https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...-van-achterban

’GL/PvdA-steden vervreemd van achterban’

Terwijl er slechts enkele handhavers oftewel boa’s hebben aangegeven een hoofddoek te willen dragen, stijgt het aantal steden die dit willen toestaan, denkt lezer Tom Heijnen.


Het zijn niet toevallig allemaal steden waar GroenLinks-PvdA de dienst uitmaakt. Dat is helemaal geen toeval. Het is wéér het bewijs dat de PvdA vervreemd is van de eigen achterban. Maar wat erger is, ook van de andere kiezers. Het is niets meer dan een provocatie. De Nederlandse politiek begint steeds meer te lijken op de Amerikaanse. Ik krijg hier echt braakneigingen van. Het is wegduiken voor de aanpak van échte problemen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...id-van-burgers

Column Assita Kanko
Waarom verkiezen politici hun woke-agenda boven de veiligheid van burgers?

In Brussel werd afgelopen week een vrouw in haar flat opgewacht en vervolgens doodgestoken door een inbreker die er met enkele waardevolle sieraden vandoor ging. De dader is spoorloos. Het slachtoffer is de vrouw van de ceo van het bedrijf Goodyear. Ze laat vier kinderen en twee kleinkinderen achter.




Veel gruwelijker wordt het niet: een onschuldige vrouw, die pas uren later levenloos aangetroffen werd door haar gezin. In koelen bloede thuis vermoord, op klaarlichte dag.

Zelfs in ons eigen huis zijn we in Brussel blijkbaar niet meer veilig, maar dit soort geweld is tegenwoordig nog amper een stukje in de krant waard. Elke dag zijn er in de stad immers tientallen aanrandingen, diefstallen, overvallen en schietpartijen.

Agressie op straat en in het verkeer in Brussel



De agressie op straat en in het verkeer loopt de spuigaten uit, mensen aarzelen om in Brussel nog de trein of de metro te nemen, maar het lijkt de lokale politici nog amper te beroeren.



Verantwoordelijkheid over het lot van de bevolking – hun kiezers dus – is er een hol begrip geworden. In bepaalde wijken van de hoofdstad van Europa waagt zelfs de politie zich nog amper, en wie de onveiligheid en de (drugs)criminaliteit durft aan te kaarten, wordt gemakshalve weggezet als een racist.



Wie in Brussel woont of werkt – maar dit geldt natuurlijk ook voor een aantal andere grote Europese steden – wordt door de eigen overheid overbelast, gepest en in de steek gelaten. Is het dan zo verwonderlijk dat zo veel mensen uit Vlaanderen bijvoorbeeld niet meer naar Brussel willen of durven?

Onveiligheid in hoofdstad



Dat zoveel Brusselaars vertrekken uit de stad, of dat Europese ambtenaren een open brief schrijven om de onveiligheid in de ’hoofdstad van Europa’ aan de kaak te stellen? Is het dan onbegrijpelijk dat mensen hun kinderen niet meer alleen de straat op durven te sturen?



Als moeder van een tienerdochter begrijp ik perfect waarom ouders zich niet langer op hun gemak voelen om hun kinderen en zussen aan de stad toe te vertrouwen.Europese steden ten prooi aan criminaliteit



Nu is Brussel uiteraard geen alleenstaand geval: er zijn de voorbije jaren wel meer grote Europese steden ten prooi gevallen aan criminaliteit, straffeloosheid en alle mogelijke vormen van overlast.

Maar in Brussel gaat het schuldig verzuim anno 2025 nog een stuk verder. De Brusselse politiek werkt immers zelf ook actief mee aan de vernietiging van de basisrechten van de inwoners.



Bijna een jaar na de verkiezingen van 8 juni 2024 - u leest het goed, bijna een jaar - heeft het Brussels gewest nog altijd geen nieuwe regering. De verschillende partijen blijven er ruziën en ongepaste veto’s stellen terwijl de kiezer wacht op resultaat.’Politici verdedigen radicale standpunten’



Vooral de Franstalige socialisten bakken het daarbij bijzonder bruin. Uitgerekend de partij die het gewest al decennialang meebestuurt en een loodzware verantwoordelijkheid draagt in de catastrofale financiële toestand – Brussel torst een schuld van bijna 11 miljard euro – stelt zich nu al maandenlang uiterst onverantwoordelijk op.



Sommige Brusselse politici verdedigen blijkbaar liever radicale standpunten dan de belangen van hun burgers. En ze zien er blijkbaar geen probleem in dat hun stad verder wegzinkt in een veiligheid en financieel moeras.



Ze vinden het blijkbaar normaal dat zijzelf wél rijkelijk betaald worden maar intussen niets doen om de burgers en hun stad te dienen.’Brussel verloederd en smerig’



Waar die mentaliteit toe leidt, is nu dagelijks zichtbaar in de straten van de Belgische en Europese hoofdstad. Die liggen er in vele buurten ronduit smerig en verloederd bij, terwijl hangjongeren, drugdealers en allerlei criminelen het onveiligheidsgevoel aanwakkeren. De politie staat alleen waar er geen goed beleid is.



Al een kwarteeuw voeren de socialisten een pamperbeleid in Brussel, waarbij ze almaar meer inspelen op de vaak extremistische agenda van hun groeiende moslim-electoraat dat integratie weigert en onze normen en waarden niet accepteert.

’Links beleid medeplichtig’



Vandaag weigeren ze er een regering te vormen met centrumrechts. Met partijen die, stel je voor, het gehad hebben met de laksheid en met het gebrek aan visie en orde op zaken willen stellen. Hoe kan je dit linkse beleid nog anders omschrijven dan medeplichtigheid met al wie van de huidige situatie profiteert?



Hoe kan je als politicus geen prioriteit maken van een kordate aanpak van de misdaad die de hoofdstad wegvreet? Hoe kan je je eigen woke-agenda blijkbaar belangrijker vinden dan de veiligheid en de welvaart van je eigen burgers?



Het is de basisplicht van elke politicus in Brussel om voluit in te zetten op een stad die opnieuw veilig en leefbaar wordt. Een stad waar mensen niet langer in hun eigen huis vermoord worden voor een handvol juwelen.

Politiek verliest vertrouwen



Politici die die plicht verzaken, moeten achteraf niet komen jammeren dat de kiezers hun vertrouwen in de politiek verliezen, boos worden of hun stad de rug toekeren.



Maar ze moeten vooral ook beseffen dat net die kiezers broodnodig zijn om de stad op termijn opnieuw leefbaar en welvarend te maken.



In het Frans bestaat daar een prachtige uitdrukking voor: Quand tous les dégoûtés seront partis, il ne restera plus que les dégoûtants. (Wanneer alle walgenden verdwenen zijn, blijven alleen de walgelijken over.)

https://www.sexdome.nl/prostitutie/u...e-paardenveld/ Gemeente Utrecht nu ook al woke in de prostitutieplannen🤐

Verslaafde sekswerkers toelaten, omg zijn ze zelf onder invloed daar bij de Gemeente?

En dat plan is er nog bijna doorgekomen ook, bizar

Rutgers bestrijdt campagne tegen Lentekriebels-week bij de rechter: ‘Het ongemak zit bij volwassenen’



Kenniscentrum Rutgers ‘normaliseert pedofilie’ en ‘seksualiseert kinderen’ met de Week van de Lentekriebels, stelt de katholieke stichting Civitas Christiana. In Utrecht moet de rechter oordelen of die kritiek te ver gaat.

‘Pedo’s, gadverdamme’, roept de veroordeelde complotdenker Max van den B.in de hal van de rechtbank in Utrecht naar medewerkers van Rutgers, het kennis- en expertisecentrum rond seksualiteit. Niemand grijpt in, de twee aanwezige politieagenten incluis. Van den B., die eerder een celstraf kreeg omdat hij met een fakkel naar het huis van D66-leider Sigrid Kaag was gegaan, neemt niet veel later als toeschouwer plaats achter in de rechtszaal.

Hoe ver de kritiek op Rutgers mag gaan, is precies waar de zitting van donderdag over gaat. Rutgers heeft een kort geding aangespannen tegen Civitas Christiana. Deze conservatief-katholieke stichting en haar oprichter Hugo Bos zouden via de campagne Gezin in Gevaar ‘aanhoudende leugens en laster’ hebben verspreid over het lesmateriaal van Rutgers, in het bijzonder de Week van de Lentekriebels. Tijdens deze jaarlijks terugkerende projectweek besteden scholen aandacht aan seks, relaties en weerbaarheid.

Tot een paar jaar geleden leidde de projectweek nauwelijks tot discussie. Kritische ouders, met name uit gelovige hoek, konden door scholen gerust worden gesteld. Twee jaar geleden kwam de Week van de Lentekriebels plots in een heel ander daglicht te staan. Een keur aan conservatieve opiniemakers, gestaalde complotdenkers, ‘momfluencers’ en oerconservatieve organisaties begonnen lastercampagnes op sociale media, die elkaar versterkten. Feit en fictie liepen al snel door elkaar.

Twee beschuldigingen
Sindsdien ligt de Week van de Lentekriebels elk jaar onder vuur. Voorafgaand aan de editie van dit jaar, die vrijdag op haar einde loopt, bracht Civitas Christiana een 75 pagina’s tellend Zwartboek Lentekriebels uit. In dit gratis e-book zegt de stichting al het ‘bewijs’ te hebben verzameld waaruit zou blijken dat Rutgers schoolkinderen ‘seksualiseert’ en pedofilie ‘normaliseert’. Deze twee beschuldigingen vormen donderdagmiddag de hoofdmoot van de drukbezochte zaak.

Te beginnen met de eerste aanklacht. ‘Hoe Rutgers schoolkinderen seksualiseert’, luidt de ondertitel van het zwartboek van Civitas. Gevraagd naar zijn definitie van seksualisering, antwoordt voorman Bos: ‘Het bekend maken met, spreken over en bewust maken van seks.’

Dit ‘seksualiseren’ begint veel te vroeg, vindt Bos. Bovendien is hij het er niet mee eens dat Rutgers in haar voorlichting zaken als sexting (het digitaal versturen van seksueel getinte berichten of beeldmateriaal), zelfbevrediging en het kijken van porno niet afkeurt, en in sommige gevallen zelfs als ‘prettig’ omschrijft. Het brengt kinderen op ideeën, zegt Bos.

Vrijheid van meningsuiting
De beschuldiging komt volgens Rutgers voort uit de ‘subjectieve’ en ‘perverse’ blik van Civitas. ‘Het ongemak zit vooral bij volwassenen. Voor kinderen heeft ontdekgedrag geen seksuele lading’, zegt de advocaat. Dat kinderen via het lesmateriaal van Rutgers kennismaken met geslachtsdelen en masturbatie, ‘betekent niet dat kinderen uit groep 7 en 8 zoenend, seksend en zelfbevredigend door het leven gaan’.

Tijdens de tweeënhalf uur durende zitting tekenen de enorme levensbeschouwelijke verschillen tussen beide partijen zich voortdurend af. Waar Rutgers zich beroept op wetenschappelijk onderzoek, experts en ervaringsdeskundigen, is het pleidooi van de advocaat van Civitas gestoeld op de ‘vrijheid van godsdienst, als onderdeel van de vrijheid van meningsuiting’. De wijze waarop Civitas kritiek uit op Rutgers, valt daar volgens hem ook onder.

Rutgers kent een verleden van ‘pedofiel activisme’, stelt Civitas in het eerste hoofdstuk van het zwartboek. Daarbij verwijst de stichting onder meer naar een petitie die Rutgers in 1979 ondertekende en een artikel in het feministische maandblad Opzij uit 1994. ‘Er lijkt een link te worden gelegd met het heden’, constateert de rechter. Bos verzekert dat dat niet het geval is. Waarom het dan wel in het zwartboek staat, wordt niet duidelijk.

Dwangsom
‘Het is de wereld op zijn kop’, zegt de advocaat van de tegenpartij. ‘Rutgers heeft pedoseksueel gedrag altijd afgekeurd.’

De beschuldigingen zijn volgens haar ‘erg ingrijpend’. Medewerkers van het expertisecentrum zouden in aanloop naar de rechtszaak te kampen hebben gehad met bedreigingen, iets wat vorig jaar ook al voorkwam. Ze verwijst naar het incident met Van den B., die tijdens de Week van de Lentekriebels van vorig jaar het kantoor van Rutgers binnendrong.

Rutgers heeft een stevig eisenpakket neergelegd bij de rechter. Het kenniscentrum wil dat Civitas en Bos onmiddellijk stoppen met de ‘onrechtmatige beschuldigingen’ en deze rectificeren. Ter controle wil Rutgers een lijst van personen en instellingen met wie de desinformatie is gedeeld. Dit alles op straffe van een dwangsom van 5.000 euro voor elke keer dat de gedaagden een eventueel vonnis overtreden. Over twee weken volgt de uitspraak.

https://www.volkskrant.nl/binnenland...enen~bb251bc6/

Blijft lastig voor ouders, ook qua opvoeding van die ouders die bij een ieder anders is of hun religie. Wat je ook terug ziet bij o.a. vaccinaties. Mensen zijn mondiger geworden en hebben ook hun eigen denkbeelden die een ieder moet respecteren, en met religie wordt dat nog een stuk lastiger bij dit soort onderwerpen.

Wie in België iets racistisch zegt, kan naar het museum worden gestuurd. ‘Dit is geen straf, maar een kans om iets te leren’




Hoe ga je om met iemand die zich schuldig maakt aan racisme, discriminatie of haatmisdrijven? In België kan in zulke gevallen een alternatieve straf worden opgelegd: een bezoek aan museum Kazerne Dossin.

https://www.trouw.nl/verdieping/wie-...eren~bc27d2c2/

Dragqueen Valerie Divine loopt mee in de pride, ook al heeft Orbán die verboden


De nieuwe wet die de pride in Boedapest verbiedt, doet pijn in de lhbti+-gemeenschap in Hongarije. Maar het maakt mensen vooral strijdbaar. ‘Ik ben niet bang, ik moet mezelf laten zien.’

https://www.trouw.nl/buitenland/drag...oden~b2579c78/

Transgenderwet geldt al in meer dan 20 andere landen, zonder problemen


Er is weer gedoe over de “transgenderwet”. SGP, BBB, FvD en JA21 hebben een motie ingediend om de wet buiten de normale procedures om van tafel te vegen. De wet krijgt al jaren felle weerstand vanuit conservatieve en radicaalrechtse hoek, waarbij veel doemscenario’s en horrorverhalen worden verteld. Maar als je ook maar een beetje kijkt naar de wetenschap of naar de dagelijkse praktijk in andere landen, dan storten deze argumenten bijna allemaal in elkaar.

Over de 'transgenderwet'
Eerst even: waar gaat het ook alweer over? Als trans mensen op dit moment hun geregistreerd geslacht (oftewel het geslacht in hun paspoort) willen wijzigen van een M naar en V of andersom, dan moeten ze eerst toestemming krijgen van een psycholoog. Een ‘deskundigenverklaring’. De ‘Wet Wijziging vermelding geslacht in geboorteakte’, in de volksmond bekend geworden als de “transgenderwet”, zou deze eis schrappen. Trans mensen zouden dan zelf naar de gemeente kunnen en hun geregistreerd geslacht laten wijzigen.

Er zijn goede redenen om de deskundigenverklaring te schrappen. Zo’n verklaring halen is traag en vernederend voor trans mensen die nu moeten bewijzen dat ze wel “echt” trans zijn, en het kan hen honderden euro’s kosten. Bovendien is de verklaring volgens experts overbodig. Zelfs de psychologen die de verklaring afgeven zeggen dat. Zij zeggen onder andere dat ze de deskundigenverklaring toch al bijna altijd afgeven, dat met het consult helemaal niet is vast te stellen of iemand “echt” transgender is, en dat de toegevoegde waarde van het consult vaak onduidelijk is.

De wet zou dus vooral een onnodige tussenstap weghalen en trans mensen meer zelfbeschikking geven. Maar nu ligt de wet dus opnieuw onder vuur. Vorig jaar dienden NSC en SGP ook al een motie in om de wet zonder debat en buiten de normale wetgevingsprocedure om te schrappen. Naast NSC en SGP stemden ook de PVV, BBB, ChristenUnie, DENK, FvD en JA21 voor, waardoor de motie werd aangenomen. Sindsdien is de wet echter nog niet formeel geschrapt, en nu ligt er dus een nieuwe motie van SGP, BBB, FvD en JA21 om dat binnen een maand alsnog te doen.

De angstbeelden over veiligheid van vrouwen
Een van de grootste argumenten van tegenstanders van de “transgenderwet” gaat over veiligheid van vrouwen. Tegenstanders beweren vaak dat vrouwenruimtes zoals kleedkamers met deze wet niet meer veilig zouden zijn voor vrouwen, omdat mannen er binnen zouden kunnen komen. Onder andere Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas hebben eerder letterlijk dit argument opgevoerd. Een citaat van Omtzigt: “Op het moment dat je zelf je geslacht mag kiezen, weet je één ding zeker: de kleedkamers en dergelijke zijn niet meer beschermd.”

Dit argument is op zichzelf al onderuit te halen met simpele logica. Niemand controleert je paspoort voordat je een kleedkamer ingaat, en je kunt ook altijd een kleedkamer worden uitgezet als je je misdraagt, ongeacht wat je geregistreerd geslacht is. Wat zou de “transgenderwet” hier dan voor verschil in maken?

Maar als we echt willen weten wat voor effect de “transgenderwet” zou hebben, hoeven we alleen maar even over de grens te kijken. In het buitenland zijn de veranderingen uit de “transgenderwet” al vaak al jaren doorgevoerd. En dat betekent dat we ook kunnen zien hoe het daar gaat.

Zelfidentificatie bestaat al in meer dan 20 landen, zonder problemen
De “transgenderwet” geldt al in meer dan 20 andere landen. Binnen Europa kunnen mensen in België, Denemarken, Duitsland, Finland, Ierland, IJsland, Luxemburg, Malta, Noorwegen, Portugal, Spanje en Zwitserland zelfstandig de letter in hun paspoort laten wijzigen, precies zoals de “transgenderwet” voorschrijft. Buiten Europa geldt dit ook voor Argentinië, Brazilië, Chili, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Nieuw-Zeeland, Pakistan en delen van Australië, Canada, Mexico en de Verenigde Staten. In Argentinië en Nieuw-Zeeland kan dit zelfs al meer dan 10 jaar.

Zelfidentificatie voor trans mensen is in veel landen dus al jaren staande praktijk. En in al die landen zijn er nauwelijks tot geen voorbeelden te vinden van mannen die deze wetten proberen te misbruiken om vrouwenruimtes te betreden. Dit is al vaak onderzocht, onder andere door een speciaal rapporteur van de VN, de Universiteit van Californië en de Schotse Commissie voor de Mensenrechten. Allemaal hebben ze de situaties in deze landen uitgebreid bekeken, en allemaal kwamen ze tot de conclusie dat er geen enkele link is tussen zelfidentificatie voor trans mensen en de veiligheid van vrouwen in vrouwenruimtes. Het Nederlandse College voor de Rechten van de Mens onderschrijft deze conclusies ook.

Het hele idee dat de “transgenderwet” de veiligheid van vrouwen aantast, is dus onzin. Honderden miljoenen mensen leven al jaren in landen waar de “transgenderwet” geldt, en er is geen enkel incident te vinden zoals de doemscenario’s die tegenstanders omschrijven. Dan kun wel je met zekerheid stellen dat het ook niet gebeurt. Het is een totaal verzonnen angstbeeld.

Soms komen tegenstanders wel met enkele anekdotische bewijzen, zoals het populaire verhaal van iemand die in Schotland was veroordeeld voor verkrachting en in een vrouwengevangenis werd geplaatst. Pieter Omtzigt haalde dat voorbeeld ook aan. Maar dit soort verhalen zijn eigenlijk altijd zwaar overdreven of ernstig vertekend. Omtzigt vermeldde over die zaak bijvoorbeeld niet dat de persoon in kwestie vanaf het begin al gescheiden werd gehouden van andere gedetineerden. Het was een enorme politieke rel, maar in die gevangenis zelf is dankzij goede protocollen niets gebeurd. Daarnaast – kijk nog eens naar het lijstje – heeft Schotland geen recht op zelfidentificatie, dus met de “transgenderwet” heeft de zaak sowieso niets te maken.

Het is dan ook niet verbazingwekkend dat als tegenstanders van de wet over veiligheid van vrouwen beginnen, ze verder meestal met hypothetische scenario’s en verzonnen verhalen komen. Want nogmaals: het angstbeeld dat mannen hun geregistreerd geslacht laten wijzigen en daarna vrouwenruimtes betreden, dat gebeurt dus niet. Het bestaat niet. Het is pure fantasie.

“Bescherm de kinderen”-argument houdt ook geen stand
Dan is er ook nog het “bescherm de kinderen”-argument. Dat heeft te maken met een ander aspect van de “transgenderwet”. Op dit moment kunnen jongeren onder de zestien hun geregistreerd geslacht helemaal niet laten wijzigen. Met de nieuwe wet zou dit wel kunnen, al moeten zij daarvoor wel met hun ouder(s) of verzorger(s) naar de rechter stappen. Tegenstanders van de wet praten vanwege deze wijziging vaak over het “beschermen van kinderen”, maar die argumenten houden ook geen stand.

Verschillende politici propaganderen bijvoorbeeld dat de administratieve geslachtswijziging voor minderjarigen ertoe kan leiden dat zij sneller stappen zetten in een (medische) transitie. Hier is geen enkel bewijs voor. Het is opnieuw uit de lucht gegrepen, en het toont daarnaast een gebrek aan kennis over hoe de transgenderzorg werkt. Aan eventuele medische stappen, zoals puberteitsremmers, gaat een enorm lang en uitgebreid evaluatietraject vooraf, uitgevoerd door gespecialiseerde artsen en behandelaars. Dit traject staat volledig los van je geregistreerd geslacht en of deze is veranderd of niet. Behandelaars in de transgenderzorg geven dit in reacties op de “transgenderwet” ook expliciet aan. Met andere woorden: als je ook maar een beetje vertrouwen hebt in de medische wetenschap en de kennis van medisch specialisten, dan valt dit hele argument volledig weg.

De kritiek komt vooral neer op anti-transgender sentimenten
De meeste kritiek op de “transgenderwet” stort na een beetje nadenken en checken op dezelfde manier in elkaar. Maar veel kritiek is dan ook niet gebaseerd op feiten. De meeste kritiek op de “transgenderwet” komt vooral neer op haatvolle en schadelijke stereotypen en sentimenten over trans mensen. Het stereotype dat trans vrouwen eigenlijk perverse mannen zouden zijn die azen op vrouwen, en het idee dat trans jongeren verward zouden zijn en transitie schadelijk. Het klinkt in al hun argumenten door.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...nder-problemen

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/13...ining-weigeren

Column Roderick Veelo
Racistisch en averechts: ambtenaren moeten diversiteitstraining weigeren

Het kabinet Schoof gaat de komende vier jaar door met de financiering van verplichte diversiteitscursussen voor overheidspersoneel. De rijksoverheid verwacht 12.000 ambtenaren voor de basistraining en nog eens 2500 voor de ’verdiepingstraining’. De trainingen zijn ten dele racistisch en onderzoek heeft al jaren geleden aangetoond dat ze niet - en zelfs averechts - werken. Twee serieuze argumenten voor ambtenaren om de verplichte training te weigeren.




De kern van het diversiteitsdenken is dat de samenleving niet bestaat uit individuen, maar uit groepen. De groepskenmerken zijn meestal zichtbaar en simplistisch. Mensen worden ongevraagd ingedeeld aan de hand van uiterlijke kenmerken, zoals huidskleur, religie (hoofddoek) en fysieke beperking (rolstoel). Maar er zijn ook minder zichtbare groepskenmerken, zoals seksuele voorkeur. Politieke voorkeur is nadrukkelijk geen onderdeel van het palet van verscheidenheid.


Individuele kwaliteiten zijn in dit mensbeeld ondergeschikt aan de groep. De groepsidentiteit is kenmerkend voor de persoonlijkheid van het individu, zo wordt gedacht.

’Onbewuste vooroordelen’



Mensen onderverdelen in groepen is zo oud als de mensheid zelf. Stammen boden de groepsleden bescherming. In ruil voor die bescherming werd loyaliteit en strikte aanpassing geëist. Dat conformisme is nog steeds een vereiste. Kijk bijvoorbeeld naar schrijfster Lale Gül, die door zowel moslims als niet-moslims veroordeeld wordt omdat zij niet meedoet aan de ingestelde groepsindeling.



In bijna alle gevallen draait de training om zogenoemde ’onbewuste vooroordelen’. De cursusopdracht voor met name blanke hetero mannen is ’verborgen’ vooroordelen leren herkennen. Binnen het identiteitsdenken vormen deze cursisten een eigen groep van ’geprivilegieerde, dominante en bevooroordeelde’ mensen. Daar is werk aan de winkel.

Kwakzalvers



Ontkennen dat je bepaalde vooroordelen hebt is zinloos. De kwakzalvers van cursusleiders zullen vertellen dat je de vooroordelen (nog) niet herkent. Daarom heten ze ’onbewuste’ vooroordelen. En vandaar de training. Er is geen ontkomen aan.



De trainingen hebben iets van de showprocessen in de vroegere Sovjet-Unie. Voorafgaand aan het proces werden dissidenten net zo lang gehersenspoeld tot ze misdaden gingen bekennen die ze helemaal niet begaan hadden. Ook het doel van de behandeling tegen onbewuste vooroordelen is een schuldbekentenis.



Een van de bedenkers van de trainingsprogramma’s, Harvard-antropoloog Frank Dobbin, ontdekte waarom de trainingen in de praktijk helemaal niet werken. In de eerste plaats veranderen mensen tijdens een korte cursus niet wat ze een leven lang aan media-exposure en praktijkervaring hebben opgedaan.

Nieuwe ronde hersenspoelen




Ten tweede activeren de trainingen juist de stereotypen. Blanke en gekleurde werknemers worden nadrukkelijk op hun onderlinge onderscheid gewezen. Dat zorgt er voor, dat werknemers die voorheen als collega’s een prima team vormden, na de cursus juist gefocust zijn op hun stereotype verschillen en zelfs tegenover elkaar kunnen komen te staan.



Verder ontdekte Dobbin dat werknemers negatief reageren op externe controles op hun gedachten en gedrag en slechter presteren wanneer zij geen autonomie ervaren.



De investering van 3,6 tot 5 miljoen euro voor een nieuwe ronde hersenspoelen is dus weggegooid geld. Maar de schade op de werkvloer kan nog beperkt worden wanneer ambtenaren de training collectief afwijzen. Want zelfs van een ’rechts’ kabinet heeft het giftige identiteitsdenken niets te vrezen.

Waart woke door de wetenschap? Wetenschappers zochten het uit


Hebben al die linksdraaiende academici bij geesteswetenschappen het alleen nog maar over gender, intersectionaliteit en racisme? Zijn de sociale wetenschappen de afgelopen jaren volledig ten prooi gevallen aan ‘woke’, zoals reactionaire ondergangsdenkers om de haverklap beweren?

Franse wetenschappers besloten het eens uit te zoeken, schrijft Le Monde. Een team onder leiding van hoogleraar sociologie Etienne Ollion zette kunstmatige intelligentie in om 50.000 wetenschappelijke artikelen en proefschriften uit deze eeuw te analyseren. Vervolgens werden met de hand valse positieven en negatieven eruit gefilterd.

En wat bleek? Er is helemaal geen obsessie met gender. Het aantal wetenschappelijke artikelen over dit onderwerp steeg tussen 2001 en 2022 slechts mondjesmaat: van 9 procent naar 11,4 procent. Ook verschijnen er nauwelijks meer wetenschappelijke publicaties over etniciteit: het aandeel steeg in 20 jaar tijd van 3,3 naar 3,5 procent.

Het is de vraag of dit wetenschappelijk onderzoek de rechtse paniekzaaiers zal overtuigen. Le Monde wijst erop dat er in het later deze maand te verschijnen boek ‘Face à l’obscurantisme woke’ weer de noodklok zal worden geluid over de almacht van woke in de humaniora.

Een van de auteurs van dat boek beweerde enkele jaren geleden dat “een kwart van de onderzoeken in de geesteswetenschappen over dekolonisatie en identiteitspolitiek” zou gaan. Met de kennis van nu een allesbehalve wetenschappelijke uitspraak.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...ochten-het-uit

John Oliver over trans atleten en over de extremisten die het ‘debat’ aanjagen



“Het debat over trans atleten heeft ervoor gezorgd dat ik meer tijd ben bezig geweest om me te verdiepen in sport dan ik ooit voor mogelijk had gehouden”, reageert een trans persoon onder de video van John Oliver over trans atleten. Niet voor niets, want de discussie over transgender topsporters is complex, geeft de presentator van Last Week Tonight toe.

De nuances van dat debat zijn echter niet besteed aan de transhaters die zich er het luidst over uitspreken. Neem het ‘argument’ dat topsporters ervoor zouden kiezen om in transitie te gaan met als doel om medailles te kunnen winnen. Een volstrekt hypothetisch scenario dat nota bene wordt verspreid door de grootste sportfraudeur van de laatste decennia, wielrenner Lance Armstrong.

Of neem het regelmatig aangehaalde onderzoek waaruit zou blijken dat vrouwen al 900 medailles zijn misgelopen als gevolg van de deelname van trans atleten. Dat blijkt een uiterst dubieuze studie. Zo is een opmerkelijk groot deel van de medailles ‘gestolen’ bij poker en het toch tamelijk obscure diskgolf.

Dat alles neemt niet weg dat je kunt discussiëren over trans atleten en topsport, zegt Oliver. Maar die discussie wordt nu op cynische wijze misbruikt door mensen met een agenda die veel verder reikt. Extremisten die trans personen het liefst helemaal van de aardbodem zouden zien verdwijnen, gebruiken het ‘debat’ over trans atleten als een breekijzer om hun lhbti-haat weer salonfähig te maken en om kinderen dwars te zitten die gewoon met hun vrienden willen sporten.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...debat-aanjagen

Trans piloot klaagt influencer aan om smaad: kreeg schuld van fatale crash



Een trans vrouw die ongewild het middelpunt werd van een online rel na de vliegtuigcrash in Washington, stapt naar de rechter. Op X gingen talloze berichten rond dat zij de piloot van de legerhelikopter was die betrokken was bij het ongeluk. "Mijn leven werd op de kop gezet en is voor altijd veranderd."

Een vliegtuigcrash in Washington eind januari zorgde voor een storm aan berichten op sociale media. Een legerhelikopter botste op een verkeersvliegtuig, met 67 doden tot gevolg. Alle inzittenden van beide toestellen kwamen om het leven.

'Vals verhaal verspreid'
De Amerikaanse president Donald Trump legde de schuld voor het ongeluk bij 'diversiteitsbeleid', zonder daarvoor met bewijs te komen. Op X gingen niet veel later talloze berichten rond waarin werd gezegd dat de piloot van de legerhelikopter Jo Ellis was, een transgender militair.

Ellis, een trans vrouw die bij de nationale garde van de staat Virginia Black Hawk helikopters bestuurt, was op geen enkele manier betrokken bij de crash. Waar het gerucht dat zij iets met het ongeluk te maken had precies vandaan komt, is onduidelijk. Veel van de oorspronkelijke berichten op X zijn weer verwijderd.

Het bericht werd gedeeld door de Amerikaanse influencer Matthew Wallace, die met meer dan twee miljoen volgers een groot bereik heeft. Ellis heeft hem aangeklaagd voor smaad, schrijven buitenlandse media. "Hij bedacht een vernietigende lastercampagne door een vals verhaal te verspreiden", staat in de aanklacht.

Bewijs van onschuld
Ellis probeerde online te bewijzen dat zij niets met het ongeluk te maken had door een filmpje van zichzelf op te nemen. Daarop was ze in leven te zien, waardoor ze onmogelijk de piloot kon zijn die de helikopter bestuurde.

De video van Ellis had weinig effect. De piloot ontving volgens de aanklacht 'geloofwaardige doodsbedreigingen' en veel haatberichten, die zich vooral richtten op haar identiteit. "Ze was er kapot van dat haar verhaal dat van de tragische crash overschaduwde en daardoor waarschijnlijk meer leed veroorzaakte voor de families die hun nabestaanden verloren."

Eerder zei Ellis al tegen The Guardian dat ze naar de rechter wilde stappen 'om iemand verantwoordelijk te houden'. "Ik ben een groot voorstander van vrijheid van meningsuiting, maar niet als die gebruikt wordt om een menigte op te hitsen om iemands leven overhoop te gooien."

Als Ellis de zaak wint en een schadevergoeding krijgt, zal ze dat geld schenken aan de nabestaanden van slachtoffers van de vliegtuigcrash.

https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland...fluencer-smaad

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/10...ldverbeteraars

Column
Bina Ayar: Een beetje wokeness blijft nodig voor wereldverbeteraars

Woke is dood, en toch ook weer niet. Een Kamermeerderheid wil geen versoepeling van de transgenderwet. Terwijl Amerika een streep haalt door ’woke’ gaat Nederland door met geld pompen in ’diversiteit, gelijkwaardigheid en inclusie’. In Rotterdam werd dinsdag trots een regenboogzebrapad geopend.

Bina Ayar: Woke is dood, en toch ook weer niet.




Het gesprek met de buurman komt op onze afkomst. Dit vanwege zijn Anatolische herder die hij aan het uitlaten is. Ik vertel dat ik anders dan zijn hond geen Turkse achtergrond heb, hij blijkt half-Indisch. ’Ik ben een halfbloedje,’ zegt hij. Ik corrigeer hem: ’De politiekcorrecte term is ’dubbelbloed’.’ ’Ach, politiek correct is onzin!’ roept hij met een wuivend gebaar terwijl hij wegloopt.

De ’gewone Nederlander’ – ook al is die van kleur of een regenboogachtige geaardheid – ligt al langer niet meer wakker van woke. Het einde van woke was al een tijdje in zicht, maar zou vanwege Donald Trump in een stroomversnelling geraken. De krantentitel ’Trump gaat met sloopkogel door het wokebeleid’ leek een voorbode voor Nederland dat tot voor kort graag de VS kopieerde.

Betuttelwaanzin



Woke is voor velen synoniem komen te staan met de bredere betuttelwaanzin. Onze regering houdt wokeness ondertussen aan de kunstmatige beademing. Met verplichte trainingen die hokjesdenken moeten tegengaan maar ook in stand kunnen houden. Waarom willen wereldverbeteraars geen afscheid nemen van woke? Woke is vaak symboolpolitiek. Het bestrijden van problemen als racisme met het verbannen van verkeerde toetjesnamen is daar één voorbeeld van. Het woord dubbelbloed is misschien wel de enige mooie term die we aan het wokistische woordenboek te danken hebben.



Diversiteit is prachtig maar dan graag voor iedereen, schreef ik hier eerder. Dwangmatige diversiteitsmaatregelen – waar vaak niemand om heeft gevraagd – hebben weinig met emancipatie te maken en leiden eerder tot polarisatie. Als intolerantie het handelsmerk wordt van wokisme is het begrijpelijk dat wereldverbeteraars eraan blijven hangen, want tegengeluiden verdragen is lastig als je al precies weet waar het naartoe moet met de wereld.

Deugdogma’s



Er zijn tegenstanders van woke die beweren dat er helemaal geen racisme, seksisme of discriminatie bestaat. Dat klopt niet helemaal. ’Microagressie’ komt voor, ook uit de linksige hoek, is mijn ervaring. ’Jezelf zijn’ is ook moeilijk in een samenleving waarin alles wat afwijkt van deugdogma’s gecorrigeerd of gecensureerd moet worden. Ook betuttelracisme is springlevend. Er moet overal een stempel op en als ’zielige groep’ tel je meer mee met de juiste opvattingen. Ik zie het niet gebeuren dat de overheid 44 liberale/seculiere allochtonen of conservatieve homo’s vraagt voor een nationaal onderzoek naar discriminatie. Laat staan dat de boze, blanke man officieel mag klagen.

Woke staat – of moet ik schrijven stond – voor rechtvaardigheid, en voor inclusie en diversiteit. Woke stond ooit voor ’awake’ of wakker zijn, en wilde strijden tegen onrechtvaardigheid of onderdrukking. Het is niet wat woke per se dóet.



De meeste wereldverbeteraars staan aan de kant van de macht, of willen met wokeness die indruk wekken. ‘Links’ wordt zelden onderdrukt. Sterker: ‘linkse’ wereldverbeteraars krijgen prijzen en eredoctoraten.



Een beetje wokeness blijft nodig voor onverbeterlijke wereldverbeteraars. Want zijn kwetsbare groepen niet juist de dupe van betutteling? Leidt het betuttelbeleid niet tot eenvormigheid, het tegengestelde van diversiteit? Zijn het niet voornamelijk vrijheidsvoorstanders die worden uitgesloten? En hoe divers zijn de instituties die ons vertellen hoe we moeten denken eigenlijk? Zijn ze misschien zo verzot op woke omdat ze zelf discrimineren? Het wordt tijd dat woke wakker wordt.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/48...jd-tegen-trump

‘Links bolwerk dat woke-agenda plugt’ boekt overwinning in strijd tegen Trump

Te midden van een handelsoorlog en kelderende beurzen was er deze week ook nieuws in de vete tussen het Witte Huis en persbureau AP. De nieuwsorganisatie behaalde namelijk een zege bij de rechter.




Het Witte Huis weert AP uit de zogeheten perspool. Dit is een kleine, wisselende club journalisten die namens alle media verslag doet van gebeurtenissen in Air Force One of de Oval Office. Volgens het Witte Huis is een plekje in deze groep geen recht maar een privilege. Omdat het persbureau had geweigerd de herdoopte Golf van Mexico aan te duiden als Golf Van Amerika, was AP uit de pool gegooid. Een inbreuk op de vrije meningsuiting, oordeelde de rechter.

De uitvoering van het vonnis is opgeschort om de Trump-regering de kans te geven in beroep te gaan, zoals intussen geschiedt. Daarnaast heeft AP gewoon toegang tot de persconferenties van perschef Karoline Leavitt in het Witte Huis, net als overige media die niet in de perspool zitten. Maar is het niet vreemd dat andere journalisten van deze perspool, zoals Reuters of The New York Times, niet zijn verbannen terwijl zij ook ‘Golf van Mexico’ schrijven?



Er is dan ook meer aan de hand. De Republikeinen vinden AP een links bolwerk, dat een woke-agenda plugt. ‘Associated Propaganda’, noemde Elon Musk het persbureau. De klacht betreft het taalgebruik, aldus de plaatsvervangend chefstaf van het Witte Huis.



Zo vermeed AP om het door Hamas aangerichte bloedbad in Israël van oktober 2023 een terreuractie te noemen, of de strijders terroristen. Het persbureau sprak liever van ‘gewapende mannen’ en ‘strijders’ als ook van een ‘verrassingsaanval’.



AP is ook radicaal gebleken bij thema’s als migratie, gender en rassenkwesties. Het persbureau begon bijvoorbeeld in 2020, ten tijde van de moord op de zwarte arrestant George Floyd, het woord ‘black’ met een hoofdletter te schrijven, terwijl dat niet voor ‘white’ gold. Als reden gaf AP dat blanken ‘niet dezelfde geschiedenis en cultuur delen, of de ervaring van discriminatie op basis van huidskleur’.



Toch lijkt de ware reden voor de boycot een andere. Trump liet zich recent ontvallen dat AP er met de verkiezingen ‘erg naast’ zat en hem en anderen niet goed had behandeld.

Inderdaad heeft AP bij herhaling negatieve berichten over de Republikeinen moeten intrekken, zelfs vorige maand nog. Het meest in het oog springt de idiote ‘factcheck’ waarmee een obscure internetroddel over huidig vicepresident JD Vance, die in zijn boek zou beschrijven hoe hij aan zijn gerief kwam tussen twee kussens van een zitbank, in verkiezingstijd tot groot nieuws werd gemaakt. Het AP-stuk werd later verwijderd, maar het kwaad was toen al geschied. De ‘Golf van America’-vete is in dat geval dus een stok om de hond mee te slaan.

https://www.telegraaf.nl/video/14682...over-vijf-jaar

Opiniemaker woest: ‘Wat mag nog wel over vijf jaar?!’

15:30Video



De reisbranche en TUI vechten het aangekondigde verbod op vliegreclame in Den Haag aan, terwijl de stad meer toeristen uit China en Noord-Amerika wil trekken. Opiniemaker Erik de Zwart legt in Nieuws van de dag uit waarom het belachelijk is.

Ommekeer komt van zelf, dit zijn golfbewegingen

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8614...n-ander-moment

Knettergek zijn we geworden, je schaamt je toch dood in dit land

Ik kan me niet schamen voor iets wat ik niet doe of vindt

4 mei wordt dus verstoord daar kan je op wachten

https://www.telegraaf.nl/entertainme...s-door-woke-fm

Radio 1 op de schop na instortende luistercijfers door ’Woke FM’

De NPO grijpt in bij radio 1, nu de luistercijfers zijn gedaald na de uren van BnnVara en VPRO. De omroep eist meer nieuwsbulletins en urgentie. „Na twaalf uur stort Radio1 in een luisterwak.”

© ANP

De zorgen zijn zo groot dat zenderbaas Jurre Bosman een nieuwe indeling heeft laten opstellen.




De programmering van NPO Radio 1 ligt weer eens op de tekentafel en alle omroepen moeten solliciteren op hun eigen tijdslot. De reden voor de herschikking heeft te maken met teruglopende luistercijfers.

Uit data in bezit van De Telegraaf blijkt dat er de laatste jaren op sommige momenten op de dag niet meer dan 14.000 mensen naar de Radio 1 luisteren, vooral in de late avond, voor de start van Met het oog op morgen vanaf 23.00 uur. Het iconische nieuwsprogramma dat al 49 jaar bestaat scoort nog wèl en is een baken van licht in de avondprogrammering.
Zorgen



De zorgen zijn zo groot dat zenderbaas Jurre Bosman een nieuwe indeling heeft laten opstellen waarin niet langer de identiteit van de omroepen, maar actualiteit en achtergronden bij het nieuws centraal staan. Op dit moment vullen de omroepen een eigen tijdvlak.

De vroege ochtend, tussen 6.00 en 9.30, verzorgt de NOS en houdt nog redelijk stand. Maar daarna lopen de luisteraars snel terug. Dat is altijd zo geweest, maar nu wel heel zichtbaar. Wie de cijfers tussen 2023 en 2025 erbij pakt ziet de luisterdichtheid dalen van 0,8 procent naar 0,6 procent, een krimping van 25 procent.



Het gemiddelde aantal luisteraars in 2025 is tot nu toe 116.000, met als dieptepunt de avonduren die vaak dalen tot rond 20.000 luisteraars tussen 21.00 en 23.00 uur.Luisterstaking



In Hilversum wordt naar oorzaken gezocht voor de luisterstaking, en daarbij kijken de omroepen naar elkaar. Is NPO Radio 1 urgent genoeg? Of zit iedereen te veel in zijn hobbyhoekje te fröbelen?



De EO maakt in de middag een geldrubriek: Je geld of je leven, Sven Kockelmann (WNL) interviewt een politieke gast uit het nieuws, terwijl VPRO een buitenlandrubriek vult. BnnVara produceert tussen 12.00 en 13.30 een programma dat De Nieuws BV heet, maar daarin klinkt vooral het progressieve geluid van de omroep flink door.

Op de bestuursetage van de NPO aan de Hilversumse Bart de Graaffweg heeft de daling tot onrust geleid.



Tekst gaat verder onder de foto

© ANP

Natasja Gibbs (Nieuws BV).



De NPO laat daarom de omroepen nu opnieuw intekenen en stelt daarbij strengere voorwaarden. De nieuwsbulletins van de NOS moeten ’langer worden’ om meer grip te krijgen op de actualiteit, en een einde te maken aan de redactionele vrijhavens. ’Nu zien we na 12.00 uur een daling van de beluistering. We willen zoveel mogelijk publiek zo goed mogelijk bedienen met de journalistiek van de NPO’, staat in de interne nota.’Woke FM’



Na 12.00 start BnnVara met De Nieuws BV, een programma dat door mediacommentaar Victor Vlam recent werd omschreven als ’Woke FM’, doelend op de onderwerpkeuze.



Als Jurgen van den Berg van Omroep MAX met zijn Villa VdB om 14.00 het stokje overneemt bevindt hij zich in een luisterwak, na De Nieuws BV volgt ook nog het matig beluisterde buitenlandblokje van de VPRO tussen 13.30 en 14.00 uur. Op dat moment zijn er gemiddeld minder dan 100.000 luisteraars over, zo’n 150.000 minder dan op het hoogtepunt om 9 uur ’s ochtends.



Tekst gaat verder onder de foto

© ANP

Sven Kockelmann (WNL).



Volgens strateeg Evert Bronkhorst van mediabureau Abovo Maxlead zijn de instortende luistercijfers het gevolg van ’het versnipperde omroepbeleid’. „Iedereen mag zijn gang gaan uit naam van pluriformiteit, zonder dat de vraag centraal staat: zit de luisteraar hier op te wachten?”, stelt hij.



Een NPO-woordvoerder erkent dat ook. „NPO Radio 1 wil erbij zijn als het gebeurt, met alle belangrijke ontwikkelingen die live op de voet gevolgd worden”, stelt hij, waarbij hij erop wijst dat er ook aandacht moet blijven voor ’verdieping, duiding, opinie en cultuur’.

Plannen ingeleverd




BnnVara wil niet inhoudelijk reageren en laat weten dat het meedoet aan de nieuwe intekening, zegt zender manager Arjan Penders. „We hebben de afgelopen week de plannen ingeleverd en die wil ik toch eerst met de NPO bespreken voordat ik een reactie geef.”