https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...-van-achterban

’GL/PvdA-steden vervreemd van achterban’

Terwijl er slechts enkele handhavers oftewel boa’s hebben aangegeven een hoofddoek te willen dragen, stijgt het aantal steden die dit willen toestaan, denkt lezer Tom Heijnen.


Het zijn niet toevallig allemaal steden waar GroenLinks-PvdA de dienst uitmaakt. Dat is helemaal geen toeval. Het is wéér het bewijs dat de PvdA vervreemd is van de eigen achterban. Maar wat erger is, ook van de andere kiezers. Het is niets meer dan een provocatie. De Nederlandse politiek begint steeds meer te lijken op de Amerikaanse. Ik krijg hier echt braakneigingen van. Het is wegduiken voor de aanpak van échte problemen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...id-van-burgers

Column Assita Kanko
Waarom verkiezen politici hun woke-agenda boven de veiligheid van burgers?

In Brussel werd afgelopen week een vrouw in haar flat opgewacht en vervolgens doodgestoken door een inbreker die er met enkele waardevolle sieraden vandoor ging. De dader is spoorloos. Het slachtoffer is de vrouw van de ceo van het bedrijf Goodyear. Ze laat vier kinderen en twee kleinkinderen achter.




Veel gruwelijker wordt het niet: een onschuldige vrouw, die pas uren later levenloos aangetroffen werd door haar gezin. In koelen bloede thuis vermoord, op klaarlichte dag.

Zelfs in ons eigen huis zijn we in Brussel blijkbaar niet meer veilig, maar dit soort geweld is tegenwoordig nog amper een stukje in de krant waard. Elke dag zijn er in de stad immers tientallen aanrandingen, diefstallen, overvallen en schietpartijen.

Agressie op straat en in het verkeer in Brussel



De agressie op straat en in het verkeer loopt de spuigaten uit, mensen aarzelen om in Brussel nog de trein of de metro te nemen, maar het lijkt de lokale politici nog amper te beroeren.



Verantwoordelijkheid over het lot van de bevolking – hun kiezers dus – is er een hol begrip geworden. In bepaalde wijken van de hoofdstad van Europa waagt zelfs de politie zich nog amper, en wie de onveiligheid en de (drugs)criminaliteit durft aan te kaarten, wordt gemakshalve weggezet als een racist.



Wie in Brussel woont of werkt – maar dit geldt natuurlijk ook voor een aantal andere grote Europese steden – wordt door de eigen overheid overbelast, gepest en in de steek gelaten. Is het dan zo verwonderlijk dat zo veel mensen uit Vlaanderen bijvoorbeeld niet meer naar Brussel willen of durven?

Onveiligheid in hoofdstad



Dat zoveel Brusselaars vertrekken uit de stad, of dat Europese ambtenaren een open brief schrijven om de onveiligheid in de ’hoofdstad van Europa’ aan de kaak te stellen? Is het dan onbegrijpelijk dat mensen hun kinderen niet meer alleen de straat op durven te sturen?



Als moeder van een tienerdochter begrijp ik perfect waarom ouders zich niet langer op hun gemak voelen om hun kinderen en zussen aan de stad toe te vertrouwen.Europese steden ten prooi aan criminaliteit



Nu is Brussel uiteraard geen alleenstaand geval: er zijn de voorbije jaren wel meer grote Europese steden ten prooi gevallen aan criminaliteit, straffeloosheid en alle mogelijke vormen van overlast.

Maar in Brussel gaat het schuldig verzuim anno 2025 nog een stuk verder. De Brusselse politiek werkt immers zelf ook actief mee aan de vernietiging van de basisrechten van de inwoners.



Bijna een jaar na de verkiezingen van 8 juni 2024 - u leest het goed, bijna een jaar - heeft het Brussels gewest nog altijd geen nieuwe regering. De verschillende partijen blijven er ruziën en ongepaste veto’s stellen terwijl de kiezer wacht op resultaat.’Politici verdedigen radicale standpunten’



Vooral de Franstalige socialisten bakken het daarbij bijzonder bruin. Uitgerekend de partij die het gewest al decennialang meebestuurt en een loodzware verantwoordelijkheid draagt in de catastrofale financiële toestand – Brussel torst een schuld van bijna 11 miljard euro – stelt zich nu al maandenlang uiterst onverantwoordelijk op.



Sommige Brusselse politici verdedigen blijkbaar liever radicale standpunten dan de belangen van hun burgers. En ze zien er blijkbaar geen probleem in dat hun stad verder wegzinkt in een veiligheid en financieel moeras.



Ze vinden het blijkbaar normaal dat zijzelf wél rijkelijk betaald worden maar intussen niets doen om de burgers en hun stad te dienen.’Brussel verloederd en smerig’



Waar die mentaliteit toe leidt, is nu dagelijks zichtbaar in de straten van de Belgische en Europese hoofdstad. Die liggen er in vele buurten ronduit smerig en verloederd bij, terwijl hangjongeren, drugdealers en allerlei criminelen het onveiligheidsgevoel aanwakkeren. De politie staat alleen waar er geen goed beleid is.



Al een kwarteeuw voeren de socialisten een pamperbeleid in Brussel, waarbij ze almaar meer inspelen op de vaak extremistische agenda van hun groeiende moslim-electoraat dat integratie weigert en onze normen en waarden niet accepteert.

’Links beleid medeplichtig’



Vandaag weigeren ze er een regering te vormen met centrumrechts. Met partijen die, stel je voor, het gehad hebben met de laksheid en met het gebrek aan visie en orde op zaken willen stellen. Hoe kan je dit linkse beleid nog anders omschrijven dan medeplichtigheid met al wie van de huidige situatie profiteert?



Hoe kan je als politicus geen prioriteit maken van een kordate aanpak van de misdaad die de hoofdstad wegvreet? Hoe kan je je eigen woke-agenda blijkbaar belangrijker vinden dan de veiligheid en de welvaart van je eigen burgers?



Het is de basisplicht van elke politicus in Brussel om voluit in te zetten op een stad die opnieuw veilig en leefbaar wordt. Een stad waar mensen niet langer in hun eigen huis vermoord worden voor een handvol juwelen.

Politiek verliest vertrouwen



Politici die die plicht verzaken, moeten achteraf niet komen jammeren dat de kiezers hun vertrouwen in de politiek verliezen, boos worden of hun stad de rug toekeren.



Maar ze moeten vooral ook beseffen dat net die kiezers broodnodig zijn om de stad op termijn opnieuw leefbaar en welvarend te maken.



In het Frans bestaat daar een prachtige uitdrukking voor: Quand tous les dégoûtés seront partis, il ne restera plus que les dégoûtants. (Wanneer alle walgenden verdwenen zijn, blijven alleen de walgelijken over.)

https://www.sexdome.nl/prostitutie/u...e-paardenveld/ Gemeente Utrecht nu ook al woke in de prostitutieplannen🤐

Verslaafde sekswerkers toelaten, omg zijn ze zelf onder invloed daar bij de Gemeente?

En dat plan is er nog bijna doorgekomen ook, bizar

Rutgers bestrijdt campagne tegen Lentekriebels-week bij de rechter: ‘Het ongemak zit bij volwassenen’



Kenniscentrum Rutgers ‘normaliseert pedofilie’ en ‘seksualiseert kinderen’ met de Week van de Lentekriebels, stelt de katholieke stichting Civitas Christiana. In Utrecht moet de rechter oordelen of die kritiek te ver gaat.

‘Pedo’s, gadverdamme’, roept de veroordeelde complotdenker Max van den B.in de hal van de rechtbank in Utrecht naar medewerkers van Rutgers, het kennis- en expertisecentrum rond seksualiteit. Niemand grijpt in, de twee aanwezige politieagenten incluis. Van den B., die eerder een celstraf kreeg omdat hij met een fakkel naar het huis van D66-leider Sigrid Kaag was gegaan, neemt niet veel later als toeschouwer plaats achter in de rechtszaal.

Hoe ver de kritiek op Rutgers mag gaan, is precies waar de zitting van donderdag over gaat. Rutgers heeft een kort geding aangespannen tegen Civitas Christiana. Deze conservatief-katholieke stichting en haar oprichter Hugo Bos zouden via de campagne Gezin in Gevaar ‘aanhoudende leugens en laster’ hebben verspreid over het lesmateriaal van Rutgers, in het bijzonder de Week van de Lentekriebels. Tijdens deze jaarlijks terugkerende projectweek besteden scholen aandacht aan seks, relaties en weerbaarheid.

Tot een paar jaar geleden leidde de projectweek nauwelijks tot discussie. Kritische ouders, met name uit gelovige hoek, konden door scholen gerust worden gesteld. Twee jaar geleden kwam de Week van de Lentekriebels plots in een heel ander daglicht te staan. Een keur aan conservatieve opiniemakers, gestaalde complotdenkers, ‘momfluencers’ en oerconservatieve organisaties begonnen lastercampagnes op sociale media, die elkaar versterkten. Feit en fictie liepen al snel door elkaar.

Twee beschuldigingen
Sindsdien ligt de Week van de Lentekriebels elk jaar onder vuur. Voorafgaand aan de editie van dit jaar, die vrijdag op haar einde loopt, bracht Civitas Christiana een 75 pagina’s tellend Zwartboek Lentekriebels uit. In dit gratis e-book zegt de stichting al het ‘bewijs’ te hebben verzameld waaruit zou blijken dat Rutgers schoolkinderen ‘seksualiseert’ en pedofilie ‘normaliseert’. Deze twee beschuldigingen vormen donderdagmiddag de hoofdmoot van de drukbezochte zaak.

Te beginnen met de eerste aanklacht. ‘Hoe Rutgers schoolkinderen seksualiseert’, luidt de ondertitel van het zwartboek van Civitas. Gevraagd naar zijn definitie van seksualisering, antwoordt voorman Bos: ‘Het bekend maken met, spreken over en bewust maken van seks.’

Dit ‘seksualiseren’ begint veel te vroeg, vindt Bos. Bovendien is hij het er niet mee eens dat Rutgers in haar voorlichting zaken als sexting (het digitaal versturen van seksueel getinte berichten of beeldmateriaal), zelfbevrediging en het kijken van porno niet afkeurt, en in sommige gevallen zelfs als ‘prettig’ omschrijft. Het brengt kinderen op ideeën, zegt Bos.

Vrijheid van meningsuiting
De beschuldiging komt volgens Rutgers voort uit de ‘subjectieve’ en ‘perverse’ blik van Civitas. ‘Het ongemak zit vooral bij volwassenen. Voor kinderen heeft ontdekgedrag geen seksuele lading’, zegt de advocaat. Dat kinderen via het lesmateriaal van Rutgers kennismaken met geslachtsdelen en masturbatie, ‘betekent niet dat kinderen uit groep 7 en 8 zoenend, seksend en zelfbevredigend door het leven gaan’.

Tijdens de tweeënhalf uur durende zitting tekenen de enorme levensbeschouwelijke verschillen tussen beide partijen zich voortdurend af. Waar Rutgers zich beroept op wetenschappelijk onderzoek, experts en ervaringsdeskundigen, is het pleidooi van de advocaat van Civitas gestoeld op de ‘vrijheid van godsdienst, als onderdeel van de vrijheid van meningsuiting’. De wijze waarop Civitas kritiek uit op Rutgers, valt daar volgens hem ook onder.

Rutgers kent een verleden van ‘pedofiel activisme’, stelt Civitas in het eerste hoofdstuk van het zwartboek. Daarbij verwijst de stichting onder meer naar een petitie die Rutgers in 1979 ondertekende en een artikel in het feministische maandblad Opzij uit 1994. ‘Er lijkt een link te worden gelegd met het heden’, constateert de rechter. Bos verzekert dat dat niet het geval is. Waarom het dan wel in het zwartboek staat, wordt niet duidelijk.

Dwangsom
‘Het is de wereld op zijn kop’, zegt de advocaat van de tegenpartij. ‘Rutgers heeft pedoseksueel gedrag altijd afgekeurd.’

De beschuldigingen zijn volgens haar ‘erg ingrijpend’. Medewerkers van het expertisecentrum zouden in aanloop naar de rechtszaak te kampen hebben gehad met bedreigingen, iets wat vorig jaar ook al voorkwam. Ze verwijst naar het incident met Van den B., die tijdens de Week van de Lentekriebels van vorig jaar het kantoor van Rutgers binnendrong.

Rutgers heeft een stevig eisenpakket neergelegd bij de rechter. Het kenniscentrum wil dat Civitas en Bos onmiddellijk stoppen met de ‘onrechtmatige beschuldigingen’ en deze rectificeren. Ter controle wil Rutgers een lijst van personen en instellingen met wie de desinformatie is gedeeld. Dit alles op straffe van een dwangsom van 5.000 euro voor elke keer dat de gedaagden een eventueel vonnis overtreden. Over twee weken volgt de uitspraak.

https://www.volkskrant.nl/binnenland...enen~bb251bc6/

Blijft lastig voor ouders, ook qua opvoeding van die ouders die bij een ieder anders is of hun religie. Wat je ook terug ziet bij o.a. vaccinaties. Mensen zijn mondiger geworden en hebben ook hun eigen denkbeelden die een ieder moet respecteren, en met religie wordt dat nog een stuk lastiger bij dit soort onderwerpen.