https://www.telegraaf.nl/entertainme...met-hem-werken

Tina bekijkt het!
Matthijs van Nieuwkerk is risicofactor, wie wil er nog met hem werken?

Kan Matthijs nog wel naar RTL4 na de nieuwe aantijgingen? Directeur BnnVara Suzanne Kunzeler beweert dat Matthijs niet alleen een tiran kon zijn, maar zich ook schuldig heeft gemaakt aan fysiek EN seksueel grensoverschrijdend gedrag bij De Wereld Draait Door.




Volgens Suzanne heeft hij bijvoorbeeld iemand bij de keel gegrepen en tegen de muur gedrukt. Een medewerkster die bij De Wereld Draait Door zijn minnares was geworden moest worden afgekocht met 20.000 euro door de BnnVara toen de affaire voorbij was. Oef. Matthijs ontkent de beschuldigingen met klem maar feit is dat er een nieuwe situatie rondom Matthijs is ontstaan, ook voor RTL. Matthijs is op vier punten een zakelijke risicofactor geworden.

1. De etterende wond. Is dit alles of komt er nog meer naar buiten? De directeur BnnVara heeft 120 mensen gesproken en wellicht zijn er nog meer beschuldigingen geuit die op wat voor manier dan ook openbaar gaan worden. Die dreiging van een etterende wond en de daarmee bijbehorende schade is risicovol voor RTL4.



2. De adverteerders. RTL4 is bezig met een programma voor Matthijs vanuit Parijs tijdens de Olympische Spelen. Zeer waarschijnlijk gaat het om een programma met een sponsor die er voor tonnen aan mee gaat betalen. Maar wil de sponsor nog wel met Matthijs geassocieerd worden na deze aantijgingen? En willen adverteerders überhaupt nog wel in de reclameblokken rondom Matthijs?



3. De redactie. Wie wil er nog met Matthijs werken? Er worden nog redacteuren en zelfs een eindredacteur voor de zondag talkshow van Matthijs gezocht. Is er bij veel tv-makers toch de angst om in een onverwacht moment uitgescholden te worden?



4. De kijkcijfers. Ook al ontkent hij de aantijgingen, dit is wel schadelijk voor zijn imago. Welke gasten willen nog bij hem aanschuiven? En wie gaat er nog onbevangen kijken naar Matthijs? Deze beschuldigingen kunnen afschrikwekkend werken voor kijkers en dus voor flink lagere kijkcijfers zorgen.



Allemaal risicofactoren dus. RTL4 zal hier dus snel wat mee moeten, het is tijd voor actie. Matthijs zal sowieso een live tv-interview moeten gaan doen om uitgebreid tekst en uitleg te geven. Met ook de belofte dat er niet nog meer lijken in de kast zitten en om oprechte excuses aan te bieden aan alle slachtoffers. Pas dan kunnen Matthijs en RTL4 weer door.

Tina Nijkamp is kijkcijferexpert en voormalig programmadirecteur van SBS6.

https://www.ad.nl/show/matthijs-van-...aken~ae2fff48/


Matthijs van Nieuwkerk. © Brunopress/Patrick van Emst

Matthijs van Nieuwkerk voorlopig niet te zien bij RTL: ‘Onderschat wat het rapport los zou maken’


RTL en presentator Matthijs van Nieuwkerk stellen hun samenwerking uit. Tot die conclusie zijn ze gezamenlijk dit weekend gekomen. Dat betekent dat de voorgenomen programma’s in elk geval voorlopig niet door zullen gaan.

De beslissing om de samenwerking uit te stellen, wordt gesteund door producent MediaLane, die samen met Van Nieuwkerk de eerste programma’s voor RTL zou gaan maken. De producent heeft vanmorgen de teams die de programma’s zouden gaan maken ingelicht, laat RTL weten in een persbericht. Voor de zondagse talkshow bij RTL 4 wordt op termijn een andere invulling bekendgemaakt. Er was ook een show in voorbereiding rond de Olympische Spelen in Parijs. Ook dat programma zal op een andere manier worden ingevuld.

,,We dachten dat Matthijs dit voorjaar een nieuwe start kon maken. De timing hebben we verkeerd ingeschat. Dit is niet het moment voor Matthijs om terug te keren op tv”, zegt RTL-directeur Peter van der Vorst. Tot die conclusie zijn we na intensieve gesprekken dit weekend gekomen. Publiekelijke beschuldigingen en discussies over grensoverschrijdend gedrag zijn complex en gevoelig. Het uitstellen van de samenwerking brengt rust.”

‘Erg geschrokken’


Van Nieuwkerk, een van de hoofdrolspelers in het onderzoek dat de commissie Van Rijn deed naar de werkcultuur bij de NPO, heeft een brief van twee kantjes geschreven aan de redacties van zijn aanstaande programma's. ‘Ik denk dat we allemaal heel erg geschrokken zijn van het rapport van de commissie Van Rijn en het inktzwarte beeld dat er geschetst is door de mensen die nare ervaringen hebben gehad bij DWDD en bij andere programma’s, omroepen en de NPO. De conclusies en aanbevelingen van het rapport zijn glashelder en die onderschrijf ik vanzelfsprekend volledig.’


Hij zegt te hebben onderschat wat het rapport los zou maken. ‘Ik was ervan overtuigd dat ik wat betreft mijn eigen rol niet meer verrast zou worden door de bevindingen in het rapport’, schrijft de presentator. ‘Ik begrijp wat er mis is gegaan in het verleden en ik had en heb vertrouwen in de toekomst. Dat en de eerlijke en duidelijke gesprekken die we hebben gevoerd, maakte ook dat RTL erop vertrouwde dat we samen verder konden. Maar dat blijkt nu toch te voorbarig.’

Hij is boos om de beweringen die BNNVara-baas Suzanne Kunzeler aan zijn adres deed na het uitkomen van het rapport. ‘Publiekelijk en volstrekt ongefundeerd stelt mijn oud-werkgever dat enkele verschrikkelijke ervaringen die NPO-breed en bij DWDD zijn opgetekend op mij persoonlijk van toepassing zijn. Dat stelt zij zonder deugdelijk en feitelijk onderzoek en zonder wederhoor’, schrijft hij. ‘Ja, ik was verbaal intimiderend, ik heb daarbij grenzen overschreden, daar ben ik me nu van bewust en dat spijt me zeer en dat zal ik ook nooit meer laten gebeuren. (...) Maar ik heb nooit iemand over een tafel getrokken, ik heb nooit iemand in zijn gezicht gespuugd, ik heb nooit iemand bij de keel gegrepen of op de grond gewerkt, en ik hád overigens al nooit iemand op zijn knieën gedwongen. Dat staat allemaal zeer ver van mij af en ik vind de suggestie alleen al verschrikkelijk.’

https://www.mediacourant.nl/2024/02/...eheim-blijven/

Daar zit al tijden duidelijk iets niet goed, omkopen ambtenaar is 1. , ook nog banden met oud klasgenoot Taghi?

https://www.ad.nl/binnenland/kutsfee...lakt~a285ce75/



PREMIUMColumnist Kitty Herweijer. © Annabel Oosteweeghel‘

Kutsfeer’, ‘studioterreur’ en ‘soort sekte’ zijn termen die al in 2015 op DWDD werden geplakt


COLUMNKitty Herweijer schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt.

De wereld draait door gaat tot het gaatje, schepte NPO-baas Frans Klein in 2017 op in een interview. „Matthijs is daarin soms gekmakend, zeg ik maar even op basis van wat ik soms van dichtbij heb gezien.”

Het was niet het enige stuk waarin die manier van leidinggeven bij De wereld draait door publiekelijk werd opgehemeld. Toen in 2015 ‘tien jaar DWDD’ werd gevierd verschenen er portretten en profielen waarin door betrokkenen ‘de ijzeren vuist’ van eindredactrice en rechterhand van Matthijs Dieuwke Wynia werd geprezen. Mensen die bij het programma vertrokken kregen te horen ‘dat ze er persoonlijk voor zou zorgen dat ze nooit meer een baan in de media zouden krijgen’. Klein overwoog die ijzeren Wynia-vuist destijds zelfs te promoveren tot zendermanager van NPO 1. ‘Kutsfeer’, ‘studioterreur’ en ‘een soort sekte’ waren toen al termen die op het programma werden geplakt in de media.

Die promotie-overweging laat zien dat het voor de top van de NPO geen groot probleem was om je als een hond te gedragen, zolang er resultaat werd geboekt. Het rapport-Van Rijn toonde aan hoe structureel de problemen zijn bij de NPO door die manier van denken: pesten, seksisme, schelden en zelfs fysiek geweld, het komt allemaal langs. Dat er nu een normverschuiving gaande is, onderzoekscommissies worden ingesteld en presentatoren publiekelijk excuses moeten aanbieden, is enkel en alleen een gevolg van de wereldwijde Metoo-beweging van een paar jaar terug.

Lange tijd waren tierende leidinggevenden en giftige werkplekken geen grote uitzondering. Maar nadat seksuele misdragingen wereldwijd werden aangekaart, zijn we bij ander wangedrag op de werkvloer ons steeds vaker gaan afvragen of dat eigenlijk wel normaal en vooral wenselijk was.

Die verandering is wat de Brits-Ghanese filosoof Kwame Anthony Appiah ‘morele revoluties’ noemt. Volgens Appiah heeft de omschakeling te maken met wat we in de maatschappij als ‘eervol’ beschouwen in de tijdgeest. Iets wat eerst maatschappelijk als zeer eervol wordt gezien, kan opeens heel snel veranderen door een perspectiefwissel.

Succes boeken, maar ondertussen personeel met ijzeren vuist regeren en daardoor een nare werksfeer creëren, is opeens ‘eerloos’ geworden voor de maatschappij. Het zal een bittere pil zijn voor de tv-baasjes voor wie dit decennialang de norm is geweest.

Meer zien van Kitty Herweijer? Volg haar ook op X, voorheen Twitter.

https://www.telegraaf.nl/podcast/111...-sophie-jeroen

Pauw zorgt voor metamorfose Sophie & Jeroen

https://www.tvgids.nl/nieuws/video/v...phie-en-jeroen

Video: Olcay Gulsen niet welkom bij Sophie & Jeroen: 'Ik vind het raar'

https://www.ad.nl/show/rutger-castri...riks~aa8818a6/

Die is best ok geworden naarmate ie ouder is geworden, prima intelligentie en teksten als ie in talkshows zit.

https://www.ad.nl/show/humberto-tan-...elen~a4e08be7/

Neee geen Humberto Tan, verschrikkelijke overdreven zelf ingenomen popie jopie

En die liet zijn gezin in de steek voor die blonde nieuwslezeres destijds, ook vorm van grensoverschrijdend gedrag

https://www.ad.nl/video/productie/de...t-op-tv-416913

De val van camping-gigant: ‘Peter Gillis hoeft niet op TV'


29 December 2023

Camping-gigant Peter Gillis werd in een klap een BN'er met zijn realityprogramma 'Familie Gillis: Massa is Kassa'. Met uitspraken als 'foxwild' en 'hatseflats' werd hij al snel als nationale knuffelbeer bestempeld. Maar dat duurde niet lang... inmiddels blijkt Gillis zich niet altijd aan de regels te houden op zijn vakantieparken en wordt hij beschuldigt van belastingfraude. Is hij beroemd of berucht? Robbyn Jansen gaat in gesprek met experts Angela de Jong, Guido den Aantrekker en Jelle Krekels.

--------------------

ik vind juist zijn val wel interessant, deze patjepeeer die geen respect heeft voor andere mensen en alleen maar wetten overtreedt krijgt om belachelijke reden zendtijd, maar goed de tv wereld is verrot met al die grens overschrijdende zaken van mensen die denken dat ze wat zijn omdat ze bekend zijn en daar lopen veel mensen achteraan, absurd dat mensen achter tokkies met geld aanlopen zoals Hazes, Sneijder, Gillis etc.

https://www.ad.nl/show/meilandjes-vo...land~a56f09a3/


Martien Meiland © NL Beeld / Patrick van EmstMeilandjes voor nieuwe reeks Chateau Meiland naar buitenland


Chateau Meiland keert in het najaar terug op SBS6 voor een tiende seizoen. Voor de nieuwe reeks gaat de familie Meiland weer de grens over.

,,Wij komen gewoon in het najaar terug met Chateau Meiland. Maar dat speelt zich voornamelijk af, en dat is het enige wat ik erover ga zeggen, in het buitenland”, zei Martien Meiland donderdag in RTL Boulevard. Of ze teruggaan naar Frankrijk, waar Chateau Meiland ooit begon, wil hij niet bevestigen.

Erica Renkema zegt dat de familie naar het buitenland gaat, omdat er wel iets moet gebeuren. ,,Reality moet leuk zijn”, vervolgt ze. ,,Dat was de afgelopen vijf jaar. Maar nu niet meer, wij worden ook ouder. Wij gaan straks ergens wonen met Maxime en Leroy, daar willen we ook niet draaien. Ik wil geen dingen gaan verzinnen. Daar hebben we geen zin in.”

In de vorige reeks stond de verbouwing van het pension in Noordwijk centraal. Het verblijf is recent voor de spin-off Chateau Meiland VIPS bezocht door bekende Nederlanders. Deze serie debuteert volgende week op tv.

Komt nu ook allemaal uit, en toch namsn ze hem bij Vara aan als talkshowhost terwijl ie fouter dan fout is. Zelfs Sophie verdedigde hem onlangs nog. Hij moet als advocaat gsroyeerd worden en zelfs strafrechtelijk vervolgd worden. En zelfs Royce de Vries en ook zijn vader Peter R. blijken fout te zitten. Gehele advocatenkantoor is onbetrouwbaar.

Vermoedelijk komen Jeroen Pauw en Rutger Castricum op de late avond ipv de geplande Khalid en Sophie

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7554...uit-gevangenis

Khalid Kasem opnieuw beschuldigd van omkoping: ’Voor 12.000 euro eerder uit gevangenis’

AMSTERDAM - Khalid Kasem wordt er opnieuw van beschuldigd een cliënt te hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen.

© ANP/HH

Khalid Kasem wordt er opnieuw van beschuldigd een cliënt te hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen.




Uit door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken, waarover het AD vrijdag publiceert, zou blijken dat een cliënt van De Vries’ advocatenkantoor zich in 2019 daarom ernstig beklaagde over Kasem.

De toenmalige kantoorgenoot van Peters zoon Royce de Vries stelde zijn cliënt voor twaalfduizend euro te betalen om bij een justitieambtenaar te ’regelen’ dat hij eerder uit de gevangenis kwam. Kasem wilde het geld cash en in een gesloten enveloppe. Ook incasseerde Kasem drieduizend euro voor een juridisch advies dat hij volgens de cliënt nooit gaf.
Boze cliënt



Uit geluidstapes waarover het AD beschikt blijkt dat Peter R. de Vries op 28 maart 2019 door de boze cliënt van Kasem is geïnformeerd. De Vries was op dat moment directeur van het advocatenkantoor van zijn zoon.

Het gesprek met de cliënt nam De Vries op, net zoals hij dat een maand eerder deed bij een andere cliënt, die klaagde over Kasem. Ook bij die klant van het kantoor bood Kasem zijn omkoopdiensten aan. Het ging toen om achtduizend euro cash voor het omkopen van een selectiefunctionaris.

Meteen dezelfde dag sprak De Vries zijn kantoorgenoot Kasem aan en nam ook dat gesprek op. Uit de tape blijkt volgens het AD dat Kasem onmiddellijk beloofde de drieduizend euro terug te storten. De Vries antwoordde: „Laten we niet over drie mille met iemand gedoe hebben. Dat is het me niet waard. Laten we dat afhandelen, dan is het dossier schoon.”
Steun na eerdere overtreding



Ook na een eerdere, zelf erkende ernstige overtreding van regels, steunden Peter R. en Royce de Vries hun kantoorgenoot Khalid Kasem. Peter R. had het toen over een ’hete aardappel die maar keihard onder de grond moest worden gestampt.’ Volgens Royce ging het net zo lekker met het kantoor en moest daarom geen afscheid worden genomen van Khalid Kasem.

Inmiddels lopen er onderzoeken door de Deken van de Orde van Advocaten en rijksrecherche naar Khalid Kasem en het advocatenkantoor van Royce de Vries. De Deken verwacht later deze maand eerste resultaten bekend te maken. Khalid Kasem ontkent tegenover het AD de aantijgingen van zijn voormalige cliënt en noemt ze ’verzinsels’. Royce de Vries wil geen commentaar geven.



Khalid Kasem is hangende de onderzoeken teruggetreden als talkshowpresentator en is inmiddels vervangen door Jeroen Pauw.

------------------

tuig van de richel , en dat liet BNN VARA toe, en verdedigde hem zelfs nog, en maar kritiek geven op anderen,

https://www.telegraaf.nl/video/17898...een-medelijden

Jeroen Pauw over Kasem-zaak: ‘Geen medelijden’

18:08Video



Talkshowpresentator en voormalig advocaat Khalid Kasem ligt opnieuw onder vuur. Hij wordt er wederom van beschuldigd een cliënt te hebben aangeboden een justitiemedewerker om te kopen. Verslaggever Jeroen Holtrop is bij het boekenbal en spreekt Jeroen Pauw. Hij vervangt nu al een tijd Kasem als talkshowpresentator.

nu huilebalkje Sophie nog, anders vd tv halen dat mens, ongeloofwaardig linkse trust die rechts haar zakken vult

Pauw is tenminste eerlijk en realisitisch

https://www.mediacourant.nl/2024/03/...kkaanse-roots/

Ja dat was toen al duidelijk dat het niet goed zat. Maar een nieuwe knuffelMarrokaan was nodig na wegvallen van oa Ali B.

https://www.parool.nl/columns-opinie...enen~b4c0542b/

Lale Gül
Ik vond Khalid Kasem altijd al een rare vogel, maar dan om andere redenen

Afgelopen week ging het weer eens veelvuldig over de tot voor kort dagelijkse talkshowpresenator van BNNVara (van NPO, dus van belastinggeld) Khalid Kasem. Wat bleek nou: hij had als advocaat niet één, maar vermoedelijk twee ambtenaren willen omkopen (tot nu toe, dan), zo schreef het AD. In ieder geval heeft hij een cliënt aangeboden om dat te doen, blijkt uit een recent opgedoken opname tussen hem en Peter R. de Vries. Hij stelde zijn cliënt voor 12.000 euro te betalen om bij een justitieambtenaar te ‘regelen’ dat hij eerder uit de gevangenis kwam. Kasem wilde het geld cash en in een gesloten enveloppe, aldus de krant.

Ook bleek dat hij toch wél contact had met Ridouan Taghi, vermoedelijk in de tijd dat die voortvluchtig was in Dubai. En ook dat hij optrad als advocaat van Raffaele Imperiale, een maffiabaas en een criminele zakenpartner van Taghi. Dat meldde het AD op basis van een ander opgenomen gesprek. Het Openbaar Ministerie bracht Kasem in 2020 al in verband met lekken van informatie aan Taghi’s criminele organisatie in 2015. Kasem stelde toen dat hij überhaupt geen contact met de organisatie had.

Zelf vond ik Kasem altijd al een rare vogel, maar dan om andere redenen. In een clipje op YouTube ging hij in debat met wijlen Theo van Gogh, waarin hij de bedreigde en besneden Somalische schrijfster en politica Ayaan Hirsi Ali moeiteloos in het kamp Wilders, Van Gogh en rechts-extreem stopte en stellig meende dat Hirsi Ali helemaal niet voor vrouwenemancipatie in de moslimgemeenschap zorgde, maar voor haat. Voor mij klonk dat niet geheel onbekend in de oren. Toen de Volkskrant hem hierover bevroeg in een interview uit 2022, nam hij helaas niets hiervan terug en draaide hij om de hete brij heen, terwijl hij wel de kans kreeg.

Maar de vraag der vragen is natuurlijk: waarom in godesnaam heeft BNNVara ervoor gekozen Kasem de hoogst mogelijke positie te geven in de televisiejournalistiek? Was het iemand met een uitzonderlijk en onvindbaar talent? Nee, niet echt. Had hij interview- of televisie-ervaring? Nee, ook niet. En: in het publieke domein was al langere tijd bekend dat er serieuze verdenkingen waren van de politie en OM. Ik krijg een beetje de indruk dat zijn Marokkaanse afkomst goed was voor de diversiteitsdoelstellingen die de omroep zichzelf had opgelegd, en dat ze daarom blind zijn geweest voor alles wat komen ging.

Kasem zei zelf in eeneerderinterviewin de Volkskrant uit 2021, toen hij bevraagd werd over deze verdenkingen, dat mensen die kritiek op hem hebben worden gedreven door racisme. “Toen ik het goed deed, werd ik geprezen, maar er hoeft maar één suggestie te zijn dat er iets aan de hand is en je wordt aangevallen op je afkomst of je geloof.” Dat is natuurlijk in deze context een belachelijke claim en hij zou zich ook moeten schamen voor zo’n uitspraak.

Ik trek daarom graag de omgekeerde racismekaart. Iemand anders die met deze verdenkingen te maken had, geen enkele tv-, interview- of presentatie-ervaring had, die heeft meegedaan aan het demoniseren van een bedreigde politica en tevens van een toen bedreigde en inmiddels vermoorde filmmaker en columnist, die had normaal gesproken nooit zo’n kans gekregen. Hier speelt dus geen racisme, maar juist ‘positieve discriminatie’.

BNNVara, die meent links-progressief te zijn, moet zich daarom ook kapot schamen.

Lale Gül schrijft elke week een column voor Het Parool. Reageren? l.gul@parool.nl

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...ublieke-omroep

Demissionair kabinet maakt de weg vrij voor rechts-rancuneuze afrekening met de publieke omroep


Het demissionaire kabinet zal de vergunning voor de NPO niet met de gebruikelijke vijf jaar verlengen. In plaats daarvan zal de ministerraad donderdag besluiten om de concessie slechts twee jaar langer te laten doorlopen, meldt RTL Nieuws op basis van Haagse bronnen. Zo kan een nieuw ultrarechts kabinet het omroepbestel snel op de schop nemen.

De (extreem)rechtse partijen die nu onderhandelen over een nieuwe coalitie, willen zonder uitzondering het mes zetten in de NPO – de een wat meer (PVV) dan de ander (NSC). Geert Wilders, die een hekel heeft aan kritische journalistiek, wil de NPO volledig afschaffen. De VVD wil 400 miljoen euro op de NPO bezuinigen, terwijl NSC voorstelt een net op te doeken.

Uiterst rechtse politici proberen de publieke omroep vaak naar hun hand te zetten. Zo benoemde de Italiaanse premier Giorgia Meloni een geestverwant als directeur van de Rai. Het populairste nieuwsprogramma op Rai Uno is inmiddels een spreekbuis van Meloni, constateerde de in Italië woonachtige schrijver Ilja Leonard Pfeijffer onlangs in een interview met De Morgen:

“Er blijft zelfs geen schijn van onafhankelijkheid meer overeind. Ander gevolg: het gaat niet goed met de Rai, de kijkcijfers zijn gekelderd omdat er onder de ontslagen journalisten aardig wat populaire programmamakers waren. Dat lijkt Meloni niet erg te vinden. Sterker nog, het is wellicht deel van de strategie: als de kijkcijfers zakken, dalen automatisch ook de reclame-inkomsten, en dan wordt de Rai nog afhankelijker van de regeringsdotatie dan de zender al was.”

Ongelofelijk die Casem krijgt lichte straf wegen soort gebrek aan bewijs ondanks de bandopnames en zijn bekentenis dat ie Taghi zag wat ie eerst ontkende, lekkere rechtsstaat... en BNn Vara gaat ook weer met hem in gesprek, de wereld is knettergek.

Er lopen nog onderzoeken naar hem, en aks advocaat moet je wel bepaalde normen hebben, nou dat zien we ook met Roethof dje geschorst is, en OM onderzoekt Inez Weski nog... zeer dubieus allemaal.

Saskia Belleman vindt het jammer dat ie niet voor de tuchtraad komt. En dat de advocatuur geen zelfreinigend vermogen heeft. Maar er nog meerdere onderzoeken lopen.AD geeft aan nog meer gesprekopnames te hebben, dus wordt vervolgd.

https://www.ad.nl/show/had-jeroen-pa...ders~a78bd73c/



PREMIUMAngela de Jong. © Shody Careman

Had Jeroen Pauw toevallig de slechtste dag van zijn carrière of speelde er iets anders?


ANGELA KIJKT TVNaar welk raar toneelstukje over de ‘vrijgesproken’ Khalid Kasem zaten we woensdagavond in hemelsnaam te kijken bij Sophie & Jeroen, vraagt Angela de Jong zich af. ‘Of had Jeroen Pauw gewoon de slechtste avond van zijn carrière?’

Stel nou dat ik een argeloze tv-kijker was. Dan was ik woensdagavond compleet in verwarring na het zien van twee radicaal verschillende gesprekken over één en hetzelfde onderwerp.

Bij Sophie & Jeroen, dat tot voor kort nog Khalid & Sophie heette, hoorde ik advocaat Anis Boumanjal en hoogleraar Sven Brinkhoff zeggen dat ze blij waren met het ‘zorgvuldige onderzoek’ van de deken van Amsterdam naar het vermeende gesjoemel van advocaat Khalid Kasem. De verdenking van omkoping van een ambtenaar, wat Khalid zelf toegeeft in een geheim opgenomen gesprek met Peter R. de Vries zoals deze krant onthulde, was hiermee ‘écht van tafel’, concludeerden beide heren.

De tweede verdenking, dat Khalid een cliënt 8000 euro cash afhandig probeerde te maken en waarvoor hij van de deken een officiële waarschuwing heeft gekregen, kwalificeerde de advocaat als ‘onhandig’. De hoogleraar durfde zowaar een stapje verder te gaan en noemde het ‘niet zuiver’.

Dan naar Beau, later op de avond. Daar zat Saskia Belleman, rechtbankverslaggever van De Telegraaf. Zij maakte gehakt van het ‘flutonderzoek’ van de deken. Neem alleen al de uiterst opmerkelijke slotpassage van het rapport, betoogde ze. ‘Ik (de deken dus) realiseer me terdege dat ik nooit volledig zekerheid zal hebben dat mij geen rad voor ogen is gedraaid.’ Goh, deze stevige slag om de arm had ik aan tafel bij Jeroen Pauw even gemist.

De rechtbankverslaggever hekelde verder de alinea’s waarin de deken stelt dat stiekem opgenomen bekentenissen met een korrel zout moeten worden genomen. Het ongeloof droop nog net niet van het gezicht van Saskia toen ze daar korte metten mee maakte. In het geheim opgenomen bekentenissen gelden in strafzaken juist als ‘knalhard’ bewijs, legde ze uit. Ook hier geen woord over bij Jeroen.

Daarnaast wees Saskia er fijntjes op dat de deken vergeten is te melden dat het aannemen van 8000 euro cash door een advocaat geldt als heling en witwassen. ‘Advocaten zijn voor minder van het tableau geschrapt.’ Ook negeert de deken dat Khalid op de tapes een ander advocatenkantoor besmeurt, door te roepen dat omkopen van ambtenaren daar aan de orde van de dag was. En dan is er nog de kwestie dat diezelfde deken partij was in het kort geding om publicaties van de Peter R. de Vries-tapes tegen te houden.

Wat denkt u, kwam dit alles dan ter sprake aan tafel bij Jeroen? Welnee.

Ik hoor u denken: ‘Ach ja, De Jong, lekker makkelijk. Jij bent geen argeloze kijker en ook niet objectief in deze kwestie.’ Snap ik. ‘Wij van wc-eend’ geldt hier net zo goed voor mij. Ik heb dan ook lang getwijfeld of ik deze column wel moest schrijven. Maar ik kon niet anders na het zien van dat rare toneelstukje bij Sophie & Jeroen. Had Jeroen toevallig de slechtste dag van zijn carrière of speelt er op de achtergrond iets anders? Ik dacht terug aan hoe Roos Moggré, woensdagavond tafeldame van Jeroen, opveerde en concludeerde dat ‘Khalid dus kan terugkomen als presentator.’ Aha, daar had ik mijn antwoord.

Nou de Passion was een aanfluiting qua zang, zeer matig.

https://www.ad.nl/binnenland/oud-wer...hter~a8b0c7c6/


Khalid Kasem. © Robin Utrecht

Oud-werkgever dient klacht in tegen Kasem en vraagt gang naar tuchtrechter


Advocaat Geertjan van Oosten laat het er in de kwestie rond oud-advocaat en presentator Khalid Kasem niet bij zitten. Ingevoerde bronnen melden dat hij de deken heeft gevraagd de kwestie rond zijn oud-collega voor de tuchtraad te brengen. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend.” Woensdag werd bekend dat Kasem alleen een waarschuwing heeft gekregen voor een tuchtrechtelijke overtreding.

De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten startte in januari een onderzoek naar Khalid Kasem, nadat het AD in januari publiceerde over geluidsopnames gemaakt door Peter R. de Vries. Daarin spreekt Kasem met De Vries en diens zoon Royce. Daarin erkent Kasem dat hij in zijn rol als advocaat een ambtenaar heeft omgekocht. Het zou gaan om een zogeheten selectiefunctionaris.

In die opnames, gemaakt in 2019, geeft Kasem toe dat hij geld heeft aangenomen met als doel om een gedetineerde cliënt eerder vrij te krijgen. Toen het AD daar vragen over stelde, ontkende Khalid Kasem dit met klem. In een schriftelijke reactie schreef hij: ‘Het betrof een cliënt met een hoge openstaande rekening. Ik heb op ongepaste wijze geprobeerd een deel daarvan betaald te krijgen. Meer dan dat is het niet.’

In het gesprek verdedigde hij zich door te zeggen dat hij zulke ‘omkooppraktijken’ geleerd had bij een eerdere werkgever. ,,Dit soort praktijken, niet om het goed te praten… Bij Van Oosten deden we niet anders, dan dit soort trucs om dit soort mensen er eerder uit te krijgen, of ze te helpen. Het is gewoon te makkelijk geweest”, zegt Kasem.

Nergens op gebaseerd


Volgens de deken zijn er geen aanwijzingen dat er daadwerkelijk een ambtenaar is omgekocht. Wel concludeert zij dat Kasem tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het aanbod te doen ‘een derde’ te betalen. Over Van Oosten schreef de deken: ‘Uit het onderzoek werd vrijwel direct duidelijk dat de suggestie dat op het kantoor van mr. Van Oosten ‘trucs’ werden gehanteerd nergens op gebaseerd is.’ Kasem heeft geen publiekelijke excuses gemaakt voor de uitlatingen over zijn ex-werkgever Van Oosten.

De advocaat verzocht de deken in januari een tuchtprocedure tegen Kasem op te starten, maar dat is dus uitgebleven. De afdoening, een waarschuwing en indringend gesprek, acht hij onvoldoende. Daarom dient hij alsnog een formele klacht in over de uitlatingen van Kasem, en verzoekt hij de deken de zaak voor te dragen aan de tuchtraad.

Desgevraagd zegt hij dat Kasem, die voor zover bekend nooit persoonlijk of publiekelijk zijn excuses heeft gemaakt voor zijn uitlating, kennelijk niet de ernst van zijn gedragingen inziet nu hij zich als ‘vrijgepleit’ beschouwt. ,,Het verbaast mij dat u ervan afweet, maar ik zal niet ontkennen dat ik een klacht heb ingediend. Omdat de wijze van afdoening door de deken in mijn ogen niet juist is. Temeer niet omdat er met geen enkel woord lijkt te zijn gerept dat hij mijn kantoor in een zeer verkeerd daglicht heeft gezet.”

Advocaat Geertjan van Oosten. © ANP