https://www.ad.nl/binnenland/om-eist...test~a08e5e86/

OM eist voorwaardelijke celstraf van één maand tegen agent die op Jouke schoot bij boerenprotest


Het Openbaar Ministerie heeft een voorwaardelijke celstraf van één maand geëist tegen de agent die in juli vorig jaar tijdens een boerenprotest op de cabine van een rijdende tractor schoot. De agent vreesde dat de jonge bestuurder over ‘hem heen zou denderen’. Het OM verwijt hem poging doodslag.

Volgens de officier van justitie had de agent niet mogen schieten op de bestuurder. Er werd niet op hem ingereden. ,,Hij dacht het misschien, maar dat was niet het geval. Hij had echt anders moeten en kunnen handelen.”

De agenten voelden volgens de officier de machteloosheid en frustratie van boeren die met hun machtige tractoren al dagenlang hun eigen gang gingen. ,,Hier is geschoten uit onmacht, zo zie ik het. Ik kan mij er iets bij voorstellen, maar het mag uiteraard nooit”, aldus de officier.

De toenmalige 16-jarige tractorbestuurder Jouke had alle geluk van de wereld tijdens het boerenprotest op 5 juli vorig jaar. De kogel van de agent raakte de deur van de cabine. Jouke raakte hierdoor niet gewond, maar de schrik en de impact op het gezin was enorm, vertelde de moeder van Jouke tijdens de zitting. ,,Onze wereld staat op de kop. Zestien maanden later zijn we er nog mee bezig. Het hele gezin is nog steeds in therapie. Jouke en zijn broer (die er ook bij was, red) hebben veel last van paniekaanvallen.”

Achteraf gezien had de agent dit niet zo moeten doen, geeft hij zelf ook toe als de rechter hem ernaar vraagt. ,,Dan kom ook ik tot de conclusie dat ik niet had moeten schieten. Maar dat zeg ik nu omdat ik alle verklaringen heb gelezen. Als je van tevoren weet wat er gaat gebeuren, dan is het makkelijk.”

Hooguit een bekeuring


Bij het boerenprotest tegen het stikstofbeleid langs de A32 bij Heerenveen schoot de agent op 5 juli 2022 gericht op de trekker waarin de toen 16-jarige Jouke zat. Volgens de agent was het de bedoeling om de identiteit van de bestuurders te controleren die illegaal de snelweg waren opgereden en hooguit een bekeuring uit te schrijven. Maar toen Jouke de rotonde opreed, ging het vreselijk mis. Jouke wilde naar zijn vrienden die verderop bij een McDonald’s stonden. De agent kreeg een ander gevoel. ,,Bij mij was het idee dat ikzelf, mijn collega's of omstanders gewond zouden raken.”

Op beelden (zie hieronder in een tweet van X) is niet te zien dat Jouke inrijdt op de agenten, maar volgens de agent kreeg hij wel die indruk toen de de bestuurder de tractor heel kort in zijn richting stuurde. ,,Dat was voor mij de trigger.”

Bedreigd


De agent - die al meer dan veertig jaar bij de politie werkt - was uit veiligheidsoverwegingen niet in de zaal aanwezig. Hij wordt bedreigd en deed om die reden met vervormde stem via een videoverbinding zijn verhaal. Volgens de politieman wilde hij de tractor laten stoppen, ook al wist hij heel goed dat schieten op rijdende voertuigen wordt ontraden in trainingen. ,,Toch was ik van mening dat het kon. Mijn afweging was dat hier gewonden zouden vallen. Collega's of omstanders.”

De situatie was voor de agenten zo bedreigend dat tijdens het incident drie agenten gelijktijdig hun dienstwapen trokken, bleek tijdens de strafzaak. Een tweede agent loste een waarschuwingsschot in de lucht. Een halve minuut eerder had een andere agent ook al een wapen gericht op een andere tractorbestuurder toen bleek dat die niet wilde stoppen.

De officier van justitie had gehoopt dat verdachte meer zelfinzicht had getoond. ,,Het was misschien passender geweest om sorry te zeggen. Ik snap niet waarom dat zo moeilijk is. Hij is namelijk een uitstekende politieman, zeggen ook zijn collega's. Hij heeft een fout gemaakt, maar dat maakt hem nu niet een mindere agent.”

De officier van justitie eiste een voorwaardelijke celstraf van een maand, mede omdat de impact van de bedreigingen op de agent enorm zijn.

Zo dat is een lichte straf?

https://www.ad.nl/buitenland/niet-ie...-2-0~a05b0a92/


Een grutto bewaakt haar eieren in een weiland. Beeld uit de documentaire van Ruben Smit over de Grutto. © Ruben Smit

Niet iedereen blij met aanstaande EU-wet voor natuurherstel: ‘We gaan naar stikstofcrisis 2.0'


Eén van de zwaarst bevochten Europese voorstellen van dit jaar heeft vannacht zo goed als groen licht gekregen. Onderhandelaars van de EU-landen en van het Europees Parlement zijn het eens geworden over een vergaande wet om de natuur te herstellen. De overeengekomen tekst is wel minder hard dan het origineel. Minister Van der Wal zag de wet ,,de Nederlandse kant op bewegen”.

Het overgrote deel van de natuur in Europa is er beroerd aan toe en dat blijft niet zonder gevolgen. Zo zijn er steeds minder bijen om gewassen te bestuiven, neemt het aantal weidevogels snel af, en laten verdrogende moerassen CO₂ los, wat klimaatverandering versnelt. De nu overeengekomen wet bevat verplichtingen die ervoor moeten zorgen dat tegen 2030 minstens 20 procent van de natuur er weer bovenop komt. In 2050 moet dat voor 90 procent van de gebieden gelden.

Het oorspronkelijke voorstel van toenmalig Eurocommissaris Frans Timmermans is danig afgezwakt. Zo is er geen ‘verbod’ meer om natuur verder te laten verslechteren. De 27 EU-landen moeten zich daarvoor alleen ‘inspannen’. Bijzonder aan de oorspronkelijke tekst was dat de nieuwe wet ook natuur wil beschermen buiten de huidige Natura 2000-gebieden.

Nu is overeengekomen dat tot 2030 toch vooral wordt gekeken naar die gebieden die al een beschermde status hebben. Ook is er een een ‘noodrem’. De natuurherstelopdrachten voor boerenland kunnen voor een jaar worden opgeschort als bijvoorbeeld door onvoorziene slechte oogsten de voedselvoorziening in de knel raakt. In 2033 wordt de weerslag van de wet op de Europese landbouw en de economie sowieso nog eens bekeken.

Drie miljard extra bomen


Maar er is ook het nodige overeind gebleven. Voor tal van ‘habitats’ worden gedetailleerde doelstellingen opgesteld, die landen verplicht moeten halen. Vanaf 2030 mag het groen in de stedelijke gebieden niet verder achteruitgaan. Er worden in de EU drie miljard extra bomen geplant en Europa moet minstens 25.000 kilometer aan vrij stromende rivieren hebben. Dat wil zeggen dat de mens er geen barrières voor de daar levende vissen mag opwerpen.

SGP-Europarlementariër Bert-Jan Ruissen vindt de tekst daarom nog steeds veel te ver gaan. ,,Dit is onrealistisch. Nieuwe verplichtingen buiten Natura 2000 zetten ons platteland op slot. We gaan naar stikstofcrisis 2.0”, zegt hij. ,,Het akkoord houdt onterecht geen rekening met bevolkingsdichtheid. Ik voorzie dat met deze wetgeving grote delen van Nederland, de landbouw, de bouw van woningen en nieuwe energie, volledig ondergeschikt gemaakt worden aan biodiversiteit.”

Het Boetelerveld bij Raalte in Overijssel, Natura 2000-gebied omringd door agrarisch land. © Rob VossCruciaal


GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout is nog wel tevreden: ,,Na een ongekend harde desinformatiecampagne rond de stemming over de positie van het Europarlement, is het heel goed dat deze deal er nu ligt. Deze wet is cruciaal om de natuur in Europa, die in deplorabele staat is, de komende jaren te verbeteren. Bedrijven, burgers en wetenschappers zeggen allemaal dat dit nodig is, maar overheden laten het na. Na vrijwillige afspraken, ontkomen we niet aan echte actie.”

Afgelopen voorjaar werd de voorgenomen wet onderwerp van een harde politieke discussie. In het Europees Parlement keerden de Europese christendemocraten, de grootste fractie, zich ertegen. De Duitse fractieleider, Manfred Weber, verwees daarbij herhaaldelijk naar het succes van de BBB bij de Provinciale Statenverkiezingen. De Nederlandse regering was ook niet voor. Het kabinet vreesde nieuwe beperkingen voor bouwen en boeren. Het werd echter binnen de Raad van de EU, waar de 27 regeringen samen besluiten, overstemd. Deze zomer stemde het Europees Parlement nipt voor de wet, daarna konden de onderhandelingen tussen parlement en lidstaten beginnen.

Demissionair natuurminister Christianne van der Wal zei vrijdag dat de overeengekomen tekst ,,de Nederlandse kant op lijkt te bewegen”. Ze onderstreepte dat ze de definitieve tekst nog beter moet bestuderen, maar er lijkt meer ruimte voor individuele lidstaten om zelf te bepalen hoe de natuur wordt hersteld, zei ze. Ook is ze blij dat het erom gaat dat lidstaten inspanningen tonen, in plaats van zich moet houden aan bindende resultaten. Maar wat de wet precies gaat betekenen voor bijvoorbeeld boeren, daar wil Van der Wal niet op vooruitlopen. ,,Wat we natuurlijk niet willen, is dat boeren en natuur tegenover elkaar komen te staan.”

De onderhandelaars die donderdagavond overeenstemming bereikten, moeten formeel weer terug naar lidstaten en EU-parlement. Normaal gezien een formaliteit, maar met deze wet durft niemand dat met 100 procent zekerheid te zeggen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7028...lwerkelijkheid

Zoeken naar toekomstperspectief boeren en vissers
Landbouwminister Adema legt bom onder stikstofbeleid: ’Totaal doorgeslagen modelwerkelijkheid’

DEN HAAG - Demissionair landbouwminister Piet Adema (CU) legt een bom onder het eigen stikstofbeleid. Adema spreekt in gesprek met De Telegraaf over een ’totaal doorgeslagen modelwerkelijkheid’ en ziet dat garnalenvissers daar nu de dupe van worden. „Het huidige beleid is in de praktijk niet werkbaar”, aldus Adema. Hij hoopt ook voor boeren op termijn naar een ander stikstofbeleid toe te werken.




De CU’er spreekt zaterdag met garnalenvissers in Lauwersoog. Die sector dreigt vermorzeld te worden door ingewikkelde vergunningverlening. Kern van de kritiek is dat voor vissersschepen volgens het huidige stikstofrekenmodel ’Aerius’ vrijwel geen natuurvergunning te verlenen is.

Natuurgebied




„Dat komt doordat schepen varen en niet op een vaste plek bij een natuurgebied liggen. Nogal logisch, maar in de modellen loop je daarmee vast. Volgens de huidige rekenmodellen zou een schip in het ene gebied maar twee uur mogen varen, in het andere acht uur. Totaal onwerkbaar”, aldus Adema.



Bovendien, zegt de minister, doen vissers er alles aan om hun uitstoot radicaal te verminderen. „De uitstoot van de vissers is al vrij laag. Dankzij nieuwe katalysatoren vermindert hun stikstofuitstoot nog eens met 80 procent. En dan nóg is het niet mogelijk om via de rekenmodellen tot een werkbare situatie te komen”, zegt Adema. „Er is in mijn ogen sprake van een totaal doorgeslagen modelwerkelijkheid die niet werkbaar is voor de visserij. Ik zet mij er dus voor in om op een andere manier tot goede vergunningverlening over te gaan.”Vergunningen



Formeel is stikstofminister Christianne van der Wal verantwoordelijk voor de vergunningverlening. Met zijn uitspraken zit Adema, hoewel zij hierin samen optrekken, in haar vaarwater. Dat hij het eigen beleid van het ministerie nu fel bekritiseert en mogelijk zelfs torpedeert, neemt hij voor lief. „Ik breng deze boodschap nu omdat ik zaterdag in gesprek ga met de vissers”, zegt Adema resoluut. „Met hen werk ik ook aan toekomstperspectief. En daar is dit een belangrijk onderdeel van.” Op de vraag of deze modellenwerkelijkheid in de hele stikstofaanpak voor boeren óók problematisch is, zegt Adema dat ook voor de boeren gewerkt moet worden naar een andere aanpak.



„Het terugdringen van de stikstofuitstoot vinden we belangrijk. Voor de vissers geldt dat zij nu met één technische maatregel – de katalysator – 80 procent stikstof reduceren. Dat kunnen we onderbouwen. Voor de agrarische sector is dat lastiger, maar ook voor hen zitten er negatieve kanten aan het Aerius-model. We moeten op termijn dus toe naar een vergunningverlening waarbij niet meer gewerkt wordt op basis van deze modellenwerkelijkheid, maar op basis van het reduceren van uitstoot. Dan weet ook een boer straks: ik moet zoveel reduceren. Daar kan dan op gestuurd worden en dat geeft wel toekomstperspectief.”

Kritiek




Adema zegt in goed contact te staan met stikstofdeskundige Martin Scholten, die lid was van de commissie-Remkes en ook tot de conclusie is gekomen dat de huidige aanpak voor garnalenvissers onwerkbaar is. „Mijn boodschap aan de garnalenvissers is dus dat we er alles aan gaan doen om tot een nieuwe, robuuste vergunningsverlening over te gaan”, belooft de minister.

Tuurlijk is er nu een onwerkbare situatie rondom vergunningen... De oplossing is simpel; gewoon 60% van de schepen vastleggen aan de ketting en zie daar; probleem volledig opgelost.

ja en dan nieuwe problemen creeeren.... man man man wat een simpele gedachtengang

Er komt wel weer wat gezond verstand terug bij de minister

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20231114_91913000

Vlaamse regering bereikt stikstofakkoord: dit zijn de krijtlijnen


De Vlaamse ministers hebben in de nacht van maandag op dinsdag een stikstofakkoord bereikt. Ministers Zuhal Demir (N-VA), Jo Brouns (cd&v) en Gwendolyn Rutten (Open Vld) zaten urenlang samen en konden een deal bereiken die eindelijk een duidelijk stikstofkader moet bieden voor landbouw, industrie en natuur.

“Akkoord bereikt in stikstofdossier!”, meldde minister-president Jan Jambon om 1.43 uur op X, het vroegere Twitter. Demir schreef er: “Stikstof blijft een zwaard van Damocles boven onze economie, maar we hangen het een stuk steviger vast. Dank aan de collega’s.”

Na een lange dag onderhandelen tussen de vakministers en parlementsleden werd de nieuwe stikstofdeal bezegeld op een digitale ministerraad. Dinsdag om 10.00 uur wordt het akkoord toegelicht op een persconferentie.

De Vlaamse onderhandelaars zaten maandag meer dan 10 uur samen om een stikstofakkoord ineen te boksen. Voor de derde keer deze legislatuur bereikt de Vlaamse regering een politieke deal over nieuwe stikstofmaatregelen, die moeten bepalen hoe landbouw en industrie zich verhouden tegenover kwetsbare natuur. Naast omgevingsminister Zuhal Demir (N-VA) en landbouwminister Jo Brouns onderhandelde ook kersvers Open Vld-minister Gwendolyn Rutten mee. Elk met één parlementslid in steun: Wilfried Vandaele, Peter Van Rompuy en Steven Coenegrachts.

De vraag wordt of dit akkoord (juridisch) zal standhouden. Bedoeling is alvast om het akkoord in een amendement te gieten dat het ingediende voorstel van decreet bijstuurt. Dat voorstel van decreet, dat eerder werd ingediend door N-VA en Open Vld (zonder cd&v), kreeg stevige tegenwind van de Raad van State.

Dit zijn de krijtlijnen van het nieuwe akkoord.

Het akkoord behoudt de reductiemaatregelen die in het eerdere akkoord van maart werden afgesproken. Ook de doelstelling van -30 procent varkens tegen 2030 blijft behouden. En ook aan de horizon 2030 wordt niet gesleuteld.

De drempelwaarden


In alle deals die de Vlaamse regering maakte, zijn de maatregelen het strengst voor de landbouw. En dat is nu ook het geval. De ministers vertrekken vanuit de vaststelling dat ammoniak, voornamelijk afkomstig vanuit de landbouw, zorgt voor 75 procent van de stikstofneerslag uit binnenlandse bronnen. Dat vertaalt zich in strengere drempelwaarden. Landbouwbedrijven krijgen een vergunning als ze een impactscore kleiner dan 0,025 procent hebben. Voor de industrie is dat 1 procent.

Daarmee blijven de drempels uit eerdere akkoorden behouden, een eis van Demir. Wel komt er een regeling om het voor alle landbouwbedrijven mogelijk te maken ook boven de drempel van 0,025 procent een vergunning aan te vragen. Via de passende beoordeling, een specifiek grondig milieuonderzoek naar de stikstofimpact op een nabijgelegen natuurgebied. Op vraag van Brouns en cd&v wordt de ‘onvergunbaarheidsdrempel’ dus geschrapt en kan iedereen in theorie een vergunning aanvragen. Op die manier zou er dus dossier per dossier kunnen bekeken worden. Hamvraag is natuurlijk nog hoe streng die passende beoordeling… beoordeeld wordt.

De verschillende vergunningsdrempels voor industrie en landbouw krijgen, zoals gevraagd door de Raad van State, ook een duidelijkere beargumenteerde wetenschappelijke onderbouwing in de tekst.

Verhandelen stikstofrechten


Het andere grote knelpunt was het ‘extern salderen’. Cd&v wou dat landbouwers rond eenzelfde natuurgebied stikstofemissierechten aan elkaar kunnen verhandelen. Bij het stikstofakkoord van maart hadden ze dat punt al binnengehaald, maar enkel op voorwaarde dat het een MER (milieueffecten)-onderzoek zou doorstaan. Dat onderzoek is nog niet afgerond, maar Brouns wilde niet langer wachten. Hij legde een voorstel op tafel om op basis van een individuele inschatting die ruil mogelijk te maken. Als de dalende trend qua stikstofdepositie op een natuurgebied niet in het gedrang komt, kunnen boeren zo toch uitbreiden. Heel concreet zullen boeren die een vergunning aanvragen, kunnen opnemen in hun passende beoordeling dat ze de stikstofemissie zullen overnemen van een naburige boer die ermee stopt.

Het systeem zou vanaf januari 2025 ingevoerd kunnen worden, op voorwaarde dat een milieuonderzoek aantoont dat het de vooropgestelde reductiedoelstelling niet in het gedrang brengt.

Wat na 2030?


Voor de landbouwers komt er een positief vooruitzicht voor 2030, vooral op vraag van Rutten. Alle ministers rond tafel zijn bereid om met de Europese Commissie te gaan praten over de doelstellingen en een nieuw kader uit te tekenen. Er wordt zo snel mogelijk een wetenschappelijke studie opgestart om dat nieuwe beleid te onderzoeken.

Tot 2030 wil de Vlaamse regering wel werken op basis van de kdw (kritische depositiewaarde) van een bepaald natuurgebied, een meetmodel dat moet inschatten of er te veel stikstof neerdaalt. De impactscore van een bedrijf wordt op basis daarvan berekend. Na 2030 wil de Vlaamse regering een beleid op basis van doelstellingen voor bedrijven, niet meer op basis van de stikstofneerslag op natuur. Bedoeling zou zijn om meer te kijken naar de stikstofuitstoot en naar het bredere plaatje waarbij men bijvoorbeeld ook rekening zou kunnen houden met de effecten van klimaatverandering of met droogte.

Het is ook de bedoeling om opnieuw naar de Europese Commisie te stappen met de vraag om rekening te houden met de specifieke Vlaamse situatie, met name met Vlaanderen als dichtbevolkte en versnipperde regio.

Turnhouts Vennengebied


Ook voor het Turnhouts Vennegebied zou een oplossing gevonden zijn. Dat gebied in de Kempen kreunt het hardst van alle natuurgebieden onder stikstof. Er werd een stolp over het gebied geplaatst. Nieuw is dat de stikstofimpact vanuit Nederland mee in rekening wordt genomen. Daardoor zou de stolp er toch afgaan, zodat er toch nog vergunningen mogelijk zijn voor ontwikkelingen in de nabijheid. Er zou beslist zijn te werken volgens de verplichte reductiepercentages die zijn ingeschreven in het G8-scenario, zeg maar de percentages die nodig zijn om de generieke reductiedoelstelling tegen 2030 te halen.

Rode bedrijven


In de allereerste stikstofdeal was de verplichte sluiting voor rode bedrijven, de zogenaamde ‘piekbelasters’, dé symboolmaatregel. Een 40-tal boerderijen, waaronder de abdijboerderij van Averbode, zou al in 2025 moeten sluiten omdat ze een impactscore van meer dan 50 procent hebben op een nabijgelegen natuurgebied. In de tweede stikstofdeal werd vijf jaar tijd gekocht.

Nu is beslist dat rode bedrijven toch open mogen blijven. Mits ze strenge maatregelen nemen. Rode bedrijven zouden hun impactscore moeten terugdringen tot onder de 50 procent. Daar zijn extra inspanningen voor nodig. Zo moeten varkenshouders de stikstofuitstoot in oude stallen met 60 procent terugdringen tegen 2030. In 2026 zou er ook een evaluatie van de lijst met piekbelasters volgen.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20231114_93463821

Vlaamse regering geeft meer uitleg bij stikstofakkoord: “Dit gaat over levenswerk van duizenden landbouwers en gezinnen”


De Vlaamse regering heeft vannacht een nieuw stikstofakkoord gesloten. Na lang onderhandelen raakten ministers Zuhal Demir (N-VA), Jo Brouns (cd&v) en Gwendolyn Rutten (Open Vld) het samen met de betrokken parlementsleden eens over de belangrijkste krachtlijnen. Om 10 uur geven ze uitleg tijdens een persconferentie.

Minister-president Jan Jambon (N-VA) opent de persconferentie: “De Gordiaanse knoop rond stikstof is ontward. Gisteravond laat zijn de drie Vlaamse meerderheidspartijen het eens geraakt over de manier waarop het voorstel van decreet geamendeerd moet worden, om tegemoet te komen aan het advies van de Raad van State. Dat gebeurde in een vrij uitzonderlijke samenstelling. Dit akkoord is dan ook het resultaat van een bijzonder onderhandelingstraject waarbij parlementsleden van de meerderheidsfracties betrokken waren. De voorbije dagen hebben de drie bevoegde ministers en drie parlementsleden de laatste knelpunten weggewerkt. Deze nacht om één uur hebben we op een extra ministerraad dit stikstofakkoord bezegeld. Ik wil iedereen bedanken die daaraan meegewerkt heeft, de twee vakministers Zuhal Demir en Jo Brouns die laatste weken enorme inspanningen en ook Gwendolyn Rutten die als kersvers minister een gigantische vuurdoop doorgemaakt heeft.”

© BELGA

“De Vlaamse regering bewijst eens te meer dat ze in een van de moeilijkste dossiers in staat is knopen door te hakken”, gaat Jambon verder. “Het belang van dit akkoord is dan ook immens belangrijk voor de Vlaamse welvaart. We vermijden een economisch horrorscenario. We vermijden een gevreesde vergunningenstop zoals in Nederland. Tegen eind november werken we de teksten af. Die zullen we ook voorleggen aan drie juristen om na te kijken of juridisch robuust genoeg is.”

“De kers op de taart is dat wij als eerste regio in Europa komen met een afgewerkt stikstofdecreet”, vult N-VA-fractieleider Wilfried Vandaele aan. “Zo behoren we tot de koplopers van Europa.”

“Dit stikstofakkoord gaat over het levenswerk van duizenden landbouwers en gezinnen”, zegt Peter Van Rompuy, cd&v-fractieleider. Hij stipt de belangrijkste punten voor zijn partij in dit akkoord aan. “Bijzonder is dat de onvergunbaarheidsdrempel vanaf dag één zal verdwijnen voor landbouw en industrie. Er komt een passende beoordeling. Dat zal op een vereenvoudigde manier kunnen. Vanaf dag één wordt ook het extern salderen mogelijk. De rode bedrijven zullen niet verplicht moeten sluiten. En in het Turnhouts Vennengebied komt een uitgebreid flankerend beleid. De stolp gaat eraf. Hervergunningen worden mogelijk met extra inspanningen.

“Het kan verkeren in het leven”, grapt Steven Coenegrachts, die als Vlaams parlementslid voor Open Vld aan tafel zat,met een verwijzing naar de comeback van Gwendolyn Rutten (Open Vld) als minister van Binnenlands Bestuur. “We hebben een stikstofakkoord.”

Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) neemt het woord: “Ik wil me graag focussen op een aantal elementen die belangrijk zijn voor de Vlaamse welvaart. Het dossier is gestart als een ecologisch dossier, maar het is snel een economisch dossier geworden. Omdat onze vergunningen hiervan afhankelijk zijn. Daarom is het beoordelingskader zo belangrijk met twee drempels die voor landbouw en industrie wel verschillend zijn. De onvergunbaarheid hebben we daar wel weggehaald. Met dat signaal zeggen we dat landbouw en industrie boven die drempels wel een passende beoordeling kunnen doen.”

© BELGA

“Ik besef heel goed dat het pittig en moeilijk is, omdat we hier te maken hebben met mensen. Het gaat over het levenswerk van mensen. Ieder heeft z’n persoonlijk verhaal”, zegt Demir. “Maar we voorzien daarin wel begeleiding.”

Het is de beurt aan minister van Landbouw van Jo Brouns (cd&v).

Gwendolyn Rutten, kersvers viceminister-president voor Open Vld, gaat verder: “Voor Open Vld was het belangrijk om Vlaanderen kansen te geven om te ondernemen, met respect voor het milieu. We doen dat op een unieke manier in Europa. Wat wij hier gaan proberen is nog nooit geprobeerd in Europa. We maken een kader om meer perspectief te geven aan boeren, burgers en bedrijven.”

© BELGA

“Na zes jaar, in 2030, komt er een andere aanpak om onze natuur in goede staat te brengen”, zegt ook Rutten. “Die aanpak zal niet alleen gericht zijn op reductie, maar vooral op stikstofemissie en natuurbeheer. We moeten met Europa gaan praten. Zij moeten wat gezond verstand aan de dag leggen over de doelstellingen. Ze zijn belangrijk, maar ze moeten haalbaar zijn.”

Vooraleer minister-president Jambon zijn slotwoord kan placeren, neemt Demir nog gauw het woord. “Ik wil u graag bedanken voor uw engelengeduld, namens ons allemaal. En dat u ons de ruimte gegeven heeft om dit samen met het parlement grondig door te praten.”

“Er zijn uren, dagen, nachten, weekenden, vakanties, … opgeofferd om hieraan te werken”, sluit Jambon af. “Dit dossier heeft als een donderwolk boven de regering gehangen. Om de zoveel tijd kwam het terug. Het was ongetwijfeld ook het moeilijkste dossier op ons bord. Maar daardoor heeft het veel goede zaken ondergesneeuwd. We hebben heel wat crisissen doorstaan: de coronacrisis, de energiecrisis, de oorlogen in Oekraïne en in het Midden-Oosten. Desondanks is onze begroting op orde en hebben we het regeerakkoord bijna volledig uitgevoerd.”

Amai, zijn de Belgen slimmer dan den Ollanders?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3537...dustrialisatie

Hoeveelheid CO2 nu de helft hoger dan voor industrialisatie

GENÈVE - De hoeveelheid koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer is in het industriële tijdperk inmiddels met een volle 50 procent toegenomen. De Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) meldt dat in een woensdag verschenen rapport. Volgens de VN-organisatie steeg de hoeveelheid van het belangrijkste broeikasgas in 2022 wereldwijd met ruim een half procent.

© ANP / IMAGO STOCK & PEOPLE GMBH
Beeld ter illustratie.

Ook andere broeikasgassen, die bijdragen aan de opwarming van de aarde, laten nog steeds een stijgende lijn zien. De hoeveelheid methaangas (CH4) in de atmosfeer was vorig jaar 162 procent hoger dan rond het jaar 1750. Van lachgas (N2O) zit volgens het nieuwe overzicht nu 24 procent meer in de atmosfeer dan toen.

Al deze gassen hebben als eigenschap dat ze warmte in de atmosfeer vasthouden. CO2 is het belangrijkste broeikasgas, omdat er zo veel van in de atmosfeer zit. Het komt onder meer vrij bij de verbranding van olie, gas en steenkool. Daarna volgt methaan, dat in kleinere hoeveelheden aanwezig is, maar per deeltje ruim tachtig keer zoveel opwarmend effect heeft als CO2. Methaan is het belangrijkste ingrediënt van aardgas. Het borrelt ook op uit moerassen, rijstvelden en afvalhopen. Tot de voornaamste bronnen van methaanuitstoot horen ook koeien. Die produceren het gas in hun pens en boeren het uit.
Natuurlijke schommelingen



De WMO merkt op dat de CO2-concentratie iets minder hard is toegenomen dan gemiddeld in de afgelopen tien jaar. Dat lijkt te komen door natuurlijke schommelingen. De uitstoot door industriële activiteiten nam vorig jaar juist verder toe. De laatste keer dat de hoeveelheid CO2 op het huidige niveau lag, was volgens de experts van de WMO drie tot vijf miljoen jaar geleden. Het was toen 2 tot 3 graden warmer dan nu en het zeeniveau lag 10 à 20 meter hoger.



„Ondanks decennia van waarschuwingen van de wetenschappelijke gemeenschap, duizenden pagina’s aan rapporten en tientallen klimaatconferenties, gaan we nog steeds de verkeerde kant op”, zegt WMO-chef Petteri Taalas in een verklaring. Als de uitstoot niet sneller daalt, worden de klimaatdoelen die in Parijs zijn vastgelegd niet gehaald, waarschuwt hij. „Dit zal leiden tot meer extreem weer, inclusief intense hitte en regenval, het smelten van ijs, een stijgende zeespiegel en verzuring van de oceanen”, voegt Taalas eraan toe.

Klimaat heeft een eigen topic.

volgens jou moet je CO2 apart van klimaat behandelen

en hier gaat het er om dat de CO2 uitstoot dus niet alleen bij de boeren een issue is

https://www.ad.nl/politiek/omstreden...uikt~a31d2527/


Veel akkerbouwers zijn blij met de verlenging van de toelating voor glyfosaat. © Jeffrey Groeneweg

Omstreden onkruidbestrijder glyfosaat mag toch nog tien jaar worden gebruikt


Het omstreden onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat wordt voor nog eens tien jaar toegelaten in de Europese Unie. Dat is de uitkomst van een nieuwe stemmingsronde donderdag in Brussel over de omstreden onkruidverdelger.

Hiermee lijkt voorlopig een einde te komen aan de verbeten strijd om een veelgebruikt bestrijdingsmiddel. Boeren houden hierdoor de beschikking over een nuttige onkruidverdelger. Maar milieuorganisaties en veel politieke partijen krijgen hun zin niet.

De discussie voor of tegen glyfosaat werd de afgelopen maanden fel gevoerd, omdat het risico in algemene zin van chemische middelen in de landbouw steeds meer aandacht krijgt. Zo bestaat de vrees dat oudere middelen bij telers en omwonenden de ziekte van Parkinson kan hebben veroorzaakt. Maar een wetenschappelijk verband tussen die ziekte en glyfosaat lijkt niet te bestaan.

Bij de stemming donderdag in het zogenoemde comité van beroep kwam geen gekwalificeerde meerderheid voor of tegen uit, net als vorige maand bij het permanente comité voor gewasbeschermingsmiddelen. Nederland onthield zich toen van stemming, hoewel de Tweede Kamer van minister Piet Adema (Landbouw) verlangde dat hij tegen een verlenging zou stemmen.

‘Geen onoverkomelijke risico's’


Omdat de stemmen staakten, heeft nu de Europese Commissie het recht om de knoop door te hakken. Zij oordeelde al eerder op basis van een onderzoek van de EFSA, de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid, dat ze geen onoverkomelijke risico’s ziet voor een verlenging van de toelating van tien jaar. EC zal dit eerdere besluit naar alle waarschijnlijkheid voor 15 december bekrachtigen.

Veel akkerbouwers zijn blij met de uitkomst. Voor hen is het een nuttig middel tegen de groei van onkruiden die voedselgewassen in de weg zitten. Ook Bayer, één van de producenten van het bestrijdingsmiddel, is tevreden. ,,We zijn verheugd voor telers, die toegang tot middelen als glyfosaat nodig hebben, in een breder pakket aan oplossingen om gewassen te kunnen beschermen.”

Milieuorganisaties zien echter graag een verbod op het middel, omdat die volgens hen ziekteverwekkend zou zijn. Ook GroenLinks in het Europees Parlement is teleurgesteld. De partij vindt, ondanks het oordeel van de EFSA, dat er nog veel onzekerheden bestaan over het risico van glyfosaat voor de volksgezondheid en de biodiversiteit.

,,De EU-ministers zijn niet daadkrachtig en schuiven de hete aardappel door naar de Commissie, die in dat geval waarschijnlijk besluit tot goedkeuring. Dat weten ze, dus is het vooral laf, want ze worden niet afgerekend door de industrie, of door burgers die terecht bezorgd zijn", stelt Europarlementariër Bas Eickhout. Volgens hem ‘wint de agro-industrie het van de natuur en de gezondheid'.

Landbouworganisatie LTO is van mening dat als naar de best beschikbare kennis is geconcludeerd dat een bestrijdingsmiddel veilig is, dat het dan ook gebruikt moet kunnen worden door Nederlandse boeren en tuinders. Aangezien de EFSA groen licht heeft gegeven, mogen we glyfosaat als veilig zien, meent 's lands grootste boerenorganisatie. Het pakket beschikbare chemische middelen in de landbouw krimpt al snel, en dat heeft gevolgen voor de teelt van groenten in Nederland.

Tegelijkertijd maakt ook LTO zich zorgen over nieuwe signalen dat (een mix van) gewasbeschermingsmiddelen mogelijk het risico op neurologische aandoeningen zoals Parkinson kan vergroten. ,,Als blijkt dat middelen bij verantwoord gebruik (neurologische) risico’s opleveren, zijn ook wij van mening dat deze middelen uit de markt gehaald moeten worden", stelt de landbouworganisatie.

https://www.telegraaf.nl/video/14663...t-u-schoffeert

Stikstofdiscussie escaleert: ‘U schoffeert!’

20:18Video



Als het bij het 1Vandaag-verkiezingsdebat over stikstof gaat krijgen Rob Jetten (D66) en Caroline van der Plas (BBB) het aan de stok met elkaar.

https://www.ad.nl/buitenland/franse-...djes~a88dd574/


Franse boeren protesteren met omgekeerde plaatsnaamborden. © AFP

Franse boeren protesteren ‘op z’n Nederlands’, met omgekeerde bordjes


Franse boeren lijken de protestmethodes van hun Nederlandse collega’s over te hebben genomen. Alleen worden er in Frankrijk geen vlaggen op z’n kop gehangen, maar worden plaatsnaamborden los geschroefd en op z’n kop terug gehangen.

Dat gebeurt de laatste dagen op grote schaal en verspreid over Frankrijk. Van Normandië tot de Pyreneeën voeren boeren zulke protestacties.

In de zuidwestelijke Dordogne was het in de nacht van dinsdag op woensdag massaal raak: in 200 gemeenten werden in totaal een kleine 800 plaatsnaamborden omgedraaid. In de Marne, een departement ten oosten van Parijs, gingen boeren ook ‘s nachts de straat op. ,,We hebben de borden gedraaid in ongeveer 20 procent van alle steden en dorpen’’, aldus Bastien Lombard van de belangenvereniging Jeunes Agriculteurs in de Marne. Die organisatie nam het initiatief voor de ‘omdraai-actie’ samen met de grote landelijke landbouwkoepel FNSEA.

Boeren ontevreden over regels


De actie is ‘de wereld op z’n kop’ gedoopt door de Franse boeren. Ze houden president Macron verantwoordelijk voor een beleid dat haaks staat op wat boeren nodig hebben. ,,Er heerst grote en algehele onvrede’’, lieten de boeren in het noord-Franse Valenciennes weten. ,,Er zijn steeds meer regels en steeds strengere regels die het ons onmogelijk maken nog goed ons werk te doen.’’

Andere boerenorganisaties komen ook met andere klachten. Ze hebben kritiek op de beperkingen voor het gebruik van pesticiden, ze maken zich zorgen over de vergrijzing onder boeren, en ze beklagen zich over ‘vage beloftes’ van president Macron. ,,Het beleid is onlogisch en politici hebben geen idee van wat er echt gebeurt in de landbouw’’, aldus Anaïs Claudel van de Jeunes Agriculteurs. ,,Als parlementariërs en de regering niet wakker worden geschut, dan kan het wel eens goed mis gaan met de Franse landbouw.’’

Voorlopig willen boeren nog doorgaan met het omdraaien van plaatsnaamborden – mede om te laten zien dat ze vreedzaam actie kunnen voeren. Sommige afdelingen van boerenorganisaties willen vrijdag ook overdag gaan protesteren, door samen te komen voor de gebouwen van de rijksoverheid.

https://www.ad.nl/binnenland/agent-d...traf~a2ba3849/

Agent die Jouke beschoot tijdens boerenprotest krijgt hogere straf dan geëist; 80 uur taakstraf

---------------------------

dus een agent mag meer en als ie fout zit en de bewijzen tegen hem zijn krijgt ie alsnog een zeer lichte straf, het is nog al wat

Ja een agent heeft andere criteria en hij is bij die criteria zelfs nog zwaar gestraft.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...-een-dooie-mus

Hoofdredactioneel commentaar
Blijkt ’woestaantrekkelijke regeling’ voor de boer uiteindelijk een dooie mus?

Eindelijk lijkt het kabinet in zijn nadagen een succesje te boeken in de strijd om een beter milieu. Het aantal veehouders dat tegen een riante vergoeding het bedrijf wil staken, is opgelopen tot duizend.

Dat aantal is veel hoger dan nog maar enkele weken geleden werd verwacht. Bijna de helft van de aanvragen komt van varkenshouders maar ook honderden melkveehouders, pluimveehouders en kalverhouders hebben zich opgegeven.

zoals minister Van der Wal (Stikstofbeleid) bij de aankondiging meldde. Het uiteindelijke doel van de vermindering van de veestapel, is het terugdringen van de hoeveelheid mest en daarmee van stikstof.



Maar er is nu al twijfel over het succes. De vraag is of de bedragen die zijn gereserveerd voor de uitkoop van de boeren, wel voldoende zijn voor alle aanvragen. Dat is een pijnlijke constatering. De boeren die zich hebben aangemeld hebben dat veelal gedaan na lange gesprekken binnen de familie want het gaat om boerenbedrijven die vaak na generaties zullen sluiten.



Als dan nu blijkt dat er geen geld is voor al die boeren en velen toch door moeten ondanks het emotionele besluit om een aanvraag te doen om te stoppen, rest maar één conclusie, de ’woest aantrekkelijke’ regeling is voor hen een dooie mus.

hoe is het met het co2 verhaal eigenlijk?

Dat staat in het klimaattopic uiteraard en niet in dit N2-topic..

Huh van jou moesten we dat altijd scheiden nu opeens niet meer?

Juist wel...een CO2 onderwerp heeft niks te maken met de demonstrerende boeren (wat in essentie een N-probleem is).

juist wel want de boeren worden gepakt op die uitstoot juist, dat is juist de hele discussie waarom ze moeten stoppen

helaas is dat voor velen niet te betalen, mensen aan de onderkant kunnen die vleesvervangers etc niet betalen en daarnaast mis je dan ook nog wat voedingsstoffen wat in vlees zit en belangrijk is en de minder bedeelden onder ons hebben ook geen geld voor het zogenaamd betere vlees, het gewone vlees is door inflatie al stuk duurder geworden