dat lijkt me duidelijk, het is een artikel geschreven door Jan Dijkgraaf, dat die ambtenaar Frank Tempelman een docent zo'n uitspraak doet, en dat zal je kinderen maar les geven, als jij dat normaal vindt, tja,

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...ren-minder-vee

Partij voor de Dieren wil meer boeren, minder vee en verwerpt tegenstelling tussen stad en platteland

De boerenstand moet uitgebreid worden, vindt de Partij voor de Dieren. Voorwaarde daarvoor is wel dat de boeren zich meer richten op de natuur en minder op het vullen van de zakken van aandeelhouders. Ook moet er een sterke krimp van de veestapel komen. De partij ziet het liefst dat er helemaal geen dieren meer gehouden worden voor consumptie. Partijleider Esther Ouwehand wil de boeren "bevrijden uit een onhoudbaar systeem". Ze ziet de boeren, net als de dieren als slachtoffers van een louter op winst beluste agro-industrie.



De NOS meldt:

Overstappen van veeteelt naar duurzame akkerbouw moet volgens de partij met subsidies worden gestimuleerd. Boeren zijn dan minder geld kwijt aan bestrijdingsmiddelen, kunstmest en veevoer en dan blijft er dus meer voor henzelf over. Op de akkers moeten gewassen groeien die direct geschikt zijn voor menselijke consumptie, dus niet voor veevoer. Bovendien gaan banken die verdiend hebben aan de agro-industrie een 'boerenbankbelasting' betalen, als het aan de Partij voor de Dieren ligt. "De Rabobank kan echt wel een miljard missen om de ellende op te ruimen die ze zelf veroorzaakt hebben", zegt Ouwehand.

Volgens de partij is er geen sprake van een tegenstelling tussen platteland en stad. De campagne werd afgetrapt in Noord-Brabant, de provincie waar inwoners fors te lijden hebben onder de negatieve gevolgen van de agro-industrie, onder meer vanwege de vele megastallen.

https://www.consumentenbond.nl/nieuw...iet-erg-gezond

Twee derde vegaburgers niet erg gezond

De samenstelling van bijna twee derde van de vegaburgers is niet erg gezond. Dit blijkt uit onderzoek van de Consumentenbond. De voedingswaarde is eenvoudig te verbeteren. De Consumentenbond roept fabrikanten dan ook op om minder scheutig te zijn met zout.

De Consumentenbond bekeek 75 vegetarische en veganistische burgers, verkrijgbaar bij Albert Heijn, Jumbo, Lidl, Plus, Aldi, Hoogvliet, Dirk en Ekoplaza. Deze burgers zijn gemaakt van bijvoorbeeld soja, noten, erwteneiwit of groente. Twee derde van de producten blijkt veel zout en/of verzadigd vet te bevatten.

Plus geeft goede voorbeeld


Zowel supermarkten als A-merken produceren ongezond samengestelde vegaburgers. Zo hebben Vivera, Valess, De Vegetarische Slager en Lidl geen burgers met een gezonde samenstelling. Van Albert Heijn zijn dat er maar 3 van de 10. Van Jumbo 4 van de 8 en van Garden Gourmet 2 van de 4. Plus geeft met zijn 3 vegaburgers het goede voorbeeld. Geen enkele daarvan bevat te veel zout of te veel verzadigd vet.



Vegaburger wel gezonder dan rundvleesburger


Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond: ‘Hoewel veel vegaburgers niet erg gezond zijn, zijn ze doorgaans gezonder dan hamburgers van rundvlees. Bovendien zijn vega varianten een stuk duurzamer. Niet alleen qua dierenwelzijn, maar ook door de veel kleinere impact op het klimaat. Met wat minder zout zijn ze nog gezonder ten opzichte van vlees, dus fabrikanten zijn aan zet.’

Handvol vegaburgers voor veganisten


De Consumentenbond beoordeelde verder of de 27 gezond samengestelde vegaburgers voldoende eiwit, ijzer en vitamine B12 bevatten. Dan zijn ze optimaal voor veganisten, die deze voedingsstoffen niet uit dierlijke producten kunnen halen. Slechts een handvol vegaburgers voldoet hieraan.

Molenaar: ‘Uit ons panelonderzoek onder ruim 2000 consumenten blijkt dat ook vegetariërs en flexitariërs deze toevoegingen belangrijk vinden. Dus ook hierin kunnen fabrikanten nog flinke stappen zetten.’

https://www.ad.nl/economie/vissers-r...aakt~ad22cfb8/

Vissers roepen ‘noodtoestand’ uit met brief aan koning: ‘We worden kapotgemaakt’


Een groep vissers heeft maandagochtend een ‘brandbrief’ aangeboden aan koning Willem-Alexander. Voor de poort van Paleis Noordeinde in Den Haag stonden zo’n twintig vissers namens een breder initiatief om hun ongenoegen duidelijk te maken over de ‘noodtoestand’ in de sector. Ze zeggen onder meer dat de vele regels vanuit de overheid ‘direct tegen de grondwet ingaan’.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...en-niet-minder

De ecologische crisis vraagt om meer boeren, niet minder

Door Jelle de Graaf (klimaatactivist o.a. actief bij Extinction Rebellion), Roos Saat (boerin en mede-oprichter Extinction Rebellion Landbouw), Linder van den Heerik (tuinderij De Voedselketen en docent agro-ecologie) en Klarien Klingen (Toekomstboeren en Federatie voor Agro-ecologische Boeren).

Voor een leefbare planeet en platteland hebben boeren en klimaatactivisten elkaar keihard nodig. Dit weekend demonstreerden zowel Farmers Defence Force als Extinction Rebellion in Den Haag. In de media werd dit neergezet als 'de boeren' tegen 'de klimaatbeweging' alsof het een spannende sportwedstrijd betrof. Ook in de verkiezingsstrijd worden de belangen van boer en klimaat tegenover elkaar gezet. Alsof we zouden moeten kiezen voor boer óf natuur. De realiteit is dat er een toekomstvisie nodig is die goed is voor platteland en planeet.



De afgelopen decennia zijn boeren door de overheid, banken en multinationals gedwongen om steeds verder te industrialiseren. Schaalvergroting, mechanisatie en intensivering hebben boeren steeds meer vastgezet in een systeem waar maar moeilijk aan is te ontsnappen. De marges zijn steeds kleiner geworden en boeren zijn overgeleverd aan de grillen van een wereldmarkt. De agro-industrie heeft een landbouwmodel gecreëerd waarin de boer zogenaamd alle in- en outputs kan controleren en sturen. Met meer gif, kunstmest, en gespecialiseerde machines heb je eigenlijk steeds minder natuur nodig - zo luidt het devies.

Het tegenovergestelde is waar. De kortetermijn ‘oplossingen’ leiden tot langetermijnproblemen. Er worden miljarden verdiend door de industrie aan producten zoals GMO-zaden die resistent zijn gemaakt tegen gif, waardoor boeren zowel eindeloos gif kun spuiten en afhankelijk worden van één soort zaad om te kunnen blijven produceren. Voor de aarde is dit systeem moordend. Landbouwgif, kunstmest en overbemesting zijn een belangrijke veroorzaker van de schrikbarende wereldwijde achteruitgang in biodiversiteit, door wetenschappers wel de zesde massa-uitsterving genoemd. De industriële landbouw speelt bovendien een grote rol in de gevaarlijke verhitting van de planeet. Volgens de Verenigde Naties is de landbouw wereldwijd verantwoordelijk voor 14,5 procent van de uitstoot van broeikasgassen. Om dit te illustreren. Kunstmestfabrikant Yara gebruikt in Nederland 2 miljard m3 gas per jaar, dit is evenveel als 1,3 miljoen huishoudens. De (verwarmde) glastuinbouw gebruikt zelfs 2,4 miljard m3 gas per jaar, evenveel als ruim 1,5 miljoen huishoudens. Denk daar even aan de volgende keer dat een minister je vraagt de verwarming een graad lager te zetten.

De landbouw is één van de grootste veroorzakers van de klimaatcrisis en één van de sectoren die er het eerst door geraakt wordt. Hittegolven, (langdurige) droogte, overstromingen en ander extreem weer hebben allemaal grote invloed op het boerenbedrijf. Het moet anders, en daarvoor is het nodig dat de schijntegenstelling tussen boer en planeet wordt doorbroken. De landbouw zou namelijk een grote rol kunnen spelen in het bestrijden van de klimaatcrisis. Door agro-ecologische landbouwmethoden toe te passen wordt er CO2 uit de atmosfeer gehaald en in de bodem opgeslagen. Denk hiervoor aan het buiten laten staan van koeien op gezonde graslanden en weiden, het gebruik van organische mest, in plaats van kunstmest en het grootschalig gebruiken van agro-forestry.

Het platteland snakt naar een serieus toekomstperspectief, naar een leefbaar platteland met gezonde boerenbedrijven. Een transitie naar een landbouwsysteem zonder machtige agro-industrie en met meer natuur kan de oplossing bieden. Hier zouden boeren niet meer hoeven te produceren voor een oneerlijke wereldmarkt, maar om de regio te voeden. Hier staat niet langer alles in het teken van constante winstmaximalisatie, maar ook het verzorgen van de omgeving. Het platteland is de afgelopen decennia uitgehold en vergeten door een overheid die een industrieel landbouwbeleid nastreeft en lijkt te vergeten dat er ook nog mensen - en natuur - moeten leven op het platteland. Dit betekent geen gif en geen kunstmest, geen afhankelijkheid van landbouwsubsidies maar een gezonde, sociale, lokale economie en vooral heel veel meer boeren.

Terwijl boer, natuur, klimaatactivist, en consument constant tegen elkaar worden uitgespeeld, gaan multinationals er met de miljarden vandoor. De agro-industrie is afhankelijk van deze polarisatie om de huidige uitbuiting van de industriële landbouw overeind te houden. Terwijl overal op de wereld boeren laten zien dat dat op een kleinschalige en duurzame wijze gezond en genoeg voedsel kan worden geproduceerd, onafhankelijk van de agro-industrie. Voor een eerlijke en gezonde toekomst is het noodzakelijk om over deze schijntegenstellingen heen te stappen en druk uit te oefenen daar waar het systeem piept en kraakt. De miljarden winsten van Ahold, Yara, en Unilever zullen de ondergang zijn van de meeste boeren in Nederland. Voor een leefbare planeet en platteland hebben boeren en klimaatactivisten elkaar keihard nodig.

Cc-foto: Noah Buscher

De boeren zullen zich massaal gesteund voelen door de verkiezingsuitslag

Ja ze krijgen grotendeels gelijk vd kiezers

Maar er zal niks veranderen ook de BBB zal zich moeten houden aan de uitspraak van de rechter. Denk wel dat het kabinet snel zal vallen.

Politiek kan en mag de uitspraak van een rechter niet wijzigen. Hooguit nieuwe rechtzaak opstarten, maar vraag mij af of dat in dit geval nog kan en waarom zou een rechter dan tot een andere uitspraak komen?

https://www.ad.nl/video/productie/di...woorden-363665

Dit betekent deze verkiezingsuitslag: 4 vragen en antwoorden


16 maart 2023

Hans van Soest duidt de verkiezingen in vier vragen.

als de politiek een wet veranderd kan een rechter daar helemaal niks aan veranderen! de rechter kan alleen zeggen dat je je aan de wet moet houden.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...karwei-afmaken

Rutte is niet verslagen door de BBB van Caroline van der Plas , hij kan zijn karwei af maken



De zege van de BBB oogt groot maar heeft kenmerken van een Phyrrusoverwinning. Het kabinet kan in de Eerste Kamer nog steeds met behulp van links meerderheden construeren. De zetels van Groen Links en de PvdA zijn daarvoor genoeg maar in een aantal gevallen zullen ook Volt en de Partij voor de Dieren willen meewerken. Dan is de positie van Rutte IV zelfs riant. In de zijlijn hebben we dan de SP die wellicht nu en dan een snoepje aanneemt van Rutte ook al weten ze bij die partij nog zo goed dat dit de vreemde meneer is waar ze altijd zo voor gewaarschuwd worden.

Het kabinet kan met gerust hart proberen de stikstofregelingen en de spreidingswet door de oude Eerste Kamer te krijgen. De nieuwe zal zich ook wel laten temmen. De beproefde technieken liggen klaar. De zetelverdeling geeft daar ondanks de schijn van het tegendeel alle aanleiding toe. Je zult zien dat er net als tijdens Rutte II ineens weer sprake is van een ´constructieve oppositie´.

De BBB zit vol voormalige VVD- en CDA-bestuurders. Die zullen de neiging hebben compromissen te sluiten om in het Provinciehuis op het kussen te komen, bijvoorbeeld als zij daarmee de toepassing van stikstofregelingen wat kunnen verzachten. Dat leidt dan tot interne ruzies en misschien wel afsplitsingen. Rutte hoopt daar uiteraard op. Dat is dan een reden temeer om het bestaande kabinetsbeleid op de oude voet voort te zetten. Tijd winnen is nu in zijn belang. Ook hebben we nog altijd het gezegde: "Kom tijd, komt raad".

De VVD heeft zich opmerkelijk goed gehandhaafd. Caroline van der Plas is er juist niet in geslaagd die partij leeg te eten. Van de coalitiepartijen Van de coalitiepartijen was het vooral het CDA dat op de koffie kwam. De ChristenUnie en D66 moesten maar een klein verlies incasseren. Rutte zal D66 tevreden moeten stellen door meerderheden op links te zoeken voor plannen die de BBB en aanverwante partijen juist verfoeien. Maar wel zo dat hij het CDA binnenboord houdt. Daar zit altijd het risico in dat een geitenpaadje toch naar het ravijn leidt.

Ondertussen kan Caroline van de Plas niet veel meer doen dan mopperen in de zijlijn. Daar begon ze al mee tegen het eind van de uitslagenavond toen een NPO-verslaggever haar dit scenario voorlegde. Ze leek wel iemand die in de politieke carrousel steeds misgreep als de pluim voor een gratis rit voor haar neus werd gehouden. Steeds trekt de spullenbaas hem vlug de hoogte in.

Wie de uitslagen vergelijkt met die van de laatste Kamerverkiezingen komt tot een andere conclusie. Vergeleken daarmee hebben alle coalitiepartijen – ook de VVD – een vernietigende nederlaag geleden maar dat vertaalt zich niet in machtsverhoudingen. Het is een reden te meer voor VVD, D66, CDA en CU om zich aan elkaar vast te blijven houden.

Gedurende de uitslagenavond kwam de electoraal geograaf Josse de Voogd met interessante analyses. Hij stelde vast dat veertig procent van de kiezers thuis was gebleven. Je kunt er volgens hem geredelijk van uit gaan dat hun opvattingen veel gemeen hebben van die met de stemmers op rechts populistische partijen. Zo bezien heeft een grote meerderheid van de bevolking zich van de regerende partijen afgekeerd. Zo lang zich dit niet vertaalt in verzet, is er echter voor Rutte en de zijnen weinig aan de hand. Koelbloedigheid is het devies als ze het tot de Kamerverkiezingen van over twee jaar willen volhouden.

Dit is een eerste appreciatie in de nacht van woensdag op donderdag. Het zou mooi zijn als ik ongelijk kreeg. Voor hetzelfde geld raakt een sleutelfiguur in paniek. Wobke Hoekstra bijvoorbeeld. Dan gooit hij ineens zijn politieke aandelen op de markt net zoals de speculanten dat dinsdag deden met die van Credit Suisse.

Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.

Beluister Het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: alle verhalen over streng asielbeleid zijn leugenpraat en propaganda.

de uitspraak is al geweest, anders zouden rechters ook geen mensen kunnen veroordelen, en zouden regeringen steeds wetten veranderen om hun wil er door heen te krijgen, want de overheid was totaal niet blij met die uitspraak.

https://nos.nl/artikel/2467335-kunne...stikstofbeleid

Kunnen deze verkiezingen nog iets veranderen aan het stikstofbeleid?

Het is misschien wel het belangrijkste verkiezingsthema: stikstof. De provincies moeten deze zomer hun plannen af hebben om de stikstofdoelen van het kabinet te halen. Kan de uitkomst van de verkiezingen nog iets veranderen aan het stikstofbeleid? De NOS sprak hierover met met juridische en ecologische experts.

Niet elk provinciebestuur staat te springen om in 2030 de uitstoot zodanig te verminderen dat zo'n driekwart van de beschermde natuur niet meer te veel stikstof over zich heen krijgt. Dat heeft te maken met de pijnlijke keuzes over boerenbedrijven die daarvoor nodig zijn. Toch zijn alle provincies plannen aan het maken voor minder stikstofuitstoot in 2030, die ze in de zomer moeten inleveren bij minister Van der Wal (Natuur en Stikstof).

Als de peilingen enigszins overeenkomen met de verkiezingsuitslag, zien de Statenzalen er straks heel anders uit. Volgens de peilingen gaan er straks in veel provincies veel zetels naar volksvertegenwoordigers die kritisch zijn op het stikstofbeleid. Zelfs VVD en CDA, de partijen die het stikstofbeleid landelijk hebben afgesproken, hebben in meerdere provincies hun bedenkingen.

Stikstofmoeras


Maar wat kunnen die partijen straks met hun zetels in de Provinciale Staten? Als er na de verkiezingen een nieuwe politieke wind waait in de provinciehuizen, kunnen ze de stikstofaanpak op zijn minst vertragen, zeggen experts.

Alleen: hoe langer de aanpak van het stikstofprobleem wordt uitgesteld, hoe langer de problemen met vergunningverlening blijven bestaan, zegt universitair hoofddocent omgevingsrecht Ralph Frins (Tilburg University). "Daarvoor moeten eerst de uitstoot en neerslag van stikstof fors omlaag en de natuurkwaliteit verbeterd. Hoe langer je wacht met het treffen van maatregelen, hoe langer je in het stikstofmoeras blijft."

Zo besloot het provinciebestuur van Noord-Brabant eerder deze maand om voorlopig helemaal geen vergunningen meer af te geven voor activiteiten die tot extra stikstofneerslag leiden in door stikstof overbelaste natuur. Uit onderzoek bleek namelijk dat het met die natuur te slecht gaat om meer stikstofneerslag toe te staan. Maar ook andere provincies verlenen nauwelijks nieuwe vergunningen, terwijl de ambities op het gebied van bijvoorbeeld woningbouw, infrastructuur en duurzame energie hoog zijn.

Provincies kunnen ook weigeren om het landelijke beleid uit te voeren. Maar dan zal minister Van der Wal het roer van de provincies overnemen, heeft ze al aangekondigd. De minister heeft daar verschillende opties voor, zegt universitair docent bestuurs- en omgevingsrecht Rogier Kegge (Universiteit Leiden).

Zo staat in de wet dat Van der Wal zelf de plannen van de provincie kan vaststellen als die onvoldoende zijn. "Maar dan is de vraag: gaan ze het uitvoeren? In het staatsrecht hebben we daar een paardenmiddel voor: de 'indeplaatsstelling'. Als provincies aan grove taakverwaarlozing doen, kan de minister het roer overnemen."

Het buitenspel zetten van een provincie is wel ingewikkeld. "Het kan niet als de provincie het nét anders doet dan de minister wil. Alleen als de provincie echt weigert, kan de minister dit doen", zegt Kegge. "Dat is moeilijk om vast te stellen en is niet vaak gebeurd in de geschiedenis." Ook kost het veel tijd voordat een minister een provincie kan dwingen om het stikstofbeleid uit te voeren.



Geen meerderheid


De verkiezingen gaan niet alleen over de provincies. De uitslag leidt ook tot een nieuwe Eerste Kamer. En de zetelverdeling daar is belangrijk voor het kabinet, dat de stikstofwet wil aanpassen. In de huidige stikstofwet staat nog dat 74 procent van de stikstofgevoelige natuur in 2035 niet meer te veel stikstof over zich heen mag krijgen. Het kabinet wil die deadline vervroegen naar 2030.

Voor zo'n aanpassing van de wet is naar verwachting een meerderheid in de Tweede Kamer. Dan komt de Eerste Kamer om de hoek kijken, die na de verkiezingen van samenstelling verandert. Het kabinet heeft daar nu geen meerderheid en moet dus op zoek naar steun voor zijn plannen.

Weinig kans in rechtszaken


Maar het kabinet wil de deadline niet voor niets vervroegen. De overheid krijgt in rechtszaken van milieuorganisaties telkens ongelijk, omdat het overschot aan stikstofneerslag op beschermde natuur blijft bestaan. In sommige gebieden dreigt de natuur onherstelbaar beschadigd te raken als vermindering van stikstofneerslag nog lang op zich laat wachten, blijkt uit verschillende rapporten.

Die ecologische problemen staan bijvoorbeeld het bouwen van woningen, aanleggen van wegen en verduurzaming van industrie in de weg, hoewel de extra stikstofneerslag van die activiteiten vaak beperkt is.

Of de politieke werkelijkheid nu verandert of niet: de juridische werkelijkheid blijft hetzelfde, zeggen experts. Veel beschermde natuur krijgt te veel stikstof over zich heen en daardoor raakt de natuur beschadigd. Volgens Europese natuurbeschermingsregels moeten Natura 2000-gebieden worden beschermd. Zo lang dat niet gebeurt heeft de overheid weinig kans in rechtszaken en blijft het moeilijk om vergunningen te verlenen.

Mensen kunnen worden veroordeeld als ze bijv. een misdrijf hebben gepleegd. als de regering binnen de wet blijft kan een rechter daar niks aan veranderen.

Ben bang dat men te rooskleurig kijkt naar deze BBB winst. Land zal eerder langer op slot blijven. De prakrijk en de realiteit is ff anders dan de wens van BBB. Vergeet niet dat Groenlinks en PvdA even groor zijn en met VVD en D66een grote meerderheid hebben.

https://www.ad.nl/politiek/rutte-lij...elen~afa34f67/

Rutte lijkt niet meer strak aan stikstofbeleid vast te houden: ‘De verkiezingsuitslag gaat rol spelen’


Premier Mark Rutte lijkt, gezien de monsterwinst van BBB, niet meer strak vast te houden aan het stikstofbeleid van het kabinet. ,, De uitslag gaat dus, dat kan niet anders, een rol spelen in het beleid, die gaat impact hebben”, zei hij na de ministerraad.

Rutte zei dat de winst van BBB een ‘schreeuw is’ die ‘binnen het kabinet gehoord moet worden’. Het kabinet koerste op het halveren van de stikstofuitstoot in 2030, waarbij boeren desnoods zouden worden uitgekocht.

Rutte wilde dat beleid niet herhalen. Hij zei juist: ,,Je hebt ervoor te zorgen dat je voortgang bewaakt, maar het signaal van de kiezer, en dat is een duidelijke, heb je mee te wegen. De uitslag gaat dus, dat kan niet anders, een rol spelen in het beleid. Op dit soort dossiers is het een continue proces van beleidsaanpassing. Het is natuurlijk te vroeg om te zeggen hoe precies de uitkomst van de verkiezingen vorm krijgt in het beleid, maar met dit signaal zullen we wat moeten, hier in Den Haag. Ook in het kabinet.”

Eerder vandaag pleitte CDA-leider Wopke Hoekstra al voor een koerswijziging waar het gaat om stikstof. Hij werd niet concreet. En ook Rutte blijft wat vager, maar lijkt er minder strak in te zitten dan voorheen. D66, dat het hardst pleit voor stikstofreductie, zou ook open staan voor herziening, als je Rutte moet geloven: ,,Alle partijen zijn zich bewust van de verkiezingsuitslag.”



In praktische zin betekent het dat er nu eerst provinciebesturen gevormd gaan worden, waarbij er plannen moeten komen over hoe de stikstof wordt teruggebracht, zegt Rutte.

D66-leider Sigrid Kaag hield zich vandaag eveneens op de vlakte op vragen of het kabinet moet vasthouden aan het stikstofbeleid. Minister Christianne van der Wal (Stikstof) zei zelf vandaag: ,,Ik vind even helemaal niks.”

Rutte vindt niet dat zijn kabinet wankelt. ,,Nee, maar het is wel als een dreun binnengekomen.”

voorlopig demonstreren ze ff niet meer, nu is de politiek weer aan zet, eens kijken of plannen gewijzigd worden en we ook weer eens kunnen gaan bouwen want er zijn 1 miljoen woningen nodig

https://www.ad.nl/binnenland/bbb-en-...open~a56bc5f0/

BBB en VVD hekelen ‘bemoeienis’ van Diederik Samsom, die Nederland adviseerde boeren verplicht uit te kopen


Nederland is door Diederik Samsom, die werkt voor de Europese Commissie, geadviseerd om een deel van de boeren te verplichten zich te laten uitkopen vanwege de stikstofcrisis. Diverse parlementariërs willen opheldering over de ‘bemoeienis’ van de voormalige PvdA-leider. Eurocommissaris Frans Timmermans wil daarop ‘graag’ in gesprek met BBB-leider Caroline van der Plas.

De NOS en onderzoeksplatform Follow the Money brachten de rol van Samsom naar buiten, na het inzien van documenten. Caroline van der Plas (BBB) vraagt samen met haar collega’s van VVD en JA21 de minister om een reactie op deze ‘vreemde bemoeienis’ van Diederik Samsom. ‘Hij is niet eens een gekozen volksvertegenwoordiger’, twittert ze. PVV-leider Geert Wilders is nog uitgesprokener: ‘Ongekozen PvdA-mastodont Diederik Samsom wil Nederland helemaal afbreken vanuit de Brusselse achterkamertjes. Wat verlang ik naar een #nexit.’

Het grootste gedeelte vd bevolking blijkt gezien uitslag vd verkiezingen dat de boeren gelijk hebben

Hoezo, BBB heeft toch niet de helft van de zetels.

Hoezo, BBB heeft toch niet de helft van de zetels?
Webmaster kan je 3 berichten weghalen?

Tel daarbij de zetels van andere partijen op die proboeren en of anti stikstofbeleid zijn dan ben je er al😉, ok kijk eens naar de laatste nieuwe peilingen voor de 2e kamer

Dat zijn oa de PVV, SGP, FvD, deel vd huidige VVD kiezer die geen alternatieve partij zien maar niet eens zijn met het huidige beleid, en dat geldt ook voor een deel van de huidige CDA kiezers. Plus natuurlijk JA21 en een groot deel van de SP kiezers