Tip topic gaat niet over klimaat.. Issue bij de natuurherstel is stikstof, pesticiden, uitrijden mest en degelijke en niet C02-uitstoot.

dat heeft toch effect op het klimaat of mis ik iets?

Je hebt denk ik geen biologie of scheikunde in je eindexamenpakket gehad vermoed ik.. op een rijtje;
C02 uitstoot is schadelijk voor klimaat en wordt veelal uitgestoten door verbrandingsmotoren en grote industrieën.
Stikstof is schadelijk voor natuur en wordt veelal uitgestoten door intensieve veeteelt.. Dan zijn er nog legio andere zaken slecht voor natuur (pesticiden, pfas e.d.)

en natuur is onderdeel van het klimaat, alles staat in contact met elkaar

ps CO2 uitstoot bestaat ook gewoon in de natuur. het komt van nature voor in de aardatmosfeer

Landen met hoogste totale CO2-uitstoot


Deze landen hebben de hoogste totale CO2-uitstoot (in 2021): China en de Verenigde Staten stoten dus het meest CO2 uit. Uit cijfers blijkt dat China goed is voor ongeveer 33 procent van de totale wereldwijde uitstoot. De VS komt daarna met 12,6 procent, gevolgd door India (7 procent).

Landen met hoogste CO2-uitstoot per inwoner


Deze landen hebben de hoogste gemiddelde CO2-uitstoot per inwoner:

1. Qatar – 35,6 ton
2. Bahrein – 26,7 ton
3. Kuweit – 25,0 ton
4. Brunei – 23,5 ton
5. Verenigde Arabische Emiraten: 21,8 ton

(cijfers 2021, Ian Tiseo, Statista)

CO2-uitstoot Nederland


De totale CO2-uitstoot van Nederland bedraagt zo’n 147 miljoen ton in 2021 (JRC/IEA/PBL 2022). Dat komt neer op circa 8.500 kg per persoon per jaar.

Het deel dat Nederland uitstoot, is goed voor ongeveer 0,39 procent van de wereldwijde uitstoot.

Eens kijken of het nieuwe kabinet met de BBB erin nu het boerenbeleid gaat aanpassen...

In hoofdlijnen staat Femke Wiersma met de rug tegen de muur in Brussel.. hooguit kan ze in NL wat schuiven met centen on de doelen (N-reductie en natuurherstel) te bereiken..

dat zal de toekomst en praktijk moeten uitwijzen, ze gaan het tenminste proberen

De hele EU moet nog wijzigen na de verkiezingsuitslag

Beleidsverandering gaat daar met zo'n slakkengang dat de boeren daar voorlopig totaal niks aan hebben.. (gelukkigerwijs)

We gaan het zien maar ik denk dat de BBB met haar grote mond op onjuiste argumenten veel kiezers heeft gehaald en dat kippie van een koude kermis thuiskomt...m.a.g. heel veel huilende boeren..

Afijn, voor de boeren was het beter geweest om iemand met met wat meer 'gewicht' op die functie te zetten en niet een Boer zoekt Vrouw aandachtszoeker... Tjeenk Willink of zo... HHH

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1709...egeling-boeren

Mestcrisis
Femke Wiersma trapt af als landbouwminister, staat open voor stopregeling boeren

DEN HAAG - De nieuwe landbouwminister Femke Wiersma (BBB) staat ervoor open om in enorme mestzakken en silo’s op het land dierlijke mest op te slaan. Ook wil zij een regeling openen voor boeren om te stoppen, nu zij in een mestcrisis zijn beland.




Dat blijkt tijdens het eerste landbouwdebat met de nieuwe minister Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur). Door aangescherpte regels om de waterkwaliteit te verbeteren mogen boeren minder mest uitrijden, waardoor hun gierputten vol zitten en zij het alleen tegen zeer hoge kosten kunnen afvoeren. De Tweede Kamer wilde met spoed in debat met de nieuwe BBB-bewindsvrouw, omdat duizenden (veelal melkveehouders) in hun voortbestaan worden bedreigd.

Overschot




Boeren zitten naar schatting tot en met 2026 met een mestoverschot van zo’n 300.000 volle tankwagens van 35 ton mest. Alleen tegen zeer hoge kosten kan de mest worden opgehaald. Daardoor dreigen komende maanden al duizenden boeren in de financiële problemen te komen. Linkse partijen pleiten ervoor om de veestapel daarom drastisch te reduceren. Maar daar is Wiersma geen voorstander van. „Krimp van de veestapel is geen doel op zich”, aldus Wiersma, die daarmee wel lijkt te erkennen dat het mes in de veestapel een gevolg kan zijn van het komende beleid.



De Kamer heeft eerder voormalig minister Piet Adema gevraagd een pakket maatregelen uit te werken om de druk te verlichten. Hij presenteerde onder meer het plan om dierrechten af te romen bij verkoop van een bedrijf, opperde een nieuwe vrijwillige uitkoopregeling, wilde een ander rantsoen, maakte zich hard voor het toestaan van de kunstmestvervanger ’Renure’ en wilde op termijn naar minder dieren per hectare.

Beëindigingsregeling



In de Kamer is nog steeds een ruime meerderheid die deze plannen steunt, blijkt tijdens een inderhaast ingepland mestdebat. Minister Wiersma geeft aan dat de ’brede beëindigingsregeling voor boeren’ er sowieso gaat komen, maar weet nog niet of zij alle facetten van het plan-Adema gaat overnemen.

Ze is immers slechts twee dagen minister en wil zich eerst inlezen en laten bijpraten door ambtenaren. Wel is duidelijk dat ze in Brussel gaat proberen meer lucht te krijgen, al geeft ze gelijk aan dat het onzeker is of ze daar ook successen gaat boeken. Haar voorganger kreeg eerder meermaals ’het lid op de neus’. Maar naast de bedeltocht in Brussel ontkomt het kabinet er niet aan zelf ook al maatregelen te nemen, aldus Wiersma: „We kunnen niet alleen iets halen, we zullen ook iets moeten brengen.” Waarmee Wiersma naar Brussel wil gaan, kan ze ook nog niet zeggen.

Kamerleden waarschuwen dat veel boeren letterlijk ’in de shit’ komen te zitten als Wiersma komende weken niet doortastend te werk gaat. „Het mestdossier staat bovenaan mijn agenda”, zegt Wiersma, die komende maanden de tijd uittrekt om met een ’totaalaanpak’ te komen. „Tot die tijd staan we open voor tijdelijke oplossingen, zoals dus het regelen van extra mestverwerking, het tijdelijk opslaan van mest in zakken en silo’s en eventuele extra mestexport.”

Kan jij ook als een volwassene reageren in plaats van je kleutertaal?

De vissers hebben inmiddels wel gelijk gekregen

Op het gebied van?

Dat pulse visserij beter voor milieu is wat ze niet meer mochten vd EU en dat er geen tekort is aan tong in de zee.

Ja..pulse visserij is een stuk minder slecht voor het milieu, maar of dat verbod opgeheven gaat worden... Frankrijk zal waarschijnlijk dwars blijven liggen..

de EU is toch zo betrokken met de natuur? dan moeten ze dit direct weer toestaan, anders zijn ze de knip vd neus niet waard, ook nog ff wachten tot de nieuwe zetelverdeling een feit is en hopelijk weer een meer realistische wind gaat waaien daar.

We gaan het wel afwachten.

ik eet er geen vis minder om, ze zoeken het allemaal maar uit ik leef zoals ik wil, en al die politici ook de links kijken totaal niet naar mensen, zo klaar mee

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/20...loze-regeldruk

Column Annemarie van Gaal
Bioboer gehinderd door onnodige kosten en zinloze regeldruk

Vorig jaar waren we met vrienden op bezoek bij een wijndomein in de Languedoc in Frankrijk. De van oorsprong Belgische wijnboer maakte er biologische wijn en was daar behoorlijk trots op. Hij gebruikte geen kunstmest en geen chemische bestrijdingsmiddelen, dus veel beter voor de natuur en voor onze gezondheid.


Tractoren en machines waren uit den boze en ploegen deed hij nog met paard en wagen. Oogsten ging met de hand en de grond werd letterlijk door hem en zijn werknemers aanbeden.

Beneden in de kelder lag de wijn in houten vaten te rijpen en tijdens ons bezoek hoorden we klassieke muziek. Was dat speciaal voor ons aangezet? ’Nee hoor’, antwoordde de wijnboer lachend, ’hier wordt dag en nacht klassieke muziek afgespeeld, want daar houdt de wijn van en daardoor wordt hij beter’. Tja, soms moet je een beetje gek zijn om de wereld te veranderen.

Biologische producten

Hoe meer biologische producten we eten en drinken, hoe beter het is voor het milieu én voor onze gezondheid. In de Green Deal is door de EU zelfs vastgelegd dat wij in 2030 minimaal 25 procent biologische producten zouden moeten consumeren.

Het zou mooi zijn als dat lukt maar dan moet de politiek zich nog wel even achter de oren krabben waarom ze de verkoop van biologische producten zo onnodig belemmert met zinloze regels en hoge kosten.

Giftige stoffen

Kijk, de oogst van de wijnboer uit deze column is ongeveer de helft van de oogst die de niet-biologische wijnboeren in de ernaast gelegen gebieden produceren. Als hij níet biologisch zou werken en de grond nog steeds zou volspuiten met giftige stoffen, zou hij een veel grotere oogst hebben en zijn wijn goedkoper kunnen verkopen, maar dat wil hij niet. Gelukkig niet.

Maar naast de kleinere oogst worden biologische producten onnodig duur gemaakt door de idiote bureaucratie waarmee wij de producenten en verkopers van biologische producten opzadelen.Term ’biologisch’ beschermd

De term ’biologisch’ is beschermd en het logo van het groene blaadje dat je op biologische producten ziet, is een beschermd keurmerk. In eerste instantie is het best begrijpelijk dat je dit controleert, maar wat níet begrijpelijk is, zijn de zinloze regels en onnodige kosten voor ondernemers, die met deze bescherming gepaard gaan.

Laat ik even een Nederlandse wijnhandelaar als voorbeeld nemen die in zijn winkel in Amsterdam en via de webshop de biologische wijnen van de wijnboer uit deze column verkoopt. De wijnhandelaar wil graag meer biologische wijn verkopen, maar dat wordt hem behoorlijk lastig gemaakt.

Controle

Zo is hij verplicht om de biologische wijnen te laten controleren door een Nederlandse instantie genaamd Skal. Dat is gek want de biologische wijn wordt in Frankrijk gebotteld en wordt daar al behoorlijk streng gecontroleerd door de Franse organisaties die biologische keurmerken afgeven. Als de wijn vervolgens gebotteld wordt met een kurk of schroefdop op de fles, dan kan er weinig mee gebeuren tot de fles in Nederland verkocht en gedronken wordt. Toch?

Desondanks is de wijnhandelaar verplicht om zich te onderwerpen aan de regels van Skal. Zo eist Skal bijvoorbeeld een sluitende voorraadregistratie. Die heeft de wijnhandelaar niet, want hij en zijn drie medewerkers weten precies waar alles staat en kunnen uit hun hoofd opnoemen hoeveel voorraad er nog ongeveer staat. Dat werkt prima, ook zonder de investering in een duur voorraadsysteem.Aparte opslagruimtes

Daarnaast eist Skal dat de biologische wijn apart van de gewone wijn opgeslagen wordt. Dat is lastig voor de wijnhandelaar want alles staat in drie aparte opslagruimtes op land en druif gerangschikt, niet op biologisch en niet-biologisch.

Vreemde eis ook, want er is geen besmettingsgevaar of iets dergelijks tussen de flessen lijkt me. Biologische wijn in een fles wordt door het transport of opslag niet spontaan een niet-biologische wijn. De ruimtes waar de flessen opgeslagen staan, moeten volgens de regels ook verplicht schoongemaakt worden met biologisch reinigingsmiddel, zo niet dan kan Skal alles afkeuren.Keurmerk

Maar dan de kosten. Een inschrijving bij Skal kost deze ondernemer ieder jaar zo’n 1250 à 1500 euro per jaar. Best veel voor een kleine wijnwinkel. Daarnaast zijn er nog de kosten van de controles door de inspecteurs van Skal die één of meerdere keren per jaar onaangekondigd zullen langskomen. De kosten van de inspecteur à 122 euro per uur zijn voor rekening van de ondernemer en hoelang de inspectie duurt is van tevoren niet te zeggen. Het groene blaadje als biologisch keurmerk is inmiddels voor veel ondernemers met biologische producten een paarse krokodil geworden.

Procederen tegen Skal is lastig voor een ondernemer want Skal heeft meer tijd, betere juristen en een grotere portemonnee. Door de extra kosten zal iedere fles biologische wijn in zijn winkel minimaal een kwartje duurder worden.

Ik hoop van harte dat de nieuwe landbouwminister Wiersma kritisch kijkt naar deze zinloze regeldruk en onnodige kosten. Zo halen we toch nooit die 25 procent?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/8289...ngen-te-zoeken

’Blijkbaar politieke wens om zo dicht mogelijk bij 0 uit te komen’
Boeren reageren op hoopvol stikstofnieuws: ’Er is nu de wil om naar oplossingen te zoeken’

Amsterdam - Er gloort weer enige hoop onder de boeren in Nederland. Aan de nagenoeg onhaalbare stikstofdoelen kan wel eens een einde komen. Onderzoekers van TNO en de Universiteit van Amsterdam vinden dat de huidige ondergrens van 0,005 mol/ha/jaar niet wetenschappelijk onderbouwd is. Ze pleiten voor verder onderzoek. „Er is nu in ieder geval de wil om oplossingen te zoeken”, reageert melkveehouder Bas ten Hove.

© Robert Hoetink

Melkveehouder Bas ten Hove




De realiteitszin in het landbouwbeleid lijkt terug te keren. Boeren hebben het idee dat ze minder op de huid worden gezeten en dat zorgt voor enige rust. Het tekende zich al af met het hoofdlijnenakkoord van PVV, VVD, NSC en BBB waarin is opgenomen dat niet gestuurd wordt op krimp van de veestapel en gedwongen onteigening is ook van de baan.

Ook de strenge stikstofnormen in ons land liggen opnieuw onder een vergrootglas. TNO en Universiteit van Amsterdam stellen nu dat de huidige ondergrens in de Aerius Calculator, waarmee de stikstofdepositie wordt berekend, van 0,005 mol/ha/jaar geen wetenschappelijke basis heeft. Ze onderzochten dit in opdracht van Interprovinciaal Overleg (IPO).

© Robert Hoetink

Melkveehouder Bas ten Hove



De berekeningen berusten volgens de onderzoekers op ’parametrisaties met een zwakke empirische basis’. De veel hoger gelegen ondergrenzen waarmee omringende landen werken, zijn trouwens ook niet puur wetenschappelijk onderbouwd, concluderen ze. De verkenning heeft tot teleurstelling van LTO nog geen nieuwe ondergrens opgeleverd.’Politieke wens’



„Maar ik merk duidelijk dat de wil er nu in ieder geval is om naar oplossingen te zoeken en dat heb ik de laatste jaren gemist”, zegt melkveehouder Bas ten Hove uit het Overijsselse Mariënheem. Hij en zijn collega’s twijfelen al heel lang aan de juistheid van de berekeningsgrondslag, die niet gebaseerd is op de werkelijke stikstofuitstoot, maar op modellen. „Daarom is het goed dat nu aanbevelingen worden gedaan om veldexperimenten uit te voeren. Dan heb je meer zicht op de feitelijke situatie”, zegt Ten Hove die het rapport woensdagochtend heeft doorgenomen.

© Robert Hoetink

Jawin Klein Hegeman: „Mijn bedrijf is naast de A1 gevestigd en daar raast het ook maar door”



„Het meest opvallende is voor mij dat de normen in Vlaanderen, Duitsland, Denemarken en de VK zo ontzettend veel hoger liggen, dat ik niet begrijp waarom Nederland zo extreem laag is gaan zitten. Blijkbaar was er een politieke wens om zo dicht mogelijk bij 0 uit te komen”, aldus de boer die met zijn bedrijf op 600 meter afstand van Natura 2000-gebied Boetelerveld is gevestigd. Bij de keuze van een drempel voor ammoniakbronnen uit de landbouw wordt in Vlaanderen uitgegaan van 36 mol/ha/jaar, in Denemarken geldt 14 mol/ha/jaar en in Duitsland wordt 21 mol/ha/jaar gehanteerd als norm.

Varkens- en melkveehouder Jawin Klein Hegeman uit Bathmen heeft altijd al gedacht dat de Nederlandse normen, waar het vorige kabinet mee kwam, van geen kant kloppen. „We zijn één EU, en dan is het toch niet uit te leggen dat de drempelwaarden tussen de landen zo extreem verschillen”, zegt de agrariër die al sinds de jaren 90 aan stikstofreductie doet. Het heeft hem ’klauwen met geld’ gekost.

Twijfels




„Het is goed dat er nu opnieuw wordt gekeken naar de daadwerkelijke uitstoot. Maar helaas is het voor veel collega’s ook al te laat. Ze zijn gestopt of stoppen. Wij als boeren worden onevenredig zwaar belast, terwijl bijvoorbeeld het aantal vliegbewegingen niet afneemt. Mijn bedrijf is naast de A1 gevestigd en daar raast het ook maar door. Er rijden dubbel zoveel auto’s als in de jaren negentig. De uitstoot van NOx (grijze stikstof) neemt maar toe terwijl wij worden aangepakt.”

© Robert Hoetink

Varkens- en melkveehouder Jawin Klein Hegeman met op de achtergrond de A1.



De onderzoekers hebben nog geen nieuwe ondergrens vastgesteld. Ze stellen dat de kennis van droge depositie (wanneer planten of de bodem ammoniak en stikstofoxides uit de lucht opnemen) zeer beperkt is. En dat terwijl droge depositie twee derde van de totale stikstofdepositie vormt. Vorig jaar rezen er ook al twijfels over de deugdelijkheid van het Aerius-model en het piekbelastersbeleid.

De Universiteit van Amsterdam kwam in september 2023 met een rapport waaruit bleek dat bij melkveehouderijen slechts 10 procent van de ammoniakemissie neerslaat binnen een straal van 500 meter rondom de stal. De overige 90 procent slaat elders neer; onbekend waar. Wellicht totaal niet in de natuurgebieden.

© Robert Hoetink

Varkens- en melkveehouder Jawin Klein Hegeman



LTO reageert teleurgesteld op het onderzoek. Als van de agrarische sector inspanningen worden gevraagd om stikstofemissies terug te dringen, dan moet de wetenschappelijke basis op orde zijn. Uit dit rapport blijkt eens te meer dat dit niet het geval is volgens LTO. Dat maakt de geloofwaardigheid van het huidige stikstofbeleid er niet groter op, vindt de belangenbehartiger voor boeren en tuinders. Dat er nu geen nieuwe grens is vastgesteld, vindt LTO een gemiste kans.’Juridisch houdbare ondergrens’



Als reactie op het onderzoek zet landbouwminister Femke Marije Wiersma (BBB) op korte termijn verschillende nieuwe onderzoeken uit, geeft ze woensdag aan. Ze wil alle mogelijkheden aangrijpen om tot een juridisch houdbare ondergrens te komen. De regeringspartijen hebben in het hoofdlijnenakkoord aangegeven dat er een verantwoorde ondergrens, dan wel drempelwaarde, komt van minimaal 1 mol/ha/jaar.

Op basis hiervan, of met beschikbare stikstofruimte via extern salderen, worden de zogeheten PAS-melders (boeren die buiten hun schuld zonder natuurvergunning zitten) met voorrang gelegaliseerd.

Europa moet hier ook nog e.e.a. van vinden.. En daar hebben we geen coulance meer. We gaan het zien. Ik hoop logischerwijs dat alle bioboeren hun gang kunnen blijven gaan.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/6738...aks-alles-weer

Strenge stikstofregels op de helling: mag straks alles weer?

Op basis van nieuw onderzoek zijn wetenschappers het erover eens dat de Nederlandse stikstofnormen nu te streng zijn. Na uitspraak van de rechter in 2019 mag er bijna geen stikstof in de natuur terechtkomen. Om te bepalen hoe ver de regels kunnen worden opgerekt is wel eerst extra onderzoek nodig. Vijf vragen.

© ANP / Joost Ooijman

Er gloort mogelijk toch weer wat hoop voor duizenden boeren die in de penarie zitten vanwege de stikstofproblematiek.

1. Waarom zijn wetenschappers nu tot de conclusie gekomen dat de Nederlandse stikstofnormen opgehoogd kunnen worden?



De twaalf Nederlandse provincies hebben TNO en de Universiteit van Amsterdam, samen met een gezelschap andere wetenschappers als klankbordgroep, gevraagd om een ’rekenkundige’ ondergrens te formuleren. Wanneer een bedrijf dan minder stikstof uitstoot, is geen natuurvergunning nodig.

2. Waarom is dat belangrijk?




De Tweede Kamer heeft eerder al bepaald dat deze grens moet worden opgehoogd naar 1 mol per hectare per jaar. Dat is zo’n 200 keer meer dan nu is toegestaan. Het rapport bevestigt eerdere conclusies dat de huidige ondergrens van 0,005 mol onzinnig is, schijnzekerheid biedt en niet geschikt is voor vergunningverlening.



Maar hoe hoog die grens moet worden, daarover is nog geen eenduidige conclusie.

3. Als die grens wordt opgehoogd, mag dan alles weer?



Nee, niet alles. Maar veel activiteiten naar kunnen verwachting weer wél, zoals bijvoorbeeld de bouw van wegen waarbij slechts een tijdelijke stikstofuitstoot is. Ook PAS-melders, boeren die sinds een uitspraak van de Raad van State in 2019 in feite ’illegaal’ zijn verklaard omdat zij geen geldige vergunning hebben, zouden makkelijker kunnen worden gelegaliseerd.

4. Hoeft er dan niets te gebeuren?



Zéker wel. De verantwoordelijkheid om de staat van de natuur overeind te houden of zelfs te verbeteren is dan vooral een nationale verantwoordelijkheid. De Staat moet goed kunnen aantonen én motiveren bij rechters dat zij de natuur niet laat verpieteren. Er zijn dus zeker maatregelen nodig, maar die worden ook genomen. Denk aan vrijwillige opkoopregelingen voor boeren, technische maatregelen in stallen en in de industrie.

5. Zijn de boeren blij en hoe gaat dit nu verder?



Deels. LTO, de grootste boerenbelangenclub, noemt het een ’gemiste kans’ dat de nieuwe rekenkundige ondergrens nog niet is vastgesteld. Naar de mening van LTO staan er in het rapport zelf wel degelijk aanknopingspunten voor een rekenkundige ondergrens, zoals de in het rapport genoemde 1 tot 18 mol. Of die grens ook daadwerkelijk wordt opgerekt wordt nu nader bestudeerd door Landbouwminister Femke Wiersma. Zij gaat met provincies nader verkennen wat mogelijk is. De vraag is of de Tweede Kamer haar die tijd gunt. Kamerlid Diederik Boomsma van NSC, die zelf ook ecoloog is, vindt verder onderzoek ’prima, maar geen reden voor vertraging’. Hij wil dat de ondergrens zo snel mogelijk op 1 mol per hectare per jaar wordt vastgesteld om de PAS-melders te legaliseren „en Nederland uit het stikstofslot te krijgen.”