Als ze onder de stikstofuitstootgrens zitten nu is dat toch goed?
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Hebben de demonstrerende boeren gelijk?
Collapse
X
-
Zag op het Journaal dat al 200 boerenbedrijven hebben gekozen voor de uitkoop-regeling en er staan er nog vele in de rij blijkbaar. Opvallend dat er zoveel tegenstand wordt uitgesproken, maar er honderden boeren zijn die gelijk deze kans pakken.
Comment
-
-
https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...chiermonnikoog
Hoe zit het nu echt met de stikstofuitstoot op Schiermonnikoog?
BBB heeft Kamervragen ingediend bij de minister van Natuur en Stikstof over de stikstofmetingen op Schiermonnikoog. De boeren daar hebben 38% van hun melkvee naar de vaste wal gebracht, wat een vergelijkbare emissiereductie van ammoniak (stikstof) zou moeten opleveren. Het RIVM meet op 6 punten op het eiland, in het kader van met Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN), en deze metingen laten nu een stijging van de ammoniakconcentratie zien. BBB vraagt de minister hierop of ‘we kunnen concluderen dat het reduceren van vee geen doelmatige besteding van gemeenschapsgeld is’. Maar op basis van deze metingen alleen kan je deze conclusie helemaal niet trekken.
Begin dit jaar verscheen mijn boek: de Melkveerevolutie – de lessen van de landbouwtransitie op Schiermonnikoog. Ik heb daar mijn ervaringen vastgelegd uit dit moeilijke traject om stikstofemissies te verminderen en tegelijkertijd bestaansrecht voor de boeren te behouden. Een traject van 7 jaar met vallen en opstaan, maar wel met een positief resultaat: 38% van het vee is weggedaan en de melkproductie verminderd, terwijl er een kaaslijn is opgezet met een winkel op het eiland en afzet op de vaste wal. Een succesverhaal dat volgens mij te weinig navolging krijgt. Wij kunnen van dit traject veel leren over wat er nodig is om zo’n grote reductie te bewerkstelligen, die ook op andere plekken nodig is. Het is dan ook zwaar teleurstellend wanneer je deze recente metingen van het RIVM ziet, waaruit het lijkt dat er eerder een stijging van de stikstofuitstoot heeft plaatsgevonden. Ik leg graag uit waarom deze metingen niet geschikt zijn om het effect van het verkleinen van de veestapel op Schiermonnikoog in kaart te brengen
Al bij de resultaten van het haalbaarheidsonderzoek in 2016 hebben we aanbevolen om een goede nulmeting te doen bij de boeren en van de stikstofdepositie op dat moment, zodat we de ontwikkelingen goed konden volgen. Dit is echter nooit gedaan. Het nu gebruikte MAN-meetnet is niet opgezet om dergelijke lokale veranderingen te volgen. Daarom roepen de eilandboeren met mij dat er meer gemeten moet worden. En terecht: deze boeren hebben hun nek uitgestoken en zijn tot een kleinere veestapel gekomen, dan wil je ook wel zien wat die veranderingen hebben opgeleverd. Sterker nog, je zou Schiermonnikoog als een perfecte onderzoekslocatie kunnen gebruiken: er is geen verkeer, de belasting van de natuur komt van de boeren op het eiland en de achtergrond. Ideaal om met metingen de modellen te toetsen. En nog beter: deze metingen zouden ons ook meer vertellen over wat verkleining van de veestapel met de natuur doet en of die zich herstelt. Ze zou ook meer inzicht geven in wat een juiste kritische depositiewaarde (KDW) zou kunnen zijn. Deze KDW is immers een belangrijke maat in het beleid en bij vergunningverlening.
Om de MAN-metingen goed te interpreteren heb je een model nodig. De gemeten ammoniakconcentratie wordt namelijk ook door verschillende andere factoren beïnvloed zoals de temperatuur, de overheersende windrichting en de emissieveranderingen in de rest van Nederland en in het buitenland. Daar kan je met een model voor corrigeren, bijvoorbeeld met het door TNO ontwikkelde Lotos-Euros verspreidingsmodel. Passen we dit model toe op de MAN-metingen op Schiermonnikoog, dan zien we dat de uitstoot met zo’n 25% is afgenomen. Dat is nog niet hetzelfde als het effect van de 38% veestapel reductie. Navraag bij de boeren leert dat zij vanwege de hoge melkprijs meer kunstmest en krachtvoer hebben gebruikt wat een verklaring kan zijn waarom we ‘slechts’ 25% verlaging van de uitstoot door het verkleinen van de veestapel meten. Kunstmest en krachtvoer bepalen namelijk voor een groot deel de stikstofemissie.
Het antwoord op de vraag van BBB is dus: Nee, we kunnen nu niet concluderen dat het verkleinen van de veestapel niet doelmatig is. Meten is weten, maar dan moeten we wel de goede metingen doen. Het verbaast mij steeds weer dat het kabinet veel geld heeft gereserveerd voor stikstofmaatregelen, bijna 25 miljard, maar dat er geen cent is gereserveerd voor wetenschappelijke inbreng en begeleiding hiervan, laat staan voor monitoring van de bereikte resultaten.
Comment
-
Uh, oh! Caroline van der Plas vindt anti-boeren-tweets van nieuwe CDA-leider Henri Bontenbal
Zo, dit is een lekker begin voor de nieuwe leider van het CDA, Henri Bontenbal. Caroline van der Plas heeft namelijk een tweet van hem gevonden uit 2019. In die tweet keert hij zich keihard tegen de boeren én waarschuwt hij zijn partij dat die moet breken met de boerenstand om politiek te overleven.
Het CDA is historisch natuurlijk altijd dé boerenpartij van Nederland geweest. Op het platteland leeft de natuurlijke, traditionele achterban van die partij. Of, nou ja, dat was zo tot de linkse gekken het ook daar voor het zeggen kregen en boeren op het altaar van 'klimaatverandering' opofferden.
Caroline van der Plas laat vandaag zien dat de nieuwe leider van het CDA wat dat betreft meer van hetzelfde is. Sterker nog, Henri Bontenbal is één van de aanjagers van de beslissing van het CDA om zich tegen de boeren te keren. Dat blijkt héél duidelijk uit een tweet die Bontenbal in 2019 op X (toen nog: Twitter) zette... en die Van der Plas boven tafel gekregen heeft.
De tweets in kwestie (het gaat namelijk om een reeks) beginnen met een heel herder statement. "Jongens mag het a.u.b. wat intelligenter? Als het CDA zich blijft profileren als boerenpartij," schreef hij toen, "dan is dat het recept voor over en sluiten over een jaartje of 10. Dat wil ik niet meemaken. Waarom maken we dit deel van onze achterban zo belangrijk?"
En in een vervolgtweet legde hij voor de duidelijkheid nog even uit dat er slechts 54.000 boeren in Nederland zijn, maar 51.000 politieagenten, dat er 1,3 miljoen mensen in de zorg werken, en dat er zo'n 414.000 mensen in het onderwijs werken." Die mensen zijn véél belangrijker, vond hij toen, dan de boeren. Die moesten maar lekker in hun eigen mest gaarkoken.
Deze man is één van de belangrijkste redenen dat het CDA de boeren de afgelopen jaren aan hun lot heeft overgelaten. Dat is voor hem een heel bewuste keuze geweest. Als extreemlinkse gek gelooft hij namelijk volledig in het klimaatgezeur... en wil hij boeren zo hard mogelijk lozen.
Daar komt nog eens bij dat hij werkelijk gelooft dat het CDA weer "groot kan worden" juist door de boeren te verraden. Dus het is aan de ene kant ideologisch dat hij de boeren in de kou wil laten staan, maar het is ook nog eens opportunistisch.
Nou, daar moeten CDA'ers dus blij mee zijn. Ze hebben nu een leider die publiekelijk, hardop zegt dat hij af wil van de boeren als achterban, dat hij ze niet nodig heeft, en dat hij vindt dat ze lekker allemaal het land uitgejaagd kunnen worden omdat er heus stemmen opgehaald kunnen worden bij andere beroepsgroepen.
Wat een schande.
Comment
-
NOS schrikt: niemand wil nog vleesvervangers eten. Maar X-gebruikers weten waarom: "Ze zijn vies én ongezond"
Oh, wat een verrassing! De NOS heeft ontdekt dat vleesvervangers minder populair zijn geworden. Wie had dat gedacht? Na jaren van hype en de belofte dat vleesvervangers de toekomst waren, blijkt nu dat de markt voor deze producten onder druk staat. De verkoop van vleesvervangers neemt wereldwijd af, en zelfs in ons eigen kikkerlandje. En laten we het even hebben over Beyond Meat, ooit de ster van de vegetarische wereld, wiens aandelen van een hoogtepunt van 234 dollar zijn gekelderd naar een schamele 13 dollar.
De NOS wijst op een aantal redenen voor deze daling. Volgens marktonderzoeksbureau Motivaction is het aantal mensen dat zichzelf als vegetariër of flexitariër beschouwt afgenomen. Vorig jaar koos nog 40% van de Nederlanders ervoor om minstens één dag per week geen vlees of vis te eten, nu is dat slechts 32%. De acceptatie van vleesvervangers is ook gedaald, met mensen die minder openstaan voor dergelijke producten.
Rabobank-analisten suggereren dat de opmars van merken en producten misschien te snel ging, waardoor consumenten in verwarring raakten over welk product ze eerder hadden gekocht. Bovendien zijn sommige vleesvervangers gewoon niet van hoog genoeg niveau.
X'ers: "Vies en ongezond!"
Maar laten we eens kijken naar wat mensen op X (voorheen Twitter) zeggen. Het is duidelijk dat veel gewone mensen denken dat vleesvervangers minder populair zijn omdat ze de smaak vreselijk vinden. Bovendien zijn velen ervan overtuigd dat vleesvervangers helemaal NIET gezonder zijn dan echt vlees.
Eelco van Hoeke schrijft bijvoorbeeld heel duidelijk: "Omdat ze niet te vreten zijn en iedereen klaar is met dat klimaathysterie gedram. Kunnen we gewoon weer normaal gaan doen net zoals in de jaren '90 van de 20ste eeuw?"
Tanay Bilgin is ook heel duidelijk. Hij heeft drie argumenten: "1. Vlees is niet te vervangen. 2 Vleesvervangers zijn smerig. Vaak is een zak snoep gezonder dan een vleesvervanger."
Rutger van den Noort denkt daar net zo over. "Het is heel simpel: vleesvervangers zijn vaak niet echt lekker en veel te duur," aldus de opiniemaker. "Door de inflatie is het leven duur, dus mensen kopen liever een lekker stukje vlees voor een goede prijs."
Auke Zijlstra (oud-lid van het Europees Parlement voor de PVV) is ook heel uitgesproken. "Blij te lezen dat de consument wel wijzer is dan sojabonenpasta met te veel zout te kopen voor 100 keer de kostprijs," zegt hij. "Eet dan gewoon lekker vegetarisch.
Met andere woorden, hoewel de NOS er lekker in om probeert te praten en quasi-intellectuele redenen verzint om het gebrek aan populariteit van vleesvervangers te verklaren, zijn gewone Nederlanders héél duidelijk. Vleesvervangers zijn volgens veel mensen hartstikke vies en nog duur ook. Oh ja, en er zijn steeds meer mensen die denken dat ze niet gezond zijn omdat ze, hoewel ze geen vlees bevatten, wel vol worden gestopt met andersoortige middelen (zoals zout, soja, etc.).
Dus, lieve NOS, misschien is het tijd om de realiteit onder ogen te zien en te accepteren dat niet iedereen zit te wachten op een vegaballetje of nepkipstukje. Echt vlees heeft zijn eigen charme, en het lijkt erop dat veel mensen dat nog steeds waarderen. Proost op echte biefstukken en hamburgers! 🥩🍔
Comment
-
nou tot nu toe gebeurt er ook vrij weinig, en die Timmermans is daar weg bij de EU misschien ff meer realistische wind daar
en als het volk in opstand komt omdat er meer armoede komt omdat de miljarden in bodemloze put van klimaat gaat met amper effect op het klimaat, dan zullen we nog weleens zien wat er gaat gebeuren
Comment
-
https://www.telegraaf.nl/video/20232...len-waren-stom
Omtzigt scherp: 'Die klimaatmaatregelen waren stom'
16:49Video
Pieter Omtzigt gaat met zijn nieuwe partij Nieuw Sociaal Contract meedoen aan de verkiezingen. In gesprek met Pim Sedee gaat de politicus in op zijn plannen en kijkt hij vooruit.
Comment
-
veganisten zien er vaak ongezond en bleek uit, missen een hoop voedingsstoffen die in vlees en vis zitten
maar goed, we zijn met teveel mensen op aarde die steeds ouder worden, en uitstoot veroorzaken, dus het is juist nodig dat mensen sterven , het is een fout om steeds te denken dat we ouder willen worden want de aarde kan dat niet aan, maar ja ons zelf uitmoorden is ook geen idee voor mensen, dus wachten we gewoon 100 jaar dan doet het klimaat dat wel voor ons, dat is nu eenmaal de wet van de natuur.
Comment
Comment