Ik moet het eerst nog zien of de soep daadwerkelijk zo heet gegeten wordt.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1811...raken-hoekstra

’Geen scheurtje in kabinet, maar grote opening’
Boeren langs Vueltaroute voor vreedzaam protest: hoeveel woede resteert na uitspraken Hoekstra?

Denk dat kabinet gaat vallen door stikstof affaire, als partijen zich terug willen trekken, CDA zal wel moeten anders bestaan ze als partij straks niet meer als grootste deel van hun kiezers weglopen

en Kaag loopt weer weg als het moeilijk wordt, nu weer ziek voor het stikstofdebet, en dat wilt premier worden

Stikstofdebat volop bezig. Eens kijken of het de kop v Hoekstra kost of niet, kabinet zal wel niet vallen met the wizzard Rutte

iedere keer bij moeilijke debatten is dat Kaag mens ziek of niet aanwezig het begint nu gewoon op te vallen!

Ze is opgenomen in het ziekenhuis

Joost Eerdmans van de nog enige bestaande rechtse partij in Nederland Ja21 is ook ziek.😉

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...handen-van-d66

Column Afshin Ellian
Sleutel tot een compromis in het stikstofdebat ligt in handen van D66

Het politieke draagvlak voor het boerenbeleid ebt weg. De achterbannen van het CDA en de VVD hebben moeite met de stikstofplannen. Zij willen een compromis dat tot een consensus leidt. Een consensus die ook in de Eerste Kamer op een meerderheid kan rekenen.

De rechts-revolutionaire partijen (zoals FvD) wijzen elke vorm van consensus af. FvD streeft naar een ’ware democratie’ die zijn revolutionaire opvattingen ten uitvoer brengt. Rechtse, linkse en ook islamitische revolutionaire bewegingen wijzen democratische compromissen af, omdat revolutionaire idealen pas bij een grondige regimeverandering kunnen worden uitgevoerd.



Consensus is vaak de uitkomst van een compromis. De belangenstrijd eindigt in een consensus, althans in een democratie. Zelfs in Amerika, waar de president rechtstreeks wordt gekozen en beschikt over een omvangrijke macht, moeten politici compromissen sluiten. Voor het maken van wetten is de president afhankelijk van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. Presidentiële besluiten kunnen door de volgende president ongedaan worden gemaakt. Zo kon oud-president Donald Trump het Klimaatakkoord van Parijs, ooit goedgekeurd door zijn voorganger, ongedaan maken.

Maar de wetten die door het parlement van Amerika tot stand komen, kunnen nooit door een president ongedaan worden gemaakt. Daarom is ook een Amerikaanse president, ondanks zijn gigantische macht, vaak afhankelijk van de oppositie in het parlement. Is dat een slecht systeem? Nee, zo werkt een democratie waarin een machtsbalans bestaat tussen de staatsorganen en tussen de meerderheid en de oppositie.

Splijtzwam

In een parlementair stelsel met aan het hoofd een premier is dat proces nog ingewikkelder. Omdat er niet één partij, maar meerdere partijen oppositie voeren. Ook hier bij ons is een kabinet voor het maken van wetten afhankelijk van het parlement, de Tweede en de Eerste Kamer. En dat wordt in het afgelopen decennium knap lastig, omdat de regering niet op een meerderheid van stemmen kan rekenen in de Eerste Kamer. Het regeerakkoord over de stikstofproblematiek kan in de Eerste Kamer met de steun van PvdA en GL op een meerderheid rekenen. Maar binnen de achterbannen van de VVD en het CDA brokkelt de steun voor de stikstofplannen af. Het stikstofakkoord van het kabinet is en blijft een splijtzwam, ook in de samenleving.

Het kabinet heeft wijselijk besloten om over het stikstofbeleid intern niet te gaan beraden. Het wil eerst het resultaat van de gesprekken tussen de verschillende belangengroepen met Johan Remkes afwachten. Als daaruit een compromis voortkomt, verlost dat het kabinet van een intern debat. Maar het is niet uit te sluiten dat daaruit in plaats van een alomvattend compromis, een paar scenario’s voortkomen. Dan moet het kabinet een keuze maken. Eigenlijk ligt de sleutel tot een compromis in handen van D66. Waarom? VVD en CDA zijn al geneigd om het stikstofvraagstuk anders aan te pakken en wellicht zijn ze bereid om de wetten daarvoor te wijzigen. De ChristenUnie is in beginsel een op compromissen gerichte partij. Dan blijft D66, de partij van weldenkende stedelingen, over.

Heilige missie

D66 wees revolutionaire politiek altijd af. D66 was niet alleen onder van Hans van Mierlo, maar ook onder Alexander Pechtold een partij die het landsbelang in brede compromissen zocht. Daarom keerde de partij zich tegen de radicaliteit van andere partijen bij bepaalde onderwerpen. D66 positioneerde zich als partij van redelijkheid en debat. Pechtold debatteerde met Geert Wilders, maar de huidige leider van D66 kwalificeert hem als een patiënt die echt een psychiater moet bezoeken. Het lijkt erop alsof D66 in een radicale, revolutionaire partij is getransformeerd. Anders was het stikstofprobleem reeds opgelost.

Eigenlijk had D66 al lang een evenwichtige oplossing moeten aandragen. Maar het D66 van 2022 is een radicale partij met een bijna heilige missie. Als D66 niet in staat is om een compromis aan elkaar te praten, dan vraag ik me af waarvoor de partij bestaat. D66 heeft immers geen echte ideologie. In ieder geval kunnen we Sigrid Kaag niet betrappen op een ideologie.

Voor een compromis zijn meerdere partijen nodig. Zo moet de vleesindustrie aanvaarden dat ook haar sector iets moet inleveren. Hier noem ik de boeren niet in één adem met de vleesindustrie. De boeren hebben immers verschillende economische uitgangsposities. Sommige boeren hebben hoge schulden bij banken, en vooral bij de Rabobank. Wanneer gaat Kaag met de boeren praten? Of heeft zij zich overgegeven aan radicale fantasten binnen haar eigen partij?

Zoekt D66 eigenlijk naar consensus voor een humaan boerenbeleid?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1206...enorganisaties

Agractie en FDF weten nog niet of ze naar het overleg gaan
Remkes praat nog een keer met kabinet en boerenorganisaties

DEN HAAG - Bemiddelaar Johan Remkes wil woensdagochtend opnieuw praten met het kabinet en boerenorganisaties over de aanpak van de stikstofcrisis. Daarna komt hij met zijn bevindingen, maar wanneer is nog niet duidelijk, aldus de woordvoerder van Remkes.



Alle boerenorganisaties die voor een eerder gesprek zijn gevraagd, zijn nu ook weer uitgenodigd. Remkes wacht volgens de woordvoerder nog op een reactie van de boerenorganisaties of zij ingaan op de uitnodiging.

Namens het kabinet zijn premier Mark Rutte en minister Henk Staghouwer (Landbouw) en Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) bij het overleg aanwezig. Het kabinet wil de stikstofuitstoot in 2030 hebben gehalveerd.

De kabinetsplannen leidden tot harde acties van boeren. Het kabinet besloot daarop op verzoek van de Tweede Kamer een bemiddelaar in te schakelen om het gesprek tussen boeren en kabinet weer op gang te brengen.

Agractie en FDF weten nog niet of ze naar overleg met Remkes gaan


Boerenactieclubs Agractie en Farmers Defence Force (FDF) hebben nog niet besloten of ze woensdag naar het nieuwe overleg met het kabinet over de aanpak van de stikstofcrisis gaan. Stikstofbemiddelaar Johan Remkes heeft alle boerenorganisaties uitgenodigd die ook voor het eerdere gesprek begin deze maand waren gevraagd.

Bart Kemp van Agractie laat weten dat zijn organisatie Remkes dinsdag een 'agendavoorstel' stuurt. De actiegroep wil dat woensdag "een concreet gesprek over beweging van het fundament onder het stikstofbeleid" wordt. Zo moet het overleg volgens Agractie onder meer gaan over de kritische depositiewaarde (kdw). Dat is de grens aan de hoeveelheid stikstof die een specifiek natuurgebied aankan. De boeren vinden deze kdw ongeschikt als instrument om de natuur mee te beschermen. Het kabinet benadrukt juist dat de kdw nodig is.

Als Remkes ingaat op het voorstel van Agractie, dan schuift de club woensdag aan. Gaat de bemiddelaar niet mee met de onderwerpen die Agractie wil bespreken, dan komt de organisatie niet.

FDF-voorman Mark van den Oever laat weten dat zijn club zich nog beraadt op de vraag "onder welke voorwaarden we wel of niet aan gaan sluiten". Overigens waren zowel FDF als Agractie niet bij het eerdere overleg tussen de boeren en het kabinet onder leiding van Remkes. Land- en tuinbouworganisatie LTO Nederland was er begin augustus wel bij. Of die ledenorganisatie woensdag ook weer aansluit, kon een woordvoerster niet direct zeggen.

De boeren weigeren nu met Remkes te praten omdat men totaal niet wil bewegen richting de boeren. De echte strijd zal dan pas gaan los barsten.

https://www.ad.nl/binnenland/boereno...egin~a3c65d9e/

Boerenorganisaties gaan toch om tafel met Remkes: ‘Het is een begin’


UPDATEBoerenorganisaties als Farmers Defence Force en Agractie gaan toch om tafel met stikstofbemiddelaar Johan Remkes, premier Mark Rutte en een aantal ministers. Eerder weigerden de meeste boerenpartijen om in gesprek te gaan, maar nu zien ze toch voldoende opening bij de politiek.

De nieuwe overlegronde tussen Remkes, het kabinet en boerenorganisaties staat voor morgen gepland. Dat de boeren nu alsnog gaan praten heeft te maken met een agenda die in hun ogen voldoende is aangepast. Boeren willen onderhandelen over concrete punten, lieten ze Remkes eerder weten.

Zo willen de boeren af van de kritische depositiewaarde die wordt gebruikt om te bepalen of natuur schade lijdt door stikstof, willen ze het beruchte stikstofkaartje van minister Christianne van der Wal definitief van tafel hebben, willen ze af van 2030 als datum waarop de stikstofdoelen moeten worden bereikt, mag gedwongen uitkoop of onteigening geen onderdeel worden van het stikstofbeleid en moet er meer ruimte komen voor technische innovaties bij boeren om stikstof te reduceren.

Volgens de boeren hebben ze voldoende toezeggingen van Remkes gekregen. ,,Het is een begin’’, zegt Bart Kemp, voorman van Agractie tegen deze site. Hij meldt dat Remkes en het Kabinet zijn ingegaan op agendavoorstel van de boeren. ,,Op deze manier is aan onze voorwaarden voldaan om een constructief gesprek te kunnen voeren dat hopelijk tot resultaat en een begin van herstel van vertrouwen zal leiden.’’ Volgens Kemp kunnen behalve Remkes ook premier Rutte, landbouwminister Staghouwer, stikstofminister Van der Wal en infrastructuurminister Harbers aanschuiven.

Mark van den Oever, leider van Farmers Defence Force, zal eveneens aanwezig zijn bij het gesprek, dat plaatsvindt morgen om 11.00 uur. ,,Er is nu genoeg ruimte om dingen te veranderen.’’ Van den Oever laat deze site weten dat alle negen boerenorganisaties bij Remkes zullen aanschuiven. Het is voor het eerst dat deze partijen dat doen, eerder weigerden ze ieder gesprek met Remkes omdat boeren hem als partijdig beschouwen. Bovendien oordeelden ze dat de stikstofplannen van het kabinet vaststonden en dat het geen zin had om te praten.



De woordvoerder van Remkes bevestigt aan het ANP dat er verder gesproken wordt, maar wil niet reageren op de beweringen van Agractie. De woordvoerder van stikstofminister Christianne van der Wal evenmin. LTO Nederland laat aan het ANP weten: ,,We wachten de definitieve agenda nog af, maar de signalen zijn positief en een gesprek met de sector zou met het oog op vertrouwensherstel goed zijn.” De land- en tuinbouworganisatie is morgen aanwezig bij het overleg.

De locatie is nog niet bekend. Bijna vier weken geleden spraken Remkes, kabinetsleden en landbouworganisaties met elkaar in Utrecht. Remkes sprak na afloop van een constructief gesprek, maar LTO Nederland was ontevreden.

https://www.ad.nl/politiek/boeren-en...stof~ac749872/

Boeren en kabinet komen iets dichter bij elkaar in ‘pittig’ gesprek: mogelijk ander meetsysteem voor stikstof


De door boeren gewraakte KDW wordt mogelijk toch vervangen door een ander systeem. Dat is een van de uitkomsten van het overleg van boeren, het kabinet en bemiddelaar Johan Remkes vanmiddag. De partijen zijn na ‘pittige’ gesprekken wat dichter bij elkaar gekomen. Ook hebben zij zich unaniem uitgesproken tegen intimidatie en boerenacties die de wet overtreden.

Uitkomst is ook dat het kabinet vasthoudt aan de halvering van de stikstofuitstoot voor 2030. CDA-leider en vice-premier Hoekstra zei kortgeleden in deze krant dat dat doel wat hem betreft ‘niet heilig’ is. Maar daar gaat het kabinet dus formeel niet in mee.

Remkes en premier Rutte zijn optimistisch, zo zeiden ze na afloop in een persconferentie. Volgens minister Christianne van der Wal van Stikstof werd er ‘scherp en duidelijk’ gesproken. In een eerste reactie laat de grootste boerenorganisatie LTO weten dat één punt in elk geval niet naar naar hun zin is: de stikstofkaart blijft ongewijzigd. Wat voorzitter Sjaak van der Tak betreft is er daarom ‘nog geen definitief resultaat’ geboekt. Wel houdt hij het erop dat ‘beginnende stappen’ zijn gezet.

Alternatief voor KDW

Boeren hebben een mogelijk succes nu de KDW tegen het licht gehouden wordt. Dat is de maximale hoeveelheid stikstof die de kwetsbaarste natuur in een gebied aankan. Boven die waarde bestaat het risico dat de natuurkwaliteit verslechtert. Het kabinet wilde de deze norm behouden, maar nu is afgesproken dat er ook gekeken kan worden naar een alternatief. Als er maar een goede juridische basis is, dat is volgens Remkes een voorwaarde. Ook zijn afspraken gemaakt over subsidies voor innovatie en een ‘ecologische autoriteit’ die advies kan geven over vergunningen. Boeren zouden in het vervolg daarop ook graag een ‘agrarische autoriteit zien’, en ministers zijn daar in de basis niet op tegen.

Rutte noemde het gesprek ‘bij tijd en wijle pittig’, maar er zijn volgens hem waardevolle stappen gezet. Remkes geeft zichzelf nu een paar weken om met conclusies te komen. ,,Ik ben voornemens de tweede van helft september verstandige dingen zeggen over niet alleen stikstof, maar ook over perspectief. Juist omdat die beide zaken onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden.”

Voor het gesprek van start ging heeft premier Rutte de boeren toegesproken over de toon van het protest in het land. ,,Aan tafel waren we unaniem dat wetsovertreding en intimidatie niet is geoorloofd", zei Remkes daarover. ,,Daarbij werd gezegd dat er begrip bestaat voor de emotionaliteit in de agrarische kringen.”

‘Verbaasd over gedoe’

Remkes zei verder dat hij zich erg heeft verbaasd over het gedoe dat afgelopen week ontstond over de agenda van het gesprek. De grote boerenorganisaties wilden niet meer aanschuiven, omdat ze vonden dat er volgens hen te weinig mogelijk was. ,,Ik vond het heel vervelend dat daar gedoe over was", zei Remkes. ,,Vanaf het allereerste moment is voor mij duidelijk dat een aantal zaken uit het eerste gesprek ook in dit gesprek aan de orde zouden komen.”

‘Moeizaam gesprek’

Eerder op de dag zei Agractie-voorman Bart Kemp dat hij de gesprekken ‘moeizaam’ vond gaan. ,,Ministers verschuilen zich achter het regeerakkoord. Ze durven zelf geen verantwoordelijkheid te nemen, niets op te lossen.” Dat sombere geluid betekent niet dat er binnen totaal geen vordering werd geboekt. Volgens bronnen rond het overleg zou er wel ‘ontwikkeling’ in de gesprekken zitten.

De boerenorganisaties die vanmiddag met Remkes en Rutte om tafel zaten, zijn het totaal niet eens met het kabinetsbeleid. Eerder deze week weigerden ze nog te praten, maar gisteren lieten ze weten toch genoeg openingen te zien bij de politiek. Zij willen wel toezeggingen op een aantal cruciale punten. Zo willen ze dat de streefdatum van 2030 voor het bereiken van 50 procent stikstofreductie van tafel gaat en willen ze af van de KDW, een maatstaf die aangeeft wanneer de kwaliteit van een natuurgebied in gevaar komt door stikstof.

Tweede gesprek

Remkes, premier Rutte en ministers hadden vanmorgen ook nog een tweede gesprek, met organisaties die wel graag aanschuiven. Dat was met natuurorganisaties en boeren die in de meeste gevallen biologische en natuurinclusieve boeren vertegenwoordigen. Ook daarin zijn afspraken gemaakt, onder meer over het perspectief dat de boeren krijgen. ,,Het is van groot belang dat er een langjarig perspectief komt, als voorwaarde om op het stikstofterrein een belangrijke stap te zetten", aldus Remkes. Ook wordt er gekeken naar het boeren-onderwijs, dat nu nog te traditioneel ingestoken zou zijn.

Volgens Alex Datema van BoerenNatuur was er sprake van een goed en constructief overleg, dat ging ‘over de manier waarop je in de toekomst zou moeten boeren'.

Dat grote organisaties als LTO Nederland, Agractie en Farmers Defence Force niet bij dat overleg aan tafel zaten, noemen de biologische boeren ‘ontzettend jammer’ en ‘niet goed'. ,,Maar ik kreeg niet het gevoel dat hun verzet ervoor zorgt dat het kabinet aan de stikstofdoelen wil tornen, integendeel", zegt Bregje Hamelynck van de vereniging voor agro-ecologische boeren in Nederland. ,,Die doelen blijven overeind. Dat hebben de leden van het kabinet duidelijk laten doorschemeren.”

Vamiddag op de radio, de BBB gaf aan dat men 25 miljard uittrejt voor stikstofreductue bij de boeren , deels door opkoop van de boerderijen en boerengrond, en dat daarvan maar 1 miljard gebruikt wordt voor inovatie om stikstofuitstoot omlaag te krijgen. Duidelijke zaak dus gaat de overheid niet om de stikstof maar om de grond. Regels EU geven ook alleen aan dat stikstofuitstoot omlaag moet, niet dat dat bij de boeren of alleen de boeren bewerkstelligd moet worden. Fabrikanten die vervuilen ontzien ze grotendeels. Mafiaregering dus. Regering praat dus met de boeren vd show tijd voor harde akties!

Ik vraag me af of de BBB wel een juiste voorstelling van zaken geeft, heb er mijn twijfels bij.

Die cijfers zijn algemeen bekend en worden continue genoemd in de politiek.

Ja die 25 miljard is officieel maar kan oplopen tot 35 miljard. Nog veel erger dus. Want wij betalen dat met zijn allen.

zie de 25 miljard overal genoemd worden, via https://www.google.com/search?q=25+m...hrome&ie=UTF-8

of meer via https://www.google.com/search?q=35+m...client=gws-wiz

En subsidies worden gebruikt om de prijs in de winkels en supermarkten voor de consument goedkoop te houden, andera komen de boeren niet met de kostprijs uit.

klopt en nu ook weer met die hulp voor de mensen financieel, hebben ze het zo gedaan dat de kamer pas over 3 weken na prinsjes dag er vragen over kunnen stellen, en die toeslagenaffaire is ook weer niet geregeld, weer geen onafhankelijk onderzoek of kinderen terecht uit huis geplaatst zijn

nee natuurlijk zijn ze per definitie onterecht uit huis geplaatst omdat die ouders onterecht als fraudeurs zijn bestempeld en toen in de ellende zijn gekomen door de Belastingdienst via het beleid wat was opgelegd destijds. Het is een schande die gewoon door blijft gaan en NIEMAND die er iets aan doet

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...de-boerenlobby

Het antwoord op boze boeren, BBB en de boerenlobby

De Brabantse boer kon jaren grenzeloos groeien. Toen kwamen er twijfels: is dat wel zo goed voor onze gezondheid, de natuur en de dieren?

Braks zei het ferm, er komt een enorm probleem op ons af en dat is stront. Vrijwel niemand luisterde. Er werd zelfs wat schamper over gedaan. Het zal toch allemaal wel meevallen met dat mestoverschot? Er veranderde dan ook niets na Braks’ noodkreet. Sterker: uitgerekend in de periode nadat er een wet kwam die uitbreiding van varkens- en kippenbedrijven verbood, groeide de Nederlandse veestapel nog fors. De (Brabantse) plattelandsgemeenten, die de vergunningsaanvragen voor bedrijfsuitbreiding beoordeelden, gaven de door banken nog extra gestimuleerde boeren juist ruim baan.

De sector heeft altijd geprobeerd om middels technologische interventies het aantal dieren overeind te houden, maar tegelijkertijd toch de uitstoot van ammoniak en fijnstof te verminderen. De strengere milieu-eisen die de provincie aan Brabantse boeren stelt, zorgden vorig najaar nog voor massaal boerenprotest. De coalitie viel en ook nu weer vervallen we in de oude gewoonte. Nieuwere, betere, stalsystemen moeten de uitstoot in de toekomst nog verder terugdringen. En we schuiven de problemen weer voor ons uit. Toch gaat de schade aan de natuur door CO2- en stikstofuitstoot met de jaren een steeds grotere rol spelen. Kort gezegd: hoe meer stikstof, hoe minder biodiversiteit (verschillende planten- en insectensoorten). Ook de manier waarop we naar het systeem kijken waarin we dieren houden is aan verandering toe (recente rapport Onderzoeksraad voor Veiligheid).

Brinkhorst stelde kort na de MKZ-crisis, en met de varkenspest van 1997 nog vers in het geheugen, grote landbouwhervormingen voor. De vleesproductie moest minder én regionaler. Nederland exporteert bijvoorbeeld zo’n twee derde van ‘zijn’ varkensvlees, dat voor een belangrijk deel in Brabant wordt geproduceerd. Intussen hebben we vogelgriep en Q-koorts gehad en de dreiging van zoönosen is aan de orde van de dag.

We weten steeds beter wat echt het probleem is. Om te overleven zien veel veehouders alleen perspectief in groter worden en intensiveren in plaats van alternatieven. De grote uitdaging is om de boeren met alternatieven een mooie boterham te laten verdienen.



Droomland

Laten we er geen doekjes om winden, het is duidelijk dat de intensieve veehouderij het Brabantse platteland belast. De intensieve veehouderij heeft een slechte invloed op onze gezondheid, doet afbreuk aan onze natuur, verzuurt het milieu, en zet de leefbaarheid, het woongenot en de sociale relaties onder druk. De tolerantie neemt af en daarmee de acceptatie van hinder. Maatschappelijke inzichten veranderen en de kwantitatieve omvang en emissies van veehouderijen staan ter discussie.

In het Rapport van de Commissie van Doorn (2011) “Al het vlees duurzaam. De doorbraak naar een gezonde, veilige en gewaardeerde veehouderij in 2020” , werd duidelijk dat de intensieve veehouderij om een andere aanpak vraagt. De maximale bedrijfsgrootte zou niet meer dan 1,5 hectare mogen bedragen en het aantal dieren per bedrijf 300 Nge. Het antibioticagebruik moest fors gereduceerd worden En de best mogelijke technologie voor de bevordering van het leefmilieu van mens en dier zou moeten worden ingezet. Ook moeten voer-, voedings- en verwerkingsbedrijven zich verantwoordelijk in de keten gedragen. Daarvoor formuleren we samen innovatieve doelstellingen, waarbij in de keten van productie tot consumptie kwalitatief verantwoord te werk wordt gegaan. Daarin heeft ook de burger een taak: de verantwoordelijke burger eet minder vlees en koopt geen plofkip, maar een bofkip die in goede omstandigheden heeft geleefd.

Droomland, een vitaal platteland dat mogelijkheden biedt op het terrein van welzijn, gezondheid, sport, goede voeding, onthaasten, leven met en leren van en in de natuur. Het land waar het leven goed is, waar ontspannen kan worden geleefd. Waar een gezonde natuurbeleving en ontmoeting tussen mens en dier vanzelfsprekend is. Het platteland is dan het voorbeeld van een moderne zorgzame samenleving, met belangeloze uitwisseling van talenten, vanuit de kracht van het voorleven, positieve opvoeding en menselijke zorg voor elkaar, verankerd in de spreekwoordelijke Brabantse gemoedelijkheid.

Is een dialoog mogelijk over het perspectief van de veehouderij? We hebben te veel en een te grote concentratie van koeien, varkens en kippen op een te kleine ruimte met alle gevolgen van dien.

Zoeken naar realistische perspectieven

Het louter denken vanuit economische belangen vereist een alternatief. Dat alternatief behelst het investeren in een boerenstand die is gericht op duurzaamheid en circulariteit, kwaliteit in plaats van kwantiteit. Als we nu niet krachtig ingrijpen dan hebben we straks alleen nog een 100-tal industriële intensieve veehouderijbedrijven over. Dit vooruitzicht verklaart de maatschappelijke weerstand, die we serieus moeten nemen en op zijn waarde moeten schatten.

Er zijn bestuurders nodig die een duidelijk standpunt innemen waarbij welzijn, gezondheid en zorg voorop staan. Kortom creatieve, zoekende en samenwerkende bestuurders met lef. Bestuurders die de confrontatie met de voedsel- en voedingsindustrie niet uit de weg gaan. De boeren, hun adviseurs en het ZLTO als belangenbehartiger, moeten zich kunnen en willen verplaatsen in de beleving en de werkelijkheid van de burgers in het buitengebied. Kennisinstellingen (hbo’s en universiteiten) leveren input als het gaat om kennis en ontwikkelingen over maatschappij, gezondheid, technologie en economie.

Niet alleen de boeren maar de hele keten moet aangesproken worden op hun verantwoordelijkheden. Immers, naast de consument bepalen de banken (Rabo), de veevoederindustrie (Agrifirm), de medicijnindustrie (AUV), de vleesindustrie (VION), de voedingsconcerns (Campina, AH, Unilever) de richting die de veehouderij uitgaat. Burgers en maatschappelijke organisaties die garant staan voor een gezonde samenleving, maar die tevens het lef hebben medeburgers te confronteren met de inconsequenties van het eigen gedrag

Geconstateerd moet worden dat wanneer partijen niet bereid zijn de hakken uit het zand te trekken en de eigen verantwoordelijkheid op te pakken, een dialoog niet tot resultaat kan leiden. In dat geval zal het samenbrengen van partijen mogelijk zelfs tot verdere polarisatie leiden.

De boer kan zo gesteund door maatschappelijke partners en een krachtige overheid op meer ambachtelijke wijze zijn beroep uitoefenen, met nadruk op circulariteit, kwaliteit en diversiteit. De burger waardeert dit in zijn koopgedrag en kan van het mooie platteland genieten. De markt met al zijn partners zal zich dan vanzelf moeten richten naar de maatschappelijke norm van kleinschaligheid en onderscheidende producten.

Goed artikel..een samenvatting op hoe de intensieve veehouderij het volledig verkloot heeft. Tja, en dan moeten ze nu hun wonden gaan likken. Wel jammer dat bijv. Agrifirm, Campina, Vion, Rabobank, Supermarkten etc etc etc. (nog) niet mee likt.. Ik hoop dat het nog zover komt.

Inderdaad een prima artikel waaruit blijkt dat onze overheid de laatste jaren niets heeft gedaan met de kennis die ze hebben, en dus boeren geen aangepaste regels hebben gegeven of kans op inovatie wat ook een verantwoordelijkheid is van onze overheid waardoor ze nu geslachtofferd worden en uitstoot bij andere bedrijven amper aangepakt wordt. En dat de verantwoordelijken namelijk de consument (wij dus) die veroorzaakt hebben met onze drang naar goedkoop en veel voedsel onder de kostprijs.

Boeren zijn dus slachtoffers geworden van de overheid en ons burgers en worden ook nog eens benadeeld door sectoren om hun heen die over hun rug geld verdienen.