nou dat geldt voor alle banken die hebben de laatste tig jaar wel bewezen er niet voor de mensen te zijn, net als ons kabinet

Maar uiteindelijk over dit onderwerp vind ik de rol van de overheid belangrijker dan een bank, een overheid moet regels maken waar dan vervolgens boeren aan moeten voldoen binnen het redelijke om de uitstoot te minderen en dan kan een bank ook niet eisen dat een boerenbedrijf op dat moment illegale dingen moet doen.

Nu is het niet illegaal, dus ja dan gaan bedrijven en boeren gewoon binnen de wet door met hun bedrijfsvoering.

Je ziet langzaam een kentering van denken komen bij onze politici. Maar ja die zijn al jaren niet te vertrouwen.

Hoe zat het ook alweer met die zure regen wat ons kapot zou maken, 40 jaar geleden?

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/344...ders-gehandeld

Rabobank betuigt spijt van rol in stikstofcrisis: 'Met kennis van nu in verleden anders gehandeld'

Utrecht - De Rabobank laat weten spijt te hebben van de rol die het gespeeld heeft in de stikstofcrisis. De bank wiens hoofdkantoor is gevestigd aan de Croeselaan in Utrecht, geeft aan met "gemengde gevoelens" terug te kijken op de jarenlange schaalvergroting in de veehouderij. De Rabobank is de grootste geldverstrekker voor boeren in Nederland en heeft die schaalvergroting dus mede gefinancierd.
"Met de kennis van nu zou je in het verleden echt anders handelen", laat de bank aan Trouw. Wel benadrukt de bank dat die jarenlange schaalvergroting is ingezet door de overheid. "Onderaan de streep gaat het er nu om dat we de boeren helpen aan perspectief en de natuur beschermen."



Concrete voorstellen nodig


De bank kreeg eerder deze week al forse kritiek van het Wereld Natuur Fonds (WNF). Die organisatie werkt al jaren samen met de Rabobank, maar vindt dat het bedrijf nu het voortouw moet nemen en met concrete voorstellen moet komen om de landbouw te veranderen. De bank maakt zich volgens het WNF op deze manier schuldig aan "schijnzekerheid op korte termijn".
Daarmee doelt het bedrijf onder meer op het plan van de bank om boeren te stimuleren om te investeren in nieuwe technieken om de stikstofuitstoot te verminderen. Voorbeelden hiervan zijn robots en nieuwe vloeren in stallen. Vanuit de wetenschap en het WNF is er kritiek op die innovatie, omdat niet zeker is of die ook echt leidt tot minder uitstoot en het geen oplossing is voor andere problemen zoals de uitstoot van broeikasgassen.Boeren op kosten jagen


Daarom moet de Rabobank volgens het WNF met echte oplossingen komen en boeren niet op kosten jagen. In gesprek met Trouw laat directeur Rens van Tilburg van het Sustainable Finance Lab aan de Universiteit Utrecht weten dat de bank zich weliswaar jarenlang aan de regels heeft gehouden en dat de overheid maatregelen steeds heeft uitgesteld, maar dat de bank ook een eigen verantwoordelijk heeft. "Als de Rabobank tien jaar geleden een andere keuze had gemaakt, was de stikstofcrisis nu minder groot en waren er minder boze boeren."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/6717...r-protestactie

Eerste tractoren en trucks op de Dam voor protestactie

AMSTERDAM - Op de Dam in Amsterdam staan zaterdagochtend acht tractoren en negen vrachtwagens klaar voor een protestactie later op de dag. Met de „wereldwijde actie” wil actiegroep Nederland in Verzet aandacht vragen voor boeren, vissers en truckers.

Op de trekkers hangen omgekeerde Nederlandse vlaggen. De afgelopen weken werden die vlaggen een symbool van de boerenprotesten tegen het stikstofbeleid van het kabinet.



Ook in andere landen, zoals Canada, Australië en Italië, worden zaterdag volgens de organisatie acties gehouden om de Nederlandse boeren te steunen. Bij de demonstratie op de Dam staan zaterdag ook een aantal internationale sprekers op het programma, aldus initiatiefnemer Michel Reijinga.

Een woordvoerder van de gemeente laat weten dat de tractoren op het plein worden toegestaan als decor voor de demonstratie. „We houden in de gaten dat het er niet te veel zijn. Maar vooralsnog is het beeld dat het rustig is, en dat de demonstratie ordelijk kan verlopen.”

Het protest begint om 12.00 uur. Na een bijeenkomst op de Dam wordt er rond 13.00 uur een route gelopen door de stad.

Zozo, ze krijgen ook steeds meer internationale steun, eerder ook al van Duitse boeren nu zelfs o.a. uit Canada, Australie en Italie, wow

https://www.ad.nl/utrecht/bizarre-be...vrij~a69e2a5e/

Tja koeien of auto's , allemaal stikstof, allemaal verbieden

HHH, ik zie het zo voor me. Een kuierende koe tussen al die auto's in dat verkeersinfarct.

ja slome, er staat een foto bij van het artikel

jij bent wel een mensenhater he? iedereen gun jij ellende toe Remy alleen op de wereld, nare eigenschap

https://www.ad.nl/den-haag/omgekeerd...tunt~a9c6bb1c/

https://www.ad.nl/auto/hoe-meer-je-r...lieu~a0f32a14/

Hoe meer je rijdt met deze auto, des te beter het is voor het milieu


Studenten van de TU Eindhoven hebben een duurzame elektrische personenauto ontwikkeld die tijdens het rijden meer koolstofdioxide (CO2) opvangt dan uitstoot. De auto moet uiteindelijk helemaal CO2-neutraal worden.

De auto met de naam ZEM (Zero Emission Mobility) is een prototype, maar de techniek is volgens de studenten veelbelovend. Ze willen het voertuig de komende jaren verder verbeteren, met als doel om uiteindelijk de volledige levenscyclus van de auto - dus ook de bouw en de sloop - CO2-neutraal te maken. Dat zou een enorme winst opleveren, want personenauto’s zijn verantwoordelijk voor meer dan 60 procent van de CO2-uitstoot van alle transport in de EU.



Via een speciaal filter kan deze ZEM bij 20.000 reiskilometers per jaar 2 kilo CO2 afvangen. Dat wil zeggen dat tien auto’s net zoveel koolstofdioxide kunnen opslaan als een gemiddelde boom.

Spons


,,Dat lijkt misschien niet veel, maar de totale opbrengst is aanzienlijk als je de techniek straks op grote schaal in elke personenauto zou toepassen", aldus een woordvoerder van het team. Er rijden immers meer dan een miljard auto’s op aarde rond, die op deze manier tijdens het rijden netto CO2 kunnen afvangen in plaats van uitstoten.

,,Onder de koplampen zit aan beide kanten een grill met daarachter het filter", legt teamleider Louise de Laat van TU/ecomotive uit aan het Eindhovens Dagblad. ,,De lucht met daarin vervuilende gassen gaat door het filter dat werkt als een spons, waardoor de CO2 erin blijft kleven. De rest van de schone lucht wordt langs de wielen weer onder de auto uitgeblazen.”

Tanken maar dan anders


Maar hoe weet je dat het filter verstopt raakt of beter gezegd vol is? ,,Doordat er kleine korreltjes inzitten die de CO2 opnemen, waardoor ze uitzetten en het filter zwaar wordt", zegt Louise. ,,Bij een bepaalde waarde geeft de auto een seintje dat je het filter moet leegmaken. Een beetje zoals je benzineauto aangeeft dat je moet tanken.”

Het filter - ter grootte van een mok - is met een hengsel uitneembaar en kan in een speciale laadpaal worden geleegd. De studenten zijn bezig met de aanvraag van een patent voor deze innovatie. Ook de bijbehorende laadpaal ontwierp het team zelf. De auto kan nu 320 kilometer rijden voordat het filter vol is.

Autofabrikanten zijn welkom


Met een analyse kan worden bepaald in hoeverre de levenscyclus van een voertuig – van de bouw tot het gebruik en de sloop – CO2-neutraal is. De studenten willen de auto CO2-neutraal maken door onder meer 3D-printtechnieken in te zetten. Zo zijn de body en de carrosseriepanelen met 3D-printers vervaardigd, waardoor bijna geen restafval ontstaat.

De studenten roepen de auto-industrie op om de handschoen op te pakken. Autofabrikanten zijn volgens hen van harte welkom om ook eens een kijkje te komen nemen. Ze moeten dan wel snel zijn, want de sportief ogende auto gaat binnenkort per schip naar de Verenigde Staten om een tournee te maken langs universiteiten, consulaten en bedrijven.

Zo dat probleem ook weer opgelost, next!

Ik denk in het algemeen dat we het probleem wereldwijd alleen kunnen oplossen met nieuwe technieken.

Dat die Trump niet spoort is duidelijk..!!!!!

Trump heb ik meer mee dan hier met dat hele linkse kabinet!

Nou die Trump is eng, had bijna de democratie omver gegooid en vond het prima als er congresleden of zelfs zijn vice President Pence was vermoord bij bestorming vh Capitool.

https://www.ad.nl/binnenland/experts...uden~aba98b25/

Experts: Je kunt niet alle Natura2000-gebieden ten koste van alles overeind houden


De eisen die Europa aan beschermde natuur stelt, zetten het kabinet en daarmee de Nederlandse boeren klem. Premier Mark Rutte zou daarom hoogstpersoonlijk in Brussel moeten onderhandelen over de Nederlandse Natura2000-gebieden. Dat stellen deskundigen tegenover deze site.

Dat Nederland (veel) minder stikstof moet uitstoten om de natuur te beschermen, daar is iedereen het over eens. Maar of de stikstofplannen van het kabinet boeren zó hard moeten treffen, daar wordt door een aantal wetenschappers aan getwijfeld.



Vooral boeren die in de buurt van een van de 162 Natura2000-gebieden in ons land wonen, moeten fors terug in stikstofuitstoot. Soms zijn de volgens Europees recht beschermde natuurgebieden erg klein.

‘Stikstofprofessor’ Jan Willem Erisman van Universiteit Leiden vindt dat Nederland zelf beter zou moeten nadenken over de natuur van de toekomst. ,,Op korte termijn heb je gewoon te voldoen aan je Europese verplichtingen om natuur in stand te houden, en daar hoort rigoureus stikstofbeleid bij. Maar voor de langere termijn moet je in Brussel de discussie aangaan: welke natuur is essentieel? Over de Waddenzee zal niemand twijfelen. Maar een klein gebied in de buurt van Duitsland, met soorten die over de grens in veel grotere aantallen te vinden zijn, moet je dat ten koste van álles overeind houden?”
Karakteristiek


Emeritus hoogleraar duurzame ontwikkeling en voedselzekerheid Rudy Rabbinge sluit zich daarbij aan: ,,Kijk naar natuur die karakteristiek is voor Nederland: deltagebieden, de duinen, onze rivieren. Dat vind je nergens anders in Europa. Je kunt die natuur uitbreiden, en op andere plekken de last voor boeren wat verlichten.”

Rabbinge, voormalig Eerste Kamerlid namens de PvdA, pleit net als Erisman niet voor minder natuur, integendeel. ,,Je kunt juist toe naar meer natuur, op basis van een slimme visie. Nu zet je jezelf klem. Mark Rutte zou in Brussel moeten gaan onderhandelen. Met een goed verhaal maak je heus een kans.”

Een woordvoerder van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit snapt het pleidooi, maar zegt dat de Europese Commissie geen millimeter ruimte zal bieden. ,,We hebben het al zo vaak geprobeerd. Maar in Brussel zeggen ze: ga eerst maar eens terug in stikstofuitstoot, dan praten we daarna wel verder.”

Zetten de Europees beschermde Natura2000-gebieden boeren klem? Of is het juist heel logisch dat we al deze 162 gebieden ten koste van alles beschermen? Hieronder doen we een poging om uit te leggen hoe het zit.



1. Natura2000, wat is dat eigenlijk precies?


Nederland kent dus 162 van deze gebieden. Die zijn in de jaren negentig geselecteerd op basis van twee Europese richtlijnen: de Vogelrichtlijn en de Habitatrichtlijn. Beide zijn er om de Europese biodiversiteit in stand te houden. In Natura2000-gebieden komen dus planten en dieren voor die bescherming nodig hebben.

162 gebieden, dat zijn er best veel. En sommige van de Natura2000-gebieden in Nederland zijn erg klein. Terwijl ze op dit moment wel een grote rol spelen in de Nederlandse stikstofplannen. Boeren die dichtbij Natura2000-gebied wonen, moeten fors omlaag in hun stikstofuitstoot, die in grote hoeveelheden erg schadelijk kan zijn voor de natuur. Het lokt nogal eens de gedachte uit dat Nederland in het verleden te enthousiast is geweest in het aanwijzen van beschermde gebieden, zonder door te hebben dat het daarmee in de toekomst - nu dus - klem zou komen te zitten.

Maar dat beeld klopt niet, zegt Ralph Frins, universitair docent omgevingsrecht aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. ,,Gebieden waarvan destijds werd vastgesteld dat er flora en fauna in voorkwam die beschermd moest worden, die móést je gewoon aanwijzen. Nederland was aanvankelijk juist voornemens te weinig gebieden aan te wijzen, maar werd teruggefloten door zowel het Europese Hof van Justitie als de Europese Commissie.”

2. Waarom heeft Nederland zoveel last van dit Natura2000-verhaal?

Dat antwoord is heel eenvoudig: we zijn de stikstofkampioen van Europa. Industrie, verkeer en met name landbouw zorgen in ons dichtbevolkte land voor een veel grotere belasting van de Natura2000-gebieden dan in andere landen. Daardoor staat de natuur fors onder druk. Nederland heeft in Europees verband afgesproken goed voor de beschermde natuur te zorgen. Dus zijn we in die zin ook verplicht om, na jaren weifelachtig beleid, fors in te grijpen.

Er worden in boerenkring veel vraagtekens gezet bij het nu voorgestelde stikstofbeleid, bij de precieze bijdrage van elke sector aan het stikstofprobleem en bij de afstand die stikstofdeeltjes precies afleggen nadat ze door een bedrijf worden uitgestoten. Maar volgens experts staat los van al die discussie als een paal boven water dat de natuur lijdt onder de landbouw, in het bijzonder de veeteelt, en weer meer in het bijzonder de melkveehouderij.

Bovendien is stikstof niet het enige probleem voor de agrarische sector. ,,Het gaat niet alleen om stikstof en de gevolgen daarvan voor de natuur. Maar ook over waterkwaliteit en klimaatverandering”, zegt Jan Willem Erisman, milieuhoogleraar aan de Universiteit Leiden. ,,Vooral klimaatbeleid zal nog meer impact hebben op de landbouw dan stikstof.”

3. Klopt de stelling van veel boeren dat Europese Natura2000-wetgeving Nederland klem zet?


Je kunt ook zeggen: de Nederlandse boeren, het kabinet en de consument hebben zichzélf klemgezet. Heel serieuze stappen om weg te bewegen van de intensieve, op hoge productie gerichte veeteelt werden nooit gezet en de klant bleef genieten van goedkope melk en dito vlees. En hoewel de stikstofuitstoot sinds begin jaren negentig wel stevig gedaald is, was al vele jaren bekend dat Nederland daarmee nog absoluut niet aan de normen voor een gezonde natuur, bodem en waterkwaliteit voldeed.

Bovendien, vinden natuurorganisaties: beweren dat de beschermde natuur ons land klem zet is de wereld op zijn kop. Er is al veel en veel meer landbouwgrond dan beschermd natuurgebied in Nederland, en die natuur is er niet voor niets.

4. Maar is er dan echt niets te zeggen voor de stelling?


Toch wel, vinden diverse deskundigen. Doordat er in het verleden 162 Natura2000-gebieden zijn vastgelegd en het heel veel inspanning vereist om al die natuurgebieden op peil te houden, wordt boeren rond bijna al die gebieden (het merendeel is in vaktermen ‘stikstofgevoelig’) echt een hele uitdaging. Bedrijven rond Natura2000-gebieden moeten volgens de huidige plannen extensief gaan boeren - lees: minder vee houden - of stoppen, daar komt het zo’n beetje op neer.

Als Nederland meer vrijheid zou hebben in het bepalen waar beschermde natuur in stand wordt gehouden en waar niet, dan zou de schade voor boeren wat minder desastreus uitpakken, zegt bijvoorbeeld Rudy Rabbinge, emeritus hoogleraar duurzame ontwikkeling en voedselzekerheid en voormalig Eerste Kamerlid namens de PvdA: ,, ,,Kijk naar natuur die karakteristiek is voor Nederland: deltagebieden, de duinen, onze rivieren. Dat vind je nergens anders in Europa. Je kunt die natuur uitbreiden, en op andere plekken de last voor boeren wat verlichten.”

Ook Jan Willem Erisman, bijnaam ‘de stikstofprofessor’, vindt dat Nederland zelf beter zou moeten nadenken over de natuur van de toekomst. ,,Op korte termijn heb je gewoon te voldoen aan je Europese verplichtingen om natuur in stand te houden, en daar hoort rigoureus stikstofbeleid bij. Maar voor de langere termijn moet je in Brussel echt de discussie aangaan: welke natuur is essentieel? Over de Waddenzee zal niemand twijfelen. Maar een klein gebied in de buurt van Duitsland, met soorten die over de grens in veel grotere aantallen te vinden zijn, moet je dat ten koste van álles overeind houden?”

5. Het is dus een beetje van beide: nu fors terug in stikstof, maar ook alvast onderhandelen in Brussel?


Erisman vindt van wel. Als Nederland alleen maar vasthoudt aan de bescherming van Natura2000-gebieden, zet je de ruimtelijke ontwikkeling in het land klem, stelt de hoogleraar. ,,Met de klimaatverandering die steeds meer voelbaar is en nog lang zal doorzetten, zou het goed zijn om écht een langetermijnvisie te ontwikkelen. Wat wil je met je natuur, de landbouw en de ruimtelijke ordening?”

Om de boeren daarbij nog enig toekomstperspectief te bieden, zou een flinke Nederlandse lobby in Brussel helpen. Maar die lobby vindt op dit moment nog niet plaats, leert navraag van deze site in Brussel en Den Haag.

Een woordvoerder van het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit snapt het pleidooi, maar zegt dat het bij de Europese Commissie geen kans maakt. ,,De vorige minister, de huidige minister: we hebben het al zo vaak geprobeerd. Maar in Brussel zeggen ze: ga eerst maar eens terug in stikstofuitstoot, dan praten we wel verder.”

6. Dus, concluderend: zet Natura2000 Nederland klem?


Ja, daar komt het in zekere zin wel op neer. Maar dat hebben we wel zelf veroorzaakt, en willen we er iets aan veranderen, dan zullen we eerst moeten beginnen met het fors terugdringen van de stikstofuitstoot. ,,En je moet een plán hebben, vísie”, zegt Rabbinge. ,,Daar ontbreekt het in de politiek aan. Premier Mark Rutte vindt visie een vies woord. Dat breekt ons nu weer op.”

https://www.ad.nl/wonen/is-golfen-de...anen~a4b7f303/

lol we gaan nu niet alleen grond afpakken voor bouwgrond bij de boeren, nee we gaan dat nu ook doen met golfbanen, pijn wordt verdeeld hahahaha

Nee hoor, ik heb zeker geen hekel aan een goedwillende boer die zijn dieren meer ruimte gunt dan boeren van de megastallen.. De laatsten wens ik niks..helemaal niks, zelfs geen inkomen omdat zij een hekel hebben aan dieren(-welzijn).

De eerste boer die een hekel aan zijn dieren heeft moet nog geboren worden!

Ruzie maken heeft geen zin jullie hebben geen invloed op het beleid en gooien alles op 1 hoop terwijl iedere situatie of mens anders is zo ook bij boeren. Ga sexen veel beter voor jullie energie.

Boeren zijn over het algemeen goed voor hun beesten. Gaat om beleid en falen al jaren van onze overheid die in verschillende sectoren niets of weinig hebben gedaan aan stikstofreductie in het algemeen en nu zijn de boeren de dupe en dat gewoon niet fair. Zeker nier als nu ook nog eens blijkt dat het op basis van verkeerde metingen gaat en andere sectoren ontzien worden.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2016...-stikstofdebat

Eisen opheldering over ambtelijke berekeningen
Omtzigt en Van der Plas willen dat Kamer terugkeert van reces voor een stikstofdebat

DEN HAAG - Een deel van de oppositie wil dat de Tweede Kamer in augustus terugkeert van het zomerreces voor een debat over stikstof. Kamerleden Pieter Omtzigt en Caroline van der Plas (BBB) eisen opheldering over ambtelijke berekeningen waarin staat dat de stikstofaanpak van het kabinet goedkoper, efficiënter en minder streng kan.

De debataanvraag door Omtzigt en Van der Plas wordt gesteund door oppositiepartijen PVV, SP, JA21, SGP en de fractie Van Haga. Als ook een coalitiepartij groen licht geeft, keert de Kamer in de week van 15 augustus terug van reces om over de stikstofaanpak te debatteren.



Aanleiding voor de debataanvraag zijn 260 pagina’s aan documenten die het ministerie van Financiën vorige week openbaar heeft gemaakt. De stukken leggen een langlopend conflict over de stikstofaanpak bloot tussen Financiën en het ministerie van Landbouw. Als het aan Financiën ligt, worden alleen boeren uitgekocht die veel stikstof uitstoten in de buurt van natuurgebieden.

Dat is een goedkopere aanpak dan waar het kabinet nu voor heeft gekozen: de coalitie trekt ruim 24 miljard euro uit om boeren in het hele land uit te kopen – met zo min mogelijk dwang – of hun bedrijven te innoveren zodat ze minder stikstof uitstoten. Het kabinet reserveert daarbij ook geld om boeren perspectief te bieden, bijvoorbeeld door subsidies voor natuurbeheer te geven. Dit is de voorkeursaanpak van het ministerie van Landbouw, en dus van de coalitie.

Maar volgens Financiën leidt die aanpak ertoe dat 11.200 boerenbedrijven moeten stoppen en nog eens 17.600 veehouders (van de 40.000 tot 50.000 boeren in Nederland) hun veestapel fors zullen moeten inkrimpen, met een derde tot bijna de helft. Bij de ’Financiën-aanpak’ merken minder boeren de gevolgen: dan moeten wel 11.200 boeren stoppen, maar hoeven slechts 200 veehouders in te krimpen. „Waarom kreeg de Kamer deze berekeningen niet?”, wil Kamerlid Omtzigt weten.

Hij en Van der Plas vragen zich ook af de stikstofdoelen voor de veehouderij niet veel te streng zijn. Het kabinet wil dat de landbouw de uitstoot tot 2030 met 39 kiloton verlaagt. Maar volgens ambtenaren van Financiën kunnen de natuurdoelen ook worden gehaald met 30 kiloton reductie. Het kabinet lijkt bewust ’hoog in te zetten’, om de doelen later eventueel nog naar beneden bij te stellen. Volgens de ambtenaren van Financiën is 24 miljard euro niet genoeg om de huidige aanpak van de grond te krijgen.

Saillant is dat minister Sigrid Kaag (Financiën) begin deze maand nog tegen De Telegraaf zei dat zij niet op de hoogte was van berekeningen waaruit zou blijken dat boeren hun stikstofuitstoot mogelijk minder hoeven te verlagen dan gedacht. Maar de geopenbaarde stukken van vorige week tonen aan dat de berekeningen zelfs werden besproken in overleggen met ambtenaren en bewindspersonen van andere ministeries.

Gewoon als boer je land verkopen aan de overheid. Gaat toch om de uitstoot vd veestapel? Nou dan moeten ze die opkopen en daarna miljoenen koeien, varkens etc. afmaken. Van die beesten geven de uitstoot. En dan de boeren nog een vergoeding geven voor het verplicht beeindigen van hun bedrijf. Geen land naar de overheid dus.