mooi, aardige correcte vent, dat is het probleem niet, maar ja die naieve vooringenomen meningen over prostitutie vanuit dat christelijke gedachtengoed is gewoon niet ok

Zullen wel meer van die anti prostitutie mensjes rond huppelen bij die broeders en zusters

Las op Wikipedia dat Mirjam Bikker er mede voor heeft gezorgd dat het zandpad in Utrecht dicht ging na vermeende misstanden.

Vermeende? Er waren misstanden met veroordeelde pooiers

Saban B, Choukri S en nog een paar veroordeelde pooiers

Ik weet ook niet hoe het ervoor staat met behandeling van deze wet

Ze maken prostitutie kapot en rechten voor sekswerkers zijn er amper. Schandelijk voor een land als Nederland!

Zolang banken prostituees weigeren als klant is elke prostitutiewet nutteloos.

Inderdaad, daar aan kan je al de incompetentie zien van beleidsbepalers

Mja de theorie is dat als een sekswerker de hele ambtelijke molen heeft doorlopen die de WRS stelt, er dan geen reden meer is voor instanties om een dame te weigeren. Omdat ze dan geregistreerd staat, een ambtenaar zogenaamd heeft vastgesteld dat de dame niet gedwongen wordt enz. enz.

De verkiezingen van morgen gaan indirect ook weer zijn invloed hebben op de WRS. De wet moet nog door de eerste kamer heen. Als de WRS je nummer 1 prioriteit is, kan je beste stemmen op:

Bij1
PvdD
GroenLinks
PvdA
SP
Volt
Den Haan
Gundogan
BBB

D66 is twijfelgeval. Alle andere partijen stemmen zeker voor WRS. Als je nergens op wil stemmen, kan je beter blanco stemmen.

Helaas blijkt vaak in de praktijk dat partijen anders stemmen dan ze zeggen te stemmen vooraf....

Ja, daarom is destijds raadslid v D66 Utrecht, Ellen Bijsterbosch opgestapt, die knokte vd prostituees, maar D66 in Den Haag stemde vervolgens doodleuk voor een prostitutiewet waar ze tegen waren. Politiek blijkt steeds onbetrouwbaarder te worden.

Dat hou je inderdaad altijd, bij het poldermodel wordt er soms water bij de wijn gedaan zoals ook D66 gedaan heeft. Maar deze partijen hebben in de tweede kamer in ieder geval op deze manier gestemd, dus klinkt het ook een stuk aannemelijker dat ze zo stemmen in de eerste kamer.

D66 heeft toch uiteindelijk juist negatief gestemd tov prostituees?

De G4, de grootste 4 gemeenten van Nederland, hebben gezamenlijk hun zorgen geuit over de WRS via de internet-consultatie. Het is ondertekend door de burgemeester van Den Haag Jan van Zanen, namens de burgemeesters van Amsterdam, Rotterdam, Utrecht.

Het is een flinke brief, maar kort samengevat lees ik deze zorgen en vragen van de G4:

• Angst dat sekswerkers uit beeld raken door deze wet
• Een toelichting van de wet geeft aan dat verwacht wordt dat naleving zeer beperkt zal zijn, is de WRS dan wel het juiste middel om de gewenste doelen te bereiken?
• Ze zijn niet perse tegen thuiswerken, maar zien geen oplossingen voor de negatieve kanten die het veroorzaakt. De G4 verwacht dat de sekswerkers die legaal willen thuiswerken een kleine club is. En juist ook dat degene zijn die pertinent tegen registratie zijn en uiteindelijk liever voor de illegale versie van thuiswerken kiezen en dan buiten het zicht raken.
• Het intake gesprek, de G4 vind het niet efficient dat als een sekswerker in een andere gemeente wil werken, ze weer opnieuw een gesprek moet hebben bij de nieuwe gemeente.
• Als de WRS er komt, vervalt een andere wet (Wet gemeentelijk toezicht seksbedrijven), dat betekent dat de gemeente het moeilijker wordt gemaakt om seksbedrijven te controleren.
• Het strafbaar stellen van klanten die een illegale sekswerker bezoekt, is volgens de G4 niet handhaafbaar.
• De G4 vind het te vaag wat betaalde hulp aan illegale sekswerkers inhoud en wat de definitie is van een 'pooier' in dat verhaal. En daarom ook niet te handhaven is voor politie.
• De G4 vind het onduidelijk wie de extra kosten voor al het werk dat uit de WRS voortvloeit gaat betalen.
• Ze vinden dat er te weinig in de wetgeving staat over zorgverlening en toezicht voor sekswerkers.

De volledige brief en bijlagen is hier te downloaden: https://www.internetconsultatie.nl/w...5-7c412d41adf4

dit jaag dames van plezier nog meer de illegaliteit in, snappen ze dat dan niet?

Nee of ze willen het bewust niet snappen😉

Voornamelijk de Christelijke partijen die het allemaal zo lastig mogelijk willen maken voor sekswerk uit geloofsovertuiging in samenwerking met de coalitie-partijen die het te weinig interesseert en dus dat maar laten gaan.

Plus gebrek aan kennis en aannames over het beroep sekswerk.

En er is uit de branche ook te weinig vermogen om er tegen te lobbyen. Vanwege het stigma willen bijna geen sekswerkers of exploitanten de buhne op. Degene die dat wel doen, zijn vaak niet bekwaam genoeg om zoiets professioneel aan te pakken. De belangenorganisaties die er bestaan doen wel hun best, maar hebben de middelen en de kennis niet om hier echt goed tegen in te gaan.

ja en die branchevereniging de VER met die Andre van Dorst die je weleens hoort met foute info of opmerkingen is ook geen goede woordvoerder voor de branche

Ben wel benieuwd hoe dat gaat, die branche vereniging leeft op contributie ofzo van sexclubs? Kunnen die dan ook niet gezamenlijk dan iemand anders naar voren schuiven om de leiding te nemen?

https://www.sexdome.nl/nieuws/nieuwe...sekswerkers-2/

Nieuwe wetgeving rondom sekswerk is juist schadelijk voor sekswerkers

Het kabinet werkt op dit moment aan nieuwe wetgeving over sekswerk. Het gaat om twee nieuwe wetten: de Wet Gemeentelijk Toezicht Seksbedrijven en de Wet Regulering Sekswerk. Met deze wetten zou het kabinet de veiligheid van sekswerkers willen vergroten. Dat klinkt natuurlijk fantastisch, maar er is een groep mensen die daar anders over denkt: sekswerkers. Niet onterecht, want de kans is erg groot dat deze wetten veel meer kwaad dan goed gaan doen.

De nieuwe wetten

De Wet Gemeentelijke Toezicht Seksbedrijven, of kortweg de WGTS, geeft gemeentes de mogelijkheid om sekswerkers te registreren. Dit lijkt vooral te dienen als een fundering voor de Wet Regulering Sekswerk.

Deze Wet Regulering Sekswerk, kortweg de WRS genoemd, verandert ingrijpend hoe en onder welke voorwaarden sekswerkers hun werk mogen doen. De grootste verandering is een vergunningsplicht. Met de WRS moet iedereen die als sekswerker wil werken eerst een vergunning aanvragen bij de gemeente. Krijg je deze vergunning niet, dan mag je niet werken.

Dat is ingrijpend voor sekswerkers zelf, maar ook voor hun klanten en andere mensen die met hen werken. De WRS maakt hen namelijk allemaal potentieel strafbaar. Maakt een klant gebruik van de diensten van een onvergunde sekswerker, dan moet de klant deze sekswerker binnen 24 uur aangeven bij de gemeente. Doet de klant dit niet, dan krijgt die een geldboete van duizenden euro’s of een jaar cel. Mensen die betaalde diensten verlenen aan een onvergunde sekswerker (zoals bordeelhouders en raameigenaren, maar bijvoorbeeld ook potentieel boekhouders en chauffeurs) kunnen tot twee jaar cel krijgen.

De bedoeling zou zijn om met deze wetten sekswerk veiliger te maken. Volgens voorstanders zouden gemeentes hiermee beter toezicht kunnen houden en misstanden beter kunnen opsporen. Maar het is zeer de vraag of dat klopt. Sterker nog, de kans is groot dat deze wetten sekswerk juist onveiliger gaan maken.

Met je naam op een lijst

Eerst die WGTS. Deze geeft gemeentes dus de mogelijkheid om sekswerkers te registeren. Daarbij worden natuurlijk zaken als hun naam, BSN-nummer, beroep en seksuele activiteiten vastgelegd, en volgens de WGTS mogen ook ras, afkomst, seksuele voorkeur en gezondheidsinformatie expliciet worden geregistreerd. De WRS bouwt hierop voort door een landelijk register met sekswerkers te maken. Met andere woorden: er zou één grote lijst komen met de namen en gevoelige persoonsgegevens van alle sekswerkers in Nederland. Elke sekswerker die onder de WRS een vergunning aanvraagt – zelfs als die vergunning wordt geweigerd – zou op deze lijst worden gezet.

Het idee dat jij met je naam, BSN-nummer, ras, beroep en seksuele voorkeur op een nationale lijst zou komen zou je gelijk al een angstig gevoel moeten geven. Maar voor sekswerkers zitten hier al helemaal risico’s aan. Sekswerkers krijgen helaas nog steeds veel te maken met stigmatisering en negatieve behandeling. Door veel mensen, maar ook bijvoorbeeld door banken, hypotheekverstrekkers en (controlerende) overheidsinstanties.

Eén datalek of één ambtenaar die de data verkeerd aanwend en talloze sekswerkers kunnen allerlei risico’s lopen. We weten allemaal hoe incapabel de overheid is als het om IT gaat. Dat ze structureel data gebruiken om onschuldige burgers verdacht te maken is ook geen geheim. Ook nu gebeurt dat nog. En wie weet wat derden met zulke informatie kunnen doen. Afpersing en doxxing liggen om de hoek. Zo’n lijst is een heel riskant idee. Er is een reden dat we privacyregels hebben. Waarom zouden die voor sekswerkers opeens niet meer gelden?

Vergunningsplicht

Die vergunningen zijn ook problematisch. De gemeente gaat die afgeven, dus de gemeente kan dat ook weigeren. Volgens de wet mag de gemeente dit doen als zij vermoeden dat de sekswerker werkt onder dwang, of als de gemeente “oordeelt dat de aanvrager niet voldoende zelfredzaam is”. Maar wat houdt dat in? Wanneer is iemand zelfredzaam? Hoe kan een ambtenaar dit beoordelen – zeker in een gestigmatiseerde beroepsgroep als dit? Een grote groep mensen gelooft nog steeds heilig dat iemand die sekswerk doet überhaupt niet zelfredzaam kan zijn.

De voorwaarden om zo’n vergunning te krijgen zijn niet duidelijk. De definitie van “zelfredzaam zijn” kan heel ver worden opgerekt. De kans is dus groot dat veel sekswerkers die vergunning om wat voor reden dan ook gewoon niet krijgen. Dan mogen zij dus hun werk niet meer doen. Dit kan er juist toe leiden dat veel sekswerkers de illegaliteit in zullen worden geduwd. Ook zonder vergunning moeten ze ten slotte wel gewoon geld verdienen. Dit maakt hen juist kwetsbaarder, en duwt hen juist verder uit het zicht.

En dit is er vanuitgaande dat sekswerkers überhaupt een vergunning gaan aanvragen. Want als je dat doet sta je dus automatisch met naam en toenaam op die nationale lijst, ongeacht of je een vergunning krijgt of niet. Ik zou het je niet kwalijk nemen als je met dat vooruitzicht huiverig bent.

Strafbaarstelling

En dan die strafbaarstellingen. Bedrijven en ondernemers weigeren nu vaak al te werken met sekswerkers. Door hen op deze manier een celstraf boven het hoofd te hangen wordt de kans alleen maar groter dat zij sekswerkers verder gaan uitsluiten. Zelfs al heeft een sekswerker wel een vergunning, met hen werken lijkt dan alsnog een heel groot risico voor de ondernemer. Zo wordt fatsoenlijk werken voor sekswerkers nog moeilijker.


Het idee dat jij met je naam, BSN-nummer, ras, beroep en seksuele voorkeur op een nationale lijst zou komen zou je gelijk al een angstig gevoel moeten geven.

Voor het klantenbestand zal dit ook niet goed zijn. Ja, tussen de mensen die sekswerkers bezoeken zitten rotte appels, maar het merendeel zijn goede, normale mensen. Maar een regel als dit zal juist die mensen afschrikken om nog te gaan. Stel dat je als klant iets over het hoofd ziet en een jaar in de cel belandt. Hierdoor krijgen de rotte appels meer ruimte en sekswerkers juist minder ruimte om nee te zeggen.

Iedereen met verstand ervan is tegen

Vind je het gek dat sekswerkers tegen zijn? Al deze zaken worden al tijden door sekswerkers aangekaart, en sekswerkers en organisaties voeren ook al lang actie tegen deze wetten. Onder andere PIC Amsterdam, PROUD, SWAD, Soa Aids Nederland, Red Insight, SekswerkExpertise, SAVE, Humanitas en veel meer organisaties hebben zich uitgesproken tegen de WRS. Een goede vuistregel: als je een wet maakt om een groep mensen beter te beschermen, en die groep mensen gaat vervolgens actie voeren tegen die wet, dan is er meestal iets niet helemaal goed aan die wet.

En ze zijn niet alleen: ook de Autoriteit Persoonsgegevens en zelfs de Raad van State zijn kritisch op het wetsvoorstel. Zij voorspellen ook dat de vergunningsplicht juist een averechts effect zal hebben en meer sekswerkers de illegaliteit in zal duwen.

We kunnen dit ook gewoon zien als we naar andere landen kijken. In Duitsland is een soortgelijk systeem ingevoerd, en daar hebben 83% van de sekswerkers die voorheen legaal werkten zich niet geregistreerd. Zij deden voorheen gewoon hun werk, maar zijn nu dus buiten beeld geraakt.

Vergelijk dat met Nieuw-Zeeland. Daar is sekswerk volledig gedecriminaliseerd. Het wordt daar behandeld als elk ander beroep. Dat betekent dat sekswerkers dezelfde rechten hebben als elke andere werkende, hun werk op dezelfde manier kunnen doen en er ook bijvoorbeeld officiële vakbonden kunnen worden opgericht. Dit heeft een enorm positief effect gehad. Sekswerkers hebben een veel sterkere positie, kunnen hun werk veiliger doen, en geweld en uitbuiting zijn enorm afgenomen. In België is dit systeem vorig jaar ook doorgevoerd. Maar toch houdt Nederland vast aan een systeem dat de veiligheid van sekswerkers juist verder zal schaden.

Neem sekswerkers serieus

Dus sekswerkers zijn tegen, adviesorganen zijn tegen, en in het buitenland werkt het niet. Maar toch blijft het kabinet koppig op de huidige WRS inzetten. Ondanks het verzet vanuit hen om wie het gaat, wordt deze wet vol schadelijke maatregelen er gewoon doorgedrukt. Ik weet niet of de overheid gewoon niet luistert, te koppig is of dat het hen echt niets uitmaakt, maar deze wetten zijn een grote fout. Het lijkt gewoon alsof de overheid sekswerk vooral wil onderdrukken, ongeacht wat dat voor sekswerkers betekent.

Als de overheid sekswerkers echt wil helpen, dan moeten ze serieus gaan luisteren naar wat zij te zeggen hebben. Zij weten zelf het beste wat gedaan kan worden om hun werk veiliger te maken. Velen van hen hebben zich al talloze keren uitgesproken op sociale media, in programma’s, in kranten, bij protesten, bij gemeentes en ga maar door. Luister naar hun ervaringen en neem ze serieus.

De nieuwe wetten zijn nu open voor consultatie, wat betekent dat burgers op de wetsvoorstellen kunnen reageren. Veel sekswerkers en organisaties hebben al bezwaar ingediend. Ik zal dat ook doen, en in mijn reactie zal ik de overheid oproepen om te luisteren naar sekswerkers. Het is bizar dat om zoiets simpels gevraagd moet worden, maar blijkbaar is het nodig.

Neem sekswerkers serieus en behandel hen met respect. Er moet nog veel gebeuren, maar laten we in ieder geval beginnen met de WRS en de WGTS in de prullenbak te gooien. Hun werk is niet illegaal. Behandel ze dan ook niet als criminelen. Sekswerk is werk!

bron: https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...or-sekswerkers

Zal wel weer ff in een bijzaaltje er doorheen geloodsd worden , leer mij die sneaky Christenen kennen

De staatsecretaris lijkt steeds actiever bezig te zijn met het onderwerp sekswerk, is recent in Hilversum geweest waar ze sinds kort sekswerk thuis toe staan.


Sekswerk zonder vergunning in Hilversum: een voorbeeld voor andere steden?

25 mei 2023
Staatssecretaris Eric van der Burg (Justitie en Veiligheid) praat vandaag met sekswerkers in het Gooi. Het kabinet sleutelt al sinds 2009 aan een nieuwe wet die sekswerk moet reguleren. In Hilversum hebben sekswerkers die individueel vanuit huis werken geen vergunning meer nodig.



De Tweede Kamer wil concrete maatregelen van het kabinet. De regels voor thuiswerkende sekswerkers verschillen nu nog per gemeente. Bijna de helft van alle Nederlandse gemeenten heeft nog geen beleid voor sekswerkers. De gemeente Hilversum stelt in navolging van Assen, Lelystad en Tilburg sekswerk gelijk aan andere huis-aan-huis-verbonden beroepen als fotografen, autorijschoolhouders en nagelstylistes.

Karin van Hunnik, wethouder gemeente Hilversum: “We willen eigenlijk voorkomen dat er een stigma rust op sekswerkers. Het is tenslotte een legaal beroep in Nederland. En bovendien zijn er ook verschuivingen in de seksbranche. De verschuiving is steeds meer naar individueel sekswerken. En dat willen we eigenlijk even belangrijk maken als zzp’ers in het algemeen. Dus ze krijgen dezelfde positie.”

Stigmatiserend

Rodney Haan, adviseur prostitutiebeleid van het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid, vindt het een goede aanpak. “Het belangrijkste is dat gemeenten waar geen vergunning meer nodig is de sekswerkers veel meer de ruimte te geven. Dat daarmee ook daadwerkelijk dat stigmatiserende er af is: als jij vanuit huis wilt werken dan mag dat gewoon. Dus feitelijk geeft de gemeente de sekswerker de ruimte om gewoon het werk te doen zoals het ook bedoeld is.”

Staatssecretaris Van der Burg roept gemeenten op aan de slag te gaan met lokaal sekswerkbeleid. “Voorop staat dat ik het belangrijk vind dat sekswerkers hun beroep veilig en gezond kunnen uitvoeren. Daarom moedig ik ze aan niet af te wachten totdat de Wet regulering sekswerk in werking treedt. Zo zorgen we nu al voor een veilige sekswerkbranche.”

Maren de Vos zit in het sekswerkteam van de gemeente. Dat team houdt toezicht op de seksbranche, zowel onvergund als vergund, en kijkt of sekswerkers hun werk op een goede manier uitvoeren. “We hadden een maximumaantal van één vergunning die we mochten verlenen. Dus ja, dat was er één voor zover bij ons bekend, maar dat waren er natuurlijk daadwerkelijk veel meer.”

Uitbuiting

Marc (niet zijn echte naam), is een van de naar schatting tachtig individuele sekswerkers in Hilversum. Hij geeft zijn erotische massages aan huis en heeft nu geen vergunning meer nodig. “Dit geeft mij veel meer rust. Vertrouwen in de gemeente dat ze mij net zo behandelen als bijvoorbeeld een pedicure of een schoonheidsspecialiste, die dat ook vrij mogen doen.”

De gemeente stelt wel eisen aan beroepen vanuit huis die gelden voor alle zzp’ers: zo moet iemand hoofdbewoner zijn van de woning, slechts een beperkte ruimte mag gebruikt worden. En het beroep mag het woonkarakter en dat van de woonomgeving niet aantasten. “Als je je daar niet aan houdt, heb je een probleem”, zegt Marc. “Ik denk dat je dan moet stoppen.”

In de nieuwe wet waar het kabinet aan werkt, is juist wél een vergunningplicht opgenomen. Die nieuwe wet moet de veiligheid van sekswerkers vergroten en uitbuiting voorkomen.

Maar het sekswerkteam in Hilversum is niet bang dat door het afschaffen van de vergunningsplicht de sekswerkers buiten beeld raken. “Er zijn sekswerkers die hun diensten aanbieden op online platforms en zichzelf presenteren. Ze zeggen welke handelingen ze precies aanbieden en waar ze dat doen, bijvoorbeeld escort of privé-ontvangst. Daar kijken we naar om te achterhalen of ze vanuit illegale seks-inrichtingen werken”, zegt De Vos.

Gewoon beroep

Ook Marc kreeg bezoek. “Er werd een massageafspraak gemaakt. En toen de persoon in kwestie verscheen, stelde die zich voor als beambte van de gemeente Hilversum. Ik was even verbaasd, maar het ijs was al snel gebroken. Ik werd gerustgesteld en mij werd verteld dat ik gewoon mensen mocht ontvangen. Dus dat gesprek ging eigenlijk makkelijk en soepel.”

Adviseur prostitutiebeleid Haan verwacht niet er dat in Hilversum ineens een wildgroei aan sekswerkers ontstaat. “Dat is de angst die vaak heerst, maar dat hoeft niet per definitie zo te zijn. Het belangrijkste is dat er goed prostitutie-maatschappelijk werk is. En dat er ook gesproken wordt met de sekswerkers via bijvoorbeeld een klankbordgroep.”

Sekswerker Marc heeft vandaag een boodschap voor staatssecretaris Van der Burg: “Behandel ons als gewone mensen en als een gewoon beroep met alle rechten en plichten die daarbij horen, zoals netjes belasting betalen. Wat mij betreft hoort daar geen vergunning bij.”

Hoe staat Omtzigt als ex CDA er tov prostitutie?