Boskalis haalt 90% vd omzet uit buitenlandse projecten. De nieuwe tendens is dat in Nederland milieu organisaties via de rechter projecten kan stil leggen. Dan kan Boskalis bv via nederlands recht opdrachten in buitenland kwijtraken. Zo kunnen ze niet werken. En zo n bedrijf is voor de Nederlandse economie en welvaart belangrijk, ook qua werkgelegenheid.

Dit soort bedrijven zijn zeer belangrijk voor onze verzorgingsstaat. Echter die worden dus door dit soort wetgevingen ons land uitgejaagd.

Net als dat het absurd is dat bouwprojecten worden stil gelegd vanwege een zeldzaam vogeltje of ander beestje wat gesignaleerd is. We zijn compleet doorgeschoten.

Men beseft de impact niet voor ons als land en bevolking als deze regelgeving maar doorgaat.

Die klimaatwappies zorgen voor heel veel schade

https://www.telegraaf.nl/entertainme...e-klimaatonzin

Bestelreus verstrekt alleen digitale versie van De Krater
Klanten Bol.com woest om 'duurzaam' digitaal boekenweekgeschenk: 'Donder op met die klimaatonzin’

Klanten van Bol.com krijgen dit jaar het boekenweekgeschenk alleen digitaal opgestuurd, ook als hun bestelling verder alleen fysieke boeken betreft. Lezers zijn daar niet blij mee.




Het bedrijf zegt dat het De Krater van Gerwin van der Werf als e-book schenkt ’omdat dat duurzamer is dan een papieren boek’.

Tijdens de Boekenweek krijgt iedereen die voor minimaal 15 euro aan boeken koopt tot en met 23 maart het geschenk cadeau.



Klanten reageren verbolgen op X en de site van de bestelreus. Sommige voeren aan niet over een e-reader te beschikken. De klantenservice van het bedrijf stelt in een antwoord dat het digitale geschenk te lezen is op de telefoon of tablet. Wie per se de novelle over de roadtrip van drie jongeren op papier wil lezen, kan dat telefonisch aanvragen bij Bol.com.



,,Ik wil een fysiek boek. Jullie donderen maar op met die klimaatonzin’’, luidt een reactie op social media. ,,Ik wil een gewoon boek. Normaal lezen zoals ik dat al doe vanaf mijn vierde jaar.’’



Het heeft evenmin de voorkeur van de stichting CPNB die de Boekenweek organiseert, geeft een woordvoerster toe. ,,Wij hadden het liefst gezien dat het geschenk in papieren versie was verspreid. Maar het is hun goed recht om hiervoor te kiezen, daar is iedereen vrij in.’’



Ze wijst op goed nieuws betreffende de negentigste Boekenweek: de vraag naar het essay Hèhè van Paulien Cornelisse is zo groot dat het boekje, over wat we zeggen zonder dat we het doorhebben, in een ongekend hoge oplage van 75.000 is gedrukt. Ook is de boekenkoepel heel blij met de positieve reacties op De Krater.



Een woordvoerder van Bol.com kon dinsdagochtend nog niet zeggen hoeveel klachten het bedrijf over dit besluit heeft ontvangen.

https://www.ad.nl/wonen/zijn-zonnepa...erts~a0d3c508/


PREMIUMVerdien je zonnepanelen nog terug? © Getty Images/Westend61

Zijn zonnepanelen nog rendabel na afschaffing salderingsregeling? Dit zeggen experts


WoonvraagDe terugverdientijd van zonnepanelen schiet door de afschaffing van de salderingsregeling omhoog. Zonnestroom is vanaf 2027 amper nog iets waard. Wie 3200 kWh aan het net levert, verdient daar slechts 8 euro mee. Is het nog wel interessant om zonnepanelen op je dak te leggen? Drie energie-experts laten over deze vraag hun licht schijnen.

Bij bosjes verschenen de zonnepanelen de laatste jaren op de Nederlandse daken, al dan niet geholpen door subsidie. De terugverdientijd lag op zo’n zes tot acht jaar, afhankelijk van de aanschafkosten en de stroomtarieven. En met hulp van de salderingsregeling. Met deze regeling kunnen zonnepaneelbezitters hun opgewekte stroom wegstrepen tegen de gebruikte stroom van het net. Per 2027 verdwijnt de salderingsregeling en dat heeft consequenties voor de terugverdientijd van zonnepanelen.

In hoeveel jaar verdien je nu de investering van zonnepanelen terug?


Uit nieuwe berekeningen van onderzoeksbureau Berenschot in opdracht van Vereniging Eigen Huis blijkt dat panelen na afschaffing van de salderingsregeling in 2027 pas na 20 tot 21 jaar zijn terugverdiend. Independer ziet het iets rooskleuriger in, maar de terugverdientijd is ook in die berekeningen nog altijd aanzienlijk.

,,Koop je zonnepanelen na 2027, dan zijn ze nog wel rendabel, maar voor de meeste huishoudens ligt de terugverdientijd dan rond de negentien jaar als je een derde van de opgewekte stroom zelf gebruikt’’, zegt Pim Holstvoogd, energie-expert bij Independer. ,,Daarbij is het vervangen van de omvormer meegenomen.’’

De terugverdientijd van zonnepanelen is afhankelijk van veel factoren. Allereerst zijn dat de aanschafkosten, maar ook het eigen verbruik van de opgewekte stroom en de stroomprijs spelen een belangrijke rol. Dat beaamt ook Wijnand van Hooff van Holland Solar, de branchevereniging voor bedrijven die actief zijn in de Nederlandse zonne-energiesector. ,,Zonnepanelen gaan zo’n 25 jaar mee, maar het is momenteel moeilijk om iets te zeggen over de terugverdientijd. Daarvoor ben je afhankelijk van de elektriciteitsprijs en die schiet sinds de oorlog in Oekraïne alle kanten op. Het maakt een groot verschil of je nu 35 cent of 20 cent voor stroom betaalt.’’

Rekenvoorbeeld


Tien zonnepanelen die jaarlijks ongeveer 3400 kWh opwekken kosten 4000 euro. In 25 jaar produceert het systeem 85.000 kWh.

Bij een stroomprijs van 0,20 euro per kWh bespaar je jaarlijks 680 euro als je alle stroom zelf zou gebruiken. Na zes jaar zou je je investering er dan uit hebben, maar in de praktijk gebruikt een huishouden een derde van de stroom zelf. In dat geval duurt het 18 jaar voordat de investering van 4000 euro is terugverdiend, heeft Holland Solar berekend.

Bij een stroomprijs van 0,30 euro per kWh bespaar je jaarlijks 1020 euro als je alle stroom zelf zou gebruiken. Bij eigen gebruik van een derde van de stroom duurt het dan twaalf jaar voordat de investering is terugverdiend.

Wat kun je doen om het eigen gebruik te verbeteren?


De truc om meer voordeel uit je zonnepanelen te halen, is om zelf meer direct te verbruiken. Huishoudens gebruiken gemiddeld zo’n 30 procent van hun opgewekte stroom direct zelf. Dat percentage moet omhoog, vinden zowel Simone Tresoor van Milieucentraal als Pim Holstvoogd van Independer. ,,Stroom terugleveren levert straks weinig op, maar elke kilowattuur die je zelf opwekt en gebruikt, hoef je niet in te kopen. Daarmee bespaar je dus het volledige stroomtarief’’, zegt Holstvoogd.

Tresoor: ,,Om het eigen gebruik te verhogen, zul je je gedrag moeten aanpassen. Hoe meer je van je eigen energie verbruikt, hoe beter en korter je terugverdientijd. Elke procent die je meer zelf verbruikt, is winst. Ik heb zelf alleen een vaatwasser, droger en afwasmachine. Door die vooral te gebruiken als de zon schijnt en niet alleen in de avond, kan ik mijn eigen verbruik verhogen naar 35 procent. Dat klinkt weinig, maar als iedereen dat doet, heeft dat wel enorme gevolgen voor de energietransitie.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...-geen-defensie

Volgende dreun in chemie: LyondellBasell sluit modernste fabriek op Maasvlakte, 160 banen weg: ’Zonder ons geen defensie’

Rotterdam - Een nieuwe klap voor de Nederlandse chemiesector. De grote producent LyondellBasell sluit definitief zijn fabriek op de Maasvlakte. Dat besluit, dat dinsdagmiddag bekend is gemaakt, betekent het verlies van ongeveer 160 banen. De sluiting is een direct gevolg van wereldwijde overcapaciteit en hoge energiekosten in Nederland.

© ANP/HH

LyondellBasell investeerde €250 miljoen in verduurzaming van zijn fabriek op de Maasvlakte




„Dit is een van onze modernste fabrieken, maar we kunnen hem in Nederland niet overeind houden”, zegt Ronald van Klaveren, vicepresident Global Chemical Sales & Sustainability bij het Amerikaanse concern.

De fabriek werd in 2003 geopend en levert jaarlijks een capaciteit van 285.000 ton propyleenoxide en 640.000 ton styreen voor de chemiesector. „Onze producten zitten zo goed als in alles: zo’n 95% van wat we dagelijks gebruiken heeft chemie nodig. In elektrische auto’s, windmolens maar ook in shampoo en onderdelen voor defensie”, duidt Van Klaveren het belang. De fabriek waarin enkele jaren eerder nog voor €250 miljoen aan verduurzaming is geïnvesteerd stond al sinds half december stil.

’Sluiting zeer emotioneel moment’



De directie van LyondellBasell, dat vorig jaar $40,3 miljard omzet boekte, heeft zojuist met zijn joint venture-partner Covestro en in afstemming met de ondernemingsraad en de vakbonden besloten tot de definitieve sluiting.

„Het is voor mensen een zeer emotioneel moment. Zeker voor medewerkers die hier vanaf het begin hebben gewerkt en niet dachten ooit ergens anders te gaan werken”, aldus Van Klaveren, die zelf 36 jaar in de chemie werkt.



„Het is onze frustratie dat dit een van de beste technologieën is, ook qua CO2-efficiëntie, en dat je toch niet in staat bent vanwege alle economische omstandigheden om deze fabriek overeind te houden.”



De sluiting van de fabriek betekent een zware klap voor de 160 werknemers. „We kunnen gelukkig een groot deel van hen herplaatsen, maar voor een kleine 60 medewerkers dreigt gedwongen ontslag”, aldus Van Klaveren.’

Wij zullen niet enigen blijven’



De hele sector deed afgelopen maanden een ’strategische analyse’ voor de toekomst. „Wij zullen niet de enigen blijven”, blikt Van Klaveren vooruit. Het directielid wijst op de combinatie van factoren die de eigen sluiting onvermijdelijk heeft gemaakt.

„De overcapaciteit in de chemische industrie, vooral door Chinese concurrentie, zorgt voor enorme prijsdruk. Daarnaast zijn de energiekosten in Nederland hoger dan in andere EU-landen en veel hoger dan in andere delen van de wereld, zoals de VS en China”, zegt hij. „Bovendien plaatst Nederland een kop bovenop Europese milieu- en klimaateisen. Dat bij elkaar maakt productie hier financieel onhoudbaar. We hebben meerdere van dit soort fabrieken in China en ook in Amerika.

Het is in Europa het duurst om deze te draaien.”



De Amerikaanse directie van LyondellBasell greep daarom in. Naar nog vijf fabrieken wordt onderzoek gedaan.Fors hogere stroomkosten



Een doorlichting door het Duitse E-Bridge in opdracht van het kabinet toonde eerder dat de elektriciteitskosten voor deze bedrijven in Nederland €95 per megawattuur bedragen. Ter vergelijking: in Frankrijk ligt dit tarief op €32 en dat ligt dus 66% lager, in Duitsland op €45,60 (52% lager) en in België op €56,05 per megwattuur, 41% lager.

Volgens E-Bridge is dat verschil vooral ontstaan door de compensatie die buitenlandse overheden wel aan bedrijven bieden en de lagere nettarieven. De kosten zijn in Nederland vooral gestegen om de investeringen in het elektriciteitsnet te financieren, zoals voor de aansluiting van meerdere offshore-windmolenparken.

Vrees domino



De chemische sector kampt al langer met zware economische tegenwind. „Het lijkt op een dominospel. Eerst valt één bedrijf, dan nog één en ineens dondert de hele industrie hier in elkaar”, zegt Van Klaveren. Topman Frans Everts van Shell, de grootste producent, uitte recent vergelijkbare zorgen over de chemische industrie in Nederland. Hij vreest dat de hele sector ’in elkaar dondert’.

LyondellBasell is namelijk niet de eerste. In november 2024 legde de Gunvor Group zijn raffinaderij in Rotterdam stil wegens 'een gebrek aan commercieel levensvatbare grondstoffen’.Vorig jaar kondigde Sabic in Geleen een naftrakraker te sluiten.



Indorama, de Thaise maker van polyethyleentereftalaat (pet) als plasticsoort voor verpakkingen van levensmiddelen, besloot te stoppen in Rotterdam. Chemicaliënproducent Westlake uit Houston meldde meerdere activiteiten in Pernis ’tijdelijk’ te staken.Honderden banen elders al weg



Trinseo, de Amerikaanse producent van kunststoffen, latex-bindmiddelen en synthetisch rubber in Terneuzen, kondigde de sluiting van de op een na grootste fabriek aan. En maandag heeft Tronox na een ’strategische heroverweging’ zijn 240 Nederlandse werknemers geïnformeerd dat het zijn fabriek voor titaniumdioxide-pigment (coatings, plastics en papier) in de Botlek wil stilleggen. Bij elkaar zijn hiermee vele honderden gespecialiseerde banen verdwenen al.

Voor de volledige ontmanteling van de fabriek van LyondellBasell zijn nog medewerkers nodig. Van Klaveren: „Er is een groep die blijft om de fabriek veilig en schoon achter te laten. Dit is een enorme klus, niet alleen technisch maar ook emotioneel. Sommige medewerkers hebben de fabriek ooit helpen opstarten en moeten hem nu sluiten.”

Bredere malaise in chemie

„Nederland loopt nu voor de troepen uit met belastingen en regelgeving die bedrijven de das omdoen. De energiekosten moeten per direct omlaag, zodat er een gelijk speelveld ontstaat. En we hebben dringend Europese wetgeving nodig die de vraag van consumenten naar meer circulaire producten en producten met een lage CO2-voetafdruk stimuleert.”

’Gelijke kosten Nederland nodig’



LyondellBasell heeft nog acht andere locaties in Nederland. „We knokken voor onze fabrieken, maar dit besluit laat zien hoe kwetsbaar de sector is. We hebben investeringen nodig in duurzame productie. Zonder economisch perspectief en politiek draagvlak blijft dat een moeilijke opgave.”

De sluiting van LyondellBasell op de Maasvlakte is symptomatisch voor de bredere malaise in de chemische industrie. Volgens Van Klaveren moet de overheid ingrijpen om verdere kaalslag te voorkomen.

De chemische industrie speelt een cruciale rol in de energietransitie. „We leveren grondstoffen voor bijvoorbeeld elektrische auto’s, windmolens, elektriciteitskabels en isolatiematerialen. Maar als de productie hier verdwijnt, worden we alleen maar afhankelijker van import uit landen met minder strenge milieunormen. Dat is niet de juiste weg vooruit. Besef wel: defensiematerieel kan niet zonder de chemie, het zit er vol mee. Dat je moet importeren, maakt Nederland kwetsbaar.”

Laatste hoop op steunmaatregelen



De komende weken worden cruciaal voor de toekomst van de chemische industrie in Nederland. „De voorjaarsnota komt eraan, en we hopen dat Den Haag inziet dat urgentie geboden is”, zegt hij. „De Clean Industrial Deal van de Europese Commissie biedt hoop, maar zonder concrete actie op nationaal niveau blijft het bij mooie woorden.”

Volgens Van Klaveren is het kwart over twaalf voor de Nederlandse basisindustrie. „Als we de energieprijzen niet snel verlagen, duurzame investeringen versnellen en milieu- en klimaateisen gelijk trekken met de rest van Europa, gaan meer fabrieken verdwijnen. Dit is niet de laatste sluiting als er niets verandert”, zegt hij stellig.



„Het ontbreekt de chemische industrie in Nederland en Europa momenteel aan perspectief”, aldus Van Klaveren. „Je ziet bedrijven omvallen. Je kunt het vergelijken met een jenga-spel, je haalt er een steentje uit, nog eentje, dan gebeurt er niks, Maar opeens valt de toren om.” En besef wat er op het spel staat, benadrukt hij: „Wij produceren met zijn allen als chemische industrie 45.000 chemicaliën en dat eindigt in miljoenen eindproducten die we dagelijks gebruiken.”



Victor van der Chijs, voorzitter Deltalinqs dat zevenhonderd bedrijven vertegenwoordigt, noemt het nieuws 'zeer zorgelijk'. ,,Op het kabinet rust de verplichting om te zorgen dat bedrijven weer eerlijk kunnen concurreren. Door onder andere de netkosten gelijk te trekken met buurlanden", zegt hij. Daarbij kampen Nederlandse ondernemers met extra, bovenop Europese eisen, gelegde klimaat- en milieunormen en plasticheffingen. ,,We hopen dat de overheid snapt dat de situatie zeer serieus is en snel overgaat tot het nemen van effectieve maatregelen."

Er komt een leegloop aan bedrijven die Nederland verlaten

Momenteel is de verkoop van zonnepanelen compleet ingestort, net als die van warmtepompen en elektrische autos

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3671...ziening-beleid

Stikstofspook: uitstoot ammoniak uit zee blijkt veel lager
RIVM door de pomp: stikstofspook langs kust 90 keer te hoog ingeschat, provincies willen herziening beleid

Den Haag - Het RIVM corrigeert zijn eigen toverformule die wordt gebruikt in complexe stikstofberekeningen. Uit recent onderzoek blijkt dat de emissie van ’ammoniak uit zee’ maar liefst 90 keer lager is dan waar het RIVM afgelopen jaren mee rekende. Kustprovincies denken dat dit gevolgen heeft voor de stikstofaanpak en wijzen naar Den Haag. Daar houdt minister Femke Wiersma (BBB) echter de boot af.




De Telegraaf berichtte in 2023 al over het onverklaarbare ’stikstofspook’ dat langs de Nederlandse kustzone waart. Het RIVM meet hier véél meer ammoniak dan het eigen model voor mogelijk houdt. Er zou ’ammoniak van zee’ komen, was de verklaring die het RIVM gaf. Tot grote ontsteltenis van emeritus professor Han Lindeboom, jarenlang verbonden als hoogleraar Mariene Ecologie aan de WUR. „Er komt geen ammoniak uit de Noordzee”, zei hij stellig tegen De Telegraaf. Interne documenten die bij het RIVM werden opgevraagd, bevestigden dat Lindeboom – gepromoveerd op stikstof – een punt had.

Jarenlang heeft een groep wetenschappers vervolgens zitten knobbelen op het vraagstuk en nu krijgt Lindeboom gelijk. De conclusie: de stikstofdepositie ligt fors lager dan waarmee wordt gerekend. Tevens wordt geconcludeerd dat een weerstation bij Vlissingen niet representatief is voor heel Zeeland en zorgt een filter in meetbuisjes ook nog eens voor een afwijking van 7 procent. „Ik ben heel benieuwd welke gevolgen dit voor het stikstofbeleid gaat hebben”, zegt de professor.

Han Lindeboom



„Ik heb zelf al een en ander uitgerekend en kom tot de conclusie dat, als deze correctie nu wordt doorgevoerd, de helft van de door het RIVM aangewezen overbelaste stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden in de kuststrook niet meer rood kleurt. Die komt dus onder de kritische depositie waarde te vallen, waardoor de opgave een stuk kleiner wordt.”’Nodig’



Een geluid dat ook bij de provincie Noord-Holland doorklinkt. Moet de stikstofopgave worden aangepast? „Dat zou wel nodig zijn op basis van wat nu de laatste wetenschappelijke kennis is. Wij hebben meermaals aangegeven dat wij erop rekenen dat een meetcorrectie van deze omvang uit de opgave zou moeten worden gehaald”, meldt een woordvoerder.

„We verwachten dat deze kennis zo spoedig mogelijk wordt verwerkt in het Aerius-model, zodat wij weer duidelijkheid hebben over het effect op vergunningverlening.” Op de vraag of boeren of bedrijven nu onterecht zijn aangepakt, kan door de provincie nog geen uitsluitsel worden gegeven. „Er is vanuit het Rijk verwerking van deze laatste wetenschappelijke kennis in het Aerius-model nodig voordat wij dat kunnen vaststellen.”



Ook de provincie Zuid-Holland is ’blij’ dat onderzoekers nu tot nieuwe conclusies komen, al is het hele stikstofspook nog steeds niet helemaal opgehelderd. „Hoewel het jammer is dat een groot deel (80 procent) van de meetcorrectie nog niet is verklaard, helpt het onderzoek ons wel degelijk verder. Het verkleinen van de meetcorrectie met ongeveer 20 procent is een goede zaak en daarbij heeft het onderzoek ook aangegeven dat de depositie niet afkomstig is van onbekende bronnen, maar dat het probleem naar alle waarschijnlijkheid zit in de modellering.” Of de stikstofopgave nu wordt aangepast? „Dat hangt af van het Rijk.” De provincie Zeeland kan de impact nog niet overzien. „Wat het effect is van de uitkomst in dit rapport, is onduidelijk.”

Wiersma: ’Opgave zal niet veranderen’




Minister Femke Wiersma (BBB) geeft echter aan dat dit onderzoek de stikstofopgave niet verandert. „Omdat we uitgaan van de metingen en niet van het model. Het benadrukt wel dat de onzekerheden in het model groot zijn. Het kabinet kijkt daarom hoe we meer los kunnen komen van de modellenwerkelijkheid”, zegt zij.



„Het RIVM ging ervan uit dat dit grotendeels te verklaren was door ammoniakuitstoot uit zee, maar die uitstoot werd te hoog ingeschat”, erkent de minister. „Door de aanpassingen is het verschil tussen metingen en berekeningen langs de kust nu met 20 procent verkleind. Dit betekent niet dat de berekende stikstofdepositie verandert, maar dat het model nu minder correctie nodig heeft om tot de juiste waarden te komen.”

© ANP

Minister Femke Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur) tijdens een werkbezoek.



Volgens de BBB-bewindsvrouw „onderstreept deze situatie wel hoe belangrijk het is om voldoende en nauwkeurig te blijven meten in de praktijk, ook om daarmee de modelberekeningen te verbeteren”, laat zij weten. „Het kabinet wil het gebruik van modellen in dit dossier zoveel mogelijk beperken en meer uitgaan van metingen. Toch zijn er situaties waarin modellen onvermijdelijk blijven.”

Lindeboom erkent dat Nederland wel een stikstofprobleem heeft. „Maar dat probleem zit maar voor 10 tot 20 procent in de natuur en voor 80 tot 90 procent in Den Haag en Brussel en in de rechtszaal”, oordeelt hij. De professor vindt dat ’modelbouw onzeker is’ en wijst naar de resultaten van een ’voorbeeldproject’ op Schiermonnikoog, waar het mes een paar jaar geleden fors in de veestapel ging en dit niet leidde tot een lagere, maar juist iets hogere stikstofdepositie. „Dat experiment heeft onbedoeld laten zien hoe onzeker modelbouw is en hoe gevaarlijk het is om er streng beleid op te baseren dat vele duizenden boeren en andere ondernemers vergaand raakt.”

’Vervangen’



Of het stikstofrekenmodel Aerius volgens BBB-minister Wiersma nu gewoon moet blijven worden gebruikt? „Onzekerheden zijn inherent aan het gebruik van modellen. Het kabinet heeft aangegeven op zoek te gaan naar hoe de Aerius-calculator kan worden vervangen. Op dit moment is er echter nog geen geschikt alternatief beschikbaar. Tot die tijd blijft Aerius in gebruik, terwijl parallel onderzoek loopt naar verbeteringen en alternatieven.”

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/12...en-vegetarisme

Column
Wereldwijde verschuiving naar rechts komt door arrogantie van hogeropgeleiden met hun klimaat, zonnepanelen en vegetarisme

Het was een ongekende electorale verschuiving die BBB tot grootste partij maakte in de Eerste Kamer en de PVV tot grootste in de Tweede Kamer. Die verschuiving is onderdeel van een wereldwijde beweging: zie bijvoorbeeld Argentinië, Italië, België, Duitsland en recent de Verenigde Staten.

© MATTY VAN WIJNBERGEN

Columnist Ronald Plasterk: Hogeropgeleiden brachten hun eigen postmoderne onderwerpen mee, zoals klimaat, ontwikkelingshulp, windmolens en zonnepanelen, kleinschalige landbouw, vegetarisme.




De oorzaak van deze wereldwijde beweging moet ook wereldwijd zijn. Het verschijnsel is des te frappanter omdat rond een halve eeuw geleden ook een wereldwijde beweging plaatsvond.

Na de Tweede Wereldoorlog neigde men aanvankelijk tot restauratie: herstel van de situatie van voor de oorlog. De mensen van voor de oorlog, vijf jaar ouder geworden, namen dezelfde posities weer in. Dat was tijdelijk houdbaar, maar in de jaren zestig/zeventig kwam een vernieuwingsbeweging op gang. Grote politieke veranderingen vloeiden voort uit de opkomst van de jeugdbeweging, inclusief popmuziek, hippiekleding en lang haar, de vrouwenemancipatie, ontkerkelijking, de emancipatie van homo’s. In het Nederlands cabaret werden de ’grote drie’ (Wim Kan, Wim Sonneveld en Toon Hermans) van de troon gestoten door Bram en Freek (’Neerlands Hoop’), Van Kooten en de Bie, en andere cabaretiers die anti-establishment waren. Iedereen was of werd links: in de popmuziek, in het cabaret, cultuur, literatuur, universiteit, ambtenarij, journalistiek.

Steeds meer jongeren hoger opgeleid



De verklaring van deze wereldwijde jeugdbeweging was dat steeds meer jongeren hoger opgeleid waren, plus dat er door economische groei veel meer geld en vrije tijd kwam; een Woodstock-popfestival met jongeren afkomstig van een heel continent zou tien jaar eerder ondenkbaar geweest zijn. De mobiliteit nam toe, jongeren wier ouders niet hoogopgeleid waren en nooit ver gereisd hadden konden de wereld gaan zien.



Inmiddels is de jeugd van toen vijftig jaar ouder, en de hegemonie van de linkse beweging van toen ligt nu verankerd in de instituties. Het establishment is links (in de ouderwetse betekenis van dat woord, want de wereld is inmiddels veranderd). De anti-establishment jeugd van toen vormt nu het establishment, en wie ergens een vraagteken bij zet riskeert te worden uitgemaakt voor transfoob, islamofoob, klimaatontkenner, wappie of fascist.

Wat is de oorzaak van de wereldwijde beweging van nu, die maakt dat in Nederland de PvdA, die ooit 53 zetels in de Tweede Kamer had er de laatste keer nog maar 9 over had, en in de peilingen, zelfs als de zittende coalitie tientallen zetels verliest, er nauwelijks een zetel bij krijgt? Trump wint ruimschoots de presidentsverkiezingen, terwijl de media wereldwijd hun best hebben gedaan om dat onmogelijk te verklaren. Hoe komt dat?

Hogeropgeleiden brachten hun postmoderne onderwerpen mee: klimaat en vegetarisme



Die beweging is uiteindelijk het uitvloeisel van de vorige beweging. De enorme groei van het aantal hogeropgeleiden plus hun duidelijke voorkeur voor politiek links maakte dat de arbeidersbeweging van weleer, in Europa de sociaaldemocratische partijen, in de Verenigde Staten de Democraten, maar ook de vakbeweging, de Niet Gouvernementele Organisaties (Amnesty, Rode Kruis, Greenpeace, Postcodeloterij) allemaal stevig in handen kwamen van hogeropgeleiden. Die hogeropgeleiden brachten hun eigen postmoderne onderwerpen mee: klimaat, ontwikkelingshulp, windmolens en zonnepanelen, kleinschalige landbouw, vegetarisme, genderkwesties, etc. De oude garde van lager opgeleide leden had een voorkeur voor thema’s als behoud van werkgelegenheid, hoogte van uitkeringen, betaalbare boodschappen, voldoende woningen, veiligheid op straat, controle over immigratie, maar zij werden in de ledenvergaderingen steeds vaker overstemd. Dat bracht een vicieuze cirkel op gang: de lageropgeleiden trokken zich terug uit die partijen, waardoor de dominantie van de hogeropgeleiden verder toenam, waardoor de lageropgeleiden zich nog minder vaak herkenden in de partijlijn, etc.

Inmiddels hebben de lageropgeleiden schoon genoeg van de arrogantie van de hogeropgeleiden. Die reageren op kritiek door alles ’nog beter uit te leggen’, wat de woede alleen maar doet toenemen. Mensen willen niet worden toegesproken, ze willen dat hun politieke leiders naar ze luisteren. Het gaat bij een deel van de onderwerpen niet eens zozeer om een inhoudelijk verschil in opvatting, het verschil zit hem in welke onderwerpen het meest belangrijk gevonden worden. Daarom zijn analyses of de sociaaldemocratie om te herstellen ’meer naar links’ of juist ’meer naar het midden’ moet schuiven ook zo zinloos.

GroenLinks is kleine partij van hoogopgeleiden



Inmiddels stemmen in de VS veel ’African-Americans’, die vroeger automatisch op Democraten stemden, op de Republikeinen. De mensen in Nederlandse ’arbeidersbuurten’, ooit bolwerken van de PvdA, stemmen PVV of BBB, idem voor arbeiders in de andere landen. De PvdA versnelt dit proces door een fusie met GroenLinks, een kleine partij van hoogopgeleiden die zich over materiële zaken geen zorgen hoeven maken.



Vijftig jaar geleden was de wereldwijde beweging naar links dominant, en nu is dat die van Trump, Meloni, Milei, Wilders en Van der Plas. Vijftig jaar geleden slaagde het establishment er soms in de omwenteling tijdelijk tegen te houden, en wie weet zal dat met steun van omroepen, universiteiten, journalisten ook nu wel eens zo lopen. Maar uiteindelijk brengt de democratie met zich mee dat wil van het volk zich vertaalt naar politieke macht en beleid. Dat is de verklaring van deze beweging.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/76...-energiekosten

In het vizier
Industrie in Nederland gewurgd: bedrijven bezwijken onder de milieueisen en hoge energiekosten

In een klap nóg eens 160 banen weg. Afgelopen maanden liep je als verslaggever in de Rotterdamse haven van de ene kaalslag onder personeel naar de andere. Zojuist heeft het Amerikaanse chemiebedrijf LyondellBasell op de Maasvlakte het ontslag bekendgemaakt.




De Nederlandse baas van de multinational met veertig miljard dollar jaaromzet, die plastics voor verpakkingen maar ook elektrische auto’s maakt, noemt het financieel niet langer haalbaar om in Nederland deze fabriek overeind te houden.

Nederlandse milieueisen zijn te veel




Afgelopen maanden is de Amerikaanse bedrijfstop door alle boeken gegaan. Maar de Nederlandse energiekosten en extra Nederlandse milieueisen bovenop de strenge Europese wensen zijn eenvoudig te veel. Terwijl de hele chemiesector al zucht onder enorm aanbod van goedkope Chinese plasticproducten die in Europa gedumpt worden.

Op de Maasvlakte valt de mededeling zwaar. Velen hebben deze fabriek twintig jaar eerder zelf van de grond af opgebouwd. Het is de modernste van de zes installaties van het bedrijf. Er is hier nota bene eerder voor 250 miljoen euro in vernieuwing van de installatie geïnvesteerd om de CO2-uitstoot te verlagen.
Vijf grote chemiebedrijven hebben al ingegrepen



Een dag ervoor, iets verderop in de Botlek, heeft chemiebedrijf Tronox liefst 240 Nederlandse werknemers de wacht aangezegd. In mijn kladblok staan nog vijf grote chemiebedrijven die al vanaf vorig jaar hebben ingegrepen, personeel hebben afgestoten en hallen gesloten. Steevast multinationals, niet de armlastigste.



De Rotterdamse haven was een mooie entree voor hen richting het Europese achterland, een miljoenenmarkt. Toch haakten ze af en laten die markt over aan hun concurrenten, iets wat ze nooit deden. Bij elkaar zijn zo duizenden banen in Nederland verdwenen, zonder dat mensen het opvalt. Het zijn technisch goed geschoolde mensen, velen zullen snel ander werk vinden.

Bedrijven kunnen niet meer voldoen aan de Nederlandse milieueisen



In een andere bedrijfstak vallen bedrijven sneller om: inmiddels elf plasticrecyclaars kunnen niet meer voldoen aan Nederlandse milieueisen. Ze zijn te duur. De investeringen in extra milieumaatregelen aan installaties zijn in Nederland zo hoog, dat hun klanten zoals supermarkten – die vaak met ’duurzaam’ adverteren vanwege de recycling – het plastic veel goedkoper nieuw uit Azië laten komen.

Ook verwerkers van pvc leggen overal het loodje. Met bizarre gevolgen: na het faillissement staar je als verslaggever dan in een hal propvol megazakken vol pvc-snippers. Die gaan normaal als basisstof naar verwerkers van bijvoorbeeld verkeersborden, bermpaaltjes of de felgekleurde hesjes van wegwerkers. Maar niemand durft de zakken meer te kopen. Mogelijk voldoen ze niet aan de groene Nederlandse overheidseisen. Dus verdwijnen ze waarschijnlijk in de oven. Tot woede vaak van werknemers die best willen verduurzamen, maar inmiddels niets meer van het Nederlandse milieubeleid snappen.

https://www.telegraaf.nl/video/16030...wbare-overheid

Betalen huurders straks voor zonnepanelen? ‘Onbetrouwbare overheid!’

20 mrt.Video



Nu de salderingsregeling op de schop gaat komen eigenaren van zonnepanelen bedrogen uit. Het kan straks voorkomen dat je moet betalen voor stroom die je ontvangt van zonnepanelen. Zowel woningeigenaren als huurders zijn de klos. Martin Visser van De Financiële Telegraaf en Roland van der Klauw, oprichter van Wocozon zitten bij Nieuws van de dag om te praten over dit onderwerp.

https://www.ad.nl/wonen/zijn-zonnepa...erts~a0d3c508/


PREMIUMVerdien je zonnepanelen nog terug? © Getty Images/Westend61

Zijn zonnepanelen nog rendabel na afschaffing salderingsregeling? Dit zeggen experts


WoonvraagDe terugverdientijd van zonnepanelen schiet door de afschaffing van de salderingsregeling omhoog. Zonnestroom is vanaf 2027 amper nog iets waard. Wie 3200 kWh aan het net levert, verdient daar slechts 8 euro mee. Is het nog wel interessant om zonnepanelen op je dak te leggen? Drie energie-experts laten over deze vraag hun licht schijnen.

Bij bosjes verschenen de zonnepanelen de laatste jaren op de Nederlandse daken, al dan niet geholpen door subsidie. De terugverdientijd lag op zo’n zes tot acht jaar, afhankelijk van de aanschafkosten en de stroomtarieven. En met hulp van de salderingsregeling. Met deze regeling kunnen zonnepaneelbezitters hun opgewekte stroom wegstrepen tegen de gebruikte stroom van het net. Per 2027 verdwijnt de salderingsregeling en dat heeft consequenties voor de terugverdientijd van zonnepanelen.

In hoeveel jaar verdien je nu de investering van zonnepanelen terug?


Uit nieuwe berekeningen van onderzoeksbureau Berenschot in opdracht van Vereniging Eigen Huis blijkt dat panelen na afschaffing van de salderingsregeling in 2027 pas na 20 tot 21 jaar zijn terugverdiend. Independer ziet het iets rooskleuriger in, maar de terugverdientijd is ook in die berekeningen nog altijd aanzienlijk.

,,Koop je zonnepanelen na 2027, dan zijn ze nog wel rendabel, maar voor de meeste huishoudens ligt de terugverdientijd dan rond de negentien jaar als je een derde van de opgewekte stroom zelf gebruikt’’, zegt Pim Holstvoogd, energie-expert bij Independer. ,,Daarbij is het vervangen van de omvormer meegenomen.’’

De terugverdientijd van zonnepanelen is afhankelijk van veel factoren. Allereerst zijn dat de aanschafkosten, maar ook het eigen verbruik van de opgewekte stroom en de stroomprijs spelen een belangrijke rol. Dat beaamt ook Wijnand van Hooff van Holland Solar, de branchevereniging voor bedrijven die actief zijn in de Nederlandse zonne-energiesector. ,,Zonnepanelen gaan zo’n 25 jaar mee, maar het is momenteel moeilijk om iets te zeggen over de terugverdientijd. Daarvoor ben je afhankelijk van de elektriciteitsprijs en die schiet sinds de oorlog in Oekraïne alle kanten op. Het maakt een groot verschil of je nu 35 cent of 20 cent voor stroom betaalt.’’

Rekenvoorbeeld


Tien zonnepanelen die jaarlijks ongeveer 3400 kWh opwekken kosten 4000 euro. In 25 jaar produceert het systeem 85.000 kWh.

Bij een stroomprijs van 0,20 euro per kWh bespaar je jaarlijks 680 euro als je alle stroom zelf zou gebruiken. Na zes jaar zou je je investering er dan uit hebben, maar in de praktijk gebruikt een huishouden een derde van de stroom zelf. In dat geval duurt het 18 jaar voordat de investering van 4000 euro is terugverdiend, heeft Holland Solar berekend.

Bij een stroomprijs van 0,30 euro per kWh bespaar je jaarlijks 1020 euro als je alle stroom zelf zou gebruiken. Bij eigen gebruik van een derde van de stroom duurt het dan twaalf jaar voordat de investering is terugverdiend.

Wat kun je doen om het eigen gebruik te verbeteren?


De truc om meer voordeel uit je zonnepanelen te halen, is om zelf meer direct te verbruiken. Huishoudens gebruiken gemiddeld zo’n 30 procent van hun opgewekte stroom direct zelf. Dat percentage moet omhoog, vinden zowel Simone Tresoor van Milieucentraal als Pim Holstvoogd van Independer. ,,Stroom terugleveren levert straks weinig op, maar elke kilowattuur die je zelf opwekt en gebruikt, hoef je niet in te kopen. Daarmee bespaar je dus het volledige stroomtarief’’, zegt Holstvoogd.

Tresoor: ,,Om het eigen gebruik te verhogen, zul je je gedrag moeten aanpassen. Hoe meer je van je eigen energie verbruikt, hoe beter en korter je terugverdientijd. Elke procent die je meer zelf verbruikt, is winst. Ik heb zelf alleen een vaatwasser, droger en afwasmachine. Door die vooral te gebruiken als de zon schijnt en niet alleen in de avond, kan ik mijn eigen verbruik verhogen naar 35 procent. Dat klinkt weinig, maar als iedereen dat doet, heeft dat wel enorme gevolgen voor de energietransitie.



Met een warmtepomp kun je het nog verder verhogen. Zet bijvoorbeeld een tijdklok op je voorraadvat, waarmee je het vat opwarmt als de zon schijnt. Mensen met een elektrische auto kunnen hun eigen verbruik opschroeven naar zo’n 60 procent. Dan maak je echt een klapper.’’

Maakt een batterij nog verschil?


,,Wij adviseren een batterij niet’’, zegt Tresoor. ,,Een batterij verdien je nu nog niet terug, maar het wordt wel steeds interessanter.’’ Ook volgens Holstvoogd begint het punt te komen dat een batterij interessanter wordt. ,,Kleine batterijen van 4 kilowattuur worden steeds aantrekkelijker, omdat ze goedkoper zijn.’’

Deze batterijen kosten volgens Holstvoogd inclusief installatie tussen 3000 tot 3500 euro en verdien je in ongeveer vijf tot zeven jaar terug. ,,Grote batterijen zijn minder interessant. Die verdien je pas terug met zestien jaar, maar de batterij is na twaalf jaar al afgeschreven. Die terugverdientijd is weer anders op het moment dat je de batterij gebruikt om te handelen op de energiemarkt of stroom op goedkope momenten inkoopt en die later op de dag gebruikt.’’

Tresoor maakt wel een kanttekening. ,,Batterijen zijn heel milieubelastend. Het kost veel energie om ze te maken.’’

Is het nu nog verstandig om zonnepanelen aan te schaffen?


,,Als je zonnepanelen overweegt, dan kun je ze beter vandaag dan morgen aanschaffen’’, zegt Holstvoogd. ,,Nu kun je nog zo’n twintig maanden profiteren van de salderingsregeling. Dat drukt de investering een beetje.’’ Dat kan zo een paar jaar terugverdientijd schelen. Wie pas in 2027 zonnepanelen aanschaft, verdient ze bij 30 procent eigen gebruik van de zonnestroom in negentien jaar terug. Kun je dat opkrikken naar 45 procent, dan duurt het dertien jaar voor je de investering eruit hebt. Dit is inclusief de vervanging van de omvormer.

Het is een farce, mensen op kosten jagen en belazeren met die zogenaamde transitie zonder effect

En de fabrikanten verdienen miljarden aan die groene overdrijverij

https://www.telegraaf.nl/financieel/...nog-profiteren

Het regent dompers voor bezitters van zonnepanelen: zo kun je toch nog profiteren

Amsterdam - Nederland loopt voorop met zonnepanelen. Vrijwel nergens ter wereld zijn er naar verhouding zoveel huizen met panelen op het dak als hier. Maar door de afschaffing van de gunstige salderingsregeling is de vraag naar zonnepanelen gekelderd. Heeft het nog wel zin om ze te kopen?

© ANP/HH

De aankoop van zonnepanelen binnen vijf tot tien jaar terugverdienen is er niet meer bij. Maar zonnepanelen kunnen nog steeds hun geld waard zijn als huishoudens meer opgewekte stroom zelf verbruiken. Wie een elektrische auto heeft en die op zonnige dagen thuis kan opladen, komt een heel eind.




Bezitters van zonnepanelen krijgen de laatste tijd de ene na de andere tegenvaller voor hun kiezen. Energiebedrijven hebben terugleverkosten ingevoerd voor klanten die hun overtollige zonnestroom terugleveren aan het elektriciteitsnet. Bij elf energiemaatschappijen zijn die kosten volgens toezichthouder ACM inmiddels zelfs hoger dan de vergoeding die zonnepanelenbezitters er tegelijkertijd ook voor krijgen als zij op jaarbasis meer stroom terugleveren aan het net dan zij weer afnemen als de zon niet schijnt.

Domper




Maar de grootste domper is dat het kabinet de salderingsregeling voor huishoudens met zonnepanelen afschaft per 2027. Dankzij deze regeling, waarbij teruggeleverde zonnestroom mag worden weggestreept tegen afgenomen elektriciteit van de energieleverancier, hoefden huiseigenaren jarenlang nauwelijks na te denken over de aankoop van panelen. „Het was voor veel mensen een no-brainer om erin te investeren”, zegt directeur Ben Woldring van vergelijkingssite Gaslicht.com. „De salderingsregeling maakte dat heel gunstig.”



Niettemin heeft het ook na de afschaffing van de salderingsregeling in 2027 nog steeds zin om zonnepanelen te kopen, stelt Woldring. „Maar de rekensom is niet meer zo eenvoudig. Het duurt straks behoorlijk lang voordat je ze hebt terugverdiend”, benadrukt hij.



Uit onderzoek van Gaslicht.com blijkt dat de terugverdientijd van zonnepanelen voor een alleenwonende die 30% van zijn zonnestroom zelf verbruikt, vanaf 2027 in één klap van zeven naar twintig jaar gaat. Bij een huishouden van vier personen met 30% eigen verbruik loopt die terugverdientijd op van zes naar zestien jaar.



Omdat zonnepanelen een levensduur van ongeveer 25 jaar hebben, lopen consumenten er dan ook niet meer zo warm voor. Volgens onderzoeksbureau Multiscope hebben zij vorig jaar bijna €2,5 miljard minder uitgegeven aan panelen. Zij hebben juist meer geld gestoken in isolatie.

Tegenwind



Directeur Wijnand van Hooff van zonnepanelenbranchevereniging Holland Solar erkent dat zijn leden kampen met tegenwind. „Bijna iedereen denkt ook dat de salderingsregeling al is afgeschaft. Maar dat is niet zo. Als je nu zonnepanelen koopt, kun je nog steeds anderhalf jaar profiteren van deze regeling.”



Een ander voordeel voor zonnepanelenbezitters is dat zij meer zekerheid hebben over wat zij voor hun stroom betalen, stelt Van Hooff. „Gerekend met de aankoopprijs van je panelen kost opgewekte stroom die je zelf verbruikt je de komende jaren circa 15 cent per kWh. Ik ga er dan vanuit dat je 67% van je opgewekte elektriciteit teruglevert aan het net. Lever je minder terug, dan kost de stroom je nog minder”, rekent hij voor.

„Maar als je geen zonnepanelen hebt en stroom afneemt van een energiebedrijf betaal je nu het dubbele: ongeveer 30 cent per kWh. En als het onrustig wordt in de wereld kan de stroomprijs ook naar 45 cent stijgen, zoals we eerder al hebben gezien. Met zonnepanelen heb je dus voor langere tijd de zekerheid van een lage stroomprijs. Dat geeft rust”, aldus de directeur van Holland Solar.

Huishoudens die erin slagen om het eigen verbruik van hun zonnestroom van 30% naar 50% te tillen, kunnen de terugverdientijd van hun panelen vanaf 2027 niet op zestien tot twintig jaar, maar op tien tot twaalf jaar zien uitkomen. „Dat is echter gemakkelijker gezegd dan gedaan”, vindt Woldring.



Het rekensommetje voor zonnepanelen kan ook positiever uitpakken als energiebedrijven een hogere terugleververgoeding gaan betalen dan de karige 0,25 cent per kWh die Greenchoice zijn klanten per saldo in het vooruitzicht heeft gesteld voor 2027. „Het laatste woord is daarover nog niet gezegd, want er zijn veel Kamervragen gesteld over dit voornemen van Greenchoice”, constateert Van Hooff. „Wanneer je teruggeleverde stroom waardeloos maakt, help je de energietransitie niet.

”Duidelijkheid



Woldring houdt er rekening mee dat concurrenten van Greenchoice met betere aanbiedingen voor consumenten met zonnepanelen gaan komen voor als de salderingsregeling in 2027 niet meer bestaat. Maar omdat er nu nog onzekerheid over bestaat, raadt hij zonnepanelenbezitters voorlopig aan om een energiecontract van maximaal één jaar af te sluiten.



„Dan loopt je contract tot medio 2026. Tegen die tijd is er veel meer duidelijkheid over de terugleververgoedingen in 2027.” Een eventueel verbod voor energiebedrijven om na de afschaffing van het salderen in 2027 nog terugleverkosten te mogen rekenen, kunnen zonnepanelen ook weer aantrekkelijker maken.

© Jos Schuurman

Directeur Ben Woldring van Gaslicht.com: „De rekensom voor zonnepanelen is niet meer zo eenvoudig. Het duurt straks behoorlijk lang voordat je ze hebt terugverdiend.”



Ondanks dat het einde van het salderen de zonnepanelenbranche vol in de wind heeft gezet, is Van Hooff trouwens blij dat de politiek deze knoop heeft doorgehakt. „De salderingsregeling is een geschenk geweest voor onze sector. Maar het is goed dat er nu helderheid is.”

https://www.telegraaf.nl/financieel/...-zo-doe-je-dat

Zonnepanelen leveren straks het meeste op als je opgewekte stroom zelf verbruikt: zo doe je dat

Amsterdam - Zonnepanelen zijn minder gaan lonen. Maar ze kunnen nog steeds hun geld waard zijn als huishoudens erin slagen om meer opgewekte stroom zelf te verbruiken. Hoe krijg je dat voor elkaar?

© ANP / HH

Wie een elektrische auto heeft en die op zonnige dagen thuis kan opladen, komt al een heel eind.




Uit onderzoek van Gaslicht.com blijkt dat de terugverdientijd van zonnepanelen voor een alleenwonende die 30% van zijn zonnestroom zelf verbruikt, vanaf 2027 wanneer de alderingsregeling eindigt, in één klap van zeven naar twintig jaar gaat. Bij een huishouden van vier personen met 30% eigen verbruik loopt die terugverdientijd op van zes naar zestien jaar.

Omdat zonnepanelen een levensduur van ongeveer 25 jaar hebben, lopen consumenten er dan ook niet meer zo warm voor. Volgens onderzoeksbureau Multiscope hebben zij vorig jaar bijna €2,5 miljard minder uitgegeven aan panelen. Zij hebben juist meer geld gestoken in isolatie.



De meeste zonnepanelenbezitters benutten zelf ongeveer 30% van hun opgewekte stroom. De rest leveren zij terug aan het stroomnet. Na de afschaffing van de salderingsregeling wordt het verbruiken van meer eigen zonnestroom belangrijker. Berekeningen van Gaslicht.com tonen namelijk aan dat in die nieuwe situatie de terugverdientijd van zonnepanelen jaren korter wordt als huishoudens de helft van hun opgewekte stroom zelf verbruiken.



Wie een elektrische auto heeft en die op zonnige dagen thuis kan opladen, komt al een heel eind. „Dat zijn grootverbruikers van stroom”, zegt Wijnand van Hooff van brancheclub Holland Solar. Dat geldt ook voor warmtepompen. Van Hooff raadt zonnepanelenbezitters eveneens aan om hun airco, vaatwasser, wasmachine of droger aan te zetten als de zon schijnt.

Thuisbatterij



Zonnestroom opslaan op een thuisbatterij zorgt er ook voor dat minder elektriciteit hoeft te worden teruggeleverd aan het net. Maar volgens Ben Woldring van Gaslicht.com kunnen mensen het beste tot 2027 wachten met de aanschaf daarvan. „De ontwikkelingen gaan ontzettend snel. Als je nog anderhalf jaar wacht, kan het zijn dat je dan een thuisbatterij met een grotere opslagcapaciteit voor minder geld kunt kopen.”

Wie niet tot 2027 wil wachten, kan volgens Woldring een kleine thuisbatterij overwegen waarop een paar kWh aan stroom kan worden opgeslagen. „Er zijn ook grote thuisbatterijen met een capaciteit van 10 tot 15 kWh. Maar die zijn veel duurder en hebben economisch weinig zin. Een kleine thuisbatterij is goedkoper en je kunt er voldoende stroom voor je normale verbruik in huis op kwijt voor in de donkere uren. Maar batterijen kunnen absoluut nog niet de stroom van de zomer opslaan voor in de winter.”

Beter stoppen dus met arm maken vd bevolking zonder resultaat, groene maffia🤬

https://www.telegraaf.nl/financieel/...stingvoordelen

Elektrische rijders haken af door afbouw belastingvoordelen

DEN HAAG (ANP) - Een derde van de elektrische rijders overweegt volgend jaar over te stappen naar een brandstofauto zodra belastingvoordelen worden afgebouwd. In 2030, als de fiscale voordelen helemaal wegvallen, zegt bijna 60 procent niet langer elektrisch te willen rijden. Dat meldt de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) op basis van een gezamenlijk onderzoek met de Vereniging Elektrische Rijders en de Rijksuniversiteit Groningen onder 3500 elektrische rijders.
​
© ANP / HH




Eind dit jaar vervalt voor elektrische rijders de vrijstelling van de motorrijtuigenbelasting en wordt de korting in de bijtelling beëindigd.

Een elektrische auto wordt dan duurder dan een vergelijkbare brandstofauto. Particulieren zullen meer wegenbelasting gaan betalen voor hun elektrische auto, omdat die door de ingebouwde accu’s een stuk zwaarder is dan de gemiddelde brandstofauto. Door de verdere afbouw van de korting op de bijtelling wordt het ook voor de zakelijke rijder duurder om elektrisch te rijden.

De overheidsambitie is dat in 2030 alle nieuw verkochte personenauto’s emissieloos zijn, waardoor in 2050 een volledig emissieloos wagenpark mogelijk is. Onder elektrische rijders lijkt echter het geloof af te nemen dat de overheid elektrisch rijden daadwerkelijk wil stimuleren. Nog maar 29 procent van de elektrische rijders denkt dat het kabinet echt wil dat Nederlanders elektrisch gaan rijden. Dit is een flinke afname ten opzichte van vorig jaar, toen de helft van de rijders hier nog van overtuigd was.



Afhakende elektrische rijders zijn ook een indicatie dat benzinerijders in de toekomst minder snel zullen overstappen op een elektrische auto. Dat is volgens de RVO zorgwekkend, aangezien een groot deel van de beoogde milieuwinst in de vervoerssector moet komen van meer elektrisch rijden.

https://www.ad.nl/economie/duurzame-...olen~ae155ef8/

​
Windparken op zee zorgen voor de grote klappers bij de verduurzaming van het energiesysteem. © ANP

Duurzame energie is ‘op’: de rest van het jaar draaien we op olie, gas en kolen


Al drie miljoen huizen hebben zonnepanelen, overal staan windmolens. Toch is de hoeveelheid duurzame energie die we dit jaar opwekken vandaag al op. Hoe kan dat? En hoe kan die vergroening een zetje krijgen? ,,Geef mensen een blijvend lage energierekening.’’

De berekening van de Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie (NVDE) stemt nederig. Ondanks alle inspanningen zijn we nog voor bijna 80 procent afhankelijk van kolen, olie en gas. Green Energy Day, de dag dat de duurzame energie is verbruikt, valt dit jaar op 24 maart.

Deze dag is de groene energie op als ook het niet-duurzame energieverbruik van fossiele energie door auto’s, schepen, vliegtuigen, tuinkassen, cv-ketels en de industrie wordt meegerekend. ,,Met elektriciteit zijn we door zonnepanelen en windmolens al ver, maar elektriciteit is maar een vijfde van ons totale energieverbruik’', zegt voorzitter Olof van der Gaag van de NVDE.

Kernenergie telt niet


Eerst even over de definitie van duurzame energie. Het gaat daarbij om energie die is opgewekt met hernieuwbare energiebronnen: vooral wind en zon. Kernenergie valt er niet onder, want de grondstof is niet hernieuwbaar. De houtkachel weer wel; de boom groeit immers weer terug.

,,Uiteindelijk willen we een Green Energy Day vieren op 31 december 2050. We zijn dit jaar zestien dagen opgeschoven. Dat was vorig jaar nog maar zes. Dus het gaat goed’’, zegt voorzitter Olof van der Gaag van de NVDE.

Hij is positief, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het op dit jaar na nog nooit is gelukt om dit markeringspunt minimaal twaalf dagen op te schuiven. Dat zou jaarlijks moeten gebeuren, om een écht duurzaam energiesysteem te hebben over 25 jaar.

De opening van een groot windpark op zee door Vattenfall zorgt ervoor dat het dit jaar wel lukt. Maar die reusachtige windparken worden niet jaarlijks opgeleverd. En Nederland zit onder het Europees gemiddelde; de Europese Green Energy Day valt pas op 12 april.
​
Olof van der Gaag ,voorzitter van de NVDE, de Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie. © privebeeld

,,De elektriciteitsproductie is heel snel aan het vergroenen, maar ja, elektriciteit is maar een vijfde deel van de energie die we verbruiken. De helft van de energie gaat op aan warmte. Een kwart gaat op aan transport. Tien jaar geleden was Nederland nog de hekkensluiter in Europa, nu zitten we in de middengroep, maar nog wel onder het gemiddelde in Europa.’’

Worden het moeilijke jaren voor duurzame energie nu de VS vooral veel meer olie wil produceren?

,,Dat kan juist een enorme impuls geven aan groene energie in Europa. Wereldwijd opererende bedrijven kijken waar ze het best investeringen kunnen doen. Onder de vorige Amerikaanse president Joe Biden was er een heel goed investeringsklimaat ontstaan. Zo goed dat we dachten: kunnen we daar wel tegenop? Als Donald Trump dat de nek omdraait, zijn wij een concurrent kwijt. En dan kan het zijn dat bedrijven juist weer in Europa willen investeren.’’

Hoe gaat de datum van de Green Energy Day de komende jaren opschuiven?

,,We zouden jaarlijks twaalf dagen moeten opschuiven, maar als ik naar de prognoses kijk, gaan we de komende jaren maar telkens zo’n acht dagen vooruit. Dus er moet wat gebeuren.’’

De NVDE pleitte onlangs voor het schrappen van subsidie voor een warmtepomp als er een warmtenet wordt aangelegd in de wijk. Waarom?

,,Als het vaststaat dat een bepaalde wijk op een warmtenet overgaat, ja, dan denken we dat het onhandig is om in dezelfde wijk ook nog subsidies voor warmtepompen te geven. Omdat je dan eigenlijk twee concurrerende duurzame oplossingen, die elkaar in de weg zitten, gaat subsidiëren. Dus dan ben je eigenlijk maatschappelijk geld aan het weggooien. Als je in een oude stadswijk een warmtenet wil en alle eengezinshuizen hebben al een warmtepomp, dan blijft alleen de flat over voor het warmtenet. Dat wordt dan wel heel duur voor de flatbewoners, terwijl die vaak al krapper bij kas zitten.’’

Kunnen mensen met een krappe beurs wel voldoende meekomen met de verduurzaming?

,,Er zijn natuurlijk renteloze leningen, maar wij vinden eigenlijk dat een radicalere oplossing nodig is. Door mensen in de armste wijken geheel op kosten van de overheid aan een duurzaam huis te helpen. Mijn ideaalbeeld is eigenlijk dat je mensen twee weken de sleutel van een vakantiehuisje geeft en dat je ze al dat werk, maar ook alle kosten uit handen neemt. En dat ze terugkeren in een goed geïsoleerde woning met warmtepomp, zonnepanelen en een blijvend lagere energierekening. Een van de manieren om dat te financieren zou zijn dat je de inkomsten uit gaswinning daarvoor gebruikt. Als je dat niet doet, moet je heel de tijd de energierekening blijven subsidiëren voor mensen die krap zitten. De enige structurele oplossing is je huis verduurzamen.’’

https://www.telegraaf.nl/financieel/...cieel-gestraft

Massaclaim tegen overheid op komst wegens afschaffen salderingsregeling zonnepanelen: ’Burgers worden financieel gestraft’

Leeuwarden - Advocaat Oscar van Oorschot overweegt de overheid voor de rechter te slepen vanwege de afschaffing van de salderingsregeling voor zonnepanelenbezitters. Hij peilt momenteel de animo voor een massaclaim bij huiseigenaren met panelen.

© ANP / HH

Bij zonnepanelenbezitters is er veel boosheid en onbegrip over de afschaffing van de salderingsregeling in 2027.




Volgens Van Oorschot is er veel boosheid en onbegrip bij deze mensen over de aankondiging dat de salderingsregeling in 2027 wordt afgeschaft. Daardoor doen zij er vele jaren langer over om de aankoop van hun zonnepanelen terug te verdienen. De advocaat ziet dat als schade, die mogelijk door de overheid moet worden vergoed.

„Ik heb bijvoorbeeld een bericht ontvangen van ouder echtpaar. Zij hadden voor hun oude dag veel geld geïnvesteerd in een elektrische auto, een warmtepomp en tientallen zonnepanelen. Door het afschaffen van de salderingsregeling zijn die panelen straks bijna niets meer waard”, vertelt Van Oorschot.

’Enorm gepromoot’



De overheid heeft het gebruik van zonnepanelen de afgelopen jaren juist enorm gepromoot, benadrukt de advocaat. „Burgers worden straks financieel gestraft voor hun groene handelen. Zij hadden eindelijk een keer een voordeel, maar dat wordt weggenomen.”

Van Oorschot is naar eigen zeggen verrast door het grote aantal reacties van ontevreden personen met zonnepanelen dat de afgelopen dagen is binnengekomen via zijn website Salderingsclaim.nl. „Het is ongelooflijk. In vijf dagen hebben we al meer dan 12.000 aanmeldingen ontvangen.” Hij voerde eerder soortgelijke massaclaims tegen Volkswagen vanwege het sjoemeldieselschandaal en tegen bakfietsfabrikant Babboe wegens ondeugdelijke frames.

’Afschaffing hing al jaren in de lucht’



Experts vinden het lastig om te zeggen of een massaclaim inzake zonnepanelen kansrijk is. Volgens directeur Ben Woldring van vergelijkingssite Gaslicht.com heeft de afschaffing van de salderingsregeling namelijk al vele jaren in de lucht gehangen. „Dit komt dus niet helemaal uit de hoge hoed. Bij de invoering van de salderingsregeling in 2004 is al aangegeven dat die tijdelijk zou zijn”, legt hij uit.



Tegelijkertijd vindt Woldring echter dat het financieel minder aantrekkelijk maken van zonnepanelen niet past bij de verduurzaming die de overheid zegt na te streven. „De afschaffing van de salderingsregeling rijmt niet helemaal met de energietransitie.”


© ANP/HH

Advocaat Oscar van Oorschot: „De overheid heeft in deze kwestie zeer onzorgvuldig gehandeld.”

Eerste stap



Het verzamelen van reacties van zonnepanelenbezitters ziet Van Oorschot als een eerste stap om een groep gedupeerden te vormen. Daarna kan hij een stichting opzetten en financiering zoeken om namens de ontevreden kopers van zonnepanelen naar de rechter te stappen. Bij een positief resultaat in de rechtszaal staan deelnemers aan zo’n massaclaim meestal een deel van hun toegekende schadevergoeding af aan de juristen die de procedure voor ze hebben gevoerd.

Van Oorschot wil de komende maanden bekijken of hij de rechtszaak kan gaan voeren. Naast eventuele schadevergoeding voor zonnepanelenbezitters gaat de advocaat daarin mogelijk ook het laten voortbestaan van de salderingsregeling eisen. „Dit wordt een hels karwei. Het is een juridisch ingewikkelde zaak. Maar ik vind dat de overheid in deze kwestie zeer onzorgvuldig heeft gehandeld.”

En de benzine prijzen dalen!

https://www.telegraaf.nl/video/90025...f-uit-de-markt

'Hierdoor prijzen we onszelf uit de markt'

18:04Video



De Tweede Kamer wil de staatsschuld op laten lopen om zo de energiekosten voor de burger onder controle te houden. Onderdeel van het plan zijn investeringen in het elektriciteitsnet. Wat moet daar eigenlijk concreet aan gebeuren? Rene Peters, energie-expert bij TNO Research, weet hoe we het huidige net efficiënter kunnen benutten.

Ze komen zo op alles terug.

Ze kunnen ook niet voldoende elektra leveren, is al een probleem bij nieuwe bedrijven of opleveren nieuwe woningen en bedrijfspanden.

Juist, en hoe komt dat? Dat zagen de electra-bedrijven jaren geleden al aankomen en de politiek ook. Er is bewust getreuzeld en veel weerstand door rechtse partijen..als die dit 10 geleden meer op de agenda hadden gezet, waren we nu wellicht veel en veel verder geweest.. nog mee uitstel zal het alleen maar nóg duurder maken uiteindelijk. Gevalletje "wie zijn billen brandt...." i.m.o.