https://www.ad.nl/binnenland/directe...iten~a086cc8b/

Directeur Dolfinarium woest over actievoerders: ‘Dit zijn gewoon criminele activiteiten’


Met videoHet Dolfinarium in Harderwijk is er klaar mee. Directeur Tiebot wil schade die actievoerders veroorzaken verhalen. Vanochtend ketenden demonstranten zich vast aan het toegangshek van het attractiepark. Er zijn vaker demonstraties. Dit keer echter is er een grens overschreden, zegt de directeur. ,,Ik voel me machteloos.’’

Activisten lieten zich met een constructie met buizen aan de toegangshekjes vastmaken. Volgens het Dolfinarium heeft dat ertoe geleid dat ongeveer een half uur mensen niet het park in konden. Daarop liet het dierenpark schermen plaatsen om de activisten zo veel mogelijk aan het zicht te onttrekken.

Via een zij-ingang kunnen bezoekers alsnog het park bezoeken. Daarbij zien zij alsnog wel andere actievoerders met spandoeken. In een enkel geval spraken die de dagjesmensen ook aan: ,,Als u respect hebt voor de dieren gaat u hier niet naar binnen.’’

Bezoekers gaan een dagje uit


Geen van de bezoekers trekt zich daar iets van aan. Desgevraagd willen zij niet onder naam op de actie reageren. ,,We gaan nu een dagje uit’’, is geregeld het antwoord. ,,Veel plezier’’, probeert een medewerker van het park het vriendelijk te houden bij de tijdelijke ingang.


Activisten ketenen zich vast aan de toegangshekken van het Dolfinarium. © Pim Velthuizen
Directeur Alex Tiebot van het Dolfinarium staat er duidelijk een stuk minder ontspannen bij. ,,Ja, ik ben echt boos. Dit zijn gewoon criminele activiteiten.’’

,,Eerder al zijn voorstellingen verstoord doordat activisten in het water sprongen. Daarmee brengen ze collega's en de dieren in gevaar.’’ Volgens Tiebot hebben medewerkers zich zelfs ziekgemeld na die acties. ,,En we krijgen mailtjes van gasten dat hun kinderen nachtmerries hebben gehad over wat er gebeurd is.’’

Het park zet in allerijl witte hekken voor de ingang. Zo zijn de activisten niet zichtbaar. © Pim Velthuizen
,,Voor actievoeren kan ik respect hebben, zo lang je de regels volgt. Prima, we hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Maar het gesprek stopt als je overgaat tot illegale activiteiten. Dit is huisvredebreuk’’, meent Tiebot. Wat hem betreft grijpt de politie daarom in.

Dat gebeurt niet. De politie is wel aanwezig, maar kijkt vooral toe. Dat is ook de lijn die de gemeente Harderwijk heeft gekozen, zegt loco-burgemeester Marcel Companjen. ,,Zo lang er geen strafbare feiten worden gepleegd waarbij er een gevaar is voor de openbare orde, laten we het hierbij.’’

,,Dit is weliswaar grond van het Dolfinarium, maar het is wel openbaar toegankelijk. Volgens ons is het daarom juridisch niet zo duidelijk of het inderdaad huisvredebreuk is. Uiteraard hebben we daarbij vanmorgen ook even naar jurisprudentie gekeken (eerdere rechtspraak, red.).’’
Willen juist geen commotie


Daar komt bij, zegt Companjen, dat ingrijpen de zaak zou opblazen. ,,We willen hier niet een hoop commotie; je hebt er niets aan het tot grote proporties te brengen. Als je hier ME-busjes laat voorrijden ga je je doel voorbij. Dan ontstaat er ook overlast voor het publiek dat heel ergens anders voor komt. Het is een kwestie van dilemma's afwegen, en er blijft een spanningsveld, maar volgens ons is het zo goed opgelost.’’

Tiebot had graag gezien dat de politie op aansporing van de gemeente wél had ingegrepen. ,,Ik voel me machteloos.’’ Dolfinarium heeft inmiddels een claim van 8000 euro opgesteld tegen eerdere activisten die volgens Tiebot te ver gingen. ,,Daarmee gaan we naar de rechter.’’
Bezoekers ondervinden er weinig hinder van: ze gaan nog geen honderd meter verderop gewoon via de dienstingang. © Pim Velthuizen
Mocht het lukken om persoonsgegevens te achterhalen van de activisten die vandaag optraden, dan gaat Dolfinarium proberen ook bij hen schade te verhalen. ,,Ik heb veel dingen over me heen laten komen, maar zo ga je steeds verder met opschuiven. De maat is echt vol.’’

Bite Back, de organisatie die onder de noemer Dolfinariumvrij Nederland de actie heeft georganiseerd, spreekt van een succesvol protest. ,,We wisten dat die zij-ingang open zou gaan. Het ging er ons om een statement te maken. Dat hebben we bereikt, en verder loopt het gemoedelijk’’, zegt woordvoerder Raymond Olivers.

,,Inderdaad, alle bezoekers gaan alsnog naar binnen. Dat snap ik - die mensen hebben een kaartje gekocht. Het gaat ons erom dat ze niet terugkomen.’’ Bite Back zegt niet betrokken te zijn geweest bij protesten waarbij actievoerders een voorstelling verstoorden. ,,Wij kiezen altijd voor acties die niet verstorend zijn voor de dieren.’’
Alle hekken zijn gebarricadeerd. © Pim Velthuizen

we hebben werknemers te kort, kunnen deze werkloze steun en subsiditrekkende linkse honden niet gaan werken ipv nog meer schade toe te brengen aan onze maatschappij?

Als al dat linkse tuig zou gaan werken zou dat veel geld aan uitkeringen schelen en aan politie inzet, schade voor de overheid, instanties, ondernemers etc

Politie hedft hard ingegrepen net bij Natuarils waar XR activisten het museum niet wilde verlaten omdat ze demonstreerden tegen Naturalis dat ze teweing zouden doen voor aandacht vragen voor het klimaat.

Het moet toch niet gekker worden? Poltie heeft ze er hardhandig uitgesleept.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/34...sten-verblindt

Polariseren: hoe eigen gelijk beroepsactivisten verblindt

Polarisatie. Wekelijks komt het woord terug in mijn mailbox. Een journalistiek platform doet onderzoek naar polarisatie in de media en wil weten hoe wij naar het onderwerp kijken, de universiteit nodigt ons uit voor een masterclass, of een organisatie als de Nationale Jeugdraad verzoekt de medewerking aan een panelgesprek.




Eén van de vragen die steevast voorbijkomt, gaat over onze rol als nieuwsmedium. Ervaren wij het als onze opdracht om te depolariseren? Natuurlijk voelen wij de verantwoordelijkheid om niet onnodig groepen tegenover elkaar te zetten, maar de opdracht om te depolariseren? Nee. Wij moeten te allen tijde onafhankelijk berichten. Ongeacht of een verhaal zou kunnen leiden tot verdergaande polarisatie.



We leven in een gepolariseerd land, waarbij sommigen slechts nog in twee kampen kunnen redeneren: goed of fout. Eens of tegen. Iedereen moet worden ingedeeld. Ook wij. De meest gepolariseerde types worden daarbij verblind door hun eigen gelijk.



We maakten het mee na de verschrikkelijke moord in Stampersgat. Gerben van V. schoot zijn buurman Hamza dood. Simpel uitzoekwerk leverde op dat Van V. op sociale media posts met een racistisch karakter had geplaatst. Het kon dan ook niet anders dan dat hier sprake was een racistische moord. Die conclusie trokken lieden als oud-GL-Kamerlid Tofik Dibi. Ze verbaasden zich over de weinige aandacht voor de moord. Het medium dat hier wel uitgebreid over berichtte, De Telegraaf, werd beschuldigd van het bewust achter houden van feiten om het racistische motief te verdoezelen. Een Volkskrant-columnist stelde vast dat onze verslaggeving corrupt was.



Bij aanvang van de rechtszaak deze week benadrukte de rechter dat na het lezen van het 500 pagina’s tellende dossier er op geen enkele wijze een racistisch motief opdoemt. Ik kijk uit naar de rectificatie-column van de opiniemaker in de Volkskrant.



De vraag over hoe wij naar polarisatie kijken komt dus regelmatig terug. Zo schoof ik vorig weekend aan bij een paneldiscussie over dit onderwerp. Naast onderzoeker Emma Agricola en Kamerlid Eric van der Burg zat ook beroepsactivist Jerry Afriyie in het panel. Laatstgenoemde werd bij het grote publiek bekend als voorman van Kick Out Zwarte Piet. Tegenwoordig houdt hij zich bezig met empathie.

Tijdens het panelgesprek was Afriyie telkens op zoek naar de tegenstelling, naar verschillen en maakte verwijten. Tegenspraak werd niet geduld. ’Wilders zit in het kabinet, dit is Wilders I.’ Op het moment dat hij feitelijk werd gecorrigeerd, was daar het geschreeuw dwars door de ander heen. Afriyie had niet in de gaten dat hij onder het mom van empathie een masterclass ’Polariseren, doe je zo’ verzorgde. Opnieuw stelde ik de blinde vlek van linkse activisten vast. Ze maken verwijten aan de ander, maar zien niet in wat ze zelf doen. Bij in gesprek gaan, hoort immers ook luisteren naar de ander.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3086...luis-i-jmuiden

Cruiseschip kan doorvaren na protest XR bij sluis IJmuiden

IJmuiden - De sluisdeuren van de Zeesluis IJmuiden zijn dicht nadat ze eerder maandagochtend werden geblokkeerd door actievoerders van Extinction Rebellion (XR). De betogers hielden daarmee het cruiseschip MSC Virtuosa tegen. Het schip kan nu, met een vertraging van zo’n 2 uur, doorvaren naar Amsterdam. De cruise-industrie is volgens XR „een grote vervuiler” en cruiseschepen een „drijvende milieuramp.”

© Inter Visual Studio

Klimaatactivisten blokkeren de sluis in IJmuiden.




Sommige actievoerders hadden zich vastgeketend aan de sluis. Zij moesten door de politie worden losgemaakt. De weggehaalde betogers worden met busjes naar station Santpoort-Zuid gebracht, waar ze weer vrij zijn om te gaan. Bij een andere sluis is de politie nog bezig met het verwijderen van de activisten.

Bij de actie waren ook tegendemonstranten aanwezig. Hun woordvoerder laat weten klaar te zijn met burgemeester Frank Dales van de gemeente Velsen. De burgemeester heeft zich volgens de woordvoerder niet aan de afspraken gehouden. „We gaan het voortaan zelf wel doen.” Wat hij daarmee bedoelt, „mag je zelf invullen”, zei hij tegen een ANP-verslaggever.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2018...e-loep-genomen

’Niet uit te leggen’
Pas net ingevoerde CO2-registratieplicht voor woon-werkverkeer alweer onder de loep genomen

Den Haag - De pas net ingevoerde CO2-registratieplicht voor woon-werkverkeer wordt alweer onder de loep genomen door het kabinet en mogelijk versimpeld. De papierwinkel die komt kijken bij het vastleggen van hoe werknemers hun kilometers maken is ’niet uit te leggen’, zegt minister Dirk Beljaarts (Economische Zaken) tegen De Telegraaf: „Het kan echt wel op een intelligentere manier.”

© ANP / HH

Per 1 juli moesten werkgevers verplicht elke kilometer van hun werknemer melden. Die CO2-registratie wordt nu door het kabinet alweer onder de loep genomen, en mogelijk versimpeld.




Het vorige kabinet voerde de CO2-registratieplicht per 1 juli van dit jaar in als onderdeel van het Klimaatakkoord, met als doel dat er uiteindelijk in 2030 1,5 megaton CO2-uitstoot verminderd kan worden op zakelijk verkeer. Bedrijven met minstens 100 werknemers moeten door die plicht vastleggen op welke manier hun personeel naar het werk komt en zakelijke reizen aflegt: bijvoorbeeld of dat met de auto, trein of fiets gaat.

Registratie woon-werkverkeer mogelijk alweer versimpeld




Dat gebeurde tot afschuw van mkb’ers, die zich weer geconfronteerd zien met een bak bureaucratie en administratief werk. En ook PVV-minister Beljaarts is niet tevreden over het plan van zijn voorganger, vertelt hij in gesprek met De Telegraaf. „In mijn eerste week na de beëdiging ben ik al met Chris Jansen (staatssecretaris IenW, red.) in gesprek gegaan over die CO2-registratie. Die was toen net een paar dagen ingegaan en leidt bij iedereen tot heel veel irritatie.”

Die irritatie is volgens de minister ’terecht’: „Want het is natuurlijk niet uit te leggen dat mensen in Excel van al hun werknemers iedere reisbeweging moeten vastleggen.” Dat is volgens Beljaarts ’onbestaanbaar’ en ’prehistorisch’. De minister van Economische Zaken benadrukt dat hij niet meteen af wil van de CO2-registratieplicht en het bijbehorende doel om uitstoot te verminderen. „Maar het kan echt wel op een intelligentere manier.” Hij denkt bijvoorbeeld aan ’standaardmodellen’ waarmee werknemers makkelijk hun vaste reispatroon kunnen opgeven in plaats van elke dag apart moeten invoeren.

Regeldruk voor ondernemers verminderen



Het versimpelen van de CO2-registratieplicht is een van de punten die Beljaarts wil aandragen voor zijn agenda om de regeldruk voor ondernemers te verminderen, die de minister eind dit jaar wil presenteren. Beljaarts noemt meer voorbeelden, zoals de verplichte jaarlijkse controle van elektrische apparaten. Zo’n check is soms duurder dan het kopen van een nieuw apparaat. „Dan streef je ook je doel voorbij”, zegt Beljaarts. „Het is een beetje: wat wil je bereiken ten koste van wat?”

Ook bij de risico-inventarisatie die werkgevers moeten maken van de werkplaats zet hij vraagtekens: „Als ondernemer moet je elke scherpe klink of wat dan ook in je hele bedrijfsvoering onderzocht hebben of het veilig is. En of niet misschien iemand, als die al struikelend ergens tegenaan komt, zich zou kunnen bezeren. We zijn misschien wat té doorgeslagen in alle risico’s willen uitbannen. Daarin moeten we lekker reëel blijven.”

Rapport in een la



De minister wil ’dit jaar nog’ een ’ondernemerstop’ organiseren om bij het bedrijfsleven op te halen ’wat hen parten speelt’. Regeldruk is volgens Beljaarts een ’heel belangrijk onderwerp als het gaat om ondernemingsklimaat’. Vooral vanwege de ’ongebreidelde groei’ van regels voor bedrijven: „Er zijn sectoren waar ondernemers 7 tot 8 procent van de tijd kwijt zijn met regelgeving.” En hoewel Beljaarts nu nog niet concrete maatregelen voorstelt, zegt hij dat het niet blijft bij woorden alleen: „Ik doe dit niet om een prachtig rapport te krijgen dat we in een la stoppen.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/6316...-uit-het-leven

Fleurig bosje ’leidt tot klimaatschade’
Verbijsterende reacties op besluit boeketje bloemen in de ban te doen: ’De vrolijkheid haal je zo uit het leven’

Zutphen - Niemand zal meer een bloemetje ontvangen van de gemeente Zutphen. ’Het leidt tot te veel klimaatschade’. Voor uitvaarten geldt een uitzondering. Dan valt de keuze vanaf heden op duurzaam lokaal geteelde biologische droogbloemen. Inwoners en bloemisten reageren verbijsterd op het besluit. „Je haalt de vrolijkheid uit het leven.”

© ROBERT HOETINK

Klant Eveline Volk over het besluit om bloemen in de ban te doen: „Je haalt de vrolijkheid uit het leven.’’




Zoals overal in het land gebruikelijk is, zorgde ook de gemeente Zutphen bij speciale gelegenheden sinds jaar en dag voor een boeketje bloemen. Inwoners konden rekenen op een fleurig bosje bij huwelijksjubilea, bijzondere verjaardagen of uitmuntende sportprestaties. Niemand had ooit gedacht dat aan deze traditie een abrupt einde zou komen in de Achterhoekse Hanzestad.

Motie over boeket bloemen




Een motie van Partij voor de Dieren (PvdD) om ermee te stoppen is tot veler verbazing aangenomen. Een meerderheid van de gemeenteraad vindt dat een gemiddelde uitstoot van 4 kilo CO2 per boeket bloemen te veel te is om de bewoners er bij gelegenheid een glimlach mee te bezorgen. Zutphen baseert zich op onderzoek van de Vlaamse organisatie De Transformisten waaruit blijkt dat de huidige emissie door de Nederlandse sierteelt geraamd is op 2,4 megaton CO2-equivalenten. Bovendien worden bloemen nogal eens geïmporteerd uit landen waar bestrijdingsmiddelen worden gebruikt die in Europa verboden zijn, stelt Zutphen. Verder worden volgens de gemeente bij de teelt in eigen land vaak giftige bestrijdingsmiddelen gebruikt die mede debet zijn aan het uitsterven van bijen en andere insecten.Verbazing bij bloemenzaken



Bij De Klavertuin, net buiten het centrum van Zutphen, is de verbazing groot. De dahlia’s, gerbera’s, rozen en campanula’s blijken tot verbazing van eigenaresse van de bloemenzaak en haar klanten niet zo onschuldig als ze lijken. „Het is echt zonde dat we de gemeente Zutphen nu als grote klant kwijtraken. En onnodig dat ze inwoners niet meer verblijden met onze bloemen”, laat eigenaresse Josepha Liefers weten.



Tekst gaat verder onder de foto.

© ROBERT HOETINK

Josepha Liefers met een bosje bloemen in haar zaak 'de Klavertuin'.



„De gemeentelijke politici hadden zich vooraf beter moeten verdiepen in de manier waarop wij bloemen inkopen. Ik ben een overtuigd duurzame bloemist en op de veiling altijd op zoek naar bloemen met het logo MPS (More Profitable Sustainability).” Het predicaat geeft aan dat de kweker duurzaam teelt. „Ook zoek ik uit of tijdens de kweek gebruikgemaakt is van ledverlichting en ik laat nooit bloemen invliegen uit verre landen”, aldus de Zutphense bloemiste. „Ik ben bang dat dit tot een sneeuwbaleffect leidt en dat mensen huiverig worden om een bloemetje te kopen”, veronderstelt ze.

Tekst gaat verder onder de foto.

© ROBERT HOETINK

Dit predicaat geeft aan dat de kweker de bloemen duurzaam teelt.



Klant Eveline Volk knikt instemmend als ze de bloemenwinkel verlaat. Het gemeentelijke besluit noemt ze ’wonderlijk’. De Zutphense hoopt niet dat dit een trend wordt. „Je haalt de vrolijkheid uit het leven als er geen bloemen meer zijn. Iemand die honderd wordt, heeft toch gewoon recht op een mooi roze lelie-boeket?”



Dat vindt ook bloemiste Wilma Mebelder die met Horta in hartje centrum is gevestigd en ook klant van de gemeente is. „Ik beweeg altijd mee met alle trends, zeker als het gaat om duurzaamheid. Daarom ben ik hier toch wel erg verbaasd over”, zegt Mebelder. „De gemeente gaat nog wel droogbloemen uitreiken begrijp ik. Komen die dan van een andere planeet? Nee, hier kan ik echt niet bij.”Gemeentelijke bloemversiering in Zupthen



Of ook de gemeentelijke bloemversiering in de binnenstad verdwijnt, blijft deze maandag wat onduidelijk. De gemeentelijke motie is voor meerderlei uitleg vatbaar. Zutphenaar Henk Steinvoort, die heeft geshopt, hoopt van niet. „Zutphen bloemvrij moeten we niet willen. Die bloemen aan lantaarnpalen zijn zo sfeervol. Ik denk eigenlijk dat iedereen er zo over denkt”, laat hij onverbloemd weten.



Tekst gaat verder onder de foto.

© ROBERT HOETINK

Henk Steinvoort hoopt niet dat de bloembakken aan de lantaarns in de binnenstad nu ook moeten verdwijnen.



Hoewel er een nipte meerderheid voor de motie van PvdD stemde, waren onder meer Stadspartij Zutphen-Warnsveld en het CDA tegen. „Wij betreuren het, omdat de laatste drie jaar steeds meer normale zaken als abnormaal worden gezien. Denk aan het afsteken van vuurwerk of vlees eten bij activiteiten die de gemeente organiseert”, laat fractievoorzitter Mark Purperhart van het CDA weten. „Ik geloof dat steeds meer inwoners zich niet meer herkennen in de besluiten die we als raad nemen.”Alternatieven voor bloementraditie



De gemeente is evenwel van mening dat er genoeg alternatieven voor de bloementraditie zijn. Te denken valt aan bloembommetjes, ecologische droogbloemen, biologische fruitmanden en duurzame biologische chocolade-pakketjes. Bij speciale gelegenheden zoals herdenkingen en uitvaartplechtigheden zijn in sommige gevallen bloemen nog wel gepast vindt de gemeenteraad die bij overlijdens vanaf nu kiest voor duurzaam lokaal geteelde biologische droogbloemen van de koude grond.



Het besluit van Zutphen geldt ook binnen de gehele gemeentelijke organisatie. Ambtenaren, collegeleden, raadsleden en fractievertegenwoordigers kunnen een bosje bloemen ook wel vergeten als ze een jubileum te vieren hebben. In 2023 heeft Zutphen bij elf verschillende leveranciers bloemen besteld. De PvdD in Zutphen was niet bereikbaar voor commentaar.

https://www.telegraaf.nl/video/77062...mmers-oprotten

IJmuidenaren woest op XR-demonstranten: ‘Stelletje drammers, oprotten!’

12:38Video



Veel tumult maandagochtend bij Zeesluis IJmuiden. Een groep demonstranten van Extinction Rebellion blokkeerde voor de zevende keer de sluis. Hierdoor kon een groot cruiseschip niet doorvaren naar de terminal in Amsterdam. Veel IJmuidenaren zijn de blokkades zat en verenigden zich voor een tegendemonstratie.
--------------

juist dat is de weg, wegknuppelen dat linkse tuig

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2022...ect-op-klimaat

Raadselachtig dat raadsleden zich ’moreel hebben laten chanteren’
Bloemenban is ’pesterij’: ’Zelfs als heel Nederland van boeketjes afziet, heeft het geen effect op klimaat’

Zutphenaren die 100 jaar worden, een korfbalwedstrijd hebben gewonnen of 50 jaar zijn getrouwd, krijgen geen bosje bloemen meer van de burgemeester. De gemeente heeft boeketten in de ban gedaan vanwege de klimaatschade. Dit soort ’pesterijtjes’ zet geen zoden aan de dijk, zeggen deskundigen. „Wees niet neurotisch en kijk naar wat écht werkt.”

© ROBERT HOETINK

Josepha Liefers van bloemenzaak de Klavertuin in Zutphen snapt niets van de maatregel.




Het plan, afkomstig van de Partij voor de Dieren (PvdD), kreeg met dertien tegen twaalf stemmen een nipte meerderheid in de gemeenteraad. Medestanders konden zich vinden in de argumenten van fractievoorzitter Iris Vellema: een gemiddelde uitstoot van 4 kilo CO2 per bos is te veel, telers gebruiken schadelijke pesticiden, bloemen worden ingevlogen en kassen worden met gas verwarmd. Dat alles gaat te ver voor een boeket dat na een week in de groene bak belandt.

Experts noemen de maatregel ’pure symboolwetgeving’. „De oplossing zit niet in dit soort ’consumentendingetjes’, maar ligt bij bedrijven en de overheid”, zegt landbouwexpert Hidde Boersma van WePlanet, een platform voor een open debat over het klimaatprobleem. Hij noemt de ban op boeketten een ’pesterijtje’ waarmee je juist weerstand kweekt tegen verduurzaming. „Mensen balen er al van dan dat ze vlieg- of cappuccinoschaamte moeten hebben. Door ze een bos bloemen af te nemen, verwijder je ze juist van je.”

’Partij voor de Dieren wil je het idee geven dat je immoreel bent’



„Het is bijna alsof ze het expres doen: een symboolmaatregel die veel irritatie opwekt”, zegt wetenschapsjournalist en natuurkundige Arnout Jaspers. „De Partij voor de Dieren wil je het idee geven dat je immoreel bent als je een bos bloemen koopt.”

Het absurde is dat de maatregel geen effect heeft, zegt Jaspers, auteur van het kritische boek ’De stikstoffuik’. „De uitstoot van een boeketje is absoluut verwaarloosbaar. Wereldwijd moeten we miljarden tonnen CO2 per jaar minder uitstoten, in Nederland hebben we het over tientallen miljoenen op jaarbasis.” Hij noemt het raadselachtig dat de raadsleden zich ’moreel hebben laten chanteren’. „Het is bijna religieus: een kleine minderheid farizeeërs verklaart iets zondig en de meerderheid gaat er in mee.”



Scheelt het dan niets als we allemaal een steentje bijdragen? „Dat principe gaat in dit geval niet op”, zegt Jaspers, verwijzend naar de getallen. „Zelfs niet als heel Nederland van boeketjes afziet. Doe dan iets significants.” Zoals wat? „Vlieg niet voor één week vakantie naar het andere eind van de wereld. Ga dan langer weg, of blijf dichter bij huis. Doe je was niet in de droger, maar hang het in de tuin. Kun je 100 bosjes bloemen kopen.”

’Een bos bloemen heeft een flinke impact op het milieu’




Voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal, kenniscentrum voor duurzaam leven, ziet dat anders. „Een bos bloemen op tafel zetten, heeft een flinke impact op het milieu”, zegt woordvoerder Sanne Janssen. Zij wijst op allerlei alternatieven: ’s zomers naar de biologische pluktuin, kiezen voor een ’goed boeket’ met een milieukeurmerk, kunstbloemen kopen.



Tekst gaat verder onder de foto.

© ROBERT HOETINK



„Om CO2-uitstoot te verminderen kun je kiezen voor een bos van Nederlandse bodem, al zegt dit nog niets over de mate van gebruik van bestrijdingsmiddelen. Je kunt ook een biologische plant voor in de tuin geven, of een ervaring cadeau doen – maar dan niet zoiets als een dagje naar de sauna, want al dat verwarmen dat kost ook veel energie.”



Volgens Jaspers wordt het gevaar van pesticiden voor de mens schromelijk overschat. „Voor zover aantoonbaar, is dat risico nihil. Maar de milieulobby wil de sierteelt tot zwart schaap van de verderfelijke intensieve landbouw maken. Dat is makkelijker dan met maïs of graan, want bloemetjes zijn luxe, dus in het calvinistische wereldbeeld van de PvdD kan dat zeker weg.”Verminderen van bestrijdingsmiddelen



Hidde Boersma van WePlanet stelt dat Nederlandse telers vooroplopen in het verminderen van bestrijdingsmiddelen. „Als bloemen in een kas worden geteeld, kun je het water opvangen en komen die pesticiden niet in de natuur.”



De Nederlandse bijdrage aan de wereldwijde CO2-uitstoot beslaat slechts 0,4 procent. „Dat is heel weinig, maar dat betekent niet dat we niks hoeven te doen”, zegt Arnout Jaspers. „Ook wij moeten minderen, maar niet op deze manier.”



Wat volgens de natuurkundige wel zin heeft, is bijvoorbeeld het sluiten van een kolencentrale: dat scheelt tussen de 1 en 3 miljoen ton uitstoot per jaar. „Kijk naar de grote dingen. Wees geen neuroot die het nietje van een theezakje afpulkt om afval te kunnen scheiden.”

ze zijn knettergek geworden, man man, wanneer houdt die onzin op

https://www.ad.nl/politiek/14-gemeen...taan~a5faa000/


Foto ter illustratie. © Getty Images

14 gemeenten gaan toch door met invoering uitstootvrije zones, Kamer wil vieze busjes in de stad tot 2029 toestaan


UpdateDe veertien gemeenten die per 1 januari 2025 uitstootvrije zones willen invoeren, laten zich niet weerhouden door een meerderheid in de Tweede Kamer die uitstel wil. Ze geven aan dat ze doorgaan met de voorbereidingen voor zogeheten zero-emissiezones in hun stad, zeggen ze in een gezamenlijke verklaring. ,,We voelen ons daarin gesteund door alle reacties uit het bedrijfsleven.”

De gemeenten werken hier al jarenlang samen met het Rijk en ondernemersverenigingen naartoe en willen een ‘betrouwbare overheid’ zijn, verklaren ze verder. Bovendien wijzen de steden erop dat de invoering van de zones zonder vervuilende vrachtwagens en bedrijfsauto’s een gemeentelijke bevoegdheid is. ,,Het is vervelend dat er weer twijfel wordt gezaaid vanuit de landelijke politiek over de uitstootvrije zones en dat wordt voorgespiegeld of de invoering op het laatste moment landelijk kan worden tegengehouden. Voor ons is het nu het belangrijkst dat ondernemers duidelijkheid hebben en dat we als overheid betrouwbaar zijn richting hen.”

De uitstootvrije zones staan begin volgend jaar gepland in Gouda, Eindhoven, Assen, Amersfoort, Nijmegen, Maastricht, Zwolle, Delft, Utrecht, Den Haag, Tilburg, Leiden, Rotterdam en Amsterdam.

Kamer


De Tweede Kamer wil dat vrachtauto’s en bestelbusjes met uitlaatgassen voorlopig toch de binnenstad in mogen. Sommige gemeenten willen die vanaf 1 januari stap voor stap gaan weren, maar er tekent zich een Kamermeerderheid af die dat wil voorkomen. De directeur van het Longfonds Károly Illy noemt het mogelijke besluit ‘een klap in het gezicht van de inwoners van grote steden’.

Het plan was om per 1 januari 2025 vervuilende bedrijfsauto’s uit het centrum van steden zoals Den Haag, Amsterdam en Rotterdam te bannen, maar dat plan is nu uitgesteld. Een Kamermeerderheid wil ‘een landelijk gestandaardiseerde uitzondering’ voor alle ondernemers tot 2029. Regeringspartijen VVD, PVV en BBB vragen verantwoordelijk staatssecretaris Chris Jansen (Infrastructuur) dat te regelen. Doordat zij naar eigen zeggen de steun hebben van kleine rechtse partijen en Denk hebben ze NSC, dat anders over de kwestie denkt dan zijn coalitiepartners, voor een meerderheid niet nodig. Jansen zei vorige week nog dat hij te laat is om nog iets aan de ingangsdatum van 1 januari 2025 te veranderen.

Het gaat om een uitstootvrije zone voor vervuilende vrachtwagens (minimaal elf jaar oud) en bestelbusjes (minimaal vijftien jaar oud). Stapsgewijs worden steeds meer oude en vuile bedrijfsauto’s uit de gebieden geweerd tot er in 2030 alleen nog uitstootvrije bedrijfsauto’s de zones in mogen.

‘Klap in het gezicht’


De directeur van het Longfonds Károly Illy noemt het mogelijke besluit ‘onverantwoord’. ,,Dit is jarenlang in voorbereiding geweest, bij zowel gemeenten als ondernemers.” Het is wrang voor hen als de maatregel landelijk wordt aangepast, vindt Illy, maar hij maakt zich vooral zorgen om inwoners van steden. ,,Zij moeten nu langer dan nodig ongezondere lucht blijven inademen.”

Het is onbekend hoeveel mensen jaarlijks ziek worden door luchtvervuiling specifiek veroorzaakt door bedrijfswagens die op fossiele brandstoffen rijden. Wel is bekend dat één op de vijf kinderen met astma die aandoening krijgt als gevolg van luchtvervuiling, zo zegt Illy, die zelf ook kinderarts is. Het gaat dan om vervuiling door bijvoorbeeld de veeteelt, houtstook, de industrie, de luchtvaart en verkeer bij elkaar. ,,Het gaat erom dat we met z’n allen proberen om de lucht gezonder te maken.” Hij vindt het nieuws dat een Kamermeerderheid uitstel wil dan ook ‘uitermate teleurstellend’.

Jarenlang voorbereid


Ondernemend Nederland begrijpt niets van het voornemen van de Tweede Kamer. ,,Veel ondernemers hebben zich al jarenlang voorbereid op de komst van de zero-emissiezones in de steden. Als de Tweede Kamer de invoering nu weer op de lange baan schuift, laat de politiek zich van zijn slechtste kant zien. Dat is volstrekt onbegrijpelijk en onwenselijk, want voor ondernemers die worstelen met de investering en meer tijd nodig hebben, is er al een overgangsregeling”, aldus voorzitter Doekle Terpstra van Techniek Nederland, waar onder anderen loodgieters bij zijn aangesloten.

Den Haag en Amsterdam hebben laten weten gewoon door te gaan met de voorbereidingen voor de zero-emissiezones per 1 januari. ,,Den Haag snakt naar schone lucht”, zegt een woordvoerder van milieuwethouder Robert Barker. ,,We zijn teleurgesteld dat er nu weer onduidelijkheid ontstaat voor ondernemers.”

Volgens de woordvoerder is het een bevoegdheid van de gemeente om de uitstootvrije zones in te voeren. ,,We gaan dan ook gewoon door met de voorbereidingen. Heel veel ondernemers hebben ook al geïnvesteerd en het is belangrijk dat we ze duidelijkheid bieden.”

Tja, het kabinet is natuurlijk gebaat bij bewuste verontreiniging van stadslucht (via accijns op brandstof).. gelukkig kunnen gemeenten hun eigen beleid voeren in dezen..

het heeft amper effect en die auto's zijn voor die kleine ondernemers niet te betalen, en dus ook zijn mensen in de binnenstad de klos omdat ze niet bereikbaar zijn of tegen giga prijzen omdat zo'n dure auto verrekend moet worden

de burgers zijn altijd de klos en ook de kleine ondernemers van dit niet werkende absurde klimaatbeleid

o ja en dan gaan we ook stap voor stap de bloemen overal weg halen, ze zijn compleet de weg kwijt die groencriminelen

Om mensen die liever schone lucht inademen 'groencriminelen' te noemen vind ik nogal wat. Maar ieder zijn ding..jij ademt liever dieseldampen in, ik niet. So be it.

het heeft amper effect op de lucht, en als je mensen zo hoog op kosten jaagt zonder effect voor klimaat dan zit je tegen crimineel gedrag aan ja

Aangezien het een gemeentelijke beslissing betreft, zeggen Amsterdam, Rotterdam en Den Haag nu al m.i.v. 1 januari 2025 hiermee tóch door te gaan. Gezien al toegestane uitzonderingen en overgangsregels en de daarbij behorende bureaucratie en vergunningenchaos, zullen de timmerman, stucadoor en loodgieter met de oudere dieselbus deze binnensteden op voorhand gaan mijden. Echter handhaving en controle hierop zal ondermaats zijn, gezien het gebrek aan personeel.

Grotere bedrijven worden nu welhaast gedwongen snel te electrificeren door de verplichte CO2-rapportage in 2025. Electrificatie kost bakken met geld en wordt natuurlijk doorberekend in de diensten die zij leveren; uiteindelijk is de gewone burger degene die hiervoor weer de prijs betaalt! Oftewel, de drie steden worden een mooie proeftuin voor het eerdere beleid van het vorige kabinet. Vooral het hoge tempo waarmee wordt ingezet op elektrificatie, daar laat het huidige kabinet zich terecht niet verantwoordelijk voor houden.

Het heeft amper effect op de lucht typ je..nou uh..je fietst waarschijnlijk nooit door een centrum en staat nooit dieseldampen in te ademen.. Een fietstochtje door de stad voelt en ruikt toch anders dan fietsen buiten het centrum...

Oei..hoe zou dat meisje van Wiersma dit vinden ? https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/a...ezen-gedwongen

Het is niet betaalbaar

Dat is voor ons alle klote, we moeten woningen bouwen

Mee eens, maar om 100.000 per jaar woningen te bouwen, hebben we niet genoeg bouwvakkers.

Zucht.....

https://www.telegraaf.nl/financieel/...sument-terecht

Europa wil Richtlijn energiebelasting herzien: ’Komt uiteindelijk op bordje van consument terecht’

Amsterdam - De Europese Unie wil de Richtlijn energiebelastingen herzien. Daarmee hoopt ze ongelijkheid tussen lidstaten weg te nemen en de uitstoot van het continent verder te beperken, maar de onderhandelingen erover verlopen uiterst moeizaam. Waar loopt het spaak, en wat zou Nederland van een nieuwe richtlijn merken?

© Getty Images

De belasting fossiele energie moet duurder worden dan de belasting op schonere energie, zoals waterstof.




„De huidige richtlijn is eigenlijk bijna een dode letter”, zo zegt Niels Muller, partner bij PwC, over de noodzaak van een nieuwe Europese richtlijn. „De minimumbelastingtarieven stellen weinig meer voor, en landen hebben veel ruimte om vrijstellingen toe te passen. Daardoor ontstaat veel ongelijkheid tussen lidstaten, terwijl de richtlijn uit 2003 juist beoogde de boel te harmoniseren.”

Richtlijn energiebelasting




En dus moet er iets veranderen. Daartoe werd na 2010 al een poging gedaan, die in 2013 strandde. Nu wordt de handschoen weer opgepakt. Belangrijke beoogde wijzigingen zijn het verhogen van de minimumbelasting op energie, het uitbannen van allerlei vrijstellingen die landen zelf kunnen toepassen en het ’categoriseren’ van energieproducten naar mate van duurzaamheid. Stroom opgewekt door kolen wordt bijvoorbeeld zwaarder belast dan stroom opgewekt door wind, zo is het plan.

Naast het creëren van een gelijk speelveld speelt namelijk ook mee dat Europa zijn uitstoot drastisch wil verminderen. „Als je wil verduurzamen, zoals de EU, dan is het best logisch om energiedragers met veel CO2-uitstoot zwaarder te belasten dan energiedragers met geen of minder CO2-uitstoot”, zegt associate partner Bastiaan Kats van EY. „Er wordt bijvoorbeeld heel veel verwacht van waterstof, maar dat wordt nu nog op dezelfde manier belast als aardgas.”

Fossiele energie



Maar om zulke belastingwijzigingen in te voeren, is unanimiteit nodig: alle EU-lidstaten moeten hun goedkeuring geven. En die eensgezindheid is er allesbehalve, vooral omdat landen sterk van elkaar verschillen qua energieopwekking en verbruik.



„Neem Oost-Europese landen”, zegt Kats. Die gebruiken veel meer fossiele energie en worden dus harder geraakt dan andere landen.” Muller wijst op Frankrijk en Duitsland, die ook aarzelen: „Die vragen zich af wat de nieuwe richtlijn voor hun bedrijven en concurrentiepositie betekent.” Nederland zou volgens de experts relatief minder hard geraakt worden door de nieuwe richtlijn, omdat het al voorop loopt in het belasten van uitstoot.

Toch zijn er ook binnen de Nederlandse politiek bedenkingen over de nieuwe richtlijn. Die bedenkingen zitten hem volgens Muller voornamelijk in de samenhang met andere wet- en regelgeving. „We krijgen vanaf 2027 al ETS-2, waarmee de uitstoot van bouw, vervoer en andere sectoren wordt belast. Er komt ook een regeling waarmee schepen die in Europa aanmeren voor hun uitstoot moeten betalen. En in Nederland heb je ook al de vliegbelasting. Zo zijn er nog tal van voorbeelden. Het is erg lastig al deze regelingen goed te begrijpen en te voorzien hoe dit allemaal op elkaar aansluit.”

Consument



Mocht de richtlijn er doorheen komen, wordt het volgens Muller voor bedrijven zaak om hun toeleveringsketen goed in beeld te krijgen. „In ketens met een hoge uitstoot gaan de kosten enorm toenemen. Uiteindelijk komen die kosten natuurlijk op het bordje van de consument te liggen, maar daar zit wel een grens aan. Zo’n nieuwe richtlijn is voor sommigen dus een zegen en voor anderen een vloek.”



Ook Kats benadrukt dat de richtlijn uiteindelijk de consument raakt. „Nu maakt het fiscaal nog niets uit of jouw stroom wordt opgewekt via kolen of via wind, want het wordt net zo zwaar belast. Met de nieuwe richtlijn komt daar een verschil in. Veel gevolgen van de richtlijn komen zo uiteindelijk ook bij de consument terecht.”