https://www.dagelijksestandaard.nl/e...rt-de-markt-in

Warmtepompen aan de straatstenen niet meer kwijt te raken: Nu de verplichting vervalt, stort de markt in!



Dit is waar we het al die tijd al over hadden: zonder dwang van de overheid stort de groene luchtbel in. De warmtepomp, het paradepaardje van het vorige links liberale kabinet, blijkt ineens veel minder populair nu mensen niet meer verplicht worden om deze apparaten in huis te halen. En wat zien we nu? Fabrikanten en installateurs kunnen hun warmtepompen aan de straatstenen niet meer kwijt en de prijzen kelderen sneller dan het enthousiasme voor dit onrealistische klimaatbeleid.
Bedrijven die tijdens de hype rond de warmtepomp dachten slapend rijk te worden, zitten nu met gigantische voorraden die ze tegen elke prijs proberen weg te werken. Vereniging Eigen Huis merkt dat de prijzen voor deze apparaten in rap tempo dalen. Binnen een jaar is de prijs voor een standaard hybride warmtepomp met maar liefst 850 euro gedaald! En waarom? Omdat niemand meer in deze opgelegde groene droom gelooft als de dwang wegvalt. Bedrijven staan onder druk en moeten met bodemprijzen komen om nog iets te verkopen.

Het is niets anders dan pure marktwerking: zonder de stok achter de deur van overheidsverplichting krimpt de vraag drastisch. Hetzelfde zagen we bij zonnepanelen. Toen de hype eenmaal voorbij was, werden ze goedkoper en beter, maar alleen omdat de markt instortte door gebrek aan dwang.
Fabrikanten zoals Remeha geven eerlijk toe in het AD dat ze consumenten nu met kortingen van wel 25% moeten lokken, omdat de markt "veel kleiner is dan een jaar geleden." Dit is precies wat er gebeurt wanneer de overheid ophoudt met het kunstmatig opblazen van een industrie. De realiteit keert terug, en de consument stemt met zijn portemonnee.

De les hier is glashelder: burgers willen geen technologieën opgedrongen krijgen door de overheid, zeker niet als die technologieën hen handenvol geld kosten en niet het beloofde wondermiddel blijken te zijn. Nu de verplichte warmtepomp van tafel is, kiezen mensen weer voor wat werkelijk werkt: hun oude vertrouwde cv-ketel en realisme.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...n-bij-ijmuiden

Extinction Rebellion blokkeert opnieuw klimaatverwoestende cruiseschepen bij IJmuiden


Klimaatactivisten van Extinction Rebellion blokkeren zondagochtend opnieuw de sluizen bij IJmuiden. Dat meldt ANP. Op een livestream is te zien dat een paar mensen zich hebben vastgemaakt aan de deuren van de sluis, en zo de doorgang van een cruiseschip tegenhouden.

Een woordvoerder van het havenbedrijf van Amsterdam bevestigt dat de activisten op twee sluizen zitten: de Noordersluis en de Zeesluis IJmuiden. Daarmee wordt de doorvaart geblokkeerd van het schip Serenade of the Seas, dat onderweg was naar Amsterdam.

Verder ligt er een olietanker in de Noordersluis die momenteel niet kan doorvaren. "We zijn nog in overleg wat er met de schepen gaat gebeuren", aldus de woordvoerder. Volgens de actiegroep wordt ook de doorgang van twee andere cruiseschepen, Ambition en Amera, belemmerd. De woordvoerder van het havenbedrijf meldt echter dat deze in de IJmondhaven liggen en dat dat sowieso al hun eindbestemming was.

Het is nog niet duidelijk of er ingegrepen gaat worden. De gemeente Velsen was zondagochtend vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.

Vorig weekend blokkeerde de klimaatactiegroep ook al cruiseschepen bij de sluizen van IJmuiden. In de nacht van vrijdag op zaterdag hadden actievoerders zich vastgeketend en vastgelijmd. De politie greep toen niet in en de activisten vertrokken uit zichzelf. Bij de tweede actie, vorige week zondag, werd er wel ingegrepen. De politie verwijderde toen na een paar uur de activisten, waarna een geblokkeerd cruiseschip de weg naar Amsterdam kon voortzetten.

De actiegroep zegt met zijn actie op te roepen "tot een onmiddellijke beëindiging van de cruise-industrie vanwege de urgente en snel escalerende klimaat- en ecologische crisis".

https://www.ad.nl/commentaar/een-zon...sing~ac8e658e/


Grachtenpanden gezien vanuit het Damrak in Amsterdam. © Joris van Gennip

Een zonnepaneel op een paleis is niet per se de koninklijke oplossing


commentaarGemeenten willen de criteria voor het plaatsen van zonnepanelen op monumentale gebouwen versoepelen. Oppassen, schrijft Hans Nijenhuis in dit commentaar.

Weinig mensen zullen windmolens en zonnepanelen echt mooi vinden om te zien. Maar dat het mooi is om met fossiele brandstoffen opgewekte energie te vervangen door duurzaam opgewekte, daar zijn juist velen het over eens. De opwarming van de aarde moet immers worden afgeremd, anders staan we straks voor veel grotere problemen dan de vraag waar wel of niet die molens en panelen worden geplaatst. Dus je zou bij elke tegenwerping kunnen zeggen: luister eens, wat weegt het zwaarst? Overdag blijvend mooi uitzicht of ook in de toekomst thuis nog licht?

Maar zo eenvoudig is dat natuurlijk niet. Erfgoedorganisaties maken zich zorgen nu gemeenten de regels versoepelen om zonnepanelen op monumenten en in beschermd stadsgezicht toe te staan. De afgelopen jaren was het beslissende criterium dat de panelen niet zichtbaar mochten zijn vanaf de straat. Straks wordt dat de mate waarin het beeld van het monument eventueel wordt verstoord.

Dat maakt nogal uit: iets is zichtbaar of niet, dat is een feit. Maar of een beeld wordt ‘verstoord’, daarover kunnen meningen verschillen. Er zijn nieuwbouwhuizen waar zonnepanelen in de vorm van dakpannen zo in de kap zijn geïntegreerd, dat je het verschil met de andere dakpannen nauwelijks ziet: een mooi staaltje techniek. Maar die ‘ouderwetse’ grote panelen direct naast een trapgevel? Of op het Catshuis? Het Paleis op de Dam? Is dat de manier om onze monumenten ‘groen’ door te geven aan de volgende generatie?

Dat gemeenten volop meedoen aan de strijd tegen klimaatverandering is natuurlijk goed. De overheid kan op elk niveau haar invloed aanwenden om het gedrag van burgers te beïnvloeden. Kijk maar naar Noorwegen: daar is als gevolg van uitgekiend beleid nu maar liefst negen op de tien nieuw verkochte auto’s een elektrische. Nederland heeft de afgelopen jaren ook veel gedaan.

Talloze huiseigenaren hebben met hulp van adviseurs en subsidies hun woning kunnen verduurzamen. Zo bezien is het kijken naar wat wél kan op monumentale gebouwen een constructieve stap. Maar wel eentje waar de grootst mogelijke voorzichtigheid moet worden betracht. Als je je stad moet verpesten om haar te beschermen, dan gaat er iets niet goed.

Als smerigste jongetje van de klas, lijkt me dit vrij logisch...

https://www.nu.nl/binnenland/6325129...e-voldoen.html

Ben benieuwd hoe dat meisje van landbouw dat gaat oplossen zonder boerengeneuzel..

https://www.ad.nl/binnenland/hond-ve...peet~a24abb81/


© Hulz Media/Chantal Hulzink

Hond vermoedelijk door wolf gegrepen in bosgebied bij Nunspeet


Een hond is zondagavond gewond geraakt in het Zandenbos bij Nunspeet. Het beestje is met bijtwonden naar een dierenarts gebracht. Vermoedelijk is de hond gebeten door een wolf, meldt de provincie Gelderland. De dames van de hondenuitlaatservice laten zich hoe dan ook niet bang maken.

Het incident gebeurde rond 18.30 uur in het hondenlosloopgebied vlak bij parkeerplaats Oude bezoekerscentrum in de oksel van de A28 en de Eperweg. Het Zandenbos, een populair wandelgebied van Staatsbosbeheer ten zuiden van Nuspeet, is zondagavond en maandagochtend een tijdlang afgesloten geweest voor verkeer, maar is inmiddels weer toegankelijk.

Twee mensen wandelden in het bos met hun hond, toen hun huisdier plotseling werd gegrepen en meegenomen. De hevig geschrokken baasjes belden de politie die samen met de stichting Wildaanrijdingen Nederland het bos uitkamde. Met succes: het gewonde dier werd gevonden en naar de dierenarts gebracht.

Dna-onderzoek moet uitsluitsel geven of de beetwond komt van een wolf. Het resultaat van dat onderzoek ‘zal zo snel mogelijk bekend worden gemaakt'.

BBB-politica Caroline van de Plas wacht die uitslag niet af en gaat er al vanuit dat het een wolf was, gezien haar bericht op X.

Caroline van der Plas
@lientje1967


Wolf grijpt hond in Nunspeet. Het loopt steeds verder uit de hand. Op 4 september is er commissiedebat over stikstof en natuur. Ik ga echter apart plenair debat aanvragen over #wolf en incidenten met honden en kinderen. En uiteraard de aanvallen op vee.

Hoe het nu met de hond gaat, is niet bekend. De eigenaren zeggen van de autoriteiten de opdracht te hebben gekregen er niets over te zeggen.

Met twintig honden


Marjan Doppenberg en Kimmy Rakkers maken zich vooralsnog weinig zorgen en laten deze ochtend gewoon de honden uit in het losloopgebied. ,,Als het echt gevaarlijk zou zijn, zouden ze het wel afgesloten houden toch’', zeggen ze. Zij lopen met maar liefst twintig honden in het bos, variërend van de kleine Diva, een witte chihuahua, tot de grote zwarte Deens dog Olav.

Zij runnen elk een hondenuitlaatservice (Binkie’s Friends en Rakkers) in Nunspeet. Zij hadden wel gehoord van het bijtincident en de afsluiting. Maar toen ze maandagmorgen kwamen was er niets te zien.
Marjan Doppenberg (links) en Kimmy Rakkers lieten vandaag gewoon de honden uit in het bos. © Teake Dijkstra
Ze willen zich niet bang laten maken en hopen dat er snel duidelijkheid komt. Onveilig voelen ze zich niet. ,,Wij lopen hier met een hele roedel. Dan zijn we denk ik minder kwetsbaar. Ik denk dat een wolf dan niet snel bij ons komt’', zegt Rakkers. ,,Al weten ze nog niet zeker of het een wolf was hè.’’

‘Hierrrr’, zegt Doppenberg dan ineens. Ze ziet iets verderop tussen de bomen: een hert. ‘Koekje’, lokt Rakkers de honden naar zich toe. De dieren luisteren en blijven rustig in de buurt om elkaar heen drentelen.

Wel alert


De twee vrouwen zien voorlopig geen aanleiding de honden hier niet meer uit te laten. ,,We hebben ook weinig keus. Dit is de enige plek waar ze los mogen lopen.’’

De wolf is niet hun grootste zorg. ,,We zijn natuurlijk wel alert’', aldus Doppenberg. ,,Er zitten hier ook zwijnen’’, zegt Rakkers, ,,en als die jongen hebben moet je echt oppassen. Die kunnen zomaar uit de struiken komen.’’

Het incident vormde kennelijk geen aanleiding om het gebied afgesloten te houden. De Gelderse gedeputeerde Harold Zoet adviseert mensen wel om hun hond kort aangelijnd te houden in de Veluwse bossen.

https://www.ad.nl/commentaar/zonder-...baar~a070bd15/


Beeld ter illustratie © ANP

Zonder oog voor de centen zijn groene doelen onhaalbaar


CommentaarDe weg naar een schonere en duurzame toekomst lijkt soms op een Echternachse processie. Na drie stappen vooruit zetten we er twee terug. De verkoop van elektrische auto’s stagneert en plastic wegwerpbekers op festivals beleven momenteel een comeback. Het toont aan dat bij het halen van groene doelen de portemonnee altijd de doorslag geeft. Iets wat onze beleidsmakers beter in de oren moeten knopen, schrijft onze politiek verslaggever Laurens Kok.

Het is alweer een paar jaar geleden dat Nederland trots koploper was: nergens in Europa reden zo veel mensen rond in een elektrische auto als hier. Het was het gevolg van een fiscaal stimuleringsbeleid waarbij vooral leaserijders werden verleid elektrisch te rijden.

Maar zoals wel vaker besloot het kabinet de voordeeltjes stapsgewijs af te bouwen, omdat de schatkist steeds meer geld misliep. Daardoor had vooral de gewone man het nakijken. Voor Jan Modaal is een elektrische auto zonder subsidie nog altijd onbetaalbaar. Maar ook goedbetaalde leaserijders gingen hun knopen tellen. Met als gevolg dat de verkoop van auto’s met een brandstofmotor - al dan niet hybride - een opleving beleeft.

Met de plastic wegwerpbekers is iets soortgelijks aan de hand. In principe zijn de bekers voor eenmalig gebruik per 1 januari verboden, maar evenementen maken massaal gebruik van een uitzondering in de wet. Als ten minste driekwart van de wegwerpbekers ‘hoogwaardig’ gerecycled wordt, mogen ze toch worden gebruikt. En dat gebeurt dus op grote schaal. Volgens festivalorganisator Mojo zijn herbruikbare bekers van hard plastic helemaal niet duurzamer. Maar wat ook meetelt: de kosten daarvan zijn hoger.

Veel Nederlanders willen best bijdragen aan een schonere en duurzame wereld. Er is heus een kopgroep die bereid is én die genoeg geld heeft om daar meer voor te betalen. Maar dat lukt lang niet iedereen. En er moet ook nog gewoon geld verdiend worden. Uiteindelijk geeft bij heel veel keuzes in het leven onze portemonnee de doorslag. Wie daar de ogen voor sluit, weet zeker dat groene doelen onhaalbaar worden. Met iets meer oog voor de centen komen we stukken verder.

https://www.nu.nl/klimaat/6322032/do...stroomnet.html

Door energiehub kan bedrijventerrein weer groeien, ondanks vol stroomnet

Door het overvolle elektriciteitsnet komen veel bedrijven op een lange wachtlijst te staan voordat ze een nieuwe of grotere stroomaansluiting kunnen krijgen. Door samen te werken in een energiehub kunnen bedrijventerreinen ondertussen toch doorgroeien.
Veel ouders proberen hun kind van jongs af aan bij te brengen dat het beter is om samen te delen. Ondernemers die last hebben van de drukte op het stroomnet beginnen dat nu ook aan den lijve te ondervinden.




Door slim energie uit te wisselen en de beschikbare capaciteit van hun aansluitingen op het net te delen, blijkt er ineens tóch ruimte te zijn voor meer stroomgebruik.

Op de meeste momenten is het stroomnet namelijk helemaal niet vol. Bedrijven mogen allemaal een bepaald vermogen aan elektriciteit gebruiken, maar zitten meestal niet dag en nacht aan hun maximum. Door hun capaciteit te delen kan het ene bedrijf een extra machine aanzetten op momenten dat de buurman even wat minder stroom nodig heeft, of als de zonnepanelen even verderop veel stroom opwekken.

Batterij als back-up, maar niet vaak nodig


Op Tholen hadden vier ondernemers de primeur met een zogeheten energiehub. Ze waren de eerste bedrijven die een gezamenlijk contract tekenden met netbeheerder Stedin. Ze wisselen onderling stroom uit en zetten een forse batterij in om weer elektrische ademruimte te krijgen.

"Door gebruik te maken van deze mogelijkheid denken we 20 tot 30 procent extra capaciteit te krijgen", vertelt Peter van Tuijl van On E Target, die de Zeeuwen hielp hun energiehub op te zetten.

Een centraal systeem houdt bij hoeveel stroom de vier bedrijven gebruiken. Als zij meer verbruiken of opwekken dan het gezamenlijke maximum, grijpt het systeem in. "Dan zorgen we dat de batterij gaat leveren of juist opladen, zodat we niet over de piek gaan", zegt Van Tuijl.

Dat blijkt nauwelijks nodig te zijn, omdat het niet vaak voorkomt dat de bedrijven allemaal tegelijk (te) veel stroom verbruiken. In de eerste weken heeft de accu pas een paar keer hoeven bijspringen. "Daar had je ook afspraken over kunnen maken, dat iemand een half uur later aan een klus was begonnen."
Batterij op de energiehub in Tholen.Foto: Stedin

'Ondernemers zien het nut echt wel in'


Kees Jansen, eigenaar van een bedrijf in de machinebouw, is al meer dan vijf jaar betrokken bij de plannen voor de Tholense energiehub. Zijn buren liepen in het begin niet allemaal warm. "Veel ondernemers zijn afwachtend", zegt hij. Maar door met hen het gesprek aan te gaan, en dankzij de toenemende aandacht voor de problemen op het stroomnet, kwam er steeds meer animo. "Dan zien ze het nut er echt wel van in."

Inmiddels staan er al 31 bedrijven op de wachtlijst om zich aan te sluiten op de energiehub. Wat de initiatiefnemers betreft is er voor hen allemaal ruimte, maar Stedin moet de achterliggende systemen er nog wel voor klaarmaken.

De uitbreiding van de hub kan straks ruimte bieden aan een bedrijf dat elders moet plaatsmaken voor woningbouw. Het laat zien dat een energiehub op allerlei vlakken voordelen biedt, zegt Van Tuijl. "Wij helpen hem om zijn bedrijf uit te breiden, en aan de andere kant maakt het het mogelijk dat er woningen worden gebouwd."

'We gaan het gewoon doen'


Stedin ziet energiehubs als een belangrijke oplossing voor de drukte op het stroomnet. Ook al is de Nederlandse regelgeving nog niet helemaal voorbereid op de gezamenlijke contracten die ervoor nodig zijn. "Zij hebben het neergelegd bij de ACM (de toezichthouder, red.) en gezegd: 'Je kunt het willen of niet, maar we gaan het gewoon doen'", vertelt Van Tuijl vol bewondering.

Uiteindelijk gaf de ACM toestemming om de energiehub als proefproject door te laten gaan. De toezichthouder verkent nog of er regels kunnen komen die zulke groepscontracten landelijk mogelijk maken. Van Tuijl pleit voor een doenersmentaliteit in plaats van starre regelgeving. "Ik zeg altijd: Kannie ligt op het kerkhof en wilnie ligt ernaast."

Wel benadrukt hij dat het elektriciteitsnet uiteindelijk echt verzwaard zal moeten worden, want de vraag naar stroom blijft groeien als bedrijven van de fossiele brandstoffen af gaan. "Het moet een combinatie zijn", denkt hij daarom.

De energiehub hoopt ondertussen een koploper te blijven, door restwarmte van het bedrijventerrein te gaan inzetten voor verwarming van de woningen in de stad Tholen. Van Tuijl: "Daar gaat nog wel tijd overheen. Dat is ietsjes moeilijker dan een paar zonnepanelen op het dak leggen."

De lynx rukt ook op, prachtig voor onze natuur waar we straks niets meer te zoeken hebben omdat je er niet meer levend uit komt😂

Laten we Beekse Bergen Safaripark open zetten! 1 met de natuur, mens en dier!🤣

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2828...rbara-wanhopig

Gezellie

https://www.ad.nl/geld/extra-betalen...ning~a2d23488/


PREMIUMGeldredacteur Marloe van der Schrier. © Joost Hoving / Getty Images/500px

Extra betalen door je zonnepanelen: dit brengen energieleveranciers in rekening


overzichtSteeds meer energiebedrijven rekenen terugleverkosten voor zonnestroom, en die kosten stijgen. Ook energiereus Essent begint ermee, de ACM start daarom een onderzoek. Maar hoe zit het bij jouw leverancier? Geldredacteur Marloe van der Schrier zet de maatregelen per leverancier op een rij.

De hogere kosten voor zonnepaneelbezitters komen voort uit de grote hoeveelheid stroom die op piekmomenten wordt teruggeleverd aan het net. De stroomprijs is dan soms negatief, terwijl energieleveranciers in de winter juist voor hogere tarieven moeten inkopen. Energieleveranciers moeten dus meer betalen voor de stroom die ze leveren dan ze krijgen voor de stroom die jij teruglevert.

Als ze geen extra kosten rekenen, betalen mensen zónder zonnepanelen indirect mee aan die rekening. Om dat gelijk te trekken, nemen steeds meer energieleveranciers maatregelen. Welke energieleverancier neemt welke maatregel? In onderstaand overzicht zie je de kosten die energieleveranciers in rekening brengen bij zonnepaneelbezitters. De lijst is op alfabetische volgorde.

Let op: de meeste van onderstaande maatregelen gelden niet voor lopende vaste contracten en worden pas van kracht als je een nieuw contract afsluit (vast) of voor nieuwe klanten. Bij consumenten met een variabel contract kunnen de tarieven wel tussentijds wijzigen, daar word je over geïnformeerd door je leverancier.
Overzicht maatregelen energieleveranciers voor zonnepaneelbezitters


Budget Energie heeft vaste terugleveringskosten in het leven geroepen. Op basis van de teruglevering per jaar wordt een inschatting gemaakt. Ter indicatie: lever je tussen de 1000 en 2000 kWh terug, dan rekent Budget Energie 0,33 euro per dag oftewel 10 euro per maand.

Clean Energy rekent 10 cent per kWh die je aan het stroomnet teruglevert. Voor 1000 kWh betekent dat een rekening van 100 euro, oftewel 8,33 euro per maand. Voor 2000 kWh is dat 200 euro per jaar (16,67 euro per maand).

Coolblue Energie heeft extra kosten verwerkt in de vaste kosten. Als je zonnepanelen hebt, betaal je 17,50 euro vaste terugleverkosten per maand.

Bij Delta Energie betaal je een vast bedrag aan terugleverkosten. Dit is afhankelijk van de hoeveelheid stroom die je aan het net levert en gaat met een staffel per 100 kWh. Voor 1000 kWh aan teruggeleverde stroom betaal je 80,90 euro per jaar (6,74 euro per maand). Voor 2000 kWh komt het neer op 161,90 per jaar (13,49 euro).

Eneco rekent bij klanten die zonnestroom terugleveren daarvoor sinds juni 11,5 cent per kilowattuur (kWh). Dat kost een doorsnee klant zo’n 350 euro per jaar. Wie geen panelen heeft, gaat minder betalen.

Energie Direct rekent sinds 1 juli kosten voor teruglevering, het bedrag is afhankelijk van de hoeveelheid die wordt teruggeleverd. Bij teruglevering van 2000 kWh betaal je 66 cent per dag. Per maand komt dit neer op 20,32 euro. Lever je 1000 kWh terug, dan betaal je 31 cent per dag, oftewel 9,47 per maand.

Energie VanOns heeft vaste terugleveringskosten. De eerste 1000 kWh die je teruglevert zijn gratis, daarna betaal je 96,80 euro. Elke 500 kWh extra kost 36,30 extra. Dus als je 1900 kWh teruglevert, betaal je 96,80 euro plus 36,30 euro per jaar. Dat is omgerekend 11,10 euro per maand.

Engie rekent extra kosten voor zonnepaneelbezitters per kWh en door hogere vaste leveringstarieven. Aan vaste kosten betaal je per jaar 38,72 euro extra. Per teruggeleverde kWh betaal je 12,5 cent. Voor teruglevering van 2000 kWh betaal je per jaar dus 288,72. Omgerekend komt dat op 24,06 per maand.

Bij Essent betaal je extra voor je zonnepanelen. De hoogte van dat bedrag is afhankelijk van hoeveel je teruglevert. Dat gaat met een staffel van 250 kWh. Voor 1000 kWh terugleveren betaal je 113,64 per jaar. Lever je 2000 kWh terug, dan betaal je 243,84 euro per jaar. Omgerekend is dat respectievelijk 9,47 euro en 20,32 euro per maand.

Gewoon Energie hanteert dezelfde terugleverkosten als moederbedrijf Innova. De kosten betaal je via het vastrecht. Als je tussen de 1000 en 2000 kWh teruglevert, is dat 124,10 euro per jaar ofwel 10,34 euro per maand. Lever je minder terug? Dan zijn de kosten lager. Lever je meer terug, dan kom je hoger uit.

Bij Greenchoice betaal je als zonnepaneelbezitter extra per kWh die je teruglevert. Per kWh betaal je 11,6 cent. Lever je 2000 kWh per jaar terug, dan betaal je 232 euro. Omgerekend komt dat neer op een bedrag van 19,33 per maand.

Innova hanteert terugleverkosten. Als je tussen de 1000 en 2000 kWh teruglevert, is dat 124,10 euro per jaar (10,34 per maand). Lever je minder terug? Dan zijn de kosten lager. Lever je meer terug, dan kom je hoger uit.

Mega hanteert vaste terugleverkosten. Lever je jaarlijks tussen de 1000 en 2000 kWh terug? Dan kost dat je maandelijks 9,68 euro (116,16 euro per jaar). Onder de 1000 kWh zijn de kosten flink lager: 1,72 euro per maand.

OM nieuwe energie heeft terugleverkosten, afhankelijk van hoeveel je teruglevert aan het net. De eerste 1000 kWh zijn gratis, daarna betaal je 96,80 euro. Elke 500 kWh extra, kost 36,30 extra. Dus als je 1900 kWh teruglevert, betaal je 96,80 euro plus 36,30 euro per jaar. Dit laatste komt neer op 11,10 euro per maand.

Oxxio rekent 11,5 cent per kWh die je teruglevert aan het net. Voor 2000 kWh per jaar komt dat neer op 230 euro per jaar. Omgerekend is dat 19,17 euro per maand.

Power Peers hanteert vaste terugleverkosten. Hoeveel is afhankelijk van de hoeveelheid stroom die je teruglevert. Voor 1000 kWh betaal je 85 euro per jaar (7,08 euro per maand). Voor 2000 kWh betaal je 205 euro per jaar (17,08 euro per maand).

Pure Energie rekent vaste terugleverkosten voor klanten met zonnepanelen. Dit gaat per staffel van 1000 kWh. Voor 999 kWh betaal je 96 euro per jaar extra. Lever je 1999 kWh terug, dan betaal je 150 euro per jaar. Omgerekend is dat respectievelijk 8 euro en 12,50 euro per maand.

United Consumers heeft vaste extra terugleveringskosten voor bezitters van zonnepanelen. Hoe hoog die kosten zijn, is afhankelijk van wat je jaarlijks teruglevert aan het net. Om een inschatting te kunnen maken: als je jaarlijks 1000 kWh teruglevert, is dat 21,44 euro per maand. Bij 2000 kWh is dat 31,03 euro.

VandeBron rekent vaste terugleveringskosten. Hoe hoog die kosten zijn, is afhankelijk van wat je jaarlijks teruglevert aan het net. Dat gaat in staffels van 250 kWh. Lever je jaarlijks 1000 kWh terug aan het net, dan kost dat je 37 cent per dag. Oftewel 11,25 euro per maand. Lever je 2000 kWh aan het net, dan betaal je 70 cent per dag. Dat komt neer op 21,25 euro per maand.

Vattenfall vraagt aan klanten met zonnepanelen die meer dan 500 kWh op jaarbasis terugleveren een vaste vergoeding. De hoogte hangt af van de hoeveelheid teruggeleverde zonnestroom. Voor 1000 kWh teruggeleverde stroom op jaarbasis betaal je 115 euro, oftewel 9,58 euro per maand. Voor 2000 kWh teruggeleverde stroom betaal je 215 euro (17,92 euro per maand).

Vrijopnaam rekent sinds begin dit jaar vaste terugleveringskosten. Als je jaarlijks 1000 kWh stroom teruglevert, betaal je 4 euro per maand. Voor 2000 kWh betaal je per maand 12,50 euro.

Dit artikel is 20 augustus 2024 geactualiseerd. Ontbreekt er een leverancier? Mail dan naar geld@dpgmedia.nl, dan gaan wij het na.

https://www.ad.nl/binnenland/ik-ruk-...ndig~ad4a1899/


PREMIUM© Getty Images

‘Ik ruk die zonnepanelen eigenhandig van het dak!’ Maar is dat nu wel zo verstandig?


vraag & antwoordWoedende reacties op deze site op het nieuws dat energiebedrijven klanten laten betalen voor de zonnestroom die ze leveren en niet salderen. ‘Ik ruk die panelen van het dak!’, is de teneur. En: wat moet ik nu met mijn zonnepanelen? Acht vragen en antwoorden over de nieuwe regeling.

Wie worden er nu eigenlijk geraakt door de nieuwe maatregelen van de energiebedrijven?
Dat zijn huishoudens die op jaarbasis veel meer zonnestroom opwekken dan ze zelf nodig hebben. Zij zijn eigenlijke kleine producenten van groene stroom en bij een groeiend aantal energiebedrijven zien zij hun verdienmodel verdwijnen, want bedrijven gaan geld vragen voor de netto levering van die overtollige zonnestroom.

Waarom? We moeten toch verduurzamen?
Ja, in principe wel, maar er is een probleem. Elektriciteit is niet houdbaar. Wat nu wordt opgewekt moet nú verbruikt worden. En als er veel zonnestroom is, dan is stroom niets waard. Letterlijk niet. Zondag 11 augustus bijvoorbeeld schommelde de stroomprijs van 09.00 tot 18.00 uur tussen de 0 en de -7 cent. Het energiebedrijf moet dus betalen om de stroom kwijt te kunnen. Groene stroom is dan groen afval. Voor het milieu is de groene stroom wel goed. Gascentrales gaan bijvoorbeeld op een laag pitje als er veel zonnestroom is.

Die energiebedrijven verdienen toch genoeg?
Misschien wel, maar het werd ze te duur om de zonnestroom kwijt te raken op de zonnige dagen en die op dure dagen weer in te kopen tegen de hoofdprijs. Dat rekenden ze door in de tarieven voor alle klanten. Ook mensen zonder zonnepanelen betaalden zo mee aan de voordelen van de mensen met zonnepanelen. Met de invoering van terugleverkosten daalden de algemene stroomtarieven iets.

Wat een zootje. Hadden we dit niet zien aankomen?
Nee. Tien jaar geleden maakte het Planbureau voor de Leefomgeving een inschatting over de omvang van de energie-opwek met zonnepanelen in 2024. Maar het werd drie keer méér dan die prognose. Panelen werden afgelopen tien jaar goedkoper en efficiënter en met de energiecrisis werd een installatie wel heel lucratief. Wie zonnestroom levert aan het net mag die met gesloten beurs in de donkere maanden gratis benutten. En dan is energie wel duur om te produceren. Het energiebedrijf kreeg zo steeds meer de rol van batterij en dat kost geld.
© Getty Images
Batterijen zijn de oplossing?
Voorlopig voor thuis zeker niet. Ze zijn te duur en te klein. Nieuwe producten zoals zonnestroomboilers waarmee warm water wordt gemaakt met overtollige groene stroom bieden wellicht wel een oplossing.

De energiebedrijven veranderen de spelregels tijdens het spel!
Tja, is dat zo? Iedereen die de laatste jaren zonnepanelen aanschafte is er in de offerte op gewezen dat de salderingsregeling afgeschaft zou worden. Dat afschaffen of afbouwen van de salderingsregeling is overigens keer op keer met jaren uitgesteld. Volkswoede bleef toen uit. En wie de panelen al veel langer had, heeft ze al dubbel en dwars terugverdiend. Tijdens de looptijd van een vast energiecontract mag er niet getornd worden aan afgesproken terugleververgoedingen.

Wat moet ik nu met mijn zonnepanelen?
Lekker laten liggen. De salderingsregeling geldt in ieder geval nog tot 2027 en ook zonder salderingsregeling leveren de panelen groene stroom en financieel voordeel. Het is wel slim om zoveel mogelijk stroom zelf te gebruiken op het moment dat de zon schijnt, want veel energiebedrijven rekenen nu al terugleverkosten per kWh. Het is de vraag wat er met die kosten gebeurt als de salderingsregeling afloopt. Let wel goed op wat er in een nieuw energiecontract staat als er op jaarbasis iets meer wordt geproduceerd dan wordt verbruikt.

En als ik bijvoorbeeld vijftig panelen op het dak heb liggen?
Dan is dat huis bijna een kleine energiecentrale. Dan is het zaak om via een vergelijkingssite dat energiebedrijf te vinden dat nog iets wil betalen voor al die zonnestroom. Als het negatief uitpakt, kan het lonen om een deel van de panelen af te koppelen of uit te zetten. Naast de omvormer en meestal ook in de meterkast zit een schakelaar waarmee de panelen in een keer uitgezet kunnen worden. Maar wacht nog even af waar het kabinet-Schoof op Prinsjesdag mee komt. Misschien rolt er toch een minimumvergoeding voor zonnestroom uit. De Tweede Kamer wil in ieder geval dat groene stroom leveren nooit geld mag kosten. De Autoriteit Consument & Markt onderzoekt de jongste maatregelen van de energiebedrijven.

https://www.ad.nl/economie/wie-te-ve...zoek~acad8975/


PREMIUMHet leek een goed idee. Zoveel mogelijk zonnepanelen op het dak, maar wie veel meer levert dan zelf nodig krijgt er nu de rekening voor. © Getty Images

Wie te veel zonnestroom levert gaat nog meer betalen, waakhond start onderzoek


Steeds meer energiebedrijven rekenen zulke hoge terugleverkosten voor zonnestroom dat het per saldo geld kost om zonnestroom aan het net te leveren. Ook energiereus Essent begint ermee. Een zonnig jaar kan zo duur uitpakken voor mensen met zonnepanelen. De ACM kondigt nader onderzoek aan.

De Autoriteit Consument & Markt stelt dat de terugleverkosten die energiebedrijven rekenen zo sterk oplopen dat bij een aantal bedrijven consumenten moeten betalen omdat ze meer zonnestroom leveren dan ze salderen. ‘De Tweede Kamer heeft in het huidige wetsvoorstel voor de Energiewet, mede in het belang van de energietransitie, een verbod op een negatieve terugleververgoeding toegevoegd’, zegt ACM en kondigt een nader onderzoek naar de praktijken aan.

Energieprijsvergelijker keuze.nl zocht op verzoek van deze site uit hoe hoog de terugleverkosten inmiddels zijn en welke bedrijven ze rekenen. Geert Wirken van keuze.nl staat niet te kijken dat ACM ingrijpt. ,,Toen wij een paar weken geleden constateerden dat de eerste bedrijven dit doen, belde ACM ons met de vraag hoe we dat berekend hadden. Het aantal bedrijven dat negatieve terugleververgoedingen hanteert, groeit. En het zijn niet langer alleen de kleintjes.’’

Essent, EnergieDirect, Innova, UnitedConsumers, Mega en Frank Energie vragen op dit moment meer voor een kWh elektriciteit dan ze aan terugleververgoeding bieden. Essent, een van de grootste energiebedrijven van het land, rekent nu netto 7,5 cent voor de te veel geleverde stroom. Innova wil helemaal geen klanten met daken vol zonnepanelen, zo lijkt het, en vraagt tot wel 20,6 cent voor een kWh aan mensen die tientallen panelen ‘te veel’ hebben en meer dan 10.000 kWh leveren.

Wirken: ,,Dergelijke terugleverkosten lijken hoger dan nodig om de kosten die energiebedrijven maken te dekken. Dit is bedoeld om klanten weg te jagen of om te voorkomen dat ze nieuwe klanten krijgen met veel zonnepanelen. Energiebedrijven willen natuurlijk een klantenbestand dat in balans is.’’

ACM constateerde in een eerder onderzoek in mei dat de terugleverkosten niet verboden en ‘niet onredelijk’ waren. Dat leek een vrijbrief voor de sector om er een schepje bovenop te doen. ‘Sindsdien zijn de terugleverkosten marktbreed gestegen’, constateert de waakhond.

Voor de goede orde: wie minder zonnestroom levert dan afneemt, heeft zolang de salderingsregeling geldt nog niet te maken met de netto negatieve terugleverkosten per kWh. Mensen die vele tientallen zonnepanelen op het dak hebben laten leggen om ermee te verdienen zijn de sigaar. Ze maken nauwelijks nog rendement of het kost dus geld.
7,5 cent hoger dan de vergoeding


Energiereus Essent (zo’n twee miljoen klanten) kan niet goed uitleggen waarom er betaald moet worden voor het leveren van groene zonnestroom en waarom de eis van de Tweede Kamer genegeerd wordt. ‘Het klopt dat de terugleverkosten na salderen 7,5 cent hoger liggen dan de vergoeding die je ervoor krijgt. Het betreft enkel klanten met veel zonnepanelen op het dak die geen bestemming hebben voor het overschot aan zonnestroom, bijvoorbeeld voor het opladen van de auto. Ons advies is dan ook om opgewekte energie zoveel mogelijk direct zelf te gebruiken en het aantal zonnepanelen dat je op het dak legt aan te laten sluiten op het energieverbruik’, luidt de reactie van het bedrijf.

Als in 2027 de salderingsregeling - waarbij geleverde en afgenomen stroom tegen elkaar weggestreept worden - is afgeschaft krijgt iedereen met zonnepanelen te maken met hogere kosten voor zonnestroom.

Energiebedrijven zien de groene stroom op heel zonnige dagen als groen afval. Er is geen vraag naar en het kost geld om de stroom te slijten. Vorig jaar begonnen energiebedrijven met extra geld te vragen aan mensen met zonnepanelen door middel van een hoger vastrecht, terugleverkosten per kWh of het onthouden van bonussen. Soms een combinatie van die drie.

Wie ooit zijn complete dak en ook de schuur vol panelen liet leggen om er flink geld mee te verdienen heeft er nu niet veel meer aan. Energiebedrijven die nog wel geld geven voor zonnestroom bieden niet meer dan 2 tot 3 cent voor een kWh. En het is de vraag of er dan onderaan de streep geld overblijft. Veel bedrijven rekenen ook een hoger vastrecht aan mensen met zonnepanelen.
Is een thuisbatterij een oplossing?


Wat te doen met het zonnestroomoverschot thuis? Thuisbatterijen zijn de toekomst, roepen bedrijven die ze verkopen. Maar die thuisbatterijen zijn duur en bieden maar beperkt opslag, wie er een koopt met 10 kWh heeft al een fors exemplaar. Als de zon schijnt, is die in een mum van tijd vol. Bovendien, stelt Milieu Centraal, is het helemaal niet zo milieuvriendelijk om in ieder huis zo’n batterij te plaatsen.

Er zijn meer mogelijkheden. Energiebedrijf Vattenfall komt nog dit jaar met een zonnestroomboiler. Op de momenten dat er meer zonnestroom wordt opgewekt dan nodig, wordt de inhoud van de boiler verwarmd. Vattenfall heeft hoge verwachtingen van het product.

Bedrijven zijn creatief om het probleem aan te pakken. Zonneplan, een bedrijf dat dynamische energiecontracten biedt, heeft een techniek ontwikkeld om de zonnepanelen van klanten op afstand uit te schakelen als de stroomprijs negatief is. Je hebt dan op die momenten niks aan je panelen, maar ze kosten tenminste ook geen geld.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...n-bij-ijmuiden

Extinction Rebellion blokkeert opnieuw klimaatverwoestende cruiseschepen bij IJmuiden


Klimaatactivisten van Extinction Rebellion blokkeren zondagochtend opnieuw de sluizen bij IJmuiden. Dat meldt ANP. Op een livestream is te zien dat een paar mensen zich hebben vastgemaakt aan de deuren van de sluis, en zo de doorgang van een cruiseschip tegenhouden.

Een woordvoerder van het havenbedrijf van Amsterdam bevestigt dat de activisten op twee sluizen zitten: de Noordersluis en de Zeesluis IJmuiden. Daarmee wordt de doorvaart geblokkeerd van het schip Serenade of the Seas, dat onderweg was naar Amsterdam.

Verder ligt er een olietanker in de Noordersluis die momenteel niet kan doorvaren. "We zijn nog in overleg wat er met de schepen gaat gebeuren", aldus de woordvoerder. Volgens de actiegroep wordt ook de doorgang van twee andere cruiseschepen, Ambition en Amera, belemmerd. De woordvoerder van het havenbedrijf meldt echter dat deze in de IJmondhaven liggen en dat dat sowieso al hun eindbestemming was.

Het is nog niet duidelijk of er ingegrepen gaat worden. De gemeente Velsen was zondagochtend vooralsnog niet bereikbaar voor commentaar.

Vorig weekend blokkeerde de klimaatactiegroep ook al cruiseschepen bij de sluizen van IJmuiden. In de nacht van vrijdag op zaterdag hadden actievoerders zich vastgeketend en vastgelijmd. De politie greep toen niet in en de activisten vertrokken uit zichzelf. Bij de tweede actie, vorige week zondag, werd er wel ingegrepen. De politie verwijderde toen na een paar uur de activisten, waarna een geblokkeerd cruiseschip de weg naar Amsterdam kon voortzetten.

De actiegroep zegt met zijn actie op te roepen "tot een onmiddellijke beëindiging van de cruise-industrie vanwege de urgente en snel escalerende klimaat- en ecologische crisis".

https://www.destentor.nl/harderwijk/...r-op~a43381e3/

Waar halen ze die tijd toch vandaan om ons lastig te vallen?

Biodiversiteit neemt toe in Nederland, diverse soorten spinnen, muggen, onkruid in water en op land, mieren, wespen maar ook bevers, de wolf, de steur, de lynx etc etc , maar de meeste soorten zijn gevaarlijk voor ons mensen, huisdieren of andere dieren of onze infrastructuur. De natuur gaat zo de slag van de mens winnen

https://www.dagelijksestandaard.nl/e...et-lef-vandaan

Extinction Rebellion stelt eisen: Geen massale politie-inzet meer bij blokkades - Waar halen die klimaatgekken het gore lef vandaan?!

De klimaatgekkies van Extinction Rebellion zijn hun grip op de realiteit compleet kwijt. Alsof het nog niet erg genoeg is dat deze extremisten keer op keer de A12 blokkeren en het hele land platleggen, durven ze nu ook nog eisen te stellen. Ja, je leest het goed. Volgens de nieuwste "geniale" ingeving van deze mafketels, in de persoon van Lucas Winnips, is de massale inzet van politie bij hun blokkades “ongewenst, onnodig en onveilig.” De politie hoeft van hem alleen nog maar het verkeer om te leiden. Geen massale politie-inzet meer bij blokkades? Sorry, Lucas, maar wij willen überhaupt geen blokkades meer! Kan dat ook?
Het is werkelijk te bizar voor woorden. Deze klimaatactivisten menen dat zij gewoon maar moeten kunnen blijven doorgaan met het terroriseren van de Nederlandse samenleving, zonder dat daar enige serieuze reactie van de autoriteiten op komt. Alsof de blokkades van de A12 geen enorme schade aanrichten aan de economie, het dagelijks leven en de veiligheid van gewone mensen die simpelweg naar hun werk willen of hun kinderen naar school moeten brengen. Nee, volgens Winnips en zijn groep van beroepsdemonstranten moeten we hen gewoon laten doen. Want zij zijn in hun ogen de redders van de wereld, en dus hoeven ze zich niet aan de regels te houden die voor de rest van ons wél gelden.



En dan hebben ze ook nog de brutaliteit om te klagen over de politie-inzet. Winnips vindt dat een paar agenten genoeg moeten zijn om het verkeer om te leiden. Excuseer? Zouden we misschien eens kunnen stoppen met het faciliteren van hun illegale acties en de boel gewoon meteen opdoeken? Het is overduidelijk dat Extinction Rebellion helemaal geen interesse heeft in het vreedzaam uiten van hun mening. Ze willen chaos zaaien, de samenleving platleggen en hun radicale groene agenda door onze strot duwen. En daar hoort ook bij dat ze de politie uitputten, die wel honderden agenten moet inzetten om de situatie enigszins onder controle te houden.
Het is werkelijk de omgekeerde wereld: criminelen worden beschermd, en de mensen die keihard werken om dit land draaiende te houden, worden aan de kant gezet. En dan durft Winnips bij Den Haag FM ook nog te klagen over “vijandig publiek.” Ja, Winnips, wat dacht je? Dat iedereen jouw blokkades leuk en aardig vindt? Natuurlijk is het publiek woedend! Ze zijn het spuugzat dat hun leven constant verstoord wordt door een groepje over het paard getilde activisten die denken dat ze boven de wet staan.

Hart voor Den Haag: ''Klimaathooligans van Extinction Rebellion denken boven de wet te staan!''
Dat de klimaathooligans van Extinction Rebellion denken boven de wet te staan, laten ze wel zien met hun ridicule oproep dat er geen inzet van politiemensen meer komt bij blokkades van de A12. “Wat ongewenst, onnodig en onveilig is, zijn die illegale blokkades waar onze stad keer op keer onder gebukt moet gaan,” aldus De Mos, die eerder al opriep om onruststoker Greta Thunberg een Haags gebiedsverbod op te leggen. Eerder kwam de grootste partij van Den Haag met een tienpuntenplan om de illegale blokkades te stoppen. De Mos: “In plaats van boeven vangen en zichtbaar te zijn in de wijken, zijn agenten nu drukdoende om klimaathooligans van de weg te dragen. Te zot voor woorden. Deze wegblokkades zijn verboden en dus illegaal en moeten derhalve hard worden aangepakt.“
Het is tijd dat de politiek en de autoriteiten eens een keihard signaal afgeven: genoeg is genoeg. Geen gezeur meer van Extinction Rebellion, geen eisenpakketten meer van deze radicale club. Nederland moet weer normaal kunnen functioneren zonder telkens gegijzeld te worden door een groepje klimaatgekkies. En wat die massale politie-inzet betreft? Laat die maar lekker doorgaan, en pak ze meteen op. Wie willens en wetens de wet overtreedt en het land in chaos stort, hoort simpelweg achter de tralies. Klaar, uit.

https://www.dagelijksestandaard.nl/e...gen-ontmaskerd

Energiebedrijven laten je bloeden voor je eigen zonnestroom: de groene leugen ontmaskerd!



Wat is dit voor een schijnvertoning? Je dacht slim te zijn met je zonnepanelen. De overheid en klimaatlobby brullen al jaren dat we “groen” moeten gaan. Dat we de aarde moeten redden, zogenaamd voor onze kinderen. Nou, goedgelovige burger, daar sta je dan. Je hele dak en schuur volgeplakt met die glimmende zonneplaten, en wat is het resultaat? Je mag nu dokken voor de stroom die jij zelf hebt opgewekt! Absurd? Nee hoor, dit is de logica van de groene waanzin in Nederland anno 2024.
Energiebedrijven, met Essent voorop, lachen zich rot. Ze laten je eerst duizenden euro's investeren in zonnepanelen – zogenaamd omdat je daarmee “je steentje bijdraagt aan een duurzame toekomst.” En als je eenmaal meedoet aan die idiote klimaatkaravaan, sturen ze je doodleuk een rekening omdat je “teveel” stroom teruglevert. Ja, je leest het goed: wie te veel zonnestroom produceert, moet nu bijbetalen. Energiebedrijven behandelen je groene stroom als afval. Grofweg 7,5 cent per kWh mogen ze je aansmeren, alleen omdat jij netjes je overschot aan het net levert. En de grootste grap? Innova spant de kroon met terugleverkosten tot wel 20,6 cent per kWh schrijft het AD! Dit is niets minder dan criminele uitbuiting van de Nederlandse burger!
We worden genaaid door de groene elite en hun handlangers in de energiewereld. Dit is de nieuwe realiteit onder het mom van “groene transitie.” De politiek? Die staat erbij en kijkt ernaar. De ACM, die zogenaamd onze belangen moet beschermen, deed eerst niets en gaf zelfs groen licht aan deze praktijken! Pas nu, na toenemende publieke druk, begint er een onderzoek. Nou, mooi op tijd zeg! Intussen blijft de rekening oplopen en mogen brave burgers die ooit dachten het goed te doen voor het milieu nu bloeden voor hun eigen groene energie.
De salderingsregeling, ooit een strohalm voor eigenaren van zonnepanelen, wordt afgeschaft in 2027. Dan mag echt iedereen die heeft geïnvesteerd in zonnepanelen eraan geloven. De terugleverkosten zullen alleen maar hoger worden, en jij blijft met de gebakken peren zitten. Want laat je niks wijsmaken: de energiebedrijven willen geen klanten met zonnepanelen. Ze willen je wegjagen of je letterlijk financieel uitknijpen tot je geen kant meer op kan.

Dit is niets minder dan een oorlog tegen de gewone man. De elite en de energiebedrijven winnen altijd. Jij, de brave burger, bent slechts een pion in hun groene spel. Terwijl de politieke klimaatkliek in Den Haag zichzelf op de borst klopt over hun “groene prestaties,” betaal jij de rekening. Het is tijd om wakker te worden en deze groene leugen te ontmaskeren. Wie nu nog gelooft dat zonnestroom een oplossing is, is rijp voor de slacht.

we worden aan alle kanten genaaid, ik met mijn elektrische auto, ik ga weer terug naar diesel, zonnepanelen zie ik van af, zie de ellende al bij 2 vrienden bij mij, het gaat alleen maar om geld, en ik ben geen rijk man die mijn geld weg kan pompen

Voor mensen met zonnepanelen; stap over naar een dynamische stroomleverancier, die vragen geen terugleverkosten..bijv Zonneplan.. hoef je je aan bovenstaanden niet meer te ergeren..

Die kunnen niet overal😉

https://www.telegraaf.nl/financieel/...uro-s-verschil

Prijzen dynamische energiecontracten kunnen fors hoger uitpakken: ’Soms honderden euro’s verschil’

Amsterdam - Leveranciers van dynamische energiecontracten, die de gas- en stroomprijs een dag vooruit tonen, zijn vaak duurder dan ze op hun website tonen. Dat stelt vergelijker Keuze.nl na onderzoek. „Het gaat soms om honderden euro’s per jaar.”

© ANP/HH

Inschattingen van energieprijzen wijken vaak sterk af.




Ze rekenen met soms onrealistisch lage tarieven, stelt Geert Wirken van Keuze.nl dat negen aanbieders vergeleek op de geschatte en daadwerkelijke prijzen.

Deze dynamische contracten zijn sinds de energiecrisis zeer populair. Huishoudens zien een dag vooruit de gas- en stroomprijs op de groothandelsbeurs.

Ze kunnen zo hun wasmachine, droger of laadpaal aanzetten op momenten dat die prijzen de volgende dag op het laagst zijn. Met stroom kan dat tot op het uur. Ten opzichte van een vast energiecontract kunnen consumenten zo besparen.



De aanbieders kennen de echte beursprijs pas achteraf. Vooraf maken ze daarom een inschatting voor een berekening op maat per klant, die ze adverteren. Naast de beursprijzen berekenen zij een opslag. Achteraf worden de daadwerkelijke prijzen afgerekend. In april bleken de verschillen bij vergelijkingen al, die zijn sindsdien niet aangepakt, aldus Keuze.nl.Tarieven hoger



Aanbieder NextEnergy komt volgens de vergelijking met als peildatum 15 juli voor een gemiddelde eengezinswoningen €245 lager uit dan verwacht. Ook Frank Energie, Zonneplan en Tibber tonen volgens dit platform stevig lagere prijzen die later tegenvallen.



Anderzijds tonen Budget Energie, ANWB Energie, Vattenfall, Vandebron en Eneco volgens deze vergelijking tarieven die te hoog zijn. Soms ook enkele honderden euro’s.

Wirken: „Deze afwijkingen zijn extreem groot, terwijl wij voor de vergelijking al een correctiefactor van 15% hadden gebruikt. Die grote verschillen tussen de geschatte beurskosten en het eindtarief maken het vergelijken voor consumenten niet goed mogelijk. Sommige dynamische energieleveranciers lijken daardoor veel goedkoper dan dat ze daadwerkelijk zijn.”

Het gaat om inschattingen vooraf, het is niet zo dat klanten uiteindelijk duurder uit hoeven te zijn bij de leveranciers met grote verschillen. De aanbieders werken met deze afwijkingen wel in strijd met de gedragscode, stelt Keuze.nl. De vergelijker heeft de toezichthouder ACM zijn resultaten gestuurd.

Inschatting lager




„Er zijn afspraken gemaakt over hoe dynamische leveranciers een aanbod op maat moeten doen”, aldus de ACM. De crux is dat de tarieven altijd een inschatting zijn op basis van historische prijzen maar geen garantie voor toekomstige prijzen geven.



„Doordat er tijd zit tussen de prijsmelding en het daadwerkelijke beurstarief ontstaan verschillen”, zegt Gijs Wubbe, directeur van aanbieder Next Energy. „Er is ruimte voor interpretatie in de schatting wat de werkelijke prijs wordt. Daarbij is de systematiek soms ook foutgevoelig. Als die in een berekening wordt vermenigvuldigd, kan dat oplopen.”

De aanbieders, verenigd in de Verenig van Dynamische Energieleveranciers, hebben het gebrek aan actueel inzicht in de echte prijs recent besproken, zegt Wubbe. „Dit is vervelend voor consumenten. We zijn met dynamische energiecontracten juist begonnen om klanten zoveel mogelijk inzicht in hun gebruik, de inkoopvergoeding en het vastrecht in de prijs te geven. Meer transparantie dan de traditionele aanbieders met vaste contracten je geven. Dit moet goed geregeld worden, we werken er allemaal hard aan.”
’Standaard gebruiken’



Aanbieder Zonneplan, geen lid van de vereniging, zegt voor meer eenheid in de basistarieven te zijn. „Er is momenteel ruimte voor interpretatie, doordat elke leverancier zijn eigen correctie toepast op de toekomstige beursprijzen”, aldus de zegsman.



Het zou veel beter zijn als voor elke dynamische aanbieder dezelfde verwachte prijs wordt gehanteerd, vermeerderd met de inkoopvergoeding die best per leverancier kan verschillen, stelt hij. „Alleen op die manier kan de consument vaststellen welke aanbieder het voordeligst is.”

Frank Energie zegt de gedragscode te volgen. „Wij passen de verwachte marktprijs periodiek en minimaal iedere dertig dagen aan. Het probleem van uiteenlopende schattingen kan veroorzaakt worden door de timing van het bijwerken.” De echte prijs blijkt dan veel hoger of lager.
Besparingen



Het plan onder de aanbieders van dynamische contracten is om verplicht slechts één enkele verwachte marktprijs te gebruiken. Daar bovenop kunnen leveranciers gaan concurreren met hun kosten. „Hierover is ook al afstemming met de ACM geweest”, aldus directeur Thomas Hulshof, oprichter en commercieel directeur van Frank Energie.

In de politiek en bij voorlichtingscentra is steun gegroeid voor dynamische energiecontracten. Want consumenten kijken met schommelende dagprijzen doorgaans veel gerichter naar hun echte verbruik, en dat leidt ook tot besparing, is de gedachte.



Consumenten die dynamische leveranciers willen vergelijken, kunnen in de Monitor van de ACM per dynamische leverancier de opslag en de vaste kosten per maand zien.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1286...f-te-schrikken

Provincie Utrecht geeft vergunning af om alleenstaande wolf af te schrikken



Utrecht - De provincie Utrecht heeft vrijdag een vergunning afgegeven voor het vangen, verdoven en zenderen van een wolf die op 31 juli contact zocht met honden en daarbij een jong kind omverliep. Dit gebeurde in het bos van Austerlitz. DNA-onderzoek heeft uitgewezen dat het gaat om een alleenstaande wolf die sinds een paar maanden regelmatig contact zoekt met honden.




Deskundigen beschouwen dit gedrag als onnatuurlijk en ongewenst.


Restaurants en terrassen blijven leeg door angst voor wolf: ’Ik kan de veiligheid niet 100% garanderen’ | Binnenland | Telegraaf.nl

Bij het Wolvenmeldpunt zijn het afgelopen jaar meerdere meldingen binnengekomen van een wolf die dicht bij mensen en honden kwam. In twee gevallen was daarbij een kind betrokken. Van het incident bij Austerlitz is door DNA-onderzoek vast komen te staan dat het gaat om de alleenstaande wolf, bekend onder nummer GW3237m.



De wolvenexperts verwachten dat de wolf door het vangen en zenderen schrikt en angstig wordt en vervolgens zal wegblijven bij mensen. Als de wolf daarna nog steeds contact zoekt met honden en mensen, dan kan het dier met paintballs beschoten worden. "Die negatieve ervaring zou ervoor moeten zorgen dat de wolf mensen en honden daarmee associeert en vervolgens uit hun buurt blijft", stelt de provincie.

Waarin zijn we beland met de energietransitie als we de zonnepanelen moeten uitzetten als de zon schijnt, vraagt ik mij af.

Dit is natuurlijk de wereld op zijn kop. Wij moeten als het mogelijk is allemaal aan de zonnepanelen. Deze zijn met een berg subsidie, wat tenslotte belastinggeld is, geplaatst. Is er dan niemand daar in Den Haag op het idee gekomen dat het net dan wel eens overbelast kan raken als we het land maar ongebreideld vol leggen met die panelen. Meneer Jetten mag heus wel eens een toontje lager gaan zingen met kritiek op anderen die de transitie wat genuanceerder willen uitvoeren. Want onder zijn ministerschap is deze rare situatie gecreëerd.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/34...ade-van-de-weg

Column Annemarie van Gaal
Laat Extinction Rebellion betalen voor een blokkade van de weg

De beroepsblokkeerders van Extinction Rebellion zijn weer terug van vakantie en helemaal klaar voor nieuwe blokkades op de A10 en de A12. Op 14 september staat de eerste blokkade op de A12 alweer gepland. Jawel.




We weten inmiddels dat voor iedere blokkade zo’n 450 politieagenten, ME’ers en andere professionals ingezet moeten worden om de demonstranten van straat te halen en de weg weer vrij te maken. Dat is een kostenpost van zo’n 200.000 euro per blokkade aan mankracht en materieel. De A12 is al meer dan 35 keer geblokkeerd en als je daarbij de blokkades op de A10, Schiphol en elders in het land optelt dan weet je dat de blokkades van XR al tientallen miljoenen euro’s aan inzet van politie en materieel hebben gekost. Als ik dan de kosten voor het herstellen van beschadigingen, het schoonspuiten van de muren en de economische schade van iedereen die erdoor getroffen is, ook meereken, dan lopen de kosten in de honderden miljoenen euro’s. En wie betaalt dat? Nou ja, wij natuurlijk; de belastingbetalers.

Tot waar rekken we dit op?




Als goede burger hoor je dan te zeggen dat het demonstratierecht een ’groot recht’ is. Ja oké, maar tot waar rekken we dit recht op? En hoe democratisch is dit recht nog? Even een voorbeeld: De laatste blokkade van XR op de A12 was op 2 juli en gericht tégen de komst van dit nieuwe kabinet. Je kunt voor of tégen dit kabinet zijn, maar deze regering is wél democratisch gekozen. Dit in tegenstelling tot de XR, waarvan de acties slechts door een paar procent van de Nederlandse bevolking gesteund wordt.



Als je dan de A12 blokkeert, de samenleving met kosten opzadelt en heel veel mensen benadeelt door te demonstreren tegen de komst van een democratisch gekozen kabinet, dan bevestig je daarmee je eigen ondemocratische principes.



Maar nog een vraag: Heeft een organisatie als XR eigenlijk wel principes? Laten we eens berekenen hoeveel klimaatschade zij per dag per blokkade veroorzaakt. Kijk, nieuwbouwprojecten worden nu stilgelegd of vertraagd vanwege stikstofuitstoot van het bouwverkeer. Wat zou de stikstofuitstoot van de blokkade van een snelweg, met al het materieel en waterkanonnen dat moet uitrukken om de demonstranten van het asfalt te sleuren, zijn? Dus waarom leg je met onze huidige krappe woningmarkt een nieuwbouwproject stil, maar gedoog je de zoveelste demonstratie van beroepsblokkeerders? Als XR echt staat voor haar principes, dan zouden ze vanwege de klimaatschade toch ook zelf de beslissing nemen om acuut te stoppen met hun blokkades?Geen boetes uitgedeeld



De politie heeft inmiddels zo’n 10.000 XR-demonstranten aangehouden bij de A12 blokkades. Met cola weekt de politie hen los van het asfalt, sleurt hen naar een politiebusje, brengt hen naar een politiebureau en laat hen vervolgens weer gaan. Er worden geen boetes uitgedeeld omdat deze (ik citeer hier de politie op haar eigen site) „worden aangevochten omdat de actievoerders vinden dat zij in hun recht staan en die bezwaren moeten vervolgens stuk voor stuk door het OM en de rechter beoordeeld worden.” En dat ontregelt dan weer de strafrechtketen. Ach ja, natuurlijk.

In het buitenland is het niet anders. Vorig jaar sloegen negen Britse vrouwen met hamers en beitels de monumentale ramen kapot van een bankgebouw van HSBC, omdat die bank geld verdient met fossiele brandstof. De schade was meer dan een half miljoen pond, bijna 600.000 euro, maar uiteindelijk werden ze allemaal vrijgesproken.



Maar even een andere gedachte: Als we de demonstraties in de vorm van wegblokkades niet kunnen verbieden, waarom beprijzen we ze dan niet? Als ik als burger iets wil verbouwen of slopen, dan heb ik een vergunning nodig. Voor een verbouwing die zeg-maar 200.000 euro kost betaal je in Amsterdam voor de vergunning al gauw 8000 euro. Of stel dat ik het trottoir enigszins blokkeer met een bouwkeet, dan betaal ik daar ook een bedrag per vierkante meter per dag voor. Dus waarom zou XR niet hoeven te betalen voor de blokkade van een weg?Reclame



XR ziet de demonstratie natuurlijk ook als reclame voor haar eigen organisatie en doelen. Maar ook dan is het niet gek om daarvoor te laten betalen want een winkelier die een reclamebord ophangt, moet daar namelijk óók voor betalen.



Het kan toch niet zo zijn dat wat voor ons als belastingbetalende burgers en ondernemers geldt, niet voor XR geldt? XR krijgt volop giften van particulieren, organisaties en fondsen, dus ik zou zeggen: Stuur een factuur per blokkade. Laten we om te beginnen een bedrag van 50.000 euro per blokkade rekenen. Dat bedrag is alleszins redelijk en is slechts een kleine bijdrage in de kosten.



Als XR niet betaalt, dan verhalen we het op de demonstranten. Hoe? Gewoon automatische incasso van de bijstandsuitkeringen en inhouding van hun toeslagen tot alles betaald is. Ik vermoed dat het aantal blokkades daarmee flink zal dalen. Wat denken jullie?