Joe Biden zal niet aanwezig zijn op de komende klimaattop. Zijn conditie / leeftijd gaat hem al parten spelen. Veel tijdcen energie kwijt geweest afgelopen tijd aan Gaza oorlog en komende periode nodig voor komende veekiezingen verklaart het Witte Huis

Stookverbod in Utrecht: https://www.rtvutrecht.nl/zoeken?q=stookverbod

ben benieuwd hoe ze dat nu weer gaan handhaven

https://www.telegraaf.nl/financieel/...-brussel-en-vs

’Ze maken gehakt van het plan’
’Definitief krimpplan Schiphol stuit ook op fikse bezwaren Brussel en VS’

AMSTERDAM - Het definitieve krimpplan van Schiphol zal ook op bezwaren van de Europese Commissie en de Verenigde Staten stuiten. Dat melden bronnen aan De Telegraaf.

© ANP
Het ministerie houdt vol dat het mes in de luchthaven moet per 1 november volgend jaar.




Twee weken geleden maakte demissionair minister Harbers (Infrastructuur) bekend dat de eerste stap naar krimp volgend jaar zomer van tafel is omdat hij niet in Brussel is langs geweest. „Ook bij het definitieve krimpplan is de juiste procedure niet gevolgd. Brussel maakt er gehakt van”, zo meldt een ingewijde.

Niet voldoende




Zo is er bijvoorbeeld niet naar het alternatieve plan van krimp van KLM in zijn totaliteit gekeken, zo meldde de grootste klant van Schiphol eerder. De afgelopen weken is er geen sprake geweest van een toenadering, zo blijkt bij navraag. Het ministerie houdt vol dat het mes in de luchthaven moet per 1 november volgend jaar. „Er is gekeken naar allerlei soorten maatregelen, maar geen van deze maatregelen levert voldoende op voor een reductie van 15%”, zo meldt de zegsman van I en W.



Volgens het ministerie wordt de stap naar 452.500 vliegbewegingen gewoon doorgezet, want de eerste stap en de twee stap verschillen van elkaar. „Het besluit dat eerder deze maand is genomen, heeft geen gevolgen voor het definitieve krimpplan”, zo meldt de woordvoerder. Ook de verkiezingsuitslag heeft geen gevolgen voor de procedure. De EC heeft meerdere malen om informatie gevraagd bij het ministerie, dat zegt dat dit een normale gang van zaken is.KLM wacht Brussel af



Volgens ingewijden blijft de situatie met betrekking tot luchtvaartverdragen echter hetzelfde. De VS dreigen Nederland met sancties voor KLM omdat er zogeheten slots werden ingetrokken, want zij vinden dat een inbreuk op het luchtvaartverdrag. „De Amerikanen zullen ook volgend jaar november niet zonder slag of stoot hun historische slots alsnog inleveren”, zo meldt een bron.

KLM zegt in een reactie het besluit uit Brussel af te wachten. „Ons plan voorziet in een reductie van 20% van het aantal ernstig gehinderden door middel van vlootvernieuwing en operationele maatregelen”, zo meldt een zegsvrouw.

De demissionair bewindsman heeft altijd gezegd met krimp ’juridische zekerheid’ rond Schiphol te willen verkrijgen. Maar er ligt nog een zogeheten luchthavenverkeerbesluit van 500.000 starts en landingen in de la, dat het vorige en demissionaire kabinet niet heeft geaccordeerd. Dat was omdat er geen natuurvergunning was. Inmiddels is deze er wel voor 500.000 starts en landingen. Met het alsnog accorderen van het LVB1 zou alsnog juridische zekerheid verkregen worden terwijl de procedure in Brussel voor krimp doorloopt. Het ministerie wil daar niet aan. „Het kabinet heeft in juni 2022 gekozen om de negatieve effecten van luchtvaart te verminderen. Het vastleggen van 500.000 starts en landingen hoort daar niet bij”, zo meldt de zegsman.
Kans om geluidsreductie te halen



De Vereniging Nederlandse Verkeersvliegers pleit ervoor om meer tijd te nemen voor het omstreden plan. Het heeft ministerie en de EC steeds voorgehouden om in te zetten op alternatieve en operationele maatregelen om de negatieve effecten voor de werkgelegenheid, netwerk en banen te voorkomen, zo meldt voorman Camiel Verhagen aan De Telegraaf. „Dit is altijd tegengehouden omdat er werd vastgehouden aan een arbitrair tijdspad. Nu de krimp is uitgesteld, heeft het kabinet alsnog de kans om de geluidsreductiedoelen te halen. Daarvoor moet het in overleg met de sector inzetten op operationele maatregelen en investeringen. Daar is het nu de tijd voor.”

Een klimaattop aan de andere kant vd wereld in een land wat enorm vervuilt en juist baat heeft bij hun vervuilende energiebronnen die ze wereldwijd verkopen. Waar al die leiders met vliegtuigen heen vliegen. Het is haast lachwekkend.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1569...aatschadefonds

Rutte: Nederland stopt 15 miljoen euro in klimaatschadefonds

DUBAI - Nederland zegt 15 miljoen euro toe voor het nieuwe klimaatschadefonds dat donderdag is goedgekeurd op de klimaattop in Dubai. Dat heeft demissionair premier Mark Rutte vrijdag bekendgemaakt op de top in de Verenigde Arabische Emiraten. „Relatief best veel”, vond Rutte. Onder meer Duitsland en de VAE stoppen 100 miljoen dollar in het fonds als startkapitaal.

© ANP / ASSOCIATED PRESS
Demissionair premier Rutte op de klimaattop.




Ook de 15 miljoen euro is bedoeld als startkapitaal om het fonds mee op te zetten. Daarna zal Nederland weer verder kijken, zegt Rutte. „En het komt natuurlijk bovenop de 900 miljoen euro die wij als overheid vanaf 2025 stoppen in klimaatfinanciering”, aldus de huidige premier op mogelijk zijn laatste klimaattop. Of het echt zijn laatste COP wordt, weet hij nog niet zeker. Dat ligt eraan of Nederland volgend jaar een nieuwe premier heeft. „Ik neem nog nergens afscheid”, aldus Rutte.

De voormalige VVD-leider is een paar uur geleden in Dubai aangekomen. Hij heeft meerdere andere wereldleiders, onder wie de president van Israël Isaac Herzog, inmiddels al even gesproken. Daarbij ging het vooral over het Midden-Oostenconflict in Gaza en Israël, vertelt hij. Verder merkt hij dat de klimaattop gericht is op het uitvoeren van plannen die al gemaakt zijn.



Ook voelt Rutte dat landen vinden dat „we nu wel moeten opschieten”, omdat dan het tij nog te keren is. Zo hebben wereldleiders in 2015 in Parijs met elkaar afgesproken dat de opwarming van de aarde beperkt moet blijven tot 2 graden en bij voorkeur tot 1,5 graad. Klimaatwetenschappers zijn het erover eens dat een sterkere opwarming anders onomkeerbare gevolgen kan hebben.

Lijkt me niet meer dan normaal dat de geïndustrialiseerde economieën voor de schade opkomen die ze toebrengen aan landen met nauwelijks een CO-2 footprint..

nou hoe dan? dat is toch niet te betalen

lol nee dat is niet te doen, nog los van politiek, alsof landen als Rusland, China dat al zouden overwegen. En in Nederland hebben we niet eens geld genoeg om eigen klimaat doeleinden te bekostigen of andere issues als migratie, zorg etc te betalen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/61...i-is-een-farce

De klimaattop in Dubai is een farce

De wereld is een cynische plek. Er wordt een klimaattop gehouden in de Verenigde Arabische Emiraten, een land dat drijft op een onuitputtelijke laag fossiele brandstof. De voorzitter van de klimaattop, de sultan van de VAE, is tevens de baas van de maatschappij die de olie uit de grond haalt. En diezelfde sultan wil de klimaattop gebruiken om lucratieve oliedeals te sluiten.




Ik zeg het nog maar een keer. De wereld is een cynische plek.

Een klimaattop in Dubai is net zo wezensvreemd als Iran bombarderen tot voorzitter van VN-mensenrechtenraad, terwijl het land weigerde mee te werken aan een onderzoek van diezelfde raad naar schendingen van mensenrechten tijdens de bloedige protesten in…

Iran.

Het is hetzelfde als de huichelarij van wereldvoetbalbond FIFA die ooit, letterlijk, met één pennenstreek een einde maakte aan de corruptie binnen de eigen gelederen. Het geweten van FIFA-baas Infantino is zo zuiver als dat van een kostschoolmeisje tijdens haar eerste godsdienstles, sinds de FIFA het woord ’corruptie’ schrapte uit de eigen ethische code. En wat je niet kunt zien, bestaat niet, toch?

Het is om je dood te lachen als het niet zo triest was.

Een klimaattop in Dubai is net zo idioot als de Taliban 200 miljoen euro schenken in ruil voor de belofte dat de extreem-islamitische terreurbeweging een ’inclusieve’ regering zou vormen in Afghanistan.

„Vrouwen aan het werk, meisjes naar school en de rechten van minderheden beschermen”, zo onderhandelde in 2021 toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Sigrid Kaag deze farce uit met de Taliban. We weten inmiddels hoe dat is afgelopen.

Democratie is nu eenmaal geen verhandelbaar product dat tegen betaling overal ter wereld kan worden geïmplementeerd.

Hetzelfde geldt voor een gezond klimaat. De schone schijn van Dubai als groene gastheer is even onwaarschijnlijk als de wonderbaarlijke transformatie van Wopke Hoekstra. Het oliemannetje van Shell en de geldschieter van de KLM ging ’s avonds naar bed en werd ’s morgens wakker als een klimaatneutraal kind van moeder aarde. Nog maar twee maanden in functie als eurocommissaris voor klimaatbeleid, moet dit ’groentje’ in Dubai de strijd aan met grootmachten die wel wat anders aan hun geopolitieke hoofd hebben.

„De kans op succes is niet bijster groot, maar paradoxaal wel bitter noodzakelijk”, aldus Wopke. Tja, de wereld is niet alleen een cynische plek, maar ook één grote paradox.

Toch is Hoekstra van plan om fossiele reuzen als de Golfstaten en China „onder druk te zetten” meer te doen voor het klimaat. Welnu, veel succes Wopke, zeg ik cynisch. Je zult het nodig hebben op deze grootste klimaattop ooit, die twee weken duurt en waar naar verwachting 70.000 deelnemers op komen draven die allemaal hun eigen uiteenlopende belangen behartigen.

De uitkomst staat al vast. Als je niet hetzelfde probleem hebt, kom je nooit tot overeenstemming.

Vuurwants kan niet goed rekenen ,denk ik

https://www.ad.nl/klimaat/roep-om-tr...-nog~a694e535/



PREMIUMBezoekers van de klimaattop in Dubai lopen langs vlaggen van de participerende lidstaten van de Verenigde Naties. © AP

Roep om trager klimaatbeleid: ‘We zitten al op 1,5 graad, en kijk: de wereld bestaat nog’


We willen te snel, waarschuwt Richard Tol. Klimaathaast heeft ons beleid onverantwoord duur gemaakt. Deze boodschap hoor je amper in de kakofonie van ongeduld en rampspoed op de VN-klimaatconferentie. Toch deelt Tol als professor economie aan de VU en de Universiteit van Sussex zijn recente bevindingen deze dagen - per videoverbinding - met Dubai.

Activisten en politici bewegen hemel en aarde om onze uitstoot van broeikasgassen al per 2050 naar netto nul te krijgen. Maar het is verstandiger, en vele malen goedkoper, om ons in Europa te richten op
2070, zegt Tol. ,,Als je klimaatbeleid te snel en te agressief doorvoert, stemmen meer mensen op Geert Wilders.”
Volgens uw onderzoek kost klimaatbeleid circa 5 procent van het wereldwijde inkomen (BNP) in 2100, uitgaande van de goedkoopste aanpak. Welke is dat?


,,Het model gaat uit van een koolstofbelasting voor iedereen, opgelegd aan alle bronnen die broeikasgas uitstoten. Maar dit is natuurlijk niet hoe klimaatbeleid in de realiteit wordt gevoerd. De European Environmental Agency telde onlangs drieduizend verschillende klimaatmaatregelen. Dat is inefficiënt en het betekent dat de werkelijke kosten nog veel hoger zijn.”

U denkt dat koolstofbelasting op alle uitstoot de goedkoopste manier van klimaatbeleid zou zijn?


,,Dat denk ik niet, dat volgt uit de wiskunde.”

De baten van klimaatbeleid berekent u op ongeveer 3 procent van het BNP in 2100. Welke voordelen bedoelt u?


,,Denk aan lagere kosten voor kustbescherming, mindere kosten van airconditioning, vermeden schade aan gezondheid, en de beperking van schade aan landbouw, natuur en biodiversiteit. Voor zover we dat kunnen berekenen, want het blijft natuurlijk lastig te kwantificeren.”

Waarom is ons beleid dan zo prijzig?


,,Klimaatbeleid kan goedkoop, maar als je te snel gaat, wordt het duur. De reden is dat de uitstoot voortkomt uit kapitaalgoederen. Een gascentrale heeft een levensduur van 25 jaar, een kolencentrale 40 jaar. Nieuwe kolencentrales in China en India doen het nog in 2060. Eerder uitzetten betekent groot kapitaalverlies.”

Geldt dat ook voor huishoudens?


,,Ja, de CO2 die een huis uitstoot, komt door verwarming. Je kunt gelijk een nieuwe ketel kopen, maar het is goedkoper als de oude is versleten. Overschakelen op een warmtepomp is prachtig in een nieuw geïsoleerd huis. Maar in een ouder huis loop je tegen veel meer kosten aan. Dus als we dit sneller willen doen dan dat oude huizen worden afgebroken, dan kost het extra investeringen. Het beleid wil gewoon te snel.”

Hoe kan dat nou? Al jaren klinkt de roep om klimaathaast.


,,Er wordt veel overdreven. Het algemene beeld dat de media schetsen over de gevolgen van klimaatverandering, aangespoord door de milieubeweging, is veel erger dan de wetenschappelijke literatuur laat zien. Als milieuorganisaties zouden vertellen dat klimaatverandering niet zo erg is, halen ze minder geld op, krijgen ze minder leden en hebben ze minder invloed.”

Hoe weet u zo zeker dat er wordt overdreven?


,,Neem de doelstelling van het Akkoord van Parijs: beperk de opwarming tot 1,5 à 2 graden. Nou, dit jaar hebben we de anderhalve graad al bereikt. En hier en daar is wel wat schade opgetreden, maar de milieubeweging heeft heel lang voorgedaan alsof 1,5 graad het einde van de wereld zou betekenen. Volgens mij vergaat de wereld niet tussen nu en 31 december.”


In 2017 werd Sint-Maarten geraakt door de zware orkaan Maria. Toch stijgt de schadelast door stormen voorlopig vooral door bevolkingsgroei en meer infrastructuur in kwetsbare gebieden, aldus Tol. © AFP

En de prijs van toenemende klimaatschade dan?


,,De toename van schade door natuurrampen, zoals stormen en overstromingen, is met name het gevolg van bevolkingsgroei en economische groei. Het signaal van klimaatverandering is daar veel moeilijker in te zien. We zien wel meer hittegolven, en dat komt duidelijk door klimaatverandering. Maar ook daar is het ongewis of de schade wel toeneemt. In 2003 stierven 43.000 mensen door grote hitte in Frankrijk. De hittegolven die we de afgelopen jaren hebben gehad, waren eigenlijk heter, maar zorgden voor minder schade. Eenvoudigweg omdat we hitteplannen hebben ingevoerd.”

Publicaties van het VN-klimaatpanel IPCC vragen toch ook om spoed?


,,Het hangt ervan af wat je leest. De rapporten zelf zijn heel genuanceerd. De samenvattingen al iets minder. En de persberichten overdreven stellig. Klimaatverandering is ongetwijfeld een probleem. Bepaalde systemen, bevolkingsgroepen en diersoorten zullen het moeilijk krijgen. Dat moeten we serieus nemen.”

Serieus genoeg om snel te handelen?


,,Het is een reden om de uitstoot te beperken, zo snel als de maatschappij dat kan dragen. Als je klimaatbeleid te snel en te agressief doorvoert, dan stemmen meer mensen op Geert Wilders. In de verkiezingen ging het over migratie, maar ook om klimaatbeleid. Dezelfde link zie je bij de AfD in Duitsland en het Front National in Frankrijk. Als het gevolg van klimaatbeleid is dat we proto-fascisten (radicaal-rechtse populisten, red.) aan de macht brengen, dan vind ik dat een groter probleem dan klimaatverandering zelf.”

Wereldwijd alle CO2 afvangen in de oliesector (hier een raffinaderij in Brazilië) en opslaan onder de grond, vraagt een prijs van 7 procent van ons totale inkomen. Volgens Tol krijgt dat nooit steun van de bevolking. © AP
Welke termijn is dan wel verstandig?


,,Uiteindelijk moet de CO2-uitstoot naar nul. Maar 2050 is, ook al klinkt het ver weg, heel dichtbij. In Europa zou 2070 geen probleem moeten zijn. Tegen die tijd hebben we alles wel vervangen en is de technologie ver genoeg. In China en India duurt het waarschijnlijk tien tot twintig jaar langer.”

Wat betekent dit voor angstpredikers?


,,De geschiedenis toont dat doemprofeten, ook als de profetie niet uitkomt, niets van hun aanzien verliezen. Paul Ehrlich (schrijver van The Population Bomb) van Stanford University beweert al zestig jaar dat de wereld over tien jaar vergaat, en hij wordt nog altijd gefêteerd door de milieubeweging. De Club van Rome bestaat ook nog steeds, al begrijp ik niet waarom ze zich niet, om alles wat ze verkeerd hebben voorspeld, uit pure schaamte hebben opgeheven.”

Richard Tol is professor economie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en de University of Sussex, de Nederlandse wetenschapper woont in Engeland. © Eigen Foto

In Dubai stelt de oliesector dat CCS, de afvang en opslag van CO2, een oplossing is. Maakt dat klimaatbeleid misschien goedkoper?


,,Het probleem is niet dat de techniek te duur is, maar de schaal is zo groot. Als je alle CO2 van olie- en gasinstallaties wilt afvangen, dan heb je vijf keer zoveel infrastructuur nodig. Dat is heel veel beton en staal. En als ik de IPCC-modellen bekijk, dan zouden we 7 procent van ons nationale inkomen aan subsidies moeten besteden om die opslag te bekostigen. Net zo veel als aan gezondheidszorg. Dat burgers met zo’n plan gaan instemmen, lijkt me erg vergezocht.”

De kosten die de kleinkinderen van onze kinderen moeten gaan betalen om rampen te voorkomen is een veelvoud van wat we nu betalen met niets doen...na ja, politiek schuift graag alles vooruit, althans..rechtse partijen..

als het niet te betalen is , is het niet te betalen, we hebben nu al miljarden tekort in ons eigen land, en armoede, hoe wil je dan andere landen gaan helpen, gebruik je gezonde verstand eens man, en ps onder linkse regeringen wordt er ook te weinig gedaan omdat het probleem te groot is en de wereld groter is dan je eigen land

Aha, dus jij begrijpt ook niet dat als we nu geen 1000 miljard (bij wijze van) gaan investeren dat jou kleinkinderen 5000 miljard of een veelvoud moeten gaan betalen on de shit op te lossen.. fijne denkwijze is dat, vooruitschuiven, beetje egoïstisch eigenlijk..als deze generatie maar niks te kort komt.. vvd-idee..

je kan geen geld uitgeven wat er niet is

Dat kunnen bepaalde mensen wel en dan gaan ze klagen dat alles op is of dat het de schuld van anderen is😂

Ten overvloedde; met 'we' bedoel ik de landen met industrie....
Persoonlijk zie ik het klimaat ook niet als prioriteit om op te lossen, immers; als de hele wereld morgen stopt met het opstoken van fossiele brandstoffen, blijft de temperatuur wereldwijd mondiaal nog een eeuw of zo stijgen.. Feitelijk is dat al een 'verloren zaak'.. alla film, 'dont't look up'.
Waar ik me meer zorgen om maak is milieu... pesticiden. pfas, N2, dat Nederland geen schone grond en water meer heeft, dankzij de Tata, Chemours, DSM, bioindustrie, en dergelijke...
M.a.w. KlimaatPaus kunnen we missen, MilieuPaus missen we..

ik zou solliciteren! misschien krijg je dan ook ruim 3 ton netto per jaar + onkostenvergoeding zoals de klimaatpaus Timmermans ook kreeg, grijp je kans vuurwants!

Dat zou wat zijn; daar is Kerrolaijn vd Pis en Van den Berg niet blij mee...HHH Ik laat dat beter aan dat meisje van de partij voor de dieren over... die is ook wel een beetje milieubewust...

Die partij waar ook niks van over is?

Inderdaad, maar dat meisje snapt wel waar veel problemen zitten.

maar ja gaat om een haalbare oplossing

https://www.ad.nl/politiek/jongeren-...noeg~a073d0ba/


Minister van Energie Suhail al-Mazrouei van de Verenigde Arabische Emiraten spreekt op de VN-Klimaattop, waar 22 landen, waaronder Nederland, zich uitspreken voor meer productie van kernenergie. © AP

Jongeren positief over kernenergie op klimaattop: ‘Nieuwe centrale bouwen? Vijfenhalf jaar is genoeg’


Stap voor stap wurmt de nucleaire sector zich op het podium van de VN-klimaatconferentie. Nadat kernenergie lange tijd in het verdomhoekje zat, en wind en zon als enige oplossing werden gepropageerd, begint het atoom in Dubai feller te stralen.

Dit weekend sloegen 22 landen - waaronder Nederland, Frankrijk, de VS en Polen - de handen ineen voor een verklaring ten faveure van atoomstroom. Tussen nu en 2050 moet de hoeveelheid kernenergie verdrievoudigen, stelt de Triple Nuclear Power-verklaring. Maar niet alleen politici in Dubai, ook jongeren ijveren op de top voor de nucleaire optie.

,,Niets is onmogelijk”, jubelt de Arabische studente Ghayah Alharmoodi. Ze is tenger, 20 jaar oud en aanstekelijk vrolijk. Onder haar gewaad draagt ze een Nuclear for Climate-T-shirt. Ze is overtuigd dat zelfs het Midden-Oosten, al bijna honderd jaar de olieput van de wereld, een draai kan maken naar nucleaire energie.

Eerste in Midden-Oosten


,,Als Verenigde Arabische Emiraten geven wij het voorbeeld in de regio”, zegt de in Dubai geboren vrouw. ,,Nog maar één jaar blokken en dan wil ik aan de slag in de nieuwe Barakah-kerncentrales.” Sinds 2020 nam de golfstaat drie atoomcentrales in bedrijf - de eerste in de Arabische wereld - en een vierde volgt spoedig.

Alharmoodi is wel gewend aan metamorfoses. Ze zag haar geboortestad Dubai in twee decennia veranderen van wijken met zandwegen tot indrukwekkende metropool met het hoogste gebouw ter wereld. Een kwart van alle benodigde energie in de Emiraten komt straks uit het Barakah-complex. ,,In de Emiraten zien wij vooral de voordelen. En we geloven in onze leiders.”

Ghayah Alharmoodi is student kernfysica in de Verenigde Arabische Emiraten, 70 procent van haar medestudenten is vrouw. © Eigen Foto
Om fossiele brandstoffen te vervangen zijn wereldwijd veel meer kerncentrales nodig. Vijftig landen tonen interesse om te bouwen, zo schat King Lee van de World Nuclear Association (een koepelorganisatie van de industrie). ,,In 26 landen is de constructie, of de voorbereiding daarvan, daadwerkelijk in volle gang”, verklaart Lee in het paviljoen Net Zero Nuclear.

Maar duurt de bouw van die centrales niet vaak erg lang? ,,Als je kijkt naar wat China doet, dan is vijfenhalf jaar genoeg om een kerncentrale uit de grond te stampen”, antwoordt Lee. ,,Ze bouwen op tijd en binnen budget, net zoals de Koreanen hier hebben gedaan in de Verenigde Arabische Emiraten.”

Energiezekerheid


Ruim vijf jaar is aanmerkelijk korter dan de acht jaar waarmee Den Haag rekent voor de bouw van twee nieuwe centrales, mogelijk bij Borssele. Lee knikt. ,,Het kost tijd om de supply chain in Europa weer op te zetten. Die heb je nodig, net als bij elektrische auto’s of windturbines. En jullie raakten een deel van je kennis kwijt. In de jaren 70 en 80 zijn veel kerncentrales gebouwd, als reactie op de energiecrisis. Die energiezekerheid is nu, naast klimaat, opnieuw een reden om erin te stappen.”

De verklaring van de 22 landen, getekend in aanwezigheid van de Franse president Macron, benadrukt dat een kerncentrale relatief weinig oppervlakte behoeft. En dat kernstroom de stabiliserende factor kan zijn in een energiemix met fluctuerende zon en wind. Nucleair afschakelen, zoals Duitsland en België doen, maakt de weg naar een klimaatneutrale economie juist duurder.

Jadwiga Najder uit Polen heeft 'een dikke huid' moeten kweken op de afgelopen VN-klimaatconferenties als het ging om kernenergie. © Eigen Foto
,,Het gaat niet alleen om stroom voor stedelijke gebieden”, zegt de jonge kerngeleerde Amanda Nompumelelo uit Zuid-Afrika. ,,Het is ook een oplossing voor afgelegen mijnbouwprojecten.” Ze is daarom blij met het initiatieven van de 22 landen. Bijvoorbeeld de oproep aan de Wereldbank en andere financiële instellingen om kernstroom, ook voor ontwikkelingslanden, als optie te ondersteunen.

Polen werkt zelfs op drie fronten aan kernenergie. ,,In 2033 moet de eerste van drie grote kerncentrales draaien”, zegt de Poolse Jadwiga Najder, die voor de vijfde keer een klimaattop bijwoont. ,,Verder hebben chemische bedrijven interesse in de nieuwe kleine reactoren. En ten derde ontwikkelt het Poolse instituut NCBJ een reactor die zeer hoge warmte levert aan de industrie. We hebben ook geen keuze: zo’n 80 procent van onze stroom komt nu uit kolen.”

Antipathie verdwijnt


Toen Najder haar eerste klimaattop beleefde in Katowice in 2018, en ze ook de positieve kanten van kernenergie probeerde uit te dragen, was lang niet iedereen daarvan gediend. ,,We hebben een dikke huid moeten kweken. Er zit veel emotie bij tegenstanders.” Maar ze ziet die antipathie langzamerhand verdwijnen. ,,Kernenergie is niet slechts leuk om te hebben, het is essentieel om de doelen van Parijs te halen.”

Op de nucleaire faculteit van de Universiteit van Sharjah (vlakbij Dubai) waar Ghayah Alharmoodi studeert, is bijna 70 procent vrouw. ,,Het is de enige universiteit in de regio waar vrouwen deze richting kunnen volgen”, vertelt ze. Ze vindt het lastig zich de soms felle discussie over kernenergie in Europa voor te stellen. ,,Ik denk dat kernenergie een enorme stap is naar een duurzame toekomst.”

https://www.ad.nl/buitenland/onderha...ffen~ab454b46/


Abdulla Malek, hoofd Strategie & Energietransitie van het kantoor van de speciale gezant van de Verenigde Arabische Emiraten voor klimaatverandering, tijdens de VN-Klimaatconferentie COP28 in Dubai. © REUTERS

Onderhandelaars op klimaattop in Dubai overwegen stop op fossiele brandstoffen


COP28Een voorlopige versie van de onderhandelingstekst op de klimaattop in Dubai laat zien dat de onderhandelaars het expliciet hebben over het uitfaseren van fossiele brandstoffen. In het Engels wordt dat een ‘phase out’ genoemd. Het zwakkere ‘phase down’ wordt als een van de andere opties beschouwd.

Deze klimaattop staat de zogenoemde global stocktake centraal. Het is de eerste mondiale evaluatie sinds wereldleiders in 2015 met elkaar hebben afgesproken de opwarming van de aarde te beperken tot 2 graden en bij voorkeur 1,5 graad. De evaluatie moet erkennen wat rapporten al veel langer aantonen: de wereld ligt niet op koers. Hier daadwerkelijk conclusies aan verbinden lijkt echter in de eerste week van de COP28 nog lastig.

Sommige landen zien veel liever dat het stoppen met fossiele brandstoffen nog vrijblijvender blijft. Of ze willen liever alleen praten over het stoppen met steenkool. Ook dat wordt als een van de opties genoemd in de voorlopige versie van de tekst die nu is gepubliceerd door VN-klimaatorganisatie UNFCCC.

Uitstoot


Klimaatexpert Maarten de Zeeuw van Greenpeace noemt het goed dat het aan de onderhandelingstafel echt gaat over het beëindigen van kolen, olie en gas. ,,Nu moeten landen de handen ineenslaan en doen wat zo urgent nodig is: besluiten om te stoppen met fossiele brandstoffen, met voor 2030 al een sterke afname van olie en gas.”

Een andere optie die in de voorlopige versie van de tekst staat, noemt De Zeeuw controversiëler. Dat is wanneer onderhandelaars het hebben over een uitfasering van ‘unabated’ fossiele brandstoffen of steenkool. Dat houdt in dat het gebruik van fossiele brandstoffen door kan gaan, zolang de uitstoot wordt afgevangen. ‘Zorgwekkend’, aldus De Zeeuw. ,,Het is echt een afleiding voor verduurzaming naar schone energie, want het afvangen kan niet op grote schaal.”


Nog niet ver genoeg


Experts van klimaatorganisatie World Resources Institute (WRI) zien dinsdagochtend ook wat lichtpunten in het noemen van fossiele brandstoffen die niet afgevangen zijn. ,,Zo zijn er bepaalde sectoren die fossiele brandstoffen blijvend nodig hebben”, zegt David Warskow, hoofd van de internationale tak van WRI. ,,Het is goed dat er dan over gesproken wordt in welke mate zij hun uitstoot mogen afvangen.”

Wel vinden de klimaatexperts dat de voorlopige versie van de tekst in zijn algemeen nog niet ver genoeg gaat. ,,Het moet de rijkere landen nog veel meer oproepen om de leiding te nemen in klimaatfinanciering”, zegt Gabrielle Swaby van het WRI.

Olie- en gasproducenten


Grote olie- en gasproducerende landen hebben voorlopig geen plannen om te stoppen met het oppompen van die fossiele brandstoffen. Tegelijkertijd beloofden veel van deze landen om in de toekomst per saldo geen CO2 meer uit te stoten. Dat concluderen dataverzamelaars van de Net Zero Tracker, een organisatie die inspanningen van overheden en bedrijven tegen klimaatverandering bijhoudt.

Uit gegevens van de onafhankelijke onderzoeksgroep, waar ook de universiteit van Oxford aan verbonden is, laten zien dat 69 olie- en gaslanden hebben beloofd om op een gegeven moment netto nul CO2 uit te stoten. Het gaat bijvoorbeeld om de Verenigde Staten, Saudi-Arabië, China, Rusland en de Verenigde Arabische Emiraten. Maar drie kleine producenten, Denemarken, Spanje en Frankrijk, hebben ook plannen opgesteld om uiteindelijk te stoppen met boren naar olie en gas.

Net Zero Tracker, waar onder andere de universiteit van Oxford aan verbonden is, vindt dat de gegevens een kloof blootleggen tussen de doelstellingen van landen om de opwarming van de aarde tegen te gaan en hun concrete plannen daarvoor. Op dit moment vinden op de klimaattop in Dubai felle discussies plaats over of het gebruik van fossiele brandstoffen helemaal moet stoppen of alleen afgebouwd.

Olie- en gasverbruik


De voorzitter van het VN-panel voor klimaatwetenschap, Jim Skea, verklaarde deze week dat het wereldwijde olieverbruik in 2050 met 60 procent moet zijn gedaald om de opwarming van de aarde tot 1,5 graad te beperken. Het gasverbruik moet dan 45 procent omlaag. Het gebruik van steenkolen, die erg vervuilend zijn, moet bovendien volledig zijn gestopt.

De Verenigde Arabische Emiraten krijgen als gastland van de klimaattop COP28 ook veel kritiek omdat de topman van staatsoliebedrijf ADNOC, Sultan al-Jaber, voorzitter is van het evenement. ADNOC heeft juist plannen om zijn productiecapaciteit voor olie en gas uit te breiden.

https://www.nu.nl/klimaat/6292695/ol...ndstoffen.html

Nee natuurlijk willen ze dat niet