https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...ng-van-de-eeuw

Windmolens zijn de grootste dwaling van de eeuw

Ronald Plasterk zei eens dat het schrijven van zijn column hem een uurtje kost. Nou geloof ik best dat de daadwerkelijke tijd dat zijn vingers het toetsenbord raken niet veel langer is, maar helemaal conform de realiteit is het natuurlijk niet. De woorden van mijn columns in de juiste volgorde op het scherm krijgen kost meestal ook niet veel meer dan een uur, maar daar gaat altijd een periode van schrijfmijmeren aan vooraf. Columnmijmeren.




Ik doe dat bij voorkeur op het strand van Scheveningen. Zoals vanochtend, toen het uitlopertje van de storm die in Nederland niet echt een storm wilde worden, de golven woest tegen de poten van de Pier liet beuken. Het strand was leeg, geen surfer te bekennen. Wij nietige wezentjes zijn niet opgewassen tegen de kracht van de natuur. Op een kalm dagje laat Moeder Aarde ons gemoedelijk een beetje meespelen in de branding. Maar als landdieren hebben wij meestal geen schijn van kans op de 70% van de aardbol die voor de zeedieren is gemaakt.

Arrogantie




Toch hebben wij ergens de arrogantie opgediept om te denken dat wij de zee mogen gebruiken als ons industrieterrein. We hebben met onze ongebreidelde voortplanting ’onze’ 30% van de planeet al behoorlijk naar de klote geholpen, maar het is nooit genoeg. Nergens in Scheveningen kan je nog ongestoord mijmeren met de blik op oneindig over de zee. Want er is geen oneindig meer. Overal is het blikveld verstoord door windmolens. Steeds meer, steeds hoger. En steeds onrendabeler.



Vooral ’groen’ linkse mensen, die beweren de planeet te willen redden, maken zich schuldig aan het vernietigen van de waternatuur, aan genocide op het zeeleven. Klimaatpaus Frans Timmermans, een van de weinige politici die nog steeds niets wil weten van kernenergie, roeptoetert dat ’we een enorme zee voor de deur hebben, die ook nog eens een keer vrij ondiep is. Waar we onvoorstelbaar veel hele goedkope elektriciteit uit kunnen halen’.



Alsof de zee er is om de GroenLinkse Tesla’s te kunnen laten rijden! Er is nog nauwelijks een begin gemaakt met onderzoek naar de schadelijke effecten op het zeeleven van het industrieterrein dat Timmermans en zijn vrienden van de zee maken, maar de lijken die het bewijs leveren dobberen overal rond.

Mijnwerkers




In het College Tour-debat zei Timmermans dat windmolens ook een geweldige oplossing zijn voor mijnwerkers. Die hoeven niet meer met gevaar voor eigen leven onder de grond te werken (n.b. de mijnen werden in Nederland in 1974 gesloten en weet je trouwens waar de grondstoffen van accu’s vandaan komen?) maar kunnen lekker veilig in de buitenlucht aan de gang als windmolenmonteur. Een leugen. Windmolens kosten namelijk nogal wat mensenlevens. Niet alleen bruinvissen en vogels worden vermoord door de zogenaamd groene energiefabrieken, ze maken ook meer menselijke slachtoffers dan kerncentrales.Prijskaartje



’Maak voor Nederland toch de rekening op en breng in kaart wat het kost,’ zei Timmermans in een poging om kerncentrales van tafel te krijgen in ruil voor windmolens. Nou, die som is gemaakt hoor. ’Het is niet mogelijk om geld te verdienen met wind op zee,’ zegt Boskalis-topman Berdowski in De Telegraaf.


Boskalis-topman: ’Er valt nu geen geld te verdienen met windparken’ | Financieel | Telegraaf.nl


Toch gaat zijn bedrijf, dat 20% van de omzet haalt uit het bouwen van zeeturbines, ermee door. Want ’er is sprake van een trein die al rijdt. Zo heeft energieproducent Tennet al dertig stopcontacten op zee besteld en die zullen straks wel aangesloten moeten worden op windmolens.’



De trein is ontspoord, de zee verwoest, de bruinvissen vermoord, maar de bouw van windmolens gaat door. We zullen ooit beschaamd terugkijken op deze grootste dwaling van de eeuw.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1981...oene-sprookjes

Is Frans Timmermans spoor bijster over kernenergie? ’Hij vertelt groene sprookjes’

AMSTERDAM - Frans Timmermans lijkt het spoor bijster zodra het over kernenergie gaat, zegt dé stralingsdeskundige van Nederland, Lars Roobol. Niet één argument dat de PvdA/GL-leider in stelling brengt tegen nieuwe kerncentrales, blijkt te kloppen.

© MATTY VAN WIJNBERGEN
„Wat mij betreft is Timmermans nu echt af wat kernenergie betreft”, zegt stralingsdeskundige Lars Roobol.




Het atoom zorgde voor enig vuurwerk tijdens het eerste verkiezingsdebat van College Tour zondagavond. Toen een student uit Delft vroeg waarom hij nu toch tegen kernenergie is, leken zijn tegenstanders Pieter Omtzigt en Dilan Yesilgöz zich te verkneukelen op wat komen ging.

De antwoorden die Timmermans vervolgens gaf, werden door zijn opponenten gekwalificeerd als onzin en zorgen voor consternatie bij energiedeskundigen. „Wat mij betreft is Timmermans nu echt af wat kernenergie betreft”, zegt Roobol, stralingsdeskundige van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). „Hij vertelt groene sprookjes.”

’Te lang is onzin’




Zo zei Timmermans dat het te lang duurt voordat er überhaupt nieuwe kerncentrales – het demissionaire kabinet wil er twee – staan. „Grote kerncentrales staan er niet vandaag of morgen, het is een vrij lang traject”, zegt Roobol. „Maar de eerste kleinere reactoren SMR’s zullen we in 2025-2030 zien verschijnen. Grote centrales kosten wat meer tijd, maar ’te lang’ is onzin.”

© MATTY VAN WIJNBERGEN


Roobol wijst op Carlo Wolters, directeur van kerncentrale-exploitant EPZ in Borssele, die zegt dat de grote nieuwe centrales al in 2031 klaar kunnen zijn. „Dat is vier jaar eerder dan waarop het kabinet rekent.”

Toch houdt Timmermans vast aan de overtuigingen van Diederik Samsom, de man die gedurende zijn Brusselse jaren als klimaatpaus zijn rechterhand was. Toen Den Haag zich in 2008 boog over kernenergie, zei de toenmalige PvdA-leider Samsom dat windparken op zee er veel eerder zouden zijn dan kerncentrales. „Nieuwe kerncentrales staan er pas in 2020”, beweerde Samsom toen.
’Alle oplossingen duur’



Ook het tweede argument dat Timmermans noemde – ’het kost miljarden’ – snijdt geen hout volgens Roobol. „Alle oplossingen voor CO2-arme energie zijn duur, alle oplossingen kosten miljarden. En juist afgelopen week maakte klimaatminister Rob Jetten bekend dat de aansluitingskosten van de windparken op de Noordzee 40 miljard euro duurder worden dan verwacht.” De overschrijding betreft de periode 2032 tot 2057 en is exclusief de kosten van de windmolens zelf.

„Er is geen bedrijf dat erin wil stappen”, zei Timmermans bij wijze van derde argument. „Maar er zijn drie bedrijven uit Frankrijk, de Verenigde Staten en Zuid-Korea die met het kabinet al spreken over de twee nieuwe centrales. Wij moeten natuurlijk de offertes afwachten”, zegt Roobol. „Maar voor die 40 miljard van de kostenoverschrijdingen bij wind op zee heb je ongeveer vier kerncentrales.”

Windparken

Timmermans’ tegenwerping dat er in Nederland geen ruimte is voor kernenergie, heeft Roobol hogelijk verbaasd. Want juist windparken bezetten erg veel ruimte voor relatief weinig energie. „Een nieuwe kerncentrale in het Finse Olkiluoto bezet negentien hectare en levert jaarlijks twaalf miljard kilowattuur stroom, genoeg voor twee miljoen huishoudens. Het toekomstige windpark ’IJmuiden Ver’ daarentegen heeft veertigduizend hectare nodig. Dat park levert net zoveel stroom in een jaar als twee grote kerncentrales op veertig hectare. En bedenk dat kerncentrales leveren wanneer je wilt, het windpark alleen als het voldoende hard, maar niet té hard, waait.”



Timmermans hield ook vol dat er geen studies zijn die het nut van kernenergie aantonen. Ook dat klopt niet, zegt Roobol. Vorig jaar september verscheen een grote studie op verzoek van Jetten. Onafhankelijke experts van adviesbureau Witteveen+Bos concludeerden dat zowel grote als kleine kerncentrales een ’significante rol’ in het Nederlandse energiesysteem kunnen spelen en kunnen bijdragen aan het verminderen van onze afhankelijkheid van de import van schaarse grondstoffen.

Energierekening




Ad Louter, directeur van de uraniumverrijkingsfabriek Urenco in Almelo, vindt het kostenargument van Timmermans ook niet sterk. Aan de twee nieuwe centrales hangt een prijskaartje van 20 miljard euro. ,,20 miljard is vreselijk veel geld. Maar je moet naar het hele plaatje kijken”, zegt Louter.



De rekening van hernieuwbare energie wordt vaak opzettelijk te laag ingeschat, weet de topman. Zo telt men het ’stopcontact op zee’ en ’balanceren’ - het op en afschakelen van gascentrales - niet mee. ,,Maar die verschijnen wel op je energierekening. Hou je bij de kostprijs per kilowattuur wel rekening met al die zaken, dan blijkt dat kernenergie de goedkoopste oplossing is.”Draagvlak



Kernenergie komt op tijd om iets te betekenen in de strijd tegen klimaatverandering, verzekert Louter. ,,Volgens het akkoord van Parijs moeten we de CO2-uitstoot in 2050 met 95 procent hebben verminderd ten opzichte van 1990. Het duurt acht tot tien jaar om een centrale te bouwen, dus kernenergie zal daar dus ruimschoots aan bij kunnen dragen.”



Het bouwen van een kerncentrale kan zelfs in vier jaar weet Joris van Dorp, energie-expert van Replanet, een vereniging van eco-modernisten. ,,Het probleem is het papierwerk, vergunningen en dat soort zaken, en het draagvlak, de inspraakprocedures.”

https://www.ad.nl/auto/geen-toekomst...to-s~a8dcc01b/


De Toyota Mirai rijdt op waterstof, maar werd in Nederland nooit een succes. © RVGeen toekomst meer voor waterstofauto's


Het doek lijkt definitief te vallen voor de waterstofauto. Zelfs de grootste ambassadeur van het rijden op waterstof, Toyota, gelooft er niet meer in. Eerder haakten al Mercedes-Benz en BMW af bij de ontwikkeling van personenauto’s die op waterstof rijden.

Toyota, de grootste autofabrikant ter wereld, geeft het op. Tegenover onze autoredactie laat de hoogste baas over de techniek, Hiroki Nakajima, er geen misverstand over bestaan: ,,Onze waterstofauto Mirai heeft veel te weinig kopers getrokken. We hebben het geprobeerd, maar het is niet gelukt. En dat is logisch, want waar kan je waterstof tanken? Zonder tankstations zitten we op een doodlopende weg. Daarom verleggen we onze aandacht de komende jaren naar volledig elektrische auto's.”

Waterstofauto's lijken overbodig te worden, nu volledig elektrische auto's steeds grotere reikwijdten behalen. Tot voor kort was die actieradius niet meer dan een paar honderd kilometer. De huidige Toyota Mirai kan op waterstof maximaal 650 kilometer rijden.

Maar langzaam maar zeker halen elektrische auto's de waterstofauto's ook op dat punt in. Zo onthulde Toyota vorige week op de mobiliteitsshow van Tokio een nieuwe elektrische Lexus die eenmaal opgeladen 1.000 kilometer ver komt. Die auto, de LF-ZC, staat over ruim twee jaar in de showrooms en gebruikt nota bene nog ‘doodgewone’ lithium-ion batterijen: het type dat bijna alle elektrische auto's van dit moment aan boord hebben. Na 2026 neemt moederbedrijf Toyota een nieuw type batterijen in serieproductie: de solid state-batterij, die de actieradius van deze Lexus verder zal vergroten naar 1.200 kilometer.

Misschien nog wel belangrijker dan de actieradius is de oplaadtijd, die steeds korter wordt dankzij de voortschrijdende techniek. Een auto op waterstof tank je binnen vijf minuten vol, maar ook op dat punt wordt het verschil met een elektrische auto steeds kleiner. De nieuwste modellen van Lexus en Toyota zijn binnen tien minuten op te laden van 10 naar 80 procent.
De gratis tankservice mocht ook niet baten


Toyota deed er de afgelopen jaren alles aan om de waterstofauto op de kaart te zetten, ook in Nederland. Maar met nog geen tien tankstations in Nederland bleef het autorijden op waterstof eerder een experiment dan een serieus alternatief. Om kopers toch over de streep te trekken bood Toyota zelfs een speciale tankservice aan: mits je maximaal 50 kilometer van een waterstofpomp woont, kan je de Mirai door iemand van Toyota laten voltanken.

Het heeft allemaal niet geholpen. Te weinig tankstations, die als ze er al zijn, ook nog eens regelmatig met tankwagens moeten worden bevoorraad. Maar ook hogere productiekosten: de waterstofauto heeft zo langzamerhand alles tegen. Want de Toyota Mirai kost ondanks alle subsidies in Nederland altijd nog 70.195 euro. Zijn technologie is kostbaar: er is een technisch gecompliceerde installatie aan boord die als een soort van energiecentrale werkt. De basis van de aandrijving bestaat uit een dure brandstofcel, gekoppeld aan elektromotoren. Bovendien is waterstof pas écht schoon als deze door middel van elektrolyse kan worden geproduceerd met groene stroom. En dat gebeurt nog lang niet op grote schaal.

Om waterstof te kunnen tanken zijn speciale tankstations nodig. In Nederland zijn er nog geen tien te vinden. © ToyotaOntwikkeling brandstofcel gaat wel door en de deur voor personenauto's blijft op een kier staan


Toyota ziet net als Mercedes-Benz, jarenlang een belangrijke partner in het promoten van waterstof, op dit moment eigenlijk alleen nog een toekomst weggelegd voor bedrijfsauto’s op waterstof. Grote, zware auto's waarin grote batterijpakketten niet welkom zijn, omdat die ten koste gaan van de laadruimte. Voor dergelijke auto's kan waterstof een uitkomst zijn, menen de fabrikanten. Je kunt er dan CO2-neutraal relatief lange afstanden mee afleggen.

,,Vanaf middelgrote vrachtauto's is het eenvoudiger om een netwerk van tankstations te ontwikkelen”, zegt Nakajima. ,,Omdat die auto's vaak een vaste route van A naar B rijden, kunnen ze uit de voeten met hooguit twee tankstations: een bij vertrek en een bij aankomst.” Vooral met het oog op bedrijfsauto's gaat Toyota daarom door met de ontwikkeling van de technologie. Zo wordt er gewerkt aan een nieuwe generatie brandstofcel die de helft goedkoper wordt dan de huidige. De nieuwe brandstofcel wordt ook kleiner.

Ontwikkelingsingenieurs van Toyota verklappen tegenover deze site dat als het daadwerkelijk lukt om een kleinere en goedkopere brandstofcel te creëren, deze wellicht alsnog ook in personenauto's kan worden toegepast. En anders zien zij in elk geval mogelijkheden in de bouw (zoals vorkheftrucks) en in medische apparatuur.
Ook de topvrouw van Shell reed in een waterstof-Toyota


De waterstof-personenauto Toyota Mirai werd in november 2014 op de autoshow van Los Angeles onthuld. Tot nu toe zijn er 22.000 exemplaren van verkocht. De meeste gingen naar Amerikaanse kopers (11.300) en ook in Japan werden er relatief veel verkocht (7.400). Om het goede voorbeeld te geven, reden in Nederland enkele ministers erin, maar ook de burgemeester van Groningen en de voormalige topvrouw van Shell, Marjan van Loon. Taxibedrijf Noot Personenvervoer uit Ede schafte in 2019 maar liefst 35 van deze waterstofauto’s aan.

Taxibedrijf Noot Personenvervoer uit Ede schafte in 2019 maar liefst 35 waterstofauto's van Toyota aan. © RV

Japanse regering zag tot nu toe geen heil in elektrisch rijden


Van de autofabrikanten was Toyota altijd de grootste voorvechter van autorijden op waterstof. De autoproducent wilde tot voor kort zelfs helemaal niets weten van volledig elektrische auto’s en zinspeelde voortdurend op een toekomst voor waterstofauto's. Tot deze massaal gekocht zouden worden, zou Toyota kunnen volstaan met zijn hybrides, zo werd gedacht. Dat zijn auto’s waarin een elektromotor is gecombineerd met een benzinemotor en die eventueel met een stekker kunnen worden opgeladen.

Bij het enthousiasme van Toyota voor de waterstofauto heeft de afgelopen jaren ook het Japanse regeringsbeleid een rol gespeeld. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de Nederlandse of Amerikaanse overheid, heeft Japan er erg weinig aan gedaan om elektrisch rijden te bevorderen. Zelfs in de hoofdstad Tokio zijn anno 2023 nauwelijks laadpalen te vinden. En als er al een laadpaal staat, dan levert die te weinig stroom om van de elektrische auto een succes te maken. Het Japanse stroomnetwerk loopt hopeloos achter bij dat van andere landen en dat leidt tot extreem lange oplaadtijden. Terwijl het Nederlandse stroomnet een spanning kent van 230 Volt, is dat in Japan een schamele 100 Volt. Een laadpaal werkt daar met slechts 6,7 kW, terwijl in Nederland 11 kW en vaak zelfs al 22 kW de standaard is.

Naast de Toyota Mirai is in Nederland op dit moment nog altijd één andere waterstofauto te koop: de 69.995 euro kostende Nexo van Hyundai. Dit Zuid-Koreaanse merk heeft nog niet aangegeven de verkoop van personenauto's te willen beëindigen. Maar zolang er al gesproken wordt over een toekomst voor waterstofauto’s blijkt altijd weer dat die alleen haalbaar is als meerdere fabrikanten meerdere modellen aanbieden én een flink aantal mensen erin willen rijden. Pas dan loont het om een landelijk dekkend netwerk van tankstations op te bouwen. Die kans lijkt met het jongste besluit van Toyota, jarenlang de grootste aanjager van het autorijden op waterstof, definitief verkeken.

https://www.ad.nl/binnenland/zonnepa...iend~a48ecc4f/



PREMIUMDirecteuren Guyneau de Zeeuw (links) en Okko Uitenbroek van Sunleaves bij hun zonnepanelen. Het aantal orders is met 90 procent ingestort. © Marco De Swart

Zonnepanelen voor een ‘prikkie’, maar niemand wil ze: ‘Alsnog in zeven jaar terugverdiend’


De zonnepanelenbranche ziet het aantal orders met wel 90 procent dalen. Installateurs ontslaan personeel om het hoofd boven water te houden. Prijzen van zonnepanelen dalen ondertussen met tientallen procenten, maar consumenten hebben twijfels over de financiële voordelen. ,,Je verdient een zonnepaneleninstallatie nog steeds in zeven jaar terug.’’

Na twee jaren waarin het niet op kon, beleven installateurs nu gitzwarte tijden. Consumenten zien van de aankoop af sinds afgelopen zomer energiebedrijf Vandebron als eerste terugleverkosten ging rekenen voor zonnestroom. ,,De afgelopen twee maanden hebben we ons personeelsbestand van zestig mensen noodgedwongen moeten halveren. Waar we vorig jaar ruim vijftig aanvragen per dag kregen, krijgen we er nu vier en dan moeten we er heel hard aan trekken om die binnen te halen’’, zegt directeur Guyneau de Zeeuw van installatiebedrijf Sunleaves met vestigingen in Spijkenisse, Veghel en Sittard.

Iedere installateur meldt fors minder orders. ,,Het is de optelsom die mensen onzeker maakt. Wanneer wordt de salderingsregeling afgeschaft? Hoe zit het met de terugleverkosten? Kan het elektriciteitsnet wel aan? Mensen wachten af’’, zegt directeur Milan van der Meulen van zonnestroombedrijf Soly. ,,De overheid moet duidelijk zijn en perspectief schetsen.’’

Uitstellen


Voorzitter Doekle Terpstra van Techniek Nederland vindt dat er snel duidelijkheid moet komen over de salderingsregeling: ,,De discussie duurt al veel te lang en brengt onzekerheid met zich mee. Consumenten stellen nu totaal onnodig de aanschaf van zonnepanelen uit. Dat helpt ons niet de klimaatdoelen te behalen.’’

Lichtpuntje: de consument die wél besluit om zonnepanelen te laten installeren is nu veel minder duur uit dan vorig jaar. Bedrijven rekenen vergeleken met vorig jaar zomer 10 tot 25 procent minder voor een installatie. Dat is vooral het gevolg van een scherpe daling van de prijs van de panelen. ,,Wij vragen nu zo’n 4300 euro voor een set van acht panelen inclusief installatie uiteraard. Op de piek zat dat rond de 4800 euro. Daarmee hebben we ons nog ‘ingehouden’ vergeleken met andere partijen”, zegt Frank Breukelmans van Zonneplan. Sommige bedrijfjes die vorig jaar de orders niet aankonden, gooiden weleens duizenden euro’s op de reguliere prijs en nóg hapten klanten toe.

De Zeeuw: ,,Een gemiddeld setje zonnepanelen is nu zo’n 4400 euro, dat was rond augustus vorig jaar 6000 euro. Wie toen kocht, was het duurst uit.’’ Dat was ook in de tijd dat je soms wel negen maanden moest wachten totdat de panelen geïnstalleerd werden. Nu kan ieder bedrijf binnen een paar weken de klus uitvoeren.

In zeven jaar terugverdiend

De Zeeuw : ,,Onze adviseurs die bij mensen aan de keukentafel komen, moeten steeds vragen beantwoorden over het negatieve nieuws rond zonnepanelen. Krantenkoppen als ‘Eigenaar zonnepanelen 270 euro duurder uit’ worden verkeerd gelezen. Mensen denken: ze gaan me geld kósten. Terwijl het eigenlijk zo is dat je bijvoorbeeld niet meer 1400 maar 1100 euro voordeel per jaar hebt. Als je gaat rekenen dan verdien je de zonnepaneleninstallatie nog steeds in zeven jaar terug.’’

Het bericht afgelopen zomer dat energiebedrijf Vandebron geld ging vragen voor het terugleveren van zonnestroom, wakkerde de onzekerheid bij consumenten aan. Dat werd versterkt toen bleek dat andere energiebedrijven op slinkse wijze hetzelfde deden. Die terugleverkosten waren niet het enige dat de twijfel voedde. Energiebedrijven verlaagden vorig jaar de vergoeding voor het overschot aan groene stroom drastisch; tegenwoordig wordt er nog maar een paar cent voor betaald. Ook kregen steeds meer mensen last van omvormers - het apparaat dat van de gelijkstroom van de zonnepanelen wisselstroom voor de meterkast maakt - die uitvielen op de zonnigste uren omdat het elektriciteitsnet de teruglevering van groene stroom niet aankon. En dan gaat ook de salderingsregeling vanaf 2025 er langzaam maar zeker aan, waardoor je de hoge opbrengst niet meer weg kunt strepen tegen het elektriciteitsverbruik in de donkere maanden.

Betalen die panelen zich nog wel terug? En hoe lang duurt dat dan? Het antwoord is ja, ze leveren geld op maar het keerpunt ligt niet meer op drie jaar zoals een paar jaar geleden. Reken nu op 6 tot 11 jaar bij een stroomprijs van 35 cent per kWh.

Prijzenslag


De ingezakte markt kan nu wel een flinke zwieper krijgen, doordat er een ongekende prijzenslag tussen de producenten van zonnepanelen woedt. De zogenoemde Big Five, de grootste zonnepanelenfabrikanten in China - Longi, Trina, JA Solar, Jinko en CSI Solar - doen er alles aan om hun wereldwijde marktaandeel van 70 procent te behouden door continu tankers vol zonnepanelen tegen dumpprijzen te verschepen. Concurrentie uit andere werelddelen moet zo gesmoord worden. Panelen zijn daardoor nu goedkoper dan ooit.

Mededirecteur Okko Uitenbroek van Sunleaves: ,,De verwachting is ook dat de dragende constructie op het dak goedkoper wordt. Die rails, profielen en dakhaken zijn nu per paneel duurder dan het paneel zelf. Sommige panelen kosten al minder dan 60 euro. En ook die paneelprijzen zullen nog wel dalen want er ligt in Europa nog voor 60 gigaWatt vermogen aan zonnepanelen opgestapeld in de havens. Daar kun je in Europa een jaar mee vooruit. Een zonnestroominstallatie kan nog wel 10 procent in prijs dalen.’’

Lagere prijzen betekent dat zonnestroom lucratiever wordt en dus meer werk voor de installateurs. Toch zijn Uitenbroek en De Zeeuw van niet gerust op de toekomst. ,,Onze omzet is van 1,3 miljoen per maand terug naar 300.000 euro. We hebben een behoorlijke buffer, maar deze crisis moet niet heel lang blijven duren. We draaien ondanks de ontslagen al drie maanden behoorlijk verlies.’’

‘Cowboys’ worden uit de markt gedrukt door crisis


Ze gaan weer ouderwets de boer op met hun zonnepanelen. ,,We gaan in bijvoorbeeld in de gemeente Nissewaard folders huis-aan-huis verspreiden. We organiseren samen met de gemeente buurtavonden om uit te leggen en voor te rekenen hoe het nu écht zit.’’

Er is nog een voordeeltje voor de branche. De ‘cowboys’ worden uit de markt gedrukt door crisis. Vorig jaar was er nog goud te verdienen met de installatie van zonnepanelen. ,,Die bedrijfjes schoten vorig jaar als paddenstoelen uit de grond en konden vragen wat ze wilden, maar zien nu dat de consument weer de ruimte heeft om te vergelijken op zowel prijs als kwaliteit’’, zegt Frank Breukelmans van Zonneplan.

Volgens Techniek Nederland is het aantal zonnestroom-installateurs de afgelopen tien jaar toegenomen van 693 tot ruim 6500 bedrijven. De Zeeuw: ,,Je ziet heel veel bedrijven omvallen nu. Vooral de gelukszoekers die wilden profiteren. Loodgieters die dachten: ik ga in de zonnepanelen, daar zit meer geld in.’’

‘Beunhazen’ noemt Techniek Nederland ze. ,,De ene dag plaatsen ze dakkapellen en de volgende dag leggen ze zonnestroom-installaties aan, terwijl ze niet over de vereiste technische deskundigheid beschikken. Het ligt voor de hand dat dergelijke bedrijven zich als eerste weer terugtrekken uit de zonnepanelen-markt.’’

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...en-het-klimaat

Column Bina Ayar
Te veel verwarde wereldverbeteraars belasten het klimaat

In mijn geboortejaar verscheen het rapport Grenzen aan de groei. Een groep onderzoekers – de Club van Rome – waarschuwt daarin voor een uit de kluiten gewassen wereldbevolking die alle grondstoffen en voeding opmaakt. Het idee dat er ’al genoeg mensen zijn’ bleef altijd in mijn achterhoofd. Waarom mensen ’kinderloos/kindvrij’ blijven, is altijd een lang verhaal. Bij mij is dat niet anders, maar de tijdsgeest van afnemende vrijheid was een andere reden om lang te aarzelen.




Inmiddels is elke millimeter van het persoonlijke leven onderworpen aan politieke idealen. Zoals voor het klimaat. Het ideale klimaatleven behelst het vliegtuig en de auto laten staan, en ons insectenvoer afrekenen met een CO2-pas. Huisdieren houden we niet meer, of zetten we op een gevaarlijk veganistisch dieet. Historische panden kunnen worden gesloopt, want niet ’duurzaam’. Op tijd sterven is ook goed voor het klimaat.

Vorige week was het klimaatweek. Nog vaker werden we vriendelijk doch dwingend doodgegooid met ’inspirerende’ verhalen van modelburgers die bijna geen vlees eten, geen nieuwe kleding kopen en zo veel mogelijk de fiets pakken. Op de EW-klimaattop werd vooral veel geschreeuwd.
Stille verwarring



Over wel of geen kinderen krijgen voor het klimaat heerst vooral stille verwarring. Volgens een Ipsos-onderzoek in opdracht van Milieudefensie Jong twijfelt een kwart van de jongeren over kroost krijgen. Het item werd een tijdje geleden besproken op Radio 1. Goed gedrag is belangrijk voor het klimaat, zeiden jongeren van Milieudefensie Jong daarin. Maar om nu zelf geen kinderen te nemen ’omdat Shell zo nodig winst moet maken’, hoefde ook niet. Vingerwijzen naar verkeerd klimaatgedrag is populair, maar zodra iemand ’overbevolking’ noemt, ligt het klimaatprobleem aan de industrie of het kapitalisme, zelfs als het kapitalisme welvaart brengt en daarmee een lager geboortecijfer.



Op internet gaan er plaatjes rond die aantonen dat alle acht miljard wereldbewoners, naast elkaar staand, gemakkelijk in één metropool als Londen of Los Angeles passen. We zijn niet met te veel, we leven verkeerd, is de boodschap. Je zult maar hechten aan wat bewegingsruimte.Armoede



De voedseltransitie – van dierlijk naar plantaardig – zou mede nodig zijn vanwege een groeiende wereldbevolking. Het klimaatprobleem is veroorzaakt door de mens, zo wordt gezegd. Maar meer mensen zijn geen probleem, want in Afrika is de uitstoot per persoon lager dan in westerse landen; lang leve de armoede. Ook in Nederland heerst klimaatverwarring: klimaatgezinde partijen hebben geen moeite met meer migratie, de grootste oorzaak voor de bevolkingsaanwas in Nederland. Meer mensen en dus meer woningen, meer windmolens en meer infrastructuur zijn blijkbaar geen probleem voor het klimaat.

Eén kind minder krijgen zou volgens Canadees onderzoek een reductie van 58,6 ton CO2-uitstoot per persoon per jaar opleveren, vergelijkbaar met 36 trans-Atlantische vluchten per jaar. Ik verwacht niet dat de overheid mij beloont voor het feit dat ik mij niet heb voortgeplant. Ik wil al helemaal niet dat de Staat zich bemoeit met de kinderwens van mensen. Ik wil ook niet dat klimaatalarmisten doen alsof mijn poezenkinderen het klimaat evenveel ’belasten’ als hun kinderen. Een wereld waarin kinderen of dieren als CO2-fabrieken worden gezien, is sowieso niet aan mij besteed.
Modelburgers



Fanatieke klimaatvoorstanders zullen mij gelijk geven. Zij dromen van een klimaatneutraal Nederland in 2050. Volgens een expert van de Universiteit Utrecht is het dilemma van meer of minder mensen dan verleden tijd, omdat de uitstoot per mens dan nul is. Dankzij windturbines die vogels vermoorden, bomen die worden verbrand voor groene energie, en modelburgers die zich net als op de internetplaatjes nauwelijks verplaatsen. ’Te veel mensen’ belasten het klimaat, te veel verwarde wereldverbeteraars doen dat nog meer.

https://www.ad.nl/buitenland/oktober...ooit~a5aea97d/


September dit jaar: strandgangers zoeken verkoeling aan zee. © ANP / ANP
Oktober brak wereldwijd record, 2023 ‘vrijwel zeker’ warmste jaar ooit


Opnieuw is afgelopen maand een warmterecord verbroken. Wereldwijd was het 0,4 graden warmer dan in oktober 2019, toen het vorige record voor die maand werd gevestigd, blijkt uit cijfers van de Europese klimaatdienst Copernicus. Volgens de organisatie is het vrijwel zeker dat 2023 de boeken in gaat als het warmste jaar sinds de metingen begonnen.

De cijfers van de wetenschappelijke klimaatdienst van de EU verschijnen enkele weken voor de volgende VN-klimaattop. Die begint op 30 november in Dubai. Copernicus-bestuurder Samantha Burgess wijst er in de aanloop naar de top op dat de gemiddelde temperatuurstijging dit jaar al richting de 1,5 graad kruipt. Tot nog toe is het dit jaar 1,43 graad warmer dan in pre-industriële tijden. ,,De urgentie voor ambitieuze klimaatactie is nog nooit zo hoog geweest”, concludeert Burgess daarom.

De grens van 1,5 graad wordt onder meer genoemd in het Klimaatakkoord van Parijs van eind 2015. Bijna ieder land ter wereld is daarbij aangesloten, met uitzondering van Iran, Libië en Jemen. De belangrijkste afspraak die in Parijs werd gemaakt is dat landen hun uitstoot van CO₂ en andere broeikasgassen dusdanig verminderen dat de temperatuurstijging ruim onder de 2 graden blijft en bij voorkeur onder de 1,5 graad.

El Niño


In oktober was de temperatuurpiek al hoger dan die 1,5 graad: het was volgens de data van Copernicus 1,7 graad warmer dan tussen 1850 en 1900, de periode waarmee de dienst de metingen altijd vergelijkt. Daar speelt momenteel ook het complexe weerpatroon El Niño een rol in. Dit effect keert om de paar jaar terug en zorgt maandenlang voor hogere temperaturen.

Klimaatwetenschappers zien naarmate het warmer wordt het risico op zogeheten kantelpunten in klimaatsystemen stijgen. Als bijvoorbeeld de permafrost in het hoge noorden smelt, komt een grote hoeveelheid methaangas vrij. Dat is een krachtig broeikasgas, dat ervoor zal zorgen dat de opwarming nog verder versnelt. Zo kan een vicieuze cirkel ontstaan.

Andere kantelpunten die grote gevolgen kunnen hebben, zijn verdwijnende ijskappen. Ook daarover laat Copernicus geen misverstanden bestaan: ,,Oktober was de zesde maand op een rij waarin het zee-ijs rond Antarctica op een recordlaag niveau was voor de tijd van het jaar.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1001...eg-blokkeerden

Beetje drastische aktie dit, omg

https://www.ad.nl/klimaat/plan-ombou...ssen~af3f11e7/



PREMIUMNet als de Amercentrale wenst RWE haar Eemshavencentrales volledig van steenkool naar biomassa om te vormen. Inclusief de afvang en opslag (of hergebruik) van CO2. © ANP / ANP

Plan ombouw kolencentrales met CO2-afvang ontlokt nieuwe strijd om biomassa: ‘Fnuikend voor de bossen’


Om steenkolen vaarwel te zeggen wenst energiebedrijf RWE haar kolencentrales in Geertruidenberg en de Eemshaven per 2030 volledig te laten draaien op biomassa. De CO2 die daarbij vrijkomt wil het bedrijf opslaan onder de grond of hergebruiken. Natuuractiegroepen zijn fel tegen. ,,Elke twee dagen een schip vol houtpellets, dat is fnuikend voor de biodiversiteit en de bossen.”

RWE, het van oorsprong Duitse energiebedrijf, denkt met haar plan een flinke stap te zetten voor de Nederlandse klimaataanpak. Volgens het project BECCUS moet in de Amer- en de Eemshavencentrale straks koolstof uit verbrande biomassa worden afgevangen, opgeslagen en mogelijk hergebruikt. Jaarlijks wil RWE 11 tot 14 megaton CO2 opslaan in oude gasvelden onder de zeebodem.

Klimaatneutraal


,,Die hoeveelheid is gelijk aan 7 tot 9 procent van de jaarlijkse Nederlandse uitstoot”, zegt RWE-woordvoerster Marjanne van Ginkel. Omdat biomassa volgens de - omstreden - rekenregels van het VN-klimaatpanel IPCC klimaatneutraal is, zou het afvangen voor Nederland zelfs meetellen als negatieve emissie. Van Ginkel: ,,Deskundigen zijn het erover eens dat we onze klimaatdoelen niet halen zonder CO2 uit de atmosfeer te verwijderen.”

Stoppen met steenkool moet RWE sowieso. Van Ginkel: ,,Dan kun je de centrales sluiten of kijken of er een alternatief is.” Beide centrales dicht doen in 2030 is niet verstandig, meent het bedrijf. ,,Dan zou er een te groot gat in de opwekking van stroom ontstaan. Vier miljoen huishoudens gebruiken onze elektriciteit en warmte. Biomassa is een mogelijk alternatief.”

Natuuractiegroepen zien de plannen echter niet zitten. Comité Schone Lucht (CSL), Dogwood Alliance (VS) en het Save Estonia’s Forestst (Estland) hebben een kritische zienswijze ingediend tegen het opstarten van het vergunningsproces voor de ombouw. Eerder klonk voor de zomer in de Tweede Kamer al grote twijfel over de techniek die RWE wil toepassen.

Fenna Swart van Comité Schone Lucht (CSL) houdt tijdens een demonstratie tegen biomassa een zakje houtpellets omhoog. 'Ooit was dit bos', staat erop te lezen. © Comite Schone Lucht
,,Zes miljoen ton biomassa wil RWE in de Eemshaven verbranden. Dat zijn tweehonderd bulkcarriers met 30.000 ton houtpellets per jaar. Dit is echt fnuikend voor het ecosysteem en de biodiversiteit in Amerikaanse en Baltische bossen, en het versterkt juist het klimaatprobleem”, zegt CSL-voorzitter Fenna Swart. Met 6 miljoen ton zou de Eemshavencentrale zelfs meer biomassa verstoken dan de geplande biomassacentrale van Vattenfall in Diemen, waarvan de Raad van State onlangs de omgevingsvergunning vernietigde.

De natuuractiegroepen noemen BECCUS een ‘peperdure, onbewezen techniek’. Eerdere proefprojecten in de wereld, ook met afvang van CO2 bij kolencentrales, bleken volgens hen weinig succesvol. CSL waarschuwt dat de belastingbetaler straks weer miljarden euro’s moet ophoesten. Swart verwijst naar de Britse milieu-denktank Ember die in 2021 uitrekende hoeveel subsidie CO2 afvang en opslag zou kosten bij de Engelse biomassacentrale Drax: 36,9 miljard euro.

Afgelopen juni sprak onderzoeker Timothy Searchinger van de Princeton University tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij bestrijdt het idee dat CO2-afvang biomassa klimaatneutraal zou maken of zelfs negatieve emissies oplevert. ,,Wanneer hout wordt geoogst, gaat tenminste de helft van de koolstof van de boom verloren en vervliegt in de lucht. Ook bij het drogen van hout en het maken van pellets gaat koolstof verloren.” Een techniek als BECCUS voorkomt, aldus Searchinger, minder dan de helft van de totale CO2-uitstoot door boskap en houtverbranding. En het is de vraag of het bos terug groeit.

Om de Eemshavencentrale op biomassa te laten draaien is per jaar zes miljoen houtige biomassa nodig. © BELGA
RWE meent dat het project wel duurzaam is, al erkent ze de gevoeligheid van het dossier. ,,Niemand beweert dat biomassa de enige oplossing is. Maar dit is de weg van transitie”, aldus de woordvoerster. Er is nog een extra reden waarom de Eemshaven- en de Amercentrale volgens RWE onmisbaar zijn. ,,Ze helpen als regelbaar vermogen naast het fluctuerende aanbod van zon en wind”, zegt Van Ginkel. Bovendien zou alleen ‘resthout’ worden verbrand uit productiebossen.

'Resthout’ is een mythe, reageert CSL. Volledige bomen verdwijnen in houtpelletfabrieken. Daarbij benadrukt Swart dat biomassa vervuilender is dan gas en steenkool. ,,Er is ook voldoende gas als transitiebrandstof. Tennet heeft in 2022 aangegeven dat sluiting van de kolencentrales de leveringszekerheid niet in gevaar brengt. Zolang de overheid miljarden euro’s subsidie blijft betalen, zal RWE zich achter een rookgordijn van opgestookte bossen verschuilen.”

Van groot belang is hoe een volgend kabinet zich opstelt. Nederland is uitgegroeid tot Europa’s grootste importeur van houtpellets. Toch koos het Nederlandse kabinet een kritischer koers dan Brussel. Onder druk van een Europese petitie met 300.000 handtekeningen, op initiatief van CSL, en kritiek van diverse wetenschapskoepels, besloot minister Rob Jetten (Klimaat) in 2022 te stoppen met het subsidiëren van nieuwe biomassaprojecten.

Jetten: geen bomen


,,Wat mij betreft komen er geen nieuwe subsidies voor verbranding van biogrondstoffen", zegt demissionair minister Jetten tegen deze krant. ,,Als bedrijven plannen hebben om van kolen naar biomassa te gaan, dan zullen we die bekijken, maar zonder dat er overheidsgeld bij komt. Ik wil echt voorkomen dat we bomen kappen voor elektriciteit. Biogrondstoffen kun je beter gebruiken voor bijvoorbeeld circulaire plastics.’’

Onder Frans Timmermans, hier op campagne voor landelijke verkiezingen, bracht de Europese Commissie een hernieuwde richtlijn voor hernieuwbare energie uit. Inclusief biomassa. © Emiel Muijderman
Brussel geeft in haar herziene richtlijn voor hernieuwbare energie wel groen licht voor bosverbranding. Als eurocommissaris weigerde Frans Timmermans (Klimaat) biomassa het etiket duurzaam te ontnemen. Tegenstander Swart: ,,Opmerkelijk genoeg voert hij nu campagne voor GroenLinks-PvdA met een verkiezingsprogramma dat biomassa juist wil afbouwen. Het was voor onze biodiversiteit, luchtkwaliteit en klimaat beter geweest als hij dat eerder had bedacht. Nu zitten we nog vijf tot vijftien jaar vast aan Europese wetgeving die kaalkap aanjaagt.”

Onlangs presenteerde het Wereldnatuurfonds een rapport waarin ze analyseert welke Brusselse beleidsmaatregelen de eigen Europese klimaatdoelen in de wielen rijden. Naast het niet belasten van kerosine en het gratis weggeven van uitstootrechten onder het Emissiehandelssyteem zet WNF één ding bovenaan: de Brusselse steun voor biomassaverbranding als energiebron.

https://www.ad.nl/buitenland/dik-pak...pend~a96af361/


© Getty Images

Dik pak sneeuw in de Alpen: wintersportgebieden eerder dan normaal geopend


Wie zin heeft in iets anders dan regen kan het beste nu naar de Alpen vertrekken. Daar valt momenteel namelijk een dik pak sneeuw. Sommige wintersportgebieden in Oostenrijk zijn daardoor al eerder dan normaal geopend. ,,Maar het is niet zo dat de mensen die in december een wintersport hebben geboekt nu verzekerd zijn van een piste met sneeuw.”

----------

de aarde koelt weer af en door vele regen is ook niet meer sprake van droogte

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2033...or-het-klimaat

Pro-Palestijns verzet van Greta Thunberg wordt podiumklimmer te veel: ’Kom hier voor het klimaat’

AMSTERDAM - De klimaatmars in Amsterdam is ontaard in ruzie tussen de demonstranten over de vraag of de oorlog in Gaza bij klimaatrechtvaardigheid hoort. Zo overschaduwde pro-Palestijns protest de historisch hoge opkomst van de demonstratie. „Geen klimaatrechtvaardigheid op bezet land!”

© ANP/HH
Greta Thunberg werd tijdens een speech bruut onderbroken door een aanwezige die haar microfoon afpakte.




De protestborden van de demonstranten hadden als voorbode kunnen fungeren van naderende tweespalt. Waar de één zich uitspreekt tegen kapitalisme, doet een ander dat voor homorechten. Dat krijg je als de titel van de demonstratie Mars voor Klimaat en Rechtvaardigheid is en de organisatie niet alleen van milieuorganisaties komt, maar ook van vakbonden, ontwikkelingshulpclubs en natuurlijk van Extinction Rebellion, die haar strijdgebied onlangs uitbreidde van klimaat naar Zwarte Piet en het Midden-Oosten.

Politieke partijen



De sfeer is aanvankelijk vrolijk, met bannierkreten die alarmistisch (’red de toekomst!’), optimistisch (’het is nog niet te laat’) of lollig klinken: ’Zie wat je doet kloot, alle ijsberen gaan dood’. Er zijn veel ouders met kinderen. Er wordt gedanst en gezongen.



Aan de vlaggen te zien zijn ook politieke partijen vertegenwoordigd, van PvdA/GL tot D66 en van de Partij voor de Dieren tot Bij1. Die laatste partij predikt de intersectionaliteit die hier zo goed van pas komt – meerdere lagen van ongelijkheid treffen elkaar op het kruispunt van hun onderdrukking om te strijden voor hetzelfde doel.Omstreden leus



Dat gemeenschappelijke doel raakt uit zicht als de stoet – volgens de organisatie 85.000 mensen groot – zich begeeft van de Dam naar het Museumplein. Daar, op het podium, staat als hoofdact klimaatprinses Greta Thunberg geprogrammeerd. Thunberg, met Palestijnse sjaal, geeft haar spreektijd aanvankelijk aan mensenrechtenjurist Sahar Shirzad, die samen met een Palestijnse activist het podium op gaat.

© ANP/HH
Er wordt met Palestijnse vlaggen gezwaaid tijdens de mars voor klimaat en rechtvaardigheid.



Ze roepen: ’From the river to the sea, Palestine will be free’. De leuze is zeer omstreden, omdat die het bestaansrecht van Israël ontkent. De kreet is in zwang bij terreurbeweging Hamas. Lijsttrekker Frans Timmermans van PvdA/GL heeft de uitspraak in de ochtend op tv nog ’politiek totaal ontoelaatbaar' genoemd. Nu komt de leuze van een partijgenoot; Shirzad was actief voor de jongerenafdeling van de PvdA en kandidaat-raadslid in Den Haag voor die partij.

Er klinkt boegeroep vanaf het veld. Ontdaan verlaten tientallen demonstranten het Museumplein. De kreten van afkeuring klinken uit weer andere kelen als de microfoons worden uitgedraaid. Even lijkt de organisatie niet te weten wat te doen. Na enkele andere sprekers krijgt Thunberg alsnog het woord. En opnieuw geeft ze de microfoon aan Shirzad. Want, redeneert ze: „Als klimaatbeweging moeten we luisteren naar de mensen die onderdrukt zijn. Die voor vrijheid en gerechtigheid strijden.”

Breuk in demonstratie




Een man in een gifgroene jas wordt het allemaal te gortig. Hij klimt het podium op, pakt de microfoon uit Thunbergs handen en schreeuwt: „We komen hier voor een klimaatdemonstratie, niet voor politiek.” De man wordt weggevoerd. Thunberg zet met dunne stem een leuze in: „Geen klimaatrechtvaardigheid op bezet land!”

© ANP/HH
De deelnemers aan de mars willen de politiek oproepen maatregelen te nemen tegen problemen waar Nederland mee te maken krijgt. Ze hebben het over de klimaatcrisis, racisme, biodiversiteitscrisis, armoede en de wooncrisis.



„Wat is dit oerstom!”, zegt demonstrant Lex Linsen uit Bilthoven. „Je merkt echt dat er een breuk in de demonstratie komt. Had dit protest voor de Palestijnen ergens anders gedaan. Het klimaat verdient het niet dat het door zo’n omstreden thema wordt gekaapt.”

De organisatie laat weten dat ze zich op de komst van Shirzad heeft verkeken. „We hebben haar uitgenodigd als winnaar van de PAX Vredesduif”, zegt woordvoerder Matthijs Kettelerij van de Klimaatcrisis Coalitie. „Er was afgesproken dat zij een verbindende speech zou houden. Dat is niet gebeurd.” Verder wil de organisatie er geen woorden aan vuil maken. Wel dat het de grootste klimaatmars ooit was die in Nederland is gehouden.

https://www.ad.nl/binnenland/promine...goed~a8885cfc/

Prominente advocaat ‘ontkoppelt’ zich van Extinction Rebellion na pro-Palestinaspeeches: ‘Dit voelt niet goed’


Prominente aanhangers van Extinction Rebellion distantiëren zich van de organisatie nadat er op het podium van de grote Klimaatmars, zondag in Amsterdam, ook gespeecht werd over de oorlog in Gaza. ,,Dit zal XR doen krimpen tot de zoveelste machteloze splintergroep", stelt een teleurgestelde aanhanger. De prominente advocate Bénédicte Ficq schrijft ‘zich te ontkoppelen van XR’. ,,De Palestijnse kwestie werd op een polariserende en grimmige wijze verwoord.”

Dat ‘klimaatstrijders’ uit XR-groepen de afgelopen weken ook actie voeren met Palestijnse vlaggen en door de vlag op gebouwen te projecteren, is XR al op vol interne kritiek komen te staan. Het leverde boze brieven, ingetrokken donaties en een felle interne discussie op. ‘Meerdere keren heb ik de donaties overgemaakt naar XR en meegedaan aan demonstraties ter ondersteuning van de A12-bezetters’, schreef emeritus hoogleraar Rien van IJzendoorn in een vlammend stuk in Trouw. ‘XR heeft met haar geweldloze acties tegen fossiele subsidies bij veel Nederlanders krediet opgebouwd. Dat dreigt ze nu te verkwanselen.’ Dat XR stelt dat ‘alles met alles samenhangt’ zorgt er volgens Van IJzendoorn voor dat ‘de doelstelling verwatert’. ‘Dat zal XR doen krimpen tot de zoveelste machteloze splintergroep die haar eigen, simpele gelijk op de complexe werkelijkheid projecteert.’

En Jan Rotmans, hoogleraar duurzaamheid en transities én adviseur van XR, sprak zich zondag publiekelijk uit op berichtendienst X nadat op de klimaatmars in Amsterdam aandacht werd gevraagd voor de situatie in Gaza. ,,Zeer onverstandig als de klimaatbeweging de pro-Palestijnse weg inslaat. Klimaat en de kwestie Israël-Palestina zijn wezenlijk verschillend. Ik zal me er in elk geval openlijk en publiekelijk van distantiëren”, schrijft hij. Datzelfde geldt voor Martijn Katan, emeritus hoogleraar voedingsleer aan de Vrije Universiteit. ,,Ik heb mij uit volle overtuiging ingezet voor de klimaatbeweging, maar die is nu een platform geworden voor de Palestijnse kant van het conflict Israël-Hamas. Daar doe ik niet aan mee. Adieu, XR.”


Greta Thunberg (links) gaf zondag tijdens de Klimaatmars in Amsterdam haar spreektijd aan een Palestijnse activist. Advocate Benedicte Ficq voelt zich niet prettig bij de koppeling van de twee onderwerpen. © ANP
Een andere klimaatactivist probeerde bij die bijeenkomst Greta Thunberg, het boegbeeld van het klimaatprotest, het spreken onmogelijk te maken toen zij op het podium over Gaza wilde spreken. Hij heeft daar inmiddels spijt van.

Maandag spreekt ook de bekende advocate Benedicte Ficq zich uit. Ficq, een van de drijvende krachten achter de rechtszaak tegen Tata-steel, was meerdere keren aanwezig bij XR-blokkades van de A12. Maar de manier waarop zondag tijdens de grote klimaatmars in Amsterdam het conflict in Gaza werd besproken op het podium schoot ook haar in het verkeerde keelgat.

,,De keuze om ‘klimaat’ te koppelen aan standpunten over dergelijk extreem ingewikkelde politieke onderwerpen voelt bij mij niet goed. XR deelt het standpunt beide onderwerpen wél aan elkaar te koppelen", schrijft ze op Linkedin. ,,Het klimaat werd gisteren aangegrepen om op een polariserende en grimmige wijze politieke standpunten te verwoorden.” Ficq wil juist dat het onderwerp klimaat wordt gedepolitiseerd. ,,Omdat ik mij niet wil schikken aan buiten mij om ingenomen standpunten heb ik besloten me te ontkoppelen van de XR. Hetgeen overigens niet betekent dat ik afstand neem van de XR-klimaatdoelstellingen, integendeel.”

Klimaat, Gaza én Zwarte Piet


En het gaat niet alleen om Gaza, ‘klimaatstrijders’ van XR demonstreren de komende weken ook tegen Zwarte Piet. Niet om te protesteren tegen fossiele subsidies, maar tegen Zwarte Piet. De komende weken, kondigde de organisatie aan, zullen ze samen optrekken met Kick Out Zwarte Piet (KOZP). Die organisatie meldde op haar beurt donderdag dat ze zeker bij vier sinterklaasintochten waar Piet nog zwart is, zal demonstreren. KOZP-kopstuk Jerry Afriyie vindt de steun van XR volkomen logisch. ,,Het is de plicht van iedere klimaatstrijder om zich in te zetten tegen racisme”, schrijft hij in een verklaring. ,,Zwarte mensen lijden onder klimaatverandering vanwege de doorwerking van het koloniale en slavernijverleden.”

Klimaatstrijders tegen Zwarte Piet dus. Maar dat is niet de enige op het eerst oog bijzondere combinatie. Want de antipietactivisten van KOZP duiken op hun beurt weer op bij pro-Palestinabetogingen. En via het Instagramaccount van KOZP worden tal van berichten over de oorlog in Gaza gedeeld. Daar zitten ook, om de driehoek compleet te maken, berichten tussen van XR-groepen die meedoen aan pro-Palestinabijeenkomsten.

Want, zo meldt XR-actiegroep Justice Now: ‘Extinction Rebellion erkent dat zowel de klimaatcrisis als de onderdrukking van Palestijnen voortkomt uit hetzelfde geglobaliseerde kapitalistische systeem, dat altijd de belangen van kleine groepjes rijke, machtsbeluste mensen boven rechtvaardigheid voor mens, dier en planeet zal stellen.’

Met andere woorden: wie de drie cirkels van antizwartepietactivisten, klimaatbetogers en pro-Palestinademonstranten tegen elkaar aan legt, krijgt in het midden flinke overlap. Niet vreemd, vindt Marieke van KOZP (die niet wil dat haar achternaam bekend wordt). Zij is betrokken bij acties tegen Zwarte Piet en pro- Palestina. ,,Ik zie de dwarsverbanden: in beide zaken draait het om het tegengaan van racisme en om het koloniale verleden van Europa”, zegt ze. ,,Ook Exctinction Rebellion ziet dat perspectief. Solidariteit is essentieel.”

Protest van Kick Out Zwarte Piet op de Koekamp in Den Haag in 2016. En beeld van een van de dagelijkse demonstraties van Extinction Rebellion op de snelweg A12 in Den Haag. © ANP

Actiegroepen zoeken massa


Arco Timmermans, expert public affairs aan de Universiteit Leiden, ziet een strategie in de samenwerking. ,,Actiegroepen willen zichtbaar zijn en daar heb je massa voor nodig, veel mensen. Dan geldt het principe: als ik jouw rug krab, dan krab jij de mijne. Dat maakt dit interessante coalities. Het lijkt een soort activistische uitruil waarin wordt gezocht naar een gezamenlijk verhaal.” Bij het zoeken naar dat verhaal loert wel een gevaar, weet Timmermans. Dat zijn interne problemen. ,,Door een coalitie te smeden, krijg je meer reikwijdte en aanhang. Maar je loopt ook het risico een deel van je aanhang te verliezen.”

Een demonstratie vorige week voor het gebouw van de Tweede Kamer, tegen de oorlog in Gaza. © Mona van den Berg PhotographyKOZP


Bij KOZP hebben ze dat probleem minder, stelt Marieke. ,,Bij ons vindt iedereen het wel logisch dat we meedoen aan een pro-Palestijnse demonstratie.”

Meedoen met acties tegen Zwarte Piet, die op 18 november beginnen, lijkt bij XR op minder verzet te stuiten. Hoe de klimaatactivisten de pietenprotesten gaan ondersteunen, willen ze nog niet zeggen. Maar, zo meldt woordvoerder Noor Blokhuis op de site van XR: ‘Gemeenten zijn bekend met onze disruptieve kracht. Dat hebben we op de A12, denk ik, wel laten zien.’

Politie zet het waterkanon in bij een protest door klimaatactivisten van XR op de A12. © ANP

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1521...in-onwaarheden

Energie-experts hekelen optreden PvdA/GL-leider: ’Timmermans grossiert in onwaarheden’

AMSTERDAM - Kenners van energie- en klimaatbeleid zijn niet te spreken over het optreden van Frans Timmermans in de verkiezingscampagne. Met zijn bewering dat het gevallen kabinet niets aan het klimaat heeft gedaan, slaat de PvdA/GL-lijsttrekker de plank opnieuw mis, menen zij.

© ANP/HH
De uitlating van PvdA/GL-lijsttrekker Frans Timmermans dat het inmiddels demissionaire kabinet ’niets heeft gedaan’ aan klimaatbeleid, komt hem op een storm van kritiek te staan.

Letterlijk zei de linkse voorman zondag dat het demissionaire kabinet niets voor elkaar heeft gekregen op klimaatgebied. „Het huidige kabinet heeft veel ruzie met elkaar gemaakt maar geen stappen vooruit gezet.”

Klimaatminister Rob Jetten (D66) was deel van een kabinet dat ’niets’ heeft gedaan, voegde Timmermans hieraan toe. „We staan in Nederland al duizend dagen stil. Sinds de val van Rutte III hebben ze elkaar beziggehouden maar is er in het land niets gebeurd.”

Storm van kritiek

Het kwam Timmermans op een storm van kritiek te staan van politici. Zo was het CDA-leider Henri Bontenbal die aantoonde dat er juist wel veel stappen gezet zijn en wees ook D66’er Rob Jetten op de wapenfeiten die hij als klimaatminister heeft behaald. Maar ook deskundigen scharen zich nu in dat rijtje criticasters.

Volgens Maarten van Andel, auteur van de pas verschenen gids ’Kies Wijzer Klimaat’, is de bewering van de voormalige klimaatpaus „doodeenvoudig onwaar.” Als eerste wapenfeit van Rutte IV noemt Van Andel de instelling van een Nationaal Isolatiefonds. „Dat is een goede maatregel om energie en dus CO2 te besparen.” Een tweede ingreep is het afbouwen van subsidies voor biomassa. „Ook dat is heel positief, omdat biomassacentrales per opgewekte kilowattuur meer CO2 uitstoten dan steenkool.”

Een derde voorbeeld is het voornemen om twee nieuwe kerncentrales te gaan bouwen. „Daar is Timmermans het niet mee eens, maar het is wel gebeurd. Dit kabinet heeft overigens ook besloten dat zonnepanelen zoveel mogelijk op daken van huizen en bedrijven moeten komen in plaats van op groen oppervlak.” Als laatste, vijfde maatregel noemt Van Andel de subsidie op de aanschaf van elektrische auto’s (2950 euro) die volgend jaar niet verder naar beneden gaat, zoals eerder de bedoeling was. Zelf vindt Van Andel het aanmoedigen van elektrisch rijden geen goed idee. „Maar daar gaat het niet om, je kunt niet zeggen dat er niets gebeurt.”

De uitlatingen van Timmermans passen in een patroon, stelt Van Andel vast. „Timmermans grossiert al lange tijd in onwaarheden. Zie ook zijn recente stellingen over kernenergie en over stikstof dat bij zou dragen aan klimaatverandering. Eerder verdedigde hij als Eurocommissaris biomassa, maar daar is hij nu als lijsttrekker van GL tegen. Daar mogen de media hem best eens over doorzagen.”
’Flagrante onzin’



Het is „flagrante onzin”, zegt ook Martien Visser, lector energietransitie aan de Hanzehogeschool en manager strategie van de Gasunie. „Er is de laatste jaren subsidie verleend aan duizenden projecten voor hernieuwbare energie. Het effect gaan we de komende jaren zien.”



Visser benadrukt dat het huidige kabinet bovendien heeft besloten om meer windparken te bouwen op zee. Het kabinet stemde in met een voorstel van Jetten voor extra windparken met een gezamenlijk vermogen van 10,7 gigawatt. Met de al geplande 11 gigawatt moeten de extra parken in 2031 klaar zijn.”



Visser heeft best een hoge pet op van Timmermans, zegt hij. „Maar dit valt erg tegen, ik zie de laatste tijd meer uitglijders, zoals toen hij zich verslikte in kernenergie. Klimaatbeleid is een lastig thema voor hem om zich te onderscheiden. Bontenbal en Jetten weten er alles van en ook Yesilgöz was woordvoerder klimaat en energie.”



Zelfs in zijn eigen kring heeft Timmermans klimaatkenners teleurgesteld. Op X schrijft Laetitia Ouillet, voorzitter van energiecoöperatie de Windvogel en ex-directeur strategie van Eneco: „Het is aantoonbaar niet waar en het doet geen recht aan het werk van Jetten.” Ondanks de storm van kritiek liet Timmermans zondagavond weten zijn woorden niet terug te nemen. Wel plaatste hij via een woordvoerder nuances bij zijn eerdere uitspraken: in plaats van zijn bewering dat er ’niets’ gedaan was door Rutte IV, stelt Timmermans nu dat er ’afgelopen jaren niet voldoende vooruitgang’ is geboekt en ’te weinig stappen zijn gezet’.

https://www.ad.nl/politiek/minister-...druk~a7c7b80a/

Het is wat het is

En die Gretha Turnberg heeft zich nu ook belachelijk gemaakt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1531...g-in-amsterdam

Ze was natuurlijk al autistisch en ook syndroom v Asperger

https://www.nu.nl/klimaat/6289619/kl...bystapjes.html

Dat is geen surpise

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16...-riep-het-echt

De leus van Zweedse Greetje: ze riep het echt

Dertig keer naar geluisterd inmiddels. En dertig keer hetzelfde gehoord, uit de mond van de vast en zeker helemaal naar Amsterdam gefietste, door Frenske aanbeden Pippi Langkous van deze tijd: „No climate justice on occupied land!”




Ze riep het echt.

Nou heb ik dus Engels gehad op de middelbare school. De leraar heette Porselein en hij liet ons tijdens de les Strawberry Fields van The Beatles vertalen: „Living is easy with eyes closed / Misunderstanding all you see / It’s getting hard to be someone but it all works out / It doesn’t matter much to me.” In mijn ongetwijfeld buitengewoon vertroebelde boomerogen heb je daar later meer aan dan aan „Yo, Shorty... tell your friends ya’ll ain’t fuckin’ with us... aww / man... look... he ain’t mean that shit / c’mon thats just records... niggas is playin’ / we wasn’t serious and shit” uit Fuck Dat Bitch van 50 Cents. Maar goed, doet er verder niet toe, ik wil hier slechts betogen dat de Engelse taal mij niet geheel en al vreemd is.

Klopt, lezer, ik ga hier weer eens via Uithuizermeeden (Gr) naar Hengstdijk (Z). U dient dat op de koop toe te nemen. Ik luisterde naar Greta Thunberg, daar gaat het om. Ik luisterde naar Greta Thunberg tijdens die gezamenlijke, ouderwetse Jodenhaat bevorderende Extinction Rebellion-, KOZP- en Hamas-demo tegen het kolonialistische klimaat- en Gaza-verkrachtingsneoliberalisme van al die kapitalistische, zionistische, islamofobe, lhbtiq+ hatende, racistische, inclusie en diversiteit verafschuwende en voortdurend over havermelkwereldverbeteraars-met-wie-we-nooit-de-oorlog-zullen-winnen schamperende oude witte mannen, die allemaal van de rivier tot de zee moeten worden weggevaagd omdat de zeespiegelstijging anders niet meer onder controle zal zijn, of zoiets. En ik hoorde het haar toch echt zeggen, op het Museumplein, met die Palestijnse keffiyeh om haar nek nadat ze op het podium was onderbroken door een mede-demonstrant die zich nog wél realiseerde waar het om ging: „No climate justice on occupied land!”

Onzeker als ik ben, liet ik ’t ook nog even door Google Translate checken.

Maar dat kwam dus met dezelfde vertaling: „Geen klimaatrechtvaardigheid op bezet land!”

Het was in feite nóg idioter dan die tekst op dat ene bord: „De wereld is een bitterbal en wij zijn de frituurpan.”

O, u vindt haar kreet voor tweeërlei en wellicht zelfs voor drieërlei uitleg vatbaar? U denkt dat Zweedse Greetje misschien wel bedoelde dat klimaatrechtvaardigheid zo’n beetje het laatste is wat de machthebbers van een bezet land nastreven? Of dat Gaza met Hamas aan het roer zo klimaatrechtvaardig als de neten zou zijn?

Hahaha! Welnu, dit is mijn weerwoord: in demonstratieleuzen wordt over het algemeen iets geëist. Wie ’Stop the war!’ roept vindt bijvoorbeeld dat er een einde aan een oorlog moet worden gemaakt. En wie ’Yankee, go home!’ scandeert, zoals ten tijde van de Vietnamoorlog, bedoelt dat de Amerikanen moeten oprotten naar hun eigen land.

Zo interpreteer ik ook deze slogan.

Hoe warmer, hoe maller, denk ik dan maar weer.

https://www.telegraaf.nl/video/20592...derland-te-ver

Krimpplan Schiphol van tafel: ‘Deze dreiging gaat Nederland te ver’

12:10Video



Het krimpplan voor Schiphol, waarbij de luchthaven nog maar 460.000 vliegbewegingen mocht faciliteren, is van de baan. Dat blijkt uit een brief van Mark Harbers, demissionair minister van Infrastructuur en Waterstaat. Luchtvaartverslaggever Yteke de Jong weet waarom dit omstreden plan nu plots overboord wordt gegooid.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1639...r-klimaatfonds

Duits hof blokkeert overheveling overheidsgeld naar klimaatfonds

KARLSRUHE - Het Duitse Constitutioneel Hof heeft een streep gezet door een zet van de regering waarmee een bedrag van 60 miljard euro, dat eerder bestemd was voor het coronabeleid, naar een speciaal fonds voor bestrijding van klimaatproblemen gaat.

© ANP / IMAGO STOCK & PEOPLE GMBH
De Duitse klimaatminister Robert Habeck (Bündnis 90/Die Grünen)




Het hof heeft woensdag geoordeeld dat dit niet zomaar kan volgens de wetgeving van het land. De coalitieregering van sociaaldemocraten (SPD), Groenen (Bündnis 90/Die Grünen) en liberalen (FDP) kwam begin 2022 kort na het aantreden met een „aanvullende begroting” om het plan uit te voeren. Het was een soort aanpassing van de begroting over 2021. De christendemocratische fractie in de Bondsdag was het er niet mee eens en stapte naar de opperrechters in Karlsruhe. De truc met het fonds zou volgens de oppositie in strijd zijn met het wettelijk vastgelegde beleid ten aanzien van de beperking van de schulden van de regering.

De regeringscoalitie wilde de miljarden onderbrengen in een fonds dat apart beheerd wordt los van de federale begroting, het Klimaat en Transitiefonds (KTF). De opperrechters vinden dat volgens Duitse media „grondwettelijk een twijfelachtige procedure.” Het klimaatbeleid moet gewoon volgens de normale begrotingsregels worden gefinancierd, vindt het hof.

https://www.gelderlander.nl/arnhem/g...lden~a571a21a/

Ommekeer vd waanzin is nabij

Het is nog wachten op juiste nieuwe energiebronnen. Met windmolens, zonnepanelen etc komen we er niet

https://www.ad.nl/economie/huiseigen...rden~aa77d6a6/

De gewone man betaalt altijd voor die klimaatmaatregelen, what's new?

Is een grote markt en verdienmodel waarbij achteraf mensen die de stap zetten worden belazerd of het nu om elektrische autos, zonnepanelen of warmtepomp gaat. Crimineel gedrag van bedrijven en de politiek.

En dan gek vinden dat mensen er klaar mee zijn en grotendeels op partijen stemmen die klimaat niet voorop stellen zoals PVV, VVD, NSC en BBB

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/81...non-op-een-mug

DE KWESTIE: WARMTEPOMPEN
’Warmtepompwet is als schieten met een kanon op een mug’

In 3,56 miljoen gebouwen van woningeigenaren en private verhuurders wordt de hybride warmtepomp vanaf 2026 de norm wat de demissionaire regering betreft: dat is goed voor het klimaat en de energierekening, zegt demissionair minister Hugo de Jonge.

© FOTO RENÉ BOUWMAN
David Smeulders

Er zijn subsidies en leningen: de investering is daarmee betaalbaar voor iedereen en verdient zichzelf terug. Huiseigenaren worden alleen verplicht een warmtepomp te nemen als de terugverdientijd korter is dan zeven jaar. Minister De Jonge claimt dat dat geldt voor 2,65 miljoen gebouwen. Volgens een onderzoek van Vereniging Eigen Huis halen hooguit 0,27 miljoen woningbezitters deze terugverdientijd, omdat de minister het gasverbruik verkeerd inschat en de onderhoudskosten niet meeneemt. Ook de verdiensten voor het klimaat vallen tegen. Om dit duidelijk te maken heb ik een en ander doorgerekend.

Elektriciteit

Volgens Milieu Centraal levert het installeren van een hybride warmtepomp in een matig geïsoleerde hoekwoning een gasbesparing op van 750 kuub per jaar. Maar voor de warmtepomp is 1950 kWh per jaar extra elektriciteit nodig. Deze elektriciteit wordt door elektriciteitscentrales, windparken en zonnepanelen opgewekt. In die centrales wordt natuurlijk ook CO2 uitgestoten. Voor een deel verplaatsen we dus de CO2-uitstoot van de schoorsteen van de woning naar de schoorsteen van de elektriciteitscentrale. Maar hoe groot is dat deel dan?

Elektriciteit wordt volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS, 2022) voor 35% opgewekt met zon, wind, en kernenergie. De directe CO2-uitstoot hiervan is natuurlijk nul. De rest van de elektriciteit komt van fossiele brandstoffen (aardgas, kolen, olie), afval en biomassa. Het verbranden van biomassa in een elektriciteitscentrale om stroom op te wekken zorgt volgens het Planbureau voor de Leefomgeving voor 1000-1300 gram per opgewekte kWh, terwijl dit voor aardgas maar 360 gram per opgewekte kWh is. De gemiddelde uitstoot van de totale energiemix bedraagt 366 gram CO2 per opgewekte kWh.

Veel instanties gebruiken ten onrechte een lagere waarde dan die 366 gram omdat binnen de Europese regels de uitstoot van biomassa niet meegenomen hoeft te worden. De optimistische verwachting is dat de CO2-uitstoot van de mix snel omlaag zal gaan door de nieuwe windparken op de Noordzee. Maar dan moeten die windparken de toenemende vraag naar stroom wel kunnen bijhouden zonder dat er extra kolencentrales moeten worden ingeschakeld, zoals in Duitsland.

Hoekhuis

Als we uitgaan van de huidige stroommix, weten we dat de stroom voor de hybride warmtepomp van een hoekhuis zorgt voor een uitstoot van 714 kg CO2 uit de schoorsteen van de elektriciteitscentrale. Maar omdat de woning 750 kuub gas minder gebruikt, komt er ook 1350 kg CO2 minder uit de schoorsteen van de woning zelf. De netto CO2-reductie voor deze woning bedraagt dus 636 kg per jaar. Voor alle hoekhuizen samen een reductie van 0,38 megaton per jaar. Voor andere woningtypen kan eenzelfde berekening worden uitgevoerd. We vinden uiteindelijk een totale emissiereductie van 2,69 megaton CO2 per jaar voor de 3,56 miljoen woningen. Dat komt neer op 1,7% van de totale Nederlandse CO2-uitstoot van 158,4 megaton per jaar. Dat is een geringe opbrengst voor een forse maatregel met veel subsidiegelden (duizenden euro’s per huishouden).

De warmtepompwet schiet met een kanon op een mug.

David Smeulders is hoogleraar Energietechnologie aan de TU Eindhoven