https://www.ad.nl/klimaat/nederland-...roog~a7987a74/

Nederland moet zich opmaken voor ‘nachtmerries’ qua klimaat, zegt KNMI: 30 tropische dagen per jaar en zeer droog


MET VIDEONattere winters, zwaardere buien en drogere zomers met een mogelijk fors toenemend neerslagtekort. Die staan ons deze eeuw te wachten volgens de nieuwe Klimaatscenario’s van het KNMI. Demissionair minister Mark Harbers (Infrastructuur en Waterstaat) heeft de publicatie maandag in ontvangst genomen.

Volgens hoofddirecteur Maarten van Aalst van het KNMI doet Nederland er goed aan zich voor te bereiden op extreme weersverschijnselen die ons hard kunnen gaan raken. ,,We zitten qua klimaat in een heel andere tijd dan in 2014”, verklaart Van Aalst tijdens een perspresentatie van de scenario’s, waaraan een supercomputer van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI) twee jaar heeft gerekend. De vorige scenario’s verschenen in 2014.

,,We leven in een tijd waarin we al met klimaatschade te maken hebben”, zegt Van Aalst, waarbij hij verwijst naar overstromingen in Libië en bosbranden in Canada. Ook Nederland moet zich volgens hem voorbereiden op ‘nachtmerriescenario’s’. De nieuwste klimaatscenario’s moeten overheden helpen bepalen hoe we ons de komende meer dan honderd jaar kunnen weren tegen klimaatverandering.

De Spiegelwaal viel in 2022 grotendeels droog. Volgens het KNMI moeten we de komende eeuw ernstig rekening houden met meer zeer droge zomers. © Bert Beelen40 graden


Als de huidige opwarming doorzet en we als wereldbevolking onze CO2-uitstoot niet fors omlaag brengen, dan hebben we in Nederland aan het eind van de eeuw zomers mogelijk wel dertig tropische dagen, in plaats van gemiddeld vijf nu. Ook kunnen we jaarlijks de 40 graden Celsius aantikken. In Nederland is de temperatuur sinds 1900 gemiddeld met 2 graden gestegen.

In zijn berekeningen gaat het KNMI uit van vier verschillende scenario’s. Aan de ene kant een toekomst met een hoge of lage CO2-uitstoot. En anderzijds eentje met verdrogend of een vernattend klimaat. ‘De vier scenario’s geven als het ware de hoekpunten waarbinnen het Nederlandse klimaat in de toekomst waarschijnlijk zal veranderen’, stelt het meteorologisch instituut.

Het IJsselmeer is een belangrijke bron van zoet water voor het noorden van Nederland, maar die functie komt met ernstige verdroging in de knel. © ANP
Welk pad het klimaat ook gaat volgen, het is vrijwel zeker dat het neerslagtekort in de zomer - en dus de droogte - zal toenemen. Zelfs in een vernattend klimaat en met een lage uitstoot stijgt het neerslagtekort in 2100 met 13 procent. In het geval van hoge uitstoot en verdroging groeit die problematiek zelfs met 79 procent. Dat heeft grote effecten voor zowel onze zoetwatervoorziening, als voor de scheepvaart en de landbouw.

Extreem laag water


,,In 2100 kan de gemiddelde zomer even droog worden als de voor ons extreem droge zomer van 2018", vertelt onderzoeker Karin van der Wiel. ,,Dan kun je zelf bedenken dat de dan erg droge zomers voor nog grotere problemen zullen zorgen dan in 2018.”

In haar publicatie formuleert het KNMI het als volgt: ‘Bij een watertekort moet worden bekeken hoe het schaarse water wordt verdeeld over de functies drinkwater, natuurbeheer, landbouw en scheepvaart.’ Aan de ene kant moet het IJsselmeer als bron van zoetwater worden beschermd. Anderzijds is er bij extreme neerslagtekorten mogelijk een moeilijke keuze nodig: houden we voldoende water in de grote rivieren voor de scheepvaart of zijn onze voedselgewassen op het land belangrijker?

Voor het scenario van hoge uitstoot heeft het KNMI overigens een opvallende keuze gemaakt. Het nam het omstreden uitstootpad RCP8.5 uit de publicaties van het VN-klimaatpanel IPCC over. Dat extreme scenario - dat uitgaat van bijvoorbeeld grootschalige groei van kolencentrales en geen overstap op hernieuwbare energie gedurende deze eeuw - wordt door veel wetenschappers niet langer als plausibel of realistisch gezien.

,,We noemen RCP8.5 ook zeker geen business as usual”, zegt KNMI-projectleider Rob van Dorland. Hij erkent dat het gaat om een uitzonderlijk uitstootscenario. Toch verdedigt hij de keuze. ,,Het kan ook tegenvallen met allerlei onvoorziene gebeurtenissen in het veranderende klimaat.” Zo zou het ontdooien van de permafrost kunnen leiden tot extra methaanuitstoot en nog snellere opwarming. ,,Daarom vinden wij het toch belangrijk om rekening te houden met de meest ernstige scenario’s.”

Wat de aardse opwarming zal doen met de ijskappen op Antarctica is van grote invloed op de zeespiegel voor de kust van Nederland. © RV
Van Dorland krijgt bijval van zeespiegelexpert Sybren Drijfhout van het KNMI. ,,Er zijn allerlei onzekerheden over de ijsmassa op Antarctica. Die zou onstabiel kunnen worden en leiden tot een snelle zeespiegelstijging. Sommige observaties gaan sneller dan de klimaatmodellen.” In het uiterste geval gaat het om een zeespiegelstijging van zeventien meter in 2300. Daarom vindt het KNMI het belangrijk om met RCP8.5 te rekenen. Als waarschuwing en wake-upcall.

Niet iedereen is dat met het KNMI eens. Roger Pielke jr., een Amerikaanse autoriteit op het gebied van extreem weer, noemt het besluit om RCP8.5 als hoog uitstootscenario te kiezen ‘een schande’. ,,Het is een wetenschappelijke en beleidsmatige wanpraktijk om te suggereren dat RCP8.5 een plausibel scenario is of zelfs maar zou mogen dienen als worstcasescenario. Het is geen van beide. Hierover bestaat brede consensus.” Met andere woorden: het ligt te ver buiten de realiteit om overheidsbeleid op te baseren.

Sterfgevallen


Dat de keuze voor het extreme scenario ingrijpend is, blijkt uit de berekeningen voor de veranderingen in het aantal sterfgevallen door kou of hitte. Het huidige Nederlandse klimaat telt meer sterfgevallen gerelateerd aan kou (5800 gevallen per jaar) dan aan warmte (660 gevallen). Uitgaand van het lage uitstootscenario blijft kou in 2100 dodelijker dan hitte: 9000 doden tegenover 3000. Bij het RCP8.5-uitstootpad draait dat beeld volledig om: dan vallen in 2100 11.000 doden door hitte tegenover 6600 per jaar door kou.

KNMI-hoofddirecteur Maarten van Aalst. © Frans Nikkesl

Ook bij hittestress in Amsterdam zijn de verschillen groot. In het scenario van hoge uitstoot zuchten stedelingen onder 25 tropische plaknachten per jaar tegenover slechts enkele tegenwoordig. In het scenario van lage uitstoot worden het er slechts een paar meer dan nu. Bij extreem weer, in de vorm van felle en langdurige neerslag, geldt voor de landbouw hetzelfde. Extreem uitstootscenario: veel vaker verzopen akkers. Lage uitstoot: amper meer wateroverlast dan nu.

Volgens hoofddirecteur Van Aalst is één conclusie duidelijk: ,,We moeten er alles aan doen om onze uitstoot van broeikasgassen zo snel mogelijk omlaag te brengen.” Ook als Nederland maar weinig bijdraagt aan de wereldwijde uitstoot? Ja. ,,Per hoofd van de bevolking stoten we nog steeds bijna het dubbele uit van het wereldgemiddelde. Ook historisch hebben we als Europa een verantwoordelijkheid. En het is in ons eigen belang als Nederland om de wereld de goede kant op te duwen.”

https://www.ad.nl/utrecht/extinction...echt~a058918b/


© ADExtinction Rebellion en Greenpeace blokkeren pand Rabobank Utrecht


UPDATEEen groep demonstranten van Extinction Rebellion en Greenpeace heeft woensdagmorgen de hoofd- en zijingangen van het Rabobankkantoor aan de Croeselaan geblokkeerd.

De groep, bestaande uit een paar honderd demonstranten, liep rond 11.45 uur richting het kantoor. Volgens hen investeert Rabobank al jaren ‘miljarden euro’s in verwoesting door financiering van megastallen, kunstmest, landbouwgif en de soja-industrie'.

Met trommels, vlaggen en spandoeken probeerden de demonstranten hun punt te maken. Volgens de organisaties mag er niemand via de geblokkeerde ingangen naar binnen. Wel zou Rabobank-personeel naar buiten mogen.

Volgens Roos Saat, woordvoerder van Extinction Rebellion, zou het zomaar kunnen dat de demonstranten nog de hele dag of langer bij het gebouw blijven staan. ,,We hebben geen eindtijd en we wachten totdat de Rabobank met een reactie komt.”

Als dat tot morgen duurt zijn verschillende demonstranten daarop voorbereid: pop-uptentjes liggen klaar om opgezet te worden. ,,We zijn niet van plan binnen een paar uur weg te gaan.”

Extinction Rebellion (XR) en Greenpeace blokkeren een pand van de Rabobank in Utrecht. © AD
Demonstratie bij het pand van de Rabobank aan de Croeselaan. © AD

Prima actie, lijkt me.

als ze het wettelijk mogen daar, en niet voor overlast verkeer en omgeving zorgen dan is het prima ja

Neem aan dat werknemers en klanten wel naar binnen en buiten mogen?

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/72...t-voor-klimaat

COLUMN
Afschaffen ’fossiele subsidies’ is juist slecht voor klimaat

Krijgen bedrijven tientallen miljarden aan fossiele subsidies? Wie dat roept, telt appels en peren op en weet niet wat subsidies zijn. Twee planbureaus fileren deze lobby en wijzen terecht op de risico’s.


Om de twee maanden krijg ik het blad ’Vogels’. In het huidige nummer kan ik lezen hoe vogels tijdens de najaarstrek de weg weten, waar je tijdens het gure herfstweer prachtige baardmannetjes kunt zien in de rietkraag en er staan deze keer prachtige foto’s van de rode wouw in. Als lid van de Vogelbescherming krijg ik ook nog korting op verrekijkers en vogelhuisjes.

Maar blijkbaar ben ik ook voor afschaffing van de ’fossiele subsidies’. Net als pensioenspaarders bij ABP en PME. Net als donateurs van de Waddenvereniging, leden van vakbond FNV en studenten die bij de LSVb zijn aangesloten. Het is een greep uit de organisaties die dit voorjaar de manifestatie tegen ’fossiele subsidies’ tekenden. Het doel waarvoor Extinction Rebellion dagelijks de A12 bezette.

Het lijkt een ’no brainer’ om de tientallen miljarden aan belastingdouceurtjes voor vervuilende bedrijven af te schaffen. De fiscale voordelen zijn oneerlijk en ze staan klimaatambities in de weg. Zou je denken. Een ruime Kamermeerderheid steunde deze week een motie waarin de afschaffing van deze ’fossiele subsidies’ moet worden onderzocht. Omdat die zogeheten subsidies ’een obstakel zijn in de transitie naar een klimaatneutrale samenleving’, aldus de tekst van de Kameruitspraak.

Hersenkraker


Maar een ’no brainer’ is het allerminst, de bepleite afschaffing van tientallen miljarden aan belastingvoordeeltjes is eerder ’een hersenkraker’. Dat zegt niet de fossiele lobby. Nee, deze tekst komt letterlijk uit een rapport van het Centraal Planbureau en het Planbureau voor de Leefomgeving. Ze fileren fijntjes de gemakzucht van ondertekenaars en demonstranten die de werkelijkheid simplificeren. Opmerkelijk genoeg gaat het demissionaire kabinet ook mee in de versimpeling: klimaatminister Jetten stelde dat bedrijven tussen €39 en 46 miljard aan fossiele subsidies krijgen.

De planbureaus wijzen erop dat in deze rekensommen appels en peren worden opgeteld en dat subsidies vaak helemaal geen subsidies zijn maar fiscale aftrekposten. En dat de ’subsidies’ vooral berekenen hoeveel consumenten meer aan belasting betalen dan bedrijven: verlaag je de energiebelasting voor burgers, dan worden de ’fossiele subsidies’ volgens deze rekenmethode kleiner, omdat de fiscale verschillen tussen burgers en bedrijven kleiner worden.

Wegjagen


De kern van de kritiek van de planbureaus is dat helemaal niet gekeken wordt in welke mate fiscale regelingen klimaatbeleid in de weg staan. Want daar ging het toch om? Als je op die manier kijkt, blijft er nog maar €13,7 miljard aan ’voordeel’ voor bedrijven over. En dan volgt er een lange lijst van redenen waarom je die niet zomaar kunt schrappen. Zo heeft het geen enkele zin om vervuilende bedrijven naar het buitenland te jagen.

De praktijk is complexer dan een simpel manifest doet voorkomen. Sterker nog, overhaaste afschaffing van de regelingen kan de energietransitie zelfs in de weg staan. Dan worden klimaatdoelen nóg onhaalbaarder. Willen Vogelbescherming, FNV, ABP en Extinction Rebellion dat echt?

Reageren? Mail naar vragen@dft.nl. Martin Visser is chef bij de Financiële Telegraaf.

https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/364...rhaalt-locatie

Lekker millitant groepje zijn deze 'klimaat' activisten, ben wel klaar met ze

De Groenen dwongen Wopke Hoekstra tot concessies

’Kabinet wil af van plastictaks’, het is om gek van te worden. Het lijkt kenmerkend voor de Nederlandse politiek de afgelopen jaren: ondoordachte plannen doordrukken die niet juist onderbouwd worden, waardoor veel draagvlak ontbreekt.

De plastictaks was bij voorbaat tot mislukken gedoemd. Er waren alleen richtprijzen, en de opbrengst vloeide in de zakken van de ondernemer. Daarbij is er simpelweg voor veel verpakkingen geen goed alternatief. Nu hopen dat het onzalige plan om in Nederland als enige land ter wereld de kartonnen beker te verbieden per 2024 ook snel de prullenbak in gaat.

Minder plastic is prima, maar alleen als er goede alternatieven zijn en het resultaat voor de consument niet wéér kostenverhogend uitpakt.

https://www.ad.nl/binnenland/eigenaa...-uit~aa816f48/

Daar ga je dan met je goede bedoelingen en investeringen voor het klimaat en een lagere energierekening...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7256...t-in-rotterdam

Extinction Rebellion projecteert Palestijnse vlag op Euromast in Rotterdam

ROTTERDAM - In Rotterdam is de Palestijnse vlag geprojecteerd op de Euromast. Volgens een woordvoerster van de politie zit klimaatactiegroep Extinction Rebellion achter de actie. De Rotterdamse tak van die groep heeft een foto van de geprojecteerde vlag gedeeld op Instagram met daarbij de tekst „No justice no peace, free Palestine.”

© JBMEDIA
De politie was bij de Euromast om in gesprek te gaan met de verantwoordelijken, zegt de woordvoerster. „We weten er in ieder geval van af en gaan onderzoeken wat de situatie precies is.”

Een woordvoerster van de gemeente Rotterdam laat weten dat de gemeente door de politie is geïnformeerd over de projectie. Er is in ieder geval geen demonstratie aangevraagd in enigerlei vorm, zegt ze, en dus ook geen toestemming verleend voor een projectie als deze.

De Euromast is overigens geen eigendom van de gemeente maar van een particuliere ondernemer. Directeur Souâd El Hamdaoui van de uitkijktoren zegt tegen de regionale omroep Rijnmond dat ze niet van tevoren op de hoogte is gesteld van de actie.

Maandag werd ook op de Domtoren in Utrecht de Palestijnse vlag geprojecteerd. Dat was het werk van Justice Now!, onderdeel van Extinction Rebellion.

Je zal maar een Joodse klimaatactivist zijn...

https://www.ad.nl/auto/helft-eigenar...aal~a52b4d27a/


Autofabrikanten hebben grote moeite om kopers van een elektrische auto vast te houden. De enige uitzondering is Tesla. dat een zeer trouwe koperschare kent. © AFP

Helft eigenaren elektrische auto kiest weer voor auto op benzine of diesel, Tesla-rijders zijn wél loyaal


Vrijwel alle autofabrikanten willen straks alleen nog maar elektrische auto’s aanbieden. Maar afgezien van Tesla overtuigen veel fabrikanten nog steeds niet voldoende. Volgens een actueel wereldwijd onderzoek wil elke tweede elektrisch rijdende automobilist zelfs weer een auto met verbrandingsmotor kopen.

Alleen bij het merk Tesla is het geloof in het merk bijna bijbels, want er is geen een elektrisch automerk dat zoveel loyale volgers heeft. Maar afgezien van Tesla is de trouw aan elektrisch rijden opvallend laag. Als Tesla niet wordt meegerekend, wil bijna de helft van alle eigenaren van een elektrische auto overstappen naar een wagen met verbrandingsmotor. Dat blijkt uit het ‘S&P Global Mobility’ onderzoek van het invloedrijke onderzoeksbureau Standard & Poor’s.

Soms gelden data voor tweede auto in huishouden


Slechts 52 procent van die kopers zou weer een elektrische auto kopen, zo blijkt uit het onderzoek. De rest wil weer in een auto met verbrandingsmotor rijden. S&P benadrukt echter dat dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat de helft van alle elektrische auto's weer de deur uitgaat, want het zou ook kunnen dat de 48 procent die na elektrisch kiest voor een verbrandingsmotor, de nieuwe aankoop gebruikt ter vervanging van een andere auto in het huishouden. Veel huishoudens hebben immers meer dan één auto.

Prijs, actieradius en laadmogelijkheden


Elektrische merken hebben in elk geval grote moeite om de meerderheid van hun klanten te behouden, blijkt uit het onderzoek. Waarbij Tesla de grote uitzondering is. Uit het onderzoek blijkt vooral dat de klantloyaliteit en tevredenheid over de accuaandrijving bij veel elektrische merken nog verbeterd kan worden. Voor veel mensen is een elektrische auto weliswaar prima als tweede auto, maar als eerste auto kiezen ze kennelijk het liefst voor een auto met benzine-, diesel- of hybridemotor. De belangrijkste redenen daarvoor zijn de hoge prijs van elektrische auto's, de beperkte actieradius en een gebrek aan oplaadmogelijkheden.

Tesla, Nissan en Chevrolet: hoge loyaliteit


Uit de S&P-gegevens blijkt welke elektrische merken hun klanten het meest kunnen overtuigen van dit aandrijftype. 76 procent van alle Tesla-kopers zou een elektrische auto kopen als hun volgende auto. Dat geldt ook voor 63 procent van alle Nissan-klanten, voor 60 procent van alle Chevrolet-klanten en 56 procent van alle Mercedes-klanten. De merken Audi (50 procent), BMW (46 procent), Ford (37 procent) en Porsche (36 procent) presteerden zwakker.

Enthousiasme voor e-mobiliteit neemt toe


Als je naar de gegevens van voorgaande jaren kijkt, betekent dit in ieder geval een sterke toename van de ‘elektrische loyaliteit’. Zo wisten de merken Audi en Mercedes het percentage klanten dat weer een elektrische auto wilde, te verdubbelen. Ook de migratie tussen de afzonderlijke merken en modellen is spannend. De Ford Mustang Mach-E, Fords eerste in massa geproduceerde en feitelijk zeer succesvolle elektrische model, kan slechts 37 procent van alle kopers overtuigen van de batterijaandrijving. 45 procent kocht vervolgens een andere SUV of een pick-up met verbrandingsmotor.

Bij de Nissan Leaf, een pionier op het gebied van e-mobiliteit, is de merkentrouw het laagst. Want hoewel 63 procent trouw bleef aan elektrische aandrijving, kochten meer klanten een Tesla Model Y dan een nieuwe Leaf. Degenen die terugkeerden naar een verbrandingsmotoren bleven Nissan wel overwegend trouw.

Strategie ‘alleen elektrisch’ brengt risico’s met zich mee


Blijkbaar begrijpt geen enkel elektrisch merk zijn klanten zo goed als Tesla, ook al zijn andere fabrikanten bezig met een inhaalslag. Een veelzijdige strategie waarbij niet vol op elektrische modellen wordt gefocust, lijkt eveneens vruchten af ​​te werpen. Want zolang bijna elke tweede koper een verbrandingsmotor kiest voor zijn volgende auto, blijft de strategie ‘alleen elektrisch’ uiterst riskant.

https://www.ad.nl/wonen/helft-eigena...ffen~a8aa4ecc/

Net als bij de elektrische auto omdat mensen er financieel mee genaaid worden. Ps je ziet dus ook dat mensen die vooral doen of deden om lagere kosten te hebben en niet direct om het klimaat, dat zie je ook terug in de 2e kamer peilingen. Alleen de PvdA/gl staat bij de grote 5 partijen met pro klimaat plannen

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1813...n-milieuclubje

Onrust in beweging om recente acties
A12-blokkeerders Extinction Rebellion richten pijlen nu op Israël: ’Niet alleen een milieuclubje’

DEN HAAG - Nadat Extinction Rebellion (XR) met de A12-blokkeeracties voor het milieu wekenlang voor veel overlast had gezorgd in Den Haag, hebben twintig leden het vizier maandag gericht op de Israëlische rol in het Gazadrama. Dat dit in eigen kring slecht kan vallen, zal de demonstranten worst wezen. „Dan zoeken ze maar een andere protestclub.”

© MICHEL VAN BERGEN
Rond het middaguur stond plots een clubje demonstranten op de stoep bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.


Op een moment dat de doorsnee Nederlander hard aan het werk is, staat rond het middaguur plots een clubje demonstranten op de stoep bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Ze richten hun pijlen op premier Benjamin Netanyahu van Israël. Volgens Rebellion-woordvoerster Otis een man die de dood van duizenden onschuldige Palestijnen in Gaza op zijn geweten heeft. Dat Hamas-terroristen zich evenmin onbetuigd lieten, weet Otis ook wel. „Met gijzelingen en burgerdoden zijn we het ook niet eens. Maar Hamas wordt al genoeg veroordeeld, terwijl Israël al 75 jaar een apartheidsstaat is. En de wereld zegt er niks van. Ook Rutte niet.”

Let wel: Otis is niet zomaar een demonstrante, zo benadrukt ze zelf. „Ik studeer aan de VU.” Sterker nog, de woordvoerster is een scriptie aan het schrijven. Niet over de Israëlisch-Palestijnse kwestie weliswaar, maar wel over de onderdrukking van de Papoea’s in het vroegere Indië: „Ik weet dus waarover ik praat”, aldus de studente.
Onrustig


Of de landelijke leiding van de XR-beweging vrolijk wordt van de anti-Israëlactie, weet Otis niet zeker. „Alle groepen binnen Rebellion mogen autonoom eigen acties organiseren. Maar gezien de gevoeligheid, is over deze demo van tevoren wel contact geweest.” De zegsvrouw benadrukt dat XR zich volgens de statuten wereldwijd verzet tegen elk onrecht. „We zijn niet alleen een milieuclubje. Als aanhangers die op de A12 stonden het daarmee oneens zijn, moeten ze maar een andere beweging zoeken”, zo heeft Otis nog een ferme uitsmijter voorhanden.

© MICHEL VAN BERGEN
Op de circa twintig demonstranten werden toch al snel 25 agenten afgestuurd, compleet met een stuk of vijf surveillancewagens en drie arrestantenbusjes.

Volgens berichten is het binnen XR al onrustig geworden na een eerdere actie vorige week in Rotterdam, waar de Palestijnse vlag werd geprojecteerd op de Euromast. Prominente figuren in de beweging, onder wie Anne Kervers, willen er tegen De Telegraaf niets over zeggen. „Niet iedereen was het met de actie in Rotterdam eens”, beaamt XR-woordvoerder Berthe van Soest echter. „Er is inderdaad discussie geweest over dit initiatief van de Rotterdamse afdeling van XR en de beweging Justice Now, die onderdeel is van XR.”

Er zijn volgens Van Soest op sommige plaatsen bijeenkomsten belegd over de oorlog tussen Israël en Hamas om iedereen de kans te geven zich te uiten. „Want bij XR willen wij voor iedereen een veilige omgeving zijn.” De bijeenkomsten werden geleid door een vertegenwoordiger van Amnesty International, om het gesprek in goede banen te leiden.

Dat bevreemdt een beetje, aangezien Amnesty International Israël een apartheidsstaat noemt. Maar volgens Martijn Dekker van XR is het van belang om ervan uit te gaan dat Israël de onderdrukker is en de Palestijnen de onderdrukten. „Het gaat hier om een machtsverhouding”, zegt Dekker, in het dagelijks leven docent politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. „Wij zetten ons in de eerste plaats in voor het klimaat en voor klimaatrechtvaardigheid, maar er zijn meer uitingen van onrechtvaardigheid waartegen wij stelling nemen.”

Het Internationaal Strafhof in Den Haag moet wat Dekker betreft behalve naar de vermeende oorlogsmisdaden van Netanyahu ook onderzoek doen naar de verschrikkingen van Hamas. „Maar de nadruk ligt bij ons op de onderliggende partij.”

Krakers


Bij de demonstratie in Den Haag komt een 50-plusser aangelopen met een jasje waarop staat dat hij als ’XR-politieliaison’ contact houdt met de sterke arm. Een fikse taak vandaag, want op de circa twintig demonstranten zijn toch al snel 25 agenten afgestuurd, compleet met een stuk of vijf surveillancewagens en drie arrestantenbusjes. Burgemeesters die zich beklagen over de druk van voetbalwedstrijden op hun korps, piepen wel anders als ze in Den Haag de personeelsinzet rond Extinction Rebellion opvragen. „Toch hebben we een goede band met agenten. Als ze zien dat wij het zijn, weten ze dat het rustig blijft”, aldus de liaison, die zijn identiteit graag verzwijgt.

© MICHEL VAN BERGEN
Zo’n vijftien demonstranten werden gearresteerd op verdenking van huisvredebreuk, omdat ze het gebouw van het VN Strafhof waren binnengedrongen.

Dat het allerminst rustig bleef toen Hamas in Israël dood en verderf zaaide, laat hij onvermeld bij deze demonstratie. „In Gaza sterven dagelijks mensen door de oorlog.” De liaison vertelt dat hij al eerder bij protestbewegingen zat. „Ik liep mee tegen de kruisraketten, maar bij acties tegen de kerncentrale in Dodewaard was ik dan weer niet present. Wel woonde ik in kraakpanden, vanwege het gebrek aan een kamer. Dat kraken had echt niks met idealisme te maken joh, het was gewoon om geld uit te sparen.”

Arrestaties


Hoe het ook zij, net als vroegere krakers geregeld overkwam, worden deze middag zo’n vijftien demonstranten gearresteerd. Op verdenking van huisvredebreuk, omdat ze het gebouw van het VN Strafhof waren binnengedrongen. Spoedig keert de amper verstoorde rust in Den Haag terug. Studente Otis ontsnapt aan een middagje politiecel omdat ze buiten bleef. „Nee, ik hoefde hiervoor geen dag vrij te nemen. Vanwege die scriptie heb ik een flexibele agenda.”

Helaas zitten er altijd extreme randjes aan dit soort groeperingen

https://www.ad.nl/politiek/minister-...len~a64a89e11/

Ze worden wakker

'Ze' doen het nooit goed voor tegenstanders, ook niet als 'ze' wakker worden. Wees gvd blij dat er steeds meer zonnepanelen komen zou ik denken... Maar ja, Hugo wil bouwen... en wie niet? Dus Hugo; Regel dat!!!

ja wil je mensen buiten laten slapen dan?

of moeten we mensen gaan vermoorden omdat er niet gebouwd mag worden vanwege uitstoot?

Kon Hugo dat maar regelen maar dankzij de linkse klimaatwappies mag er amper gebouwd worden en stromen de assielzoekers binnen dus woningentekort stijgt met de dag

Zonnepanelen zijn toch die gevaarlijke dingen die in de fik vliegen, minder opbrengen dan gezegd, en eigenaren ervan na plaatsen en investeren genaaid worden door de energiemaatschappijen qua betaling teruglevering?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1023...-klimaatbeleid

Timmermans gebruikt weer overledene in pleidooi voor klimaatbeleid

DEN HAAG - Opnieuw heeft Frans Timmermans een overledene gebruikt om zijn pleidooi voor een urgenter klimaatbeleid kracht bij te zetten. In het NOS-op-3-debat haalde de PvdA/GL-leider dinsdagavond de als gevolg van een overstroming overleden dochter van een collega aan. „Ik zal Rosa nooit vergeten, want ze is even oud als onze jongste dochter. Maar die is inmiddels 17, dat zal Rosa nooit meer zijn.”

© ANP
Frans Timmermans (GL/PvdA) gisteren tijdens een debat met Pieter Omtzigt (NSC) in Luxor live in Arnhem.



Timmermans sprak over extreme regenbuien die in de zomer van 2021 overstromingen in Zuid-Limburg, België en Duitsland veroorzaakten. „De regenbuien van toen die zijn echt gelinkt aan de klimaatverandering”, zei Timmermans. „We hebben in Zuid-Limburg het geluk gehad dat er niemand is overleden. Net over de grens in België zijn 43 mensen om het leven gekomen, in Duitsland zijn 196 mensen om het leven gekomen.”

„Bij die 43 mensen zat toevallig ook de dochter van een collega van mij", vervolgde Timmermans. „Rosa was haar naam. Ze was 15 jaar. Ze was daar om te vechten voor het klimaat en ze is meegesleurd door die rivier. Ik zal Rosa nooit vergeten, want ze is even oud als onze jongste dochter. Maar die is inmiddels 17, dat zal Rosa nooit meer zijn. Dus de urgentie is enorm.”

Urgent klimaatbeleid

Volgens Timmermans moet er daarom een meer urgent klimaatbeleid worden gevoerd, met een snellere reductie van de CO2-uitstoot en snellere afschaffing van de ’subsidies op fossiele brandstoffen’. Timmermans herhaalde daarbij opnieuw dat hij niets ziet in kernenergie.

Eerder dit jaar linkte Timmermans - toen nog als Eurocommissaris - ook al een overledene aan klimaatverandering. Dit deed hij na de storm Poly, waarbij een 51-jarige vrouw uit Haarlem om het leven kwam. Volgens Timmermans ’een gevolg van klimaatverandering’, maar dat verband is daarbij volgens deskundigen niet aangetoond.

Enge narcist met te groot ego die goed kan toneel spelen, is Rutte nog een amateur bij

Nee dat klopt niet.
De mijne leveren dit jaar 15% meer op dan was verwacht, in de fik vliegen gelukkig ook niet (als je gaat kijken naar de hoeveelheid panelen die er liggen en de panelen die in de brand vliegen dan is de kans net zo groot dat je vliegtuig neer stort) en genaaid worden valt ook wel mee, je moet gewoon goed kijken naar het contract dat je afsluit en wat de voorwaarden zijn voor teruglevering.
Tuurlijk proberen die maatschappijen je te naaien maar dat probeert werkelijk elk bedrijf tegenwoordig dus weinig nieuws onder de zon.

Hoe dan ook, mijn panelen heb ik er met een jaar of 8 weer uit, zelfs met terug draaien van de salderingsregeling dus zo somber hoef je het niet te zien.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/14...is-kernenergie

Keten je vast aan Shell, plak je vast aan de stoep bij NRC, eis kernenergie!

Het is misplaatst om compleet verschillende onderwerpen langs één politieke links/rechts-as te willen leggen, en op ieder standpunt een sticker links of rechts te plakken. Homo-emancipatie wordt in dat links/rechts-sjabloon meestal links gevonden, maar in de keuze tussen Israël (waar je openlijk homo kunt zijn) en Arabische landen (waar ze homo’s van de flat gooien) wordt het links gevonden om vóór de Arabische landen te zijn. Prioriteit voor klimaatbeleid geldt als links, tot tranen bewogen, maar als er zich een oplossing voordoet, kernenergie, is het opeens links om met misplaatste ambtelijke bezwaren te komen.




Nu kun je je tegen ongerijmdheden verzetten, maar je krijgt toch niet veranderd dat mensen bij bijvoorbeeld GL hun hele wereldbeeld baseren op één strijd: die tegen de éne grote vijand: het kolonialistische, seksistische, kapitalistische complex. Laten we daarom als handreiking proberen het gesprek met onze GL’se landgenoten te voeren zonder hun wereldbeeld ter discussie te stellen, en gebruikmakend van hun eigen idioom. Daar gaan we.

Deze week verscheen er een paginagrote advertentie van de allergrootste boosdoener die er is, de kapitalistische multinational Shell, die leeft van de fossiele brandstoffen die onze planeet en onze kleinkinderen te gronde richten; een grotere tegenstander is niet denkbaar. Ook verscheen er een hoofdredactioneel commentaar van NRC, krant van D66-corpsballen. Het hoeft niet te verbazen dat de rechtse krant en het kapitalistische Shell tot dezelfde conclusie komen.
Windparken



De advertentie van Shell stelt paginagroot: „Iedereen kent Shell van olie en gas. Intussen bouwen we mee aan 4 windparken op de Noordzee. Samen zijn ze goed voor bijna 10% van de stroom die Nederland nodig heeft.” NRC had op 28 oktober een hoofdredactioneel commentaar tegen kernenergie met de conclusie: „Kernenergie kan de vaart halen uit andere ontwikkelingen, zoals zonne- en windenergie, het verminderen van de energieconsumptie, of uit cruciale hervormingen in bijvoorbeeld landbouw en transport.”



Eerst Shell. Waarom zou een bedrijf dat leeft van de olie en gas enthousiast zijn over windenergie, maar geen woord wijden aan kernenergie? Dat vloeit simpelweg voort uit hun commerciële belangen. De verklaring is ’intermittency’, het fenomeen dat windmolens en zonnepanelen alleen energie leveren als het waait of de zon schijnt, een klein deel van de tijd. Al zet je de Noordzee helemaal vol windmolens en alle natuur vol zonnepanelen, toch zul je voor de volle capaciteit fossiele brandstoffen nodig houden, want als het ’s avonds windstil is heb je energie nodig. Dus windmolens verkleinen de afzetmarkt van Shell misschien iets, maar tasten het bedrijf niet fundamenteel aan.

Bij kernenergie ligt het anders. Er zijn eenmalige kosten gemoeid met aanleggen, maar als de centrale er een keer staat levert die onafgebroken energie, en is het uitzetten van de centrale omdat de wind waait onnodig en onverstandig. Dus kerncentrales maken inderdaad zowel fossiele brandstoffen als windmolens minder rendabel. Je gaat geen 40 miljard belastinggeld in elektriciteitsnetten voor windmolens op zee stoppen als dezelfde energie tegen lage variabele kosten uit zacht snorrende kerncentrales kan komen. Het bezwaar van Shell tegen kernenergie is dat het wél een oplossing is, daarom zijn ze er tegen. Ze zijn vóór windmolens omdat die geen structurele oplossing vormen. Dus strijders tegen het grootkapitaal: het is cynisch en rechts van Shell om deze strijd tegen kernenergie te voeren!
Sinistere redenering



Een zelfde sinistere redenering lees je bij NRC, vaste krant op de borreltafel bij heren met sigarenrook op hun revers. De krant zegt het zonder gêne: het nadeel van kernenergie is dat het zo goed werkt dat je dan geen windmolens meer nodig hebt (’het kan politieke luiheid in de hand werken’). Ieder normaal mens ziet dat juist als voordeel: dan kunnen de walvissen en zeevogels weer vrij leven, dan zie je, denkend aan Holland, weer rijen oneindig ijle populieren als hoge pluimen aan de einder staan. Dan gebruiken we zo min mogelijk schaarse ruimte om energie op te wekken. Maar de windmolensector heeft enorme economische belangen, en kan met steun van D66 alle kosten voor dit onrendabele product via belastingen op de burgers afwentelen. NRC heeft gelijk, je moet kiezen: nog veel massaler uitbouwen van de windmolenparken, zoals NRC en Shell bepleiten, of een paar kerncentrales bijbouwen.



Kortom: laat alles wat links is: Amnesty International, Extinction Rebellion, Greenpeace, de NPO, alle milieu-organisaties, alle linkse politieke partijen, SP, PvdA/GL, PvdD, de krachten bundelen voor die ene grote strijd. Laat links strijden tegen de neoliberalen van NRC, en de grootkapitalisten van Shell, en strijden vóór de aanleg van kerncentrales.



Tot dusver in het GroenLinks-idioom. Het is en blijft, geen misverstand, onzinnig om op alle politieke opvattingen links/rechts-stickertjes te willen plakken. Maar áls je zo nodig alles wil vertalen naar één grote links/rechts-strijd, zelfs dan is het logisch om de keuze precies de andere kant op te maken. Keten je vast aan Shell, plak je vast aan de stoep bij NRC, eis kernenergie!