https://www.telegraaf.nl/nieuws/6875...vandaag-inside

lol Kaag die in een partij zit waar de ene na de andere toestand is over sexueel overschrijdend gedrag en waar ze amper tegen optrad en eigenlijk voor had moeten opstappen, die durft hier nog een mening over te hebben?

Dat doe ik dus ook niet..heb een hekel al ouwe mannetjes die populair willen doen.

Zal mij echt een reet roesten of hij op TV te zien is. Ik keek er toch al niet naar want ik heb niet zoveel met voetbal, en ik vind het al langere tijd nare types. Wat nu dan weer bevestigd wordt.

Maar ga niet verbaasd doen, dat heel veel mensen hem uitkotsen omdat hij op TV vertelt dat hij puur voor de lol iemand verkracht heeft. En wees dan ook niet verbaasd dat mensen dat hardop zeggen dat ze hem uitkotsen. En doe ook niet verbaasd dat heel veel mensen zich niet meer met hem willen associëren.

Ik zeg; alle over de datum fruit goed bewaren!!

nog meer intelligente opmerkingen die enig hout snijden?

dus als ze jong zijn maakt het niet uit, jaja

Beter dan alle andere opmerkingen die ik hier lees ter verdediging van Johan Derksen.

mensen leven in hun eigen denktunnel en bepaalde groepen blijven elkaar daarop veroordelen, komen we geen steek verder mee, dus ook niet intelligent

Laat ik het anders typen dan..mannen met een midlife-crisis die prat gaan op vunzige kroegpraat..maar oké, het ook maar ex-voetballers en dan kun je ook niet beter van verwachten vrees ik. Gelukkig zijn ze niet allemaal zo..of de meesten...van Gaal is tenminste een fatsoenlijke kerel voor zover ik dat kan beoordelen.

dus onzin, want midlife crisis is voor iedereen verschillend qua beleving en verder zit dat bij een lagere leeftijd en v Gaal is even oud als Derksen, Gijp is 10 jaar jonger.. en er kijken allerlei leeftijden naar dat programma en nog veel ook.

https://www.ad.nl/binnenland/present...komt~a14330e6/

Presentatoren bedreigd, voetballer geslagen: ‘Iedereen doet en laat wat in hem opkomt’


Wéér regent het bedreigingen aan het adres van bekende Nederlanders, bleek dit weekend, waarin ook een voetballer van FC Twente door een toeschouwer werd geslagen. Nu buigt emeritus hoogleraar klinische psychologie Jan Derksen zich over de incidenten. ‘Wat ze voelen, moet er meteen uit.’

Columnist en presentator Özcan Akyol vertelde het zaterdag zelf, tijdens zijn radioprogramma. Onze man in Deventer zat niet in Deventer, maar in Hilversum, vanwege ernstige bedreigingen aan zijn eigen adres én dat van zijn gezin.



Wat daarvoor naar buiten kwam: presentatrice Hélène Hendriks houdt zich op advies van de politie ‘wat afzijdig’, als het gaat over het verhaal dat Johan Derksen afgelopen week opdiste over een verkrachting. Omdat Hendriks ‘banden met het programma heeft’- ze was weleens in VI te zien - wordt ook zij bedreigd.

En dan was er nog een bizarre voetbalwedstrijd in Twente, waar mensen vanaf de tribunes het veld opgingen, aan het doelnet werd getrokken en later FC Twente-speler Vaclav Cerny een klap in zijn gezicht kreeg van een toeschouwer tijdens een opstootje.

Drie incidenten, die we voorleggen aan een andere Derksen: emeritus hoogleraar klinische psychologie Jan Derksen om precies te zijn.

Bent u verbaasd over drie van zulke berichten?

,,Nee, helemaal niet. Op alle fronten neemt de agressie toe en dat zal alleen maar erger worden. Ik heb dat eerder ook al voorspeld, zeker na twee jaar corona, vol remmingen die mensen niet meer gewend zijn en de frustraties die daardoor ontstaan. Alles wat er toen niet uit kon, kan er nu wel weer uit.”

Toch is het niet iets van de laatste tijd. Dat ondervond Akyol al: twee jaar geleden kreeg een man uit Almere nog een taakstraf, omdat hij op Twitter vertelde dat hij Eus’ dochtertje zou verkrachten. Zo krijgen talloze mensen te maken met de vreselijkste verwensingen en bedreigingen. In 2020 sloeg het Openbaar Ministerie nog alarm: politici worden steeds vaker bedreigd, zelfs door jonge kinderen die hen de meest verschrikkelijke dingen toewensen, soms straffeloos omdat ze vanwege hun jonge leeftijd nog niet vervolgd kunnen worden.

Als we langer terugkijken, wat is er dan aan de hand?
,,In mijn ogen is in de laatste veertig tot zestig jaar een nieuw type mens opgestaan. Die nieuwe Homo Sapiens kent minder remmingen, is zonder bijvoorbeeld religie vrijer om tot expressie te komen. Zo dreigt er geen hiernamaals meer. Er is ook geen vertrouwen meer in de politiek of de rechtsstaat, wat dat fenomeen alleen maar versterkt. Mensen zijn daardoor veel meer in staat om te doen wat in ze opkomt. En dat doen ze: ze gaan af op hun eigen buikgevoel en doen en laten wat in ze opkomt. Ik noem het culturele anarchie.”

Maar er bestaat nog wel zoiets als straf: de man die de voetballer sloeg is meteen aangehouden. Helpt dat niet?

,,Mensen plaatsen zichzelf hoger in de rangorde dan anderen, ze zien zichzelf als goed en wat ze voelen moet er meteen uit. Ze zijn het niet meer gewend om na te denken.”

En dat is oppassen geblazen, zegt Derksen. Er is een groep narcistische, egoïstische mensen opgestaan, die niet empatisch is, niet in staat te reflecteren. Sociale media bieden ze extra eenvoudig de kans zichzelf centraal te stellen en van zich te laten horen. ,,Het zijn mensen die gewend zijn aan de lentecultuur, waarin alles en iedereen maar uit de knop moet kunnen komen. Als je boos bent op een columnist, zou je over zijn woorden ook kunnen denken: dat is een andere manier om het te bekijken. Maar narcistische mensen gebruiken boosheid om met zo'n andere visie om te gaan.”

Zelf heeft Derksen ook ervaren hoe het is om de kop van jut te worden, nadat deze maand een opiniestuk van hem werd gepubliceerd. Daarin stelde hij dat bij onderzoek en behandeling van langdurige klachten na corona ook gekeken moet worden naar de persoonlijkheid van patiënten. Psychologische processen zouden vooral onbewust invloed uitoefenen, maar ook zelfstandig symptomen kunnen veroorzaken. ,,Op LinkedIn werd ik ondersteund door collega's, op Twitter werd ik een schietschijf, lekgeschoten. Niemand die daar dacht: die man is hoogleraar geweest, misschien zit er wat in.”

Wat nu?

,,Er is heel veel goed wetenschappelijk onderzoek gedaan, waar de politiek naar zal moeten kijken. Alleen is de politiek gewend te kijken naar de korte termijn, naar beeldvorming. Daarmee los je een complex probleem zoals dit niet op. Een cursus respect helpt niet. Wel kijken naar de opvoeding. In de vroegkinderlijke jaren wordt de basis gelegd voor het latere leven. Maar niemand die dat naar beleid vertaalt, bijvoorbeeld door langer zwangerschapsverlof naar Scandinavisch model.”

Geweld is te allen tijden af te keuren..

Heb je nog zout over voor morgenvroeg? Anders smaakt je eitje niet jongen.. Daarbij; de slakken zijn wel dood hoor..

De bruinhemden op links hebben weer gewonnen...
theo1

https://www.telegraaf.nl/sport/13859...rijdend-gedrag

toch zonde voor de Olympische spelen waardoor zijn dochters dus niet konden presteren.

https://www.ad.nl/show/jinek-reageer...isch~a4ce31bb/

Jinek reageert op kritiek na lachen om vastgebonden voetballer: ‘Hij vond de grap hilarisch’


MET VIDEOEva Jinek zegt ‘niet te hebben gelachen over een voorval waar iemand last van had’, nadat De Limburger eerder deze week terugblikte op een moment uit 2020 waarin voormalig voetballer Sjaak Polak in haar talkshow vertelde hoe hij zijn teamgenoot ooit had vastgebonden. De presentatrice kon rekenen op kritiek, maar geeft vandaag opheldering over de situatie.

Ophef alom, vorige week: Johan Derksen zei dinsdag in Vandaag Inside dat hij ergens begin jaren 70 een bewusteloze, dronken vrouw met een kaars had gepenetreerd - een dag later zwakte hij dat verhaal weer af, maar het leed was al geschied. Veel partijen trokken hun handen van Derksen en Vandaag Inside. Twee hoofdsponsors, Stella Fietsen en loterij Toto, verbraken de samenwerking. Ook stopten regionale omroepen per direct met het radioprogramma dat Derksen voor ze maakte. Twee dagen later bevestigde Talpa het definitieve vertrek van Derksen, Van der Gijp en Genee. Daarmee is een einde gekomen aan Vandaag Inside.




Naar aanleiding van Derksens uitspraken besprak Jinek het voorval in haar talkshow. Echter kwam de presentatrice vlak daarna zelf ook onder vuur te liggen, nadat De Limburger terugblikte op een moment uit 2020 waarin Jinek om een anekdote van voormalig voetballer Sjaak Polak lachte.

Polak vertelde in die uitzending hoe hij met teamgenoot Ricky van den Bergh de Ghanese voetballer Anthony Obodai vast had gebonden op een massagetafel. De twee bewerkten met een houten spatel en ‘een pittige balsem’ zijn billen, waarbij de spatel ‘van zijn bilnaad via zijn balzak’ naar beneden werd gehaald.

Geen last van


Vandaag zet Jinek het misverstand over de aflevering recht. In haar Instagram Stories legt ze dan ook uit hoe de vork in de steel zit. ‘Er werd toen, en aan tafel, om gelachen, want de mannen waren onderling bevriend, haalden deze streken voortdurend over en weer bij elkaar uit als vrienden onder elkaar. Maar natuurlijk gaat het niet alleen om de intentie van degene die de grap uithaalt, maar vooral om hoe degene die het onderspit delft, de grap ervaart.’

Jinek besloot daarom een belletje te plegen naar Anthony Obodai om zijn kant van het verhaal te horen. Had hij daadwerkelijk last gehad van de actie die toen bij hem werd uitgehaald? ‘Hij vond de grap ‘hilarisch’ en ‘heel erg goed geslaagd’ en illustratief voor de manier waarop er in het team met elkaar werd omgegaan. Ricky van den Bergh was zijn ‘allerbeste vriend’ binnen het team en Sjaak Polak mocht hij ‘erg graag’’, schrijft Jinek. Ze vervolgt: ‘Hij heeft er nooit last van gehad. ‘Toen niet en nu niet’, want het was wat hem betreft gewoon een heel goed gelukte grap die paste bij hoe ze met elkaar omgingen.’

Ze stelt bovendien dat ze in die periode wist dat de vriendschap tussen de heren hecht was. ‘We zaten dus niet aan tafel te lachen om een naar voorval waar iemand last van had. Ik vind het heel erg dat sommigen dat nu wel suggereren en daarom vond ik het belangrijk om Anthony zelf te spreken en dit met jullie te delen. Ik hoop dat ik de zorg daarover heb kunnen wegnemen’, aldus de presentatrice.

https://www.telegraaf.nl/entertainme...ce-aan-de-kant

Beste Zangers Live schuift Glennis Grace aan de kant

Glennis Grace doet niet langer mee aan Beste Zangers Live. Dat maakt de organisatie maandag bekend via sociale media. „Beste Zangers staat voor verbinding door middel van muziek en interactie met elkaar (artiest en publiek). Op dit moment kunnen we dit niet waarborgen met Glennis Grace in de line-up.”


„We voelen dat deze editie van Beste Zangers Live te vroeg komt om een optreden van Glennis ten volle tot zijn recht te laten komen”, luidt het bericht. „Morgen zullen wij een vervangende naam aankondigen.”

Zo het gaat nu alle kanten op met wat men niet meer wil zien. Gewoon voor je eigen fans optreden Glennis, dan zit je ook vol!

Nederland blaast zichzelf nog eens op. Wat een geneuzel. En waar gaat het om? Johan keurt geen verkrachting goed. We keken naar mannenpraat in de kroeg. Niet fijntjes, zeker niet. Maar om nu de stekker uit het programma te trekken is doodzonde. Het was origineel en soms op het randje. Smaken verschillen. Er zit een aan- en uitknop op de tv. Johan had simpel de volgende avond sorry moeten zeggen tegen alle vrouwen die mogelijk gekwetst waren. En eraan moeten toevoegen dat het nooit zijn bedoeling was om verkrachting goed te keuren. Het liep gewoon wat uit de hand. Hadden we nu nog elke avond om 21.30 uur een leuk programma gehad. Kom op Johan, het kan nog he? Trek een lange neus naar alle azijnpissers en kom terug met je maatjes.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/53...als-schrijvers

Een boek verbieden? Als schríjvers?

De pogingen van Jaap Robben, Ilja Pfeijffer en nog wat van die bijkans van eigendunk ontploffende belletristische types om Johan Derksen na diens malle uitglijer dusdanig ver buiten de orde te plaatsen dat er in onze boekenkasten zelfs geen plaats meer zou mogen zijn voor het succesvolle biografische portret dat over hem werd geschreven, brachten mij weer eens tot de conclusie dat het mij altijd een raadsel zal blijven hoe literatoren denken en redeneren.

Net als Johan Derksen ben ik maar een omhooggevallen prole.

Dat zal het wel wezen.

Ter verduidelijking citeer ik uit ‘1984’ van George Orwell: “Zolang zij (de proles) bleven werken en zich bleven voortplanten, waren hun andere activiteiten onbelangrijk (...). Zwaar lichamelijk werk, de zorg voor huis en kinderen, kleinzielige ruzies met buren, films, voetbal, bier en gokken vulden de horizon van hun geest. Ze onder controle houden was niet moeilijk.”



Orwell schreef deze passage vanuit het gezichtspunt van de Partij, die het proletariaat veracht. De proles vormen in ‘1984’ liefst 85% van de bevolking, maar volgens de Partij zijn ze van een lagere orde. Ze dienen ze zich aan de machthebbers te onderwerpen, mogen geen lid worden van de Partij en als ze hun kop dan toch nog te nadrukkelijk boven het maaiveld uitsteken lost de Denkpolitie dat probleem op door ze te liquideren.

Ziet u de overeenkomsten?

Ik wel.

Blunder


Hoe dan ook stak Johan Derksen zijn kop óók te nadrukkelijk boven het maaiveld uit. Klassiek pochend maakte hij daarbij een domme blunder en sindsdien valt hij meedogenloos ten prooi aan liquidatiepogingen van de zelfbenoemde Denkpolitie van de polderlandse literatuur, die er daarbij zelfs niet voor terugdeinst om te eisen dat de biografie ‘Derksen’ uit de handel wordt gehaald.

Knappe jongen of meid - sorry, meer smaken zijn er voor mij niet, ik zei het al: ik ben een prole - die erin slaagt om mij uit te leggen wat het wezenlijke verschil is met de massale verbranding, overal ter wereld in 1988, van Salman Rushdie’s ‘De Duivelsverzen’ door boze moslims. Waar nog eens bijkomt dat Derksen er zelf geen letter van heeft geschreven. Vaardig als altijd hanteerden Michel van Egmond en Antoinnette Scheulderman in dit geval de pen.

Wat is dat toch onder schrikbarend veel literatoren?

Hoe komt het toch dat hun intelligentie zo vaak spontaan ineen lijkt te schrompelen wanneer ze met alle morele superioriteit die ze zichzelf ook maar kunnen toedichten (bij D66 hebben ze er ook zoveel last van, ik vermoed zomaar dat veel schrijvers tot die clan behoren), op de lagere orde beginnen in te schoppen? Want dat gebeurt hier in feite. U kent die lagere orde in Nederland wel: ook daar hangt men van zwaar lichamelijk werk, de zorg voor huis en kinderen, kleinzielige ruzies met buren, films, voetbal, bier en gokken aan elkaar, en de Derksen-bio staat er her en der in de boekenkast.

Een boek verbieden?Als schríjvers? Als mensen van het vrije woord?

Serieus?

https://www.ad.nl/opinie/ik-groeide-...p-tv~a8b8737b/

Ik groeide als puber op in de jaren 90: naakt was overal te zien, ook op tv


COLUMNJournalist Debby Gerritsen duikt in de actualiteit en schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt.

‘De seksuele revolutie in de jaren 70 verliep niet vlekkeloos, maar we waren tenminste niet zo preuts als nu’, schreef een vrouw mij naar aanleiding van de ophef rondom Johan Derksen. We zijn inderdaad preutser geworden. Voor wie daaraan twijfelt, fris ik graag even het geheugen op met de discussie vorig jaar rondom het programma Bloot gewoon. Een programma van de NTR waarin kinderen uit groep 7 en 8 naakte volwassenen het hemd van het lijf konden vragen. Bloot gewoon wilde laten zien dat er lichamen zijn in alle soorten en maten. Een goede zaak, lijkt me. Toch kreeg het programma veel kritiek. De reacties waren alles behalve gewoon: presentator Edson da Graça werd met de dood bedreigd en politici buitelden over elkaar heen van verontwaardiging.



Thierry Baudet, zelf niet te beroerd om een naaktfoto van zichzelf aan de rand van een infinitypool de wereld in te slingeren, twitterde: ‘Gadverdamme. De publieke omroep schurkt hiermee aan tegen het promoten van pedofilie. Seksualisering van kinderen. Potloodventerij. Misdadig.’ In diezelfde reflex schoot PVV-leider Geert Wilders vorige maand toen hij uithaalde naar de nationale week van de Lentekriebels, een initiatief om seksuele voorlichting op basisscholen te stimuleren. ‘Laat kinderen toch kinderen blijven! Hou op met die ongein!’ fulmineerde Wilders.

De collectieve verontwaardiging en bekrompenheid verbaasde mij enorm. Ik groeide als puber op in de jaren 90. Een tijd waarin veel minder krampachtig over bloot werd gedaan. Naakt was overal te zien. Ook op tv. Kent u het legendarische programma Sex voor de Buch - aubergine, bruine bonen… tipitent - nog? Of Sex met Angela, het praatprogramma met Angela Groothuizen? Het zou vandaag de dag niet meer kunnen. Ook over bloot in het openbaar werd destijds niet moeilijk gedaan. Dat is nu wel anders. Topless zonnen wordt, net als borstvoeding geven in een publieke ruimte, niet overal meer getolereerd. En wat dacht je van de idiote trend om na het sporten in je onderbroek onder de douche te springen?

Wat is dat toch met die neiging om ieder stukje blote huid obsessief te seksualiseren. Een bloot lichaam zou toch heel normaal moeten zijn - we zijn immers niet met een skipak aan geboren. Dat we het menselijk lichaam zo overdreven seksualiseren werkt compleet averechts. Wat mij betreft zouden we juist méér naar elkaars naakte lijven moeten kijken om ze te normaliseren in plaats van te seksualiseren. Over seksualiteit praten zonder schaamte en remmingen zorgt er ook voor dat we leren wat normaal is, en wat niet. Dat grijze gebied dus, waar we het zo vaak over hebben. Juist nu is het de perfecte tijd om dat gesprek aan te gaan. Kijk, die voorsprong hebben we dan weer op de jaren 70.

https://www.telegraaf.nl/entertainme...it-en-inclusie

Johan Derksen praat in nieuw NPO-programma over diversiteit en inclusie

Johan Derksen mag de deur van Vandaag Inside dan achter zich hebben dichtgetrokken, de veelbesproken Talpa-ster verschijnt binnenkort in een nieuw programma van Rutger Castricum om te praten over diversiteit en inclusie. De vierdelige PowNed-serie Inclusief Rutger is vanaf 13 mei te zien op NPO 2.

Castricum probeert in het programma vragen te beantwoorden als ’schieten we zo nu en dan niet behoorlijk door?’. Dat doet hij door in gesprek te gaan met ’zelfbenoemde voorvechters van meer gelijkheid en diversiteit’, maar ook met ’mensen die nog altijd met de hakken in het zand staan en die iedere vorm van verandering verafschuwen’.



Derksen kwam vorige week onder vuur te liggen nadat hij in het programma Vandaag Inside bekende ooit een bewusteloze vrouw met een kaars te hebben gepenetreerd. Hij nuanceerde dit in de volgende uitzending en stelde dat er geen penetratie had plaatsgevonden. Naar aanleiding van de ophef besloot Derksen, die al met Castricum sprak vóór zijn bewuste uitspraken, uiteindelijk te stoppen met het programma, evenals tafelgenoten Wilfred Genee en René van der Gijp.



Castricum spreekt verder met onder anderen politicus Tunahan Kuzu, acteur André Dongelmans, cabaretier Freek de Jonge en NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff.

Hij zal vast weer allerlei gepeperde uitspraken gaan doen

en dat is prima, als we maar steeds deugmensjes aan het woord laten die vinden dat alleen wat zij zeggen mag, dan zijn we met onze democratie en vrijheid van meningsuiting geen knip voor de neus waard

https://www.fcupdate.nl/voetbalnieuw...johan-derksen/

AD: Talpa overweegt comeback VI mét Johan Derksen


18:26 – Johan Derksen maakt mogelijk al kort na zijn veelbesproken kaars-incident zijn rentree op de Nederlandse televisie. Zenderbaas Talpa bespreekt achter de schermen de mogelijkheid om het succesvolle programma Vandaag Inside terug te laten keren op televisie.

Afgelopen week kwam er nog een einde aan VI, dat in ruim twintig jaar uitgroeide tot een van de meestbesproken programma's van de Nederlandse televisie. Johan Derksen kwam onder vuur te liggen nadat hij bekende op jonge leeftijd een vrouw te hebben gepenetreerd met een kaars. Hoewel hij dat later nuanceerde, kreeg hij een groot deel van Nederland over zich heen.

De 73-jarige analyticus kwam zelf tot de conclusie dat er 'geen ruimte meer was op tv' voor iemand als Johan Derksen, die met zijn meningen haaks staat op de woke-cultuur in Nederland. Talpa eiste dat Derksen zijn excuses zou aanbieden voor zijn uitspraken, maar dat weigerde de oud-voetballer. Hij koos eieren voor zijn geld en koos voor een vertrek, nadat hij eerder al zijn radioprogramma's kwijtraakte.

Het is nog niet duidelijk in welke vorm Vandaag Inside zou terugkeren. René van der Gijp opperde eerder al de uitzendingen niet live op te nemen, zodat de ongepaste opmerkingen konden worden gefilterd.