Tweet
De vraag is wel, of wij in het westen wel gebaat zijn bij een democratie in Rusland
-
-
We zijn in ieder geval niet gebaat bij een dictatuur wat zich inmengt in verkiezingen van andere landen en dat dichtbij de grenzen van de EU stapje voor stapje land inpikt. En dan zitten we ook nog in de lastige positie van steeds meer afhankelijkheid (o.a. gas van Rusland, helemaal nu er in Groningen fors minder uit de grond wordt gehaald).Originally posted by Yankee View PostComment
-
Eens, maar we hebben ook niets aan onrust in een land of uit een vallen van een land, omdat het ook een kernmacht is. De pest is we weten wat we met Putin hebben, maar je weet niet wat je krijgt met andere opvolger, vanuit zijn kamp of een democratische leider. En watvoor effect dat heeft op dat immens grote land waardoor je niet weet of het er voor ons slechter of beter op wordt. Duivels dilemma. Maar als Putin echt ernstig ziek is, zal hij wellicht op natuurlijke wijze verdwijnen.Comment
-
De angst voor het onbekende, dus daarom maar liever een dictator laten zitten die duidelijk zijn invloed probeert uit te oefenen op de wereldpolitiek?
Angst is een slechte raadgever
En als Putin ziek is en op natuurlijke wijze verdwijnt, dan schuift binnen de partij vanzelf iemand anders naar voren. Dat levert weinig revolutionairs op lijkt me.Comment
-
tja dat weet je nooit, opeens was daar ook ooit eens een Gorbatsjov die toch ook uit de oude communistische partij kwam. Wij willen graag altijd overal democratieen, omdat wij in die vorm geloven boven dictaturen of politiestaten en dergelijke, en dat is ook niet gek die gedachte. Maar we hebben gezien dat in de praktijk een democratie in andere landen niet altijd een verbetering geeft voor die bevolking. En in het westen kijken wij ook waar wij baat bij hebben, het is dus ook dubbel. Wij houden ook graag bepaalde landen klein of arm, omdat ons dat goed uitkomt, want we willen niet onze welvaart inleveren of onze macht en vrijheid. En dan heb je ook nog de bevolking van die landen, vaak kiezen ze een leider die wij verkeerd vinden, terwijl daar een nipte meerderheid hem of haar wel kiest.
Erdoghan, Putin (mits dat altijd eerlijke verkiezingen waren natuurlijk, maar hij heeft veel medestanders want hij heeft Rusland wel meer vrijheid en welvaart gebracht dan onder het communisme het geval was, ook al dicteert hij nog wel, en stikt het van de corruptie), Trump (ook helft vd bevolking die hem koos en bijna herkoos), en die gek in Brazilie, en zo zijn er nog legio voorbeeld in de wereld(geschiedenis). Zelfs Hitler is democratisch gekozen en natuurlijk heeft hij daarna die gekozen mandaat van de bevolking op gruwelijke manier misbruikt. Maar we vergeten wel eens dat bevolkingen in landen ook leiders kiezen of achter ze staan terwijl wij er van gruwelen.Comment
-
Dat andere landen en hun bewoners een ander beeld hebben van wat ze willen van een leider, dat geloof ik ook wel. En als ze daar echt oprecht gelukkig mee zijn, moeten ze dat vooral doen. Maar het wordt een ander verhaal als die leider ook ontwricht in de verkiezingen van andere landen en ook bij ons.
Maar vergeet niet, dat de Russen net als ons ook hun keuzes baseren op wat ze zien in de media. En vrije media bestaat in Rusland bijna niet meer, oppositie wordt opgepakt. Dus hoe weet een Rus waar hij echt op stemt? Dus Poetin heeft veel medestanders, op basis van wat? Orban heeft ook veel medestanders, maar er komt in dat land nauwelijks meer een tegengeluid door omdat ook daar de media naar de hand is gezet van de Fidesz partij.
Nu zullen we in Nederland ook niet alle details weten, maar heeft de pers wel dermate veel vrijheid dat als er echt bagger is, dat het uiteindelijk wel aan het licht komt.
En wat betreft die welvaart in Rusland... zie https://www.telegraaf.nl/nieuws/1522...chzelf-als-arm en https://www.raamoprusland.nl/dossier...armoedecijfers
Er zijn mega rijke Russen, maar dat is totaal geen reflectie van de staat van het hele land.Comment
-
Ja eens, maar zo zie je dat alles niet zomaar te veroordelen is vanuit ons perspectief met onze normen of waarden of onze voorkeuren. En met wat wij (denken) te zien. Net als in ons eigen land zullen velen niet blij zijn met onze leider of regering, dat hou je nu eenmaal zo en ook de info die we krijgen of zelf vinden is soms lastig in te schatten. Hoe komen die complot denkers dan aan zulke rare waanideeen, tenminst dat laatste vind ik, terwijl ze toch vaak normaal redelijk verstand leken te hebben, wat gebeurt er met dat brein als mensen in bepaalde zaken zich verliezen. Ook zeer interessant hoe zoiets werkt, en ook best eng dat mensen snel beinvloedbaar zijn, alleen al door info op internet wat niet te staven is.
En dat een leider in een ander land elders in de wereld verkiezingen ontwricht is natuurlijk klote, maar wat moeten we dan? Hem afzetten, de oorlog verklaren. Stel dat een leider dat doet en een echte meerderheid heeft hem echt gekozen en steunt hem, wat moeten wij dan zeggen als land, mensen tegen die leider en zijn mandaat? Net als dat een bepaalde religie vindt dat ongelovigen gestraft moeten worden, ja als dat iemand zijn geloof is, en wij zijn het daar niet mee eens. En daarom blijft die shit ook in de wereld.Comment
-
laten we eerlijk zijn, hoeveel mensen zullen niet denken of zeggen ik zou het niet fijn vinden als mijn zoon met een allochtone vriendin of dochter met allochtone vriend thuis zou komen, om over homosexueel maar te zwijgen, of hoeveel allochtone mensen zullen dat niet ook zeggen of denken. Maar als iemand dat in de politieke context roept is de wereld te klein. Maar de gemiddelde kiezer denkt dat grotendeels ook.
Maar zodra de straattaal in de poilitiek belandt is het opeens fout, daarom vinden veel kiezers zich ook niet meer gehoord of begrepen. En we kunnen dat goed of fout vinden, het is wel vaak de werkelijkheid. Daar moeten we de ogen niet voor sluiten. Zelfs in christelijke kringen de mensen die zogenaamd goed leven, moet een zoon of dochter niet thuis komen met iemand met een ander of zonder geloof of ander ras of een homosexuele geaardheid. Denk dat bij de meeste kiezers van CU SGP en CDA dat not done is. Maar die roepen dat niet hardop, dat is wel een verschil. Maar wat er is erger, eerlijk er voor uit komen of er over zwijgen maar het wel massaal vinden
Comment
-
Dan zit je duidelijk in een andere circkeltje van mensen dan ik. Voor jou is dat blijkbaar iets wat in de omgeving meespeelt, bij mij totaal niet. Als je dochter thuis komt met een fout type, dan zit niemand daarop te wachten. Een Nederlander die foute boel is zou mij net zoveel zorgen maken als een Turk die foute boel is. En ik denk niet bij voorbaat dat de Nederlander een betere keuze is dan de Turk.Originally posted by Sander Schimmelpenninck View Postlaten we eerlijk zijn, hoeveel mensen zullen niet denken of zeggen ik zou het niet fijn vinden als mijn zoon met een allochtone vriendin of dochter met allochtone vriend thuis zou komen, om over homosexueel maar te zwijgen, of hoeveel allochtone mensen zullen dat niet ook zeggen of denken. Maar als iemand dat in de politieke context roept is de wereld te klein. Maar de gemiddelde kiezer denkt dat grotendeels ook.
Maar zodra de straattaal in de poilitiek belandt is het opeens fout, daarom vinden veel kiezers zich ook niet meer gehoord of begrepen. En we kunnen dat goed of fout vinden, het is wel vaak de werkelijkheid. Daar moeten we de ogen niet voor sluiten. Zelfs in christelijke kringen de mensen die zogenaamd goed leven, moet een zoon of dochter niet thuis komen met iemand met een ander of zonder geloof of ander ras of een homosexuele geaardheid. Denk dat bij de meeste kiezers van CU SGP en CDA dat not done is. Maar die roepen dat niet hardop, dat is wel een verschil. Maar wat er is erger, eerlijk er voor uit komen of er over zwijgen maar het wel massaal vinden
Ik denk dus ook niet dat het massaal zo gevonden wordt zoals jij stelt. Maar dat is blijkbaar wel de perceptie in jouw directe omgeving. In mijn directe omgeving kom ik dit heel weinig tegen.Comment
-
Weinig? dus je hoort het wel?Comment
-
SGP wel mooi voorbeeld daar is de vrouw nog achtergesteld en daar hoor je vrijwel nooit iets over, laat staan hoe zij over homosexuele geaardheid denken. Of een DENK met een Islamitische achtergrond, die zullen ook niet zo postitief denken over dat soort zaken. En inderdaad een CDA en Christen Unie ook niet. Laten we niet doen alsof velen roomser dan de paus zijn. Dat wordt allemaal met de mantel der liefde bedekt.Comment
-
Topic gaat over welke partij pro prostitutie is...Comment
-
moeilijk achter te komen want het is bij de meeste partijen geen onderdeel van hun verkiezingsprogrammaComment
-
https://www.ad.nl/politiek/pvda-valt...ebat~a808dab1/ Oei daar gaat de PvdA, zo komen ze niet snel terug naar de macht. Die Marijnissen van de SP maakt niets waar in debatten, net als haar voorgangers de cijfers niet op orde en een akelige stem en voorkomen /manier van praten die veel mensen niet aanspreekt. Dan zullen van de linkse partijen de minst linkse namelijk D66 met Kaag en Groenlinks met Klaver de meeste kans maken op zetels want die komen bij veel mensen wel goed over en hebben nemen dus wel deel aan het debat wat nu meer dan ooit door de lockdown en avondklok mensen en dus miljoenen kijkers aan de tv zal binden.Comment
-
Van de serieuzere partijen, lijkt D66 toch wel het meeste pro-prostitutie te zijn. Ze kwamen ook het meest in actie tijdens de eerste lockdown, om in de Tweede Kamer meer door te gaan over de steun voor sekswerkers.
Daar stond dan wel Wouter Koolmees als minister tegenover (ook D66) die er dan weer geen flikker mee deed behalve wijzen naar de bijstand als financiële steun. Maar goed, die moet tot zekere hoogte ook doen wat de andere partijen van hem verlangen.
D66 is de enige van de grotere partijen, waarbij ik denk dat ze wel voet bij stuk zouden houden als het er op aan komt. CDA en CU willen het prostitutie alleen maar lastiger maken, en ik denk de VVD het niet belangrijk genoeg vind. Dus als het puntje bij paaltje komt en ze weer samen in een kabinet zitten, gaat VVD zomaar overstag naar anti-prostitutie denk ik. D66 zie ik dat niet zo snel doen.Comment
-
we kunnen het straks zien met stemming van de 1e kamer over die nieuwe prostitutie wetComment
-
prostitutie vind ik nu 1 van de minst belangrijke redenen om een politieke partij op te beoordelen, ik ga voor coronabeleid, economie, anders kan ik straks niet eens meer de prostituees betalenComment
-
Nou ik zou het niet 1 van de minst belangrijke redenen noemen. Dan vind ik dingen als wel of geen vuurwerkverbod die in één van die kieswijzers zat toch nog onbelangrijker dan prostitutie
Als een partij op economisch beleid, coronabeleid en andere hoofdpunten helemaal in mijn straatje past, maar ze zijn echt uitgesproken tegen prostitutie (dus niet meningloos) dan zou ik er toch wel moeite mee hebben om op te stemmen.Comment
-
ja die kieswijzers zijn absurd als mensen daar hun stemgedrag op afstemmen dan zijn ze gekComment
-
Ja hier zou ik ook wel moeite mee hebben. Nu zijn het volgens mij alleen de christelijke partijen die echt uitgesproken tegen prostitutie. Maar daar stem ik sowieso niet op (de bijbel als basis voor politiek is een slecht idee in mijn opinie).Originally posted by Pietertje68 View PostComment
-
Mooi dit: https://www.privehuizenblog.nl/groen...tutie-in-gaat/
De nummer twee van GroenLinks zegt hier wel scherpe dingen over prostitutiebeleid. En ChristenUnie vervalt weer in de typische uitspraken.Comment
-
Niet op partijen stemmen met een religie als leidraad, als je voor prostitutie bent, en voor de rest is D 66 een goede optie omdat die voor zijn en ook kans hebben op regeringsdeelname dus invloed kunnen hebben, voor de rest blijft het vaag hoe partijen er in staanComment
-
Dat interview laat wel zien dat GroenLinks en SP ook een duidelijke mening erover hebben. Die hebben misschien niet direct kans op regeringsdeelname, maar hebben wel al een behoorlijke basis in de politiek.Originally posted by frankkinky View Post
Samengevat dan volgens mij:
D66, GroenLinks en SP zijn van de grotere partijen duidelijk uitgesproken voor behoud prostitutie.
Piratenpartij en Bij1 zijn van de kleinere partijen duidelijk uitgesproken voor behoud prostitutie.
CDA, ChristenUnie en SGP zijn duidelijk tegenstander van prostitutie.Comment
-
Ik zie een SP en Groenlinks met hun radicalere standpunten op sociaal gebied en Groenlinks met hun vasthoudendheid op immigratiegebied en milieu niet zomaar in de regering komen waar vrijwel zeker de VVD al in zit. De vorige keer liep Klaver om die reden ook weg en nu wil ie weer geen water bij de wijn doen. Zie het niet gebeuren, en over links is geen werkbare meerderheid van 76 zetels of meer te vinden.Comment
-
Nee dat zegt ie toch ook, dat GroenLinks en SP geen directe kans hebben op regeringsdeelname?
Ik zie de trend hier van vele forumleden dat je niet moet stemmen op kleine partijen, want dat heeft geen zin. Nu is het advies van Edje Raketje zelfs dat je niet moet stemmen die geen kans maken om in het kabinet te komen? Dat heeft geen zin, want je stem heeft alleen nut als je in het kabinet terecht komt?
En niet stemmen op christelijke partijen dus ook nog. Dus stemmen heeft alleen zin als je op VVD of D66 stemt
Comment
Comment