Wat ik vandaag zo gehoord heb gaan ze met boter en suiker erin en zijn ze alles kwijt plus meer.

Pandemieprofiteur Sywert beweert geen geld te hebben voor advocaat

https://www.telegraaf.nl/financieel/...ische-bijstand

Sywert krijgt een ton van ons belastinggeld om advocaten te kunnen betalen. Die zaak gaat ons veel geld kosten terwijl ie alles al wil terug betalen, waarom gaan ze daar niet op in??

Richard de Mos ook in hoger beroep vrijgesproken.

https://www.telegraaf.nl/video/21148...was-schandalig

Richard de Mos haalt uit naar het OM: 'Dat was schandalig!'

15:42Video



Groot feest vrijdagmiddag voor de deur van het gerechtshof in Den Haag. Even daarvoor deed de rechter uitspraak in het hoger beroep tegen Richard de Mos en zes andere verdachten. Ze werden allemaal vrijgesproken van corruptie. Oud-wethouder De Mos en collega-wethouder Rachid Guernaoui schonden wel het ambtsgeheim, aldus het hof.

https://www.buttkicken.nl/99-woorden-afgang/

99 woorden: Afgang


Tweeduizend euro voorwaardelijke boete.

Wegens schending van het ambtsgeheim.

Richard de Mos deed wat elke wethouder weleens doet, alleen werd bij hem wel naar bewijs gezocht.

Verder werd iedereen voor alles vrijgesproken.

Wat een afgang voor het Openbaar Ministerie in het algemeen en advocaat-generaal Koos Plooij in het bijzonder.

Ondertussen zijn de levens van De Mos en de zes andere verdachten de vernieling ingeholpen.

Zakelijk.

Privé.

Niemand geeft hun die vierenhalf jaar van hun leven terug, niemand vergoedt die schade, niemand zegt ‘sorry’.

Zou daar íemand bij het OM ook maar één nacht slecht van slapen?

Nog geen minuut.

Onze rechtsstaat laat hier weer eens zien dat we moeten vrezen voor onze eigen overheid

het gaat gewoon door na de aardbeving kwestie, de mensen in Valkenburg, de toeslagenouders, nu een politicus financieel kapot gemaakt en ook uit de politiek gehouden terwijl ie democratisch gekozen is, en terwijl ze wisten dat ze niets hadden, 5 jaar lang met duur belastinggeld iemand kapot proberen te maken, het is a bloody shame, en niemand hoeft zich daarvoor te verantwoorden. We zijn een bananenrepubliek geworden.

gevaar en agressie komt altijd van links, dat hebben we gezien met oa de moorden op Fortuyn, v Gogh, dat zien we met de activisten en demonstranten (XR, Klimaat algemeen, UvA etc.) en ook vanuit de gevestigde orde omdat men hem niet aan de macht wilde hebben in Den Haag, waar D66 op schandelijke wijze misbruik heeft gemaakt en zelfs dat gestimuleerd heeft, mag hopen dat ie in 2026 de meerderheid haalt in Den Haag of zoveel zetels dat de VVD samen met ze de stad kan besturen, wat ze al hebben toegezegd na de vrijspraak. Wanneer worden mensen eens veroordeeld, dat gebeurt niet of amper als ze de schreef over gaan , of het nu activisten, slopers, of het OM zelf is. Waarom zouden we nog in onze politici en ambtenaren moeten geloven, terwijl ze zelfd doen waar ze een PVV of huidig kabinet wat nog geen 1 dag geregeerd heeft van betichten.

Demonisering, hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen?

nee als het OM en de overheid onze tegenstander wordt en vooral de tegenstander van de democratie zijn we ver van huis

https://www.ad.nl/binnenland/frits-v...len~a02920a43/


PREMIUMVoormalig Jumbo-topman Frits van Eerd was in 2014 verdachte in groot witwasonderzoek. © Erik Smits🎧

Frits van Eerd en Jumbo dragen sinds 2014 geheim met zich mee: sponsorgeld witgewassen door criminelen


LUISTERENVoormalig Jumbo-topman Frits van Eerd was al in 2014 verdachte in een groot witwasonderzoek. Tonnen aan sponsorgeld van de supermarkt zijn toen gebruikt om winsten van een grote drugscrimineel wit te wassen. Dat blijkt uit een uitgebreid onderzoek van deze site. Het werpt een nieuw licht op de huidige verdenkingen van omkoping en valsheid in geschrifte door de gewezen ceo. ,,Jongejonge, wat hebben ze nu gedaan? Willen ze jou arresteren of wat?’’

Het is 13 mei 2014, bijna half vier ’s middags en Frits van Eerd (57) is nerveus. Hij belt met Theo E., de man die sinds een paar jaar trainer is van een door de supermarkt gesponsord motorcrossteam. ,,Jongejonge, wat nu? Wat hebben ze nu gedaan?”, vraagt de Jumbo-topman door de telefoon. ,,Want ze hebben dus niks gevonden? Ze hebben jou niet kunnen arresteren of zo dan? Willen ze jou arresteren of wat?”

In de tapkamer luisteren rechercheurs aandachtig mee. Ze horen hoe Theo de bezorgde Frits gerust probeert te stellen. Nee, hij is niet aangehouden. Hij vertelt in het afgetapte gesprek over een Aston Martin, een Audi en over een man uit Leeuwarden, aan wie die auto’s zijn verkocht.

De ongeruste toon van Van Eerd is goed te verklaren. Rechercheurs van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst, de FIOD, brachten eerder die dag een bezoek aan het hoofdkantoor van de supermarktketen. Daarbij namen zij een groot aantal documenten in beslag. Als dit nieuws in de media terechtkomt, is de schade niet te overzien.

Het nieuws in het kort

- Voormalig Jumbo-topman Frits van Eerd wordt door het OM vervolgd voor corruptie en valsheid in geschrifte. Uit onderzoek van het AD blijkt dat hij in 2014 al in een soortgelijke strafzaak als verdachte

in beeld is gekomen.

- De gewezen ceo is destijds door de recherche verhoord als verdachte. Ook de huidige topman, destijds financieel directeur, is - net als de zus van Frits van Eerd - als getuige gehoord.

- Van Eerd werd in 2014 in het onderzoek Arville verdacht van valsheid in geschifte, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. Uiteindelijk werd hij daar niet voor vervolgd, en veranderde zijn status naar die van getuige.

- In de strafzaak is vastgesteld dat met vele honderdduizenden euro’s sponsorgeld, afkomstig van de Jumbo, misdaadwinsten van criminelen zijn witgewassen

- Van Eerd bevestigt via zijn advocaat dat hij destijds verdachte was en is verhoord. Zijn advocaat stelt dat de verdenking ‘ten onrechte’ was. Een verband tussen de zaak uit 2014 en de huidige strafzaak ziet hij niet.

- Jumbo op basis van de informatie van justitie en verklaringen van Frits van Eerd de ‘zorgvuldige conclusie’ trok dat het ‘zeer waarschijnlijk’ was dat Jumbo was opgelicht, en dat het ‘zeer onwaarschijnlijk’

was dat Frits van Eerd hier wetenschap of betrokkenheid bij had.


De financiële opsporingsdienst is onder meer op zoek naar stukken die meer licht werpen op de sponsorrelatie tussen de supermarkt en het Jumbo TvE MX-team, dat wordt geleid door Theo E. Ook bij de Drent zijn invallen geweest, zowel thuis in het Drentse Gasteren als in zijn autobedrijf in Assen.

WederhoorReactie OM,,De vragen hebben betrekking op een persoon tegen wie het OM een strafzaak is gestart. De rechtbank moet zich nog over deze strafzaak buigen, waardoor het ongepast is voor het OM om antwoord te geven op de door u gestelde vragen.”Reactie Jumbo via een woordvoerderJumbo trok op basis van de informatie van justitie en verklaringen van Frits van Eerd de ‘zorgvuldige conclusie’ dat het ‘zeer waarschijnlijk’ was dat Jumbo was opgelicht, en dat het ‘zeer onwaarschijnlijk’ was dat Frits van Eerd hier wetenschap of betrokkenheid bij had.

,,Deze conclusie bleek gerechtvaardigd, aangezien het OM besloten heeft om de betreffende sponsorrelatie wel en Frits van Eerd niet te vervolgen aangezien hij volgens het OM ten onrechte als verdachte is aangemerkt zoals later door het OM ook schriftelijk is bevestigd.’’

In 2014 besloot Jumbo alle banden met Theo E. te verbreken. Ook sprak de bedrijfstop met Frits van Eerd af dat hij ‘alle contacten’ met deze relatie zou beëindigen. ,,Daarbij zijn alle aan deze voormalige relatie te relateren entiteiten verwijderd uit het Jumbo leveranciersbestand en is afgesproken binnen Raad van Commissarissen en bestuur dat Frits van Eerd alle contacten met deze relatie zou beëindigen. Aanvullend werd de betaling van een nog openstaande factuur gestaakt. Nadien deed Jumbo officieel aangifte tegen de voormalige sponsorrelatie vanwege oplichting.’’

,,Het betrof in 2014 een onderzoek naar één specifieke sponsorrelatie. Jumbo had geen aanwijzingen dat de verdenking ook voor andere sponsorrelaties, binnen of buiten de motorsport, mogelijk zou kunnen gelden.’’

De gebeurtenissen uit 2014 waren geen reden om de positite van Van Eerd ter discussie te stellen: ,,Het enkele feit dat Frits van Eerd verdachte was op basis van een verdenking van Belastingdienst/FIOD zonder dat kon worden vastgesteld (laat staan bewezen) dat Frits op dat moment wetenschap had van de handelswijze van de betreffende sponsorrelatie.’’

,,In 2022 was de situatie totaal anders toen voor Jumbo de naam van de voormalige sponsorrelatie voor het eerst sinds 2014 weer opdook en wederom in verband werd gebracht met de persoon Frits van Eerd. Bovendien was toen sprake (anders dan in 2014) van een arrestatie van Frits en (onder andere) de voormalige relatie als onderdeel van een gecoördineerde actie van Belastingdienst/FIOD, politie en justitie.’’

De Raad van Commissarissen is op de hoogte gesteld van de gebeurtenissen: ,,Wij hebben zowel in 2014 als in 2022 binnen Jumbo gecommuniceerd en gehandeld volgens de uitgangspunten van good corporate governance. Dit betekent dat alle relevante personen en organen zijn geïnformeerd en betrokken bij de besluitvorming.’’

,,Hoewel het onderzoek van het Openbaar Ministerie in 2022 zich niet op Jumbo richtte, heeft de Raad van Commissarissen van Jumbo in het najaar van 2022 opdracht gegeven een onafhankelijk onderzoek (door KPMG) uit te voeren naar de sponsoractiviteiten van Jumbo in de motorsport en een deel van de autosport. Dit onderzoek heeft aangetoond dat er binnen Jumbo geen strafbare feiten naar voren zijn gekomen en eveneens bevestigd dat er na 2014 vanuit Jumbo geen enkel contact meer is geweest met de voormalig sponsorrelatie.’’

Toen Jumbo door de Belastingdienst op de hoogte werd gesteld van de verdenkingen was dat ‘voor Jumbo volledig nieuw’. ,,Hier wilde Jumbo uiteraard op geen enkele wijze betrokkenheid bij hebben. Dit leidde voor Jumbo tot de conclusie dat Jumbo zeer waarschijnlijk door de betreffende sponsorrelatie is opgelicht, waarna de relatie met deze relatie terstond is beëindigd.’’

Op de vraag waarom destijds toch een rekening van 60.500 euro betaald aan Theo E., zegt Jumbo: ,,Uiteindelijk heeft Jumbo de factuur alsnog voldaan omdat de verplichtingen uit het sponsorcontract zouden zijn ingelost en wij daarom civielrechtelijk gehouden waren het bedrag te voldoen. Over de betaling van deze factuur zijn we eerder ook open geweest richting de media, namelijk in het Financieele Dagblad in 2022.’’

Colette Cloosterman-Van Eerd staat ‘nog steeds volledig achter haar worden’ van eind 2023, toen ze in NRC zei dat haar broer ‘onwetend’ vastzat: ,,Bij de aanhouding van Frits van Eerd in 2022 was het bij Colette niet bekend wat daar de reden voor was. Pas op een later moment is de aanklacht door het OM bekendgemaakt.’’

Ook Ton van Veen staat ‘nog steeds volledig’ achter zijn uitspraak’ in het AD (‘Als ik of iemand anders binnen dit bedrijf ooit maar één signaal had gehad dat er andere dingen met dat geld gebeurden dan het sponsoren van motorsport, was daar veel eerder op geacteerd’): ,,Het betrof in 2014 een onderzoek naar één specifieke sponsorrelatie. Jumbo had geen aanwijzingen dat de verdenking ook voor andere sponsorrelaties, binnen of buiten de motorsport, mogelijk zou kunnen gelden.’’

Jumbo zegt dat het geen rekening hield met het scenario dat Van Eerd vanaf 2014 chantabel was: ,,Dit scenario hebben we niet geconcludeerd op grond van de informatie die Jumbo van Belastingdienst en FIOD verkreeg en de eigen verklaringen hierover van Frits van Eerd.’’
Op de vraag ‘of het voor Jumbo een opluchting was toen bleek dat Van Eerd niet werd vervolgd en dat de zaak niet in de publiciteit terecht was gekomen’, zegt Jumbo: ,,We constateerden dat Jumbo was opgelicht en Frits Van Eerd bleek ten onrechte als verdachte te zijn aangemerkt. Dat is geen reden om opgelucht te zijn.’’Reactie Frits van Eerd via advocaat Robbert JonkJonk bevestigt dat Frits van Eerd in 2014 eenmalig is gehoord door de politie. Verder is er geen onderzoek naar Van Eerd geweest, voor zover hem bekend. Uit het onderzoek is niet gebleken dat Van Eerd strafbare feiten gepleegd heeft, zegt Jonk. De verdenking zou daarmee ‘ten onrechte’ geweest zijn, ‘hetgeen ook door het OM schriftelijk is bevestigd’. Volgens Jonk is er geen verband tussen de zaken van 2014 en 2022, buiten het feit dat de verdachte dezelfde is.Reactie Theo E. via advocaat Christian Flokstra,,De zaak Arville is voor cliënt een oude en afgedane zaak. Om die reden hebben wij geen behoefte aan enig nader commentaar.”Hoe kwam dit artikel tot stand?

vervolg:


Drugscrimineel K.


Het onderzoek waarin Van Eerd en de teambaas terecht zijn gekomen draait om de Friese drugscrimineel K. Die komt al jaren voor in tal van onderzoeken, maar bewijs om hem lang achter slot en grendel te krijgen is er niet.

Daarom besluiten politie en justitie het in 2013 anders aan te pakken: is het niet mogelijk om zijn luxe leventje te verstoren? Kan hij wel aantonen dat hij zijn dure huis en dikke auto’s op bonafide wijze heeft verkregen? Buren denken van niet. Die ergeren zich zo aan de buitensporige levenswijze van K. en zijn partner, dat ze de wijkagent op de hoogte stellen van hun vermoedens.

Geldstromen


Zo begint onderzoek Arville, en in dat onderzoek naar de financiële handel en wandel van K. duikt plots Frits van Eerd op. De rijzende ster van Jumbo, de supermarktketen uit Brabant die jaagt op Albert Heijn.

In hun zoektocht stuiten rechercheurs op geldstromen tussen Jumbo en Theo E., de Drentse trainer. Niet gek, gezien de sponsorrelatie met zijn team. Er is echter meer aan de hand. De verdenking ontstaat dat het sponsorgeld niet gebruikt is waar het voor bedoeld was. Vele honderdduizenden euro’s van Jumbo blijken te zijn doorgesluisd naar hoofdverdachte K.

Het leidt er uiteindelijk toe dat Van Eerd wordt aangemerkt als verdachte in het Arville-onderzoek. ‘Van Eerd wordt verdacht van betrokkenheid bij valsheid in geschriften en/of witwassen en/of deelname aan een criminele organisatie’, zo staat in documenten die het AD heeft ingezien. En het leidt dus ook tot een bezoek aan het hoofdkantoor van de grootgrutter in Veghel.

Witwassen


De zaak uit 2014 toont veel overeenkomsten met die van september 2022. Dan wordt Frits van Eerd opnieuw verdachte, nu in een onderzoek met de codenaam Hille. Ditmaal wordt hij zelfs aangehouden, op verdenking van witwassen, corruptie en omkoping. Ook in deze zaak draait het om het vermoeden dat sponsorgeld van de Jumbo via Theo E. is witgewassen. Van Eerd zit vijf dagen in voorarrest en wordt verschillende malen verhoord door de recherche.
​September 2022: bezoek aan de villa van Frits van Eerd. De topman wordt gearresteerd en zit vijf dagen in voorarrest. © ANP
Bij zijn arrestatie nam de politie 450.000 euro aan contanten en een aantal voertuigen in beslag. Deze site deed onderzoek naar de achtergronden van deze verdenkingen, die een opvallende gelijkenis vertonen met de Arville-zaak. De site sprak met verschillende bronnen die betrokken waren bij het onderzoek, en had inzage in de documenten uit 2014. Beide keren werd Frits, de flamboyante Van Eerd-telg die Jumbo tot grote hoogte stuwde, aangemerkt als verdachte in een grote witwaszaak, iets dat de reputatie en de waarde van het familiebedrijf ernstig zou kunnen schaden. Het grote verschil is dat de zaak uit 2014 nooit in de openbaarheid kwam. Frits van Eerd zag tien jaar geleden ook geen reden om op te stappen, terwijl hij in 2022 vond dat hij niet anders kon. Ook de top van Jumbo zag tien jaar geleden geen reden om met Van Eerd te breken.

Daarover later meer.

‘Leuke dingen’


De opsporingsinstanties brengen in mei 2014 niet alleen een bezoek aan Veghel. Ook in verschillende panden van K. – hij wordt inmiddels ook verdacht van het importeren van een grote partij cocaïne uit Colombia – in Leeuwarden zijn invallen gedaan. In ‘slimme en vernuftig verborgen ruimtes, netjes afgewerkt onder betegelde, betonnen of marmeren vloeren’ vindt de politie ruim 3 miljoen euro aan cash, zeventien goudstaven en een duur Zenith-horloge. Ook worden meerdere auto’s en boten in beslag genomen.

Elders vindt de politie een pistool met bijbehorende munitie, vijf luchtdrukwapens en een aantal andere wapens. K. is volgens justitie een grote speler in het criminele circuit, en beseft goed welke risico’s daarmee gepaard gaan.

De financiële speurders zijn bijzonder geïnteresseerd in de rol van Van Eerd in de constructie. Ze onderzoeken de suggestie dat de Brabander een deel van het sponsorgeld ‘onder de tafel’ terugkreeg, in contanten. En dat is niet zonder reden.

Witwasconstructie


Een belangrijke getuige verklaarde namelijk dat Van Eerd met dat geld ‘leuke dingen’ deed: ‘K. (en een vriend, red.) hebben mij verteld dat Theo E. een vriend heeft, hij heet Frits van Eerd, die eigenaar is van de Jumbo Supermarkten. Dat deze man een jaarlijks bedrag sponsort aan Theo E. Frits van Eerd krijgt dit bedrag dan onder de tafel terug, zodat Frits van Eerd er twee keer van kan genieten. Hij trekt het van zijn belasting af als zijnde sponsorgelden, en daarnaast krijgt hij het zwart onder de tafel terug waar hij dan leuke dingen mee kan doen. Een zogenaamde witwasconstructie.’

Van Eerd is in 2014 een van de meest gevierde ceo’s van Nederland. De spectaculaire overname van concurrent C1000 door zijn Jumbo is net afgerond, winkels worden omgebouwd van rood naar geel. Het is het voorlopige sluitstuk van een ongekende expansiedrift van het familiebedrijf, dat feitelijk één groot succesverhaal is. Na Albert Heijn is Jumbo inmiddels het grootste supermarktbedrijf van Nederland. Het groeit in één jaar van bijna vierhonderd naar vijfhonderd winkels. De omzet loopt op tot 5 miljard euro. Liefst negentien keer wordt de keten uitgeroepen tot Supermarkt van het jaar.

Dat gebeurt allemaal met Frits van Eerd als het stralende middelpunt. In 2009 nam hij het stokje als topman definitief over van zijn vader Karel. Frits staat bekend als een ondernemer die ‘altijd wil winnen’, iemand die bereid is grote risico’s te nemen, een man die groots durft te dromen. In 2010 wordt hij zelfs Topman van het jaar.
​Frits van Eerd is bereid grote risico's te nemen. © ANP
Hij is als ceo bepaald niet doorsnee. Op zijn persoon zijn vele etiketten te plakken: sympathiek, gezellig Brabants, piloot, voormalig prins carnaval, fanatiek racer en bedreven trompettist. Met zijn feestband blaast hij zelfs mee tijdens de stadionconcerten van Guus Meeuwis en De Toppers. Veel meer dan een gerespecteerd lid van de elite is Frits een lieveling van de gewone man.

Vervolg -3-

Ware passie

In een paar jaar zag hij al zijn dromen uitkomen. Niet alleen op zakelijk gebied, met Jumbo, maar ook op het terrein van de auto- en motorsport. Zijn naasten weten: de supermarkt is voor Frits belangrijk, maar zijn ware passie ligt op het circuit. Frits is, anders dan de rest van zijn familie, al op jonge leeftijd bezeten van zo’n beetje alles waar benzine doorheen loopt.

Hij steekt ontzettend veel tijd in zijn hobby, en met resultaat. In 2006 wordt hij Nederlands kampioen rallyrijden. Ook doet hij meermaals mee aan de internationale woestijnrace Dakar, en verschijnt hij met regelmaat op de racebaan van Zandvoort in een klassieke Formule 1-auto van een van zijn oude helden. Het is geen goedkope liefhebberij: Van Eerd spendeert miljoenen aan de racerij.

Parallel aan het succes van Jumbo groeit ook de rol van de supermarkt in de sportsponsoring, met de auto- en motorsport als belangrijk onderdeel. Zo is de gele reus de eerste grote sponsor van Max Verstappen, een relatie die uiteindelijk tot meerdere wereldtitels in de Formule 1 leidt.

Liefde voor de motorcross


De motorcross, een typisch Brabantse sport, is echter de eerste liefde van Van Eerd. Rond de eeuwwisseling leert hij de Drent Theo E. kennen, de man met wie hij in 2014 het opgewonden telefoongesprek voert. E. is in zijn jonge jaren een succesvolle crosser. Daarna wordt hij trainer. Vanaf 2010 wordt hij de vaste coach van een door de Brabantse supermarkt gesponsord motorcrossteam. Op jaarbasis maakt Jumbo enkele tonnen over aan het Jumbo-TvE-Mx. Motorcross is een dure sport.
​​​Theo E. als motorcrosser. © Michel Moncler
Theo E. is ook autohandelaar. Met zijn bedrijf verhuurt hij rond het jaar 2000 grote en luxe auto’s aan prominente leden van de Amsterdamse onderwereld, iets wat hem al snel grote financiële problemen bezorgt omdat zijn cliëntèle de auto’s niet terugbrengt. In 2008 wordt E. veroordeeld tot een forse taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf wegens witwassen.

Dat lijkt Van Eerd allemaal niet te deren. Hij en Theo E. liggen elkaar wel, delen de liefde voor de cross en houden contact. Maar in 2014 krijgt Van Eerd dus de schrik van zijn leven. De politie op bezoek in Veghel, invallen bij zijn crossvriend Theo E., de strafrechtelijke verdenking van deelname aan een criminele organisatie

Lening van 150.000 euro


Volgens de aanklagers is het als volgt gedaan. De Friese drugscrimineel K. maakt zich volgens dit scenario onder meer schuldig aan internationale drugshandel. Theo E. helpt hem om zijn drugswinsten wit te wassen, onder meer door hem een lening van 150.000 euro aan te bieden.

Daarnaast neemt E. in 2013 een bandenbedrijf over van K., naar verluidt voor een kwart miljoen euro. Bovendien koopt hij voor de Fries twee dure auto’s: een Maserati ter waarde van 112.000 euro en een Aston Martin ter waarde van 229.000 euro. E. zou een groot cash geldbedrag hebben ontvangen om de spierwitte sportauto in Duitsland aan te schaffen.

Wat justitie ook constateert, is dat het geld waarmee Theo E. al deze betalingen voor K. financiert, afkomstig is van Jumbo. Met andere woorden: hij gebruikt het sponsorgeld niet voor motorcrossactiviteiten van zijn Jumbo-team, maar schrijft het over aan de Friese drugscrimineel. In ruil daarvoor krijgt hij cash geld, dat weer zou worden doorgesluisd naar Van Eerd, is het vermoeden van justitie.

‘Onzin’


Tijdens een verhoor reageert de Jumbo-topman als door een wesp gestoken op deze beschuldiging. ,,lk vind het gewoon verschrikkelijk om dit soort dingen aan te moeten horen. lk kan hier helemaal niets mee. Theo E. is geen vriend van mij en ik heb van E. geen geld ‘onder de tafel’ terug ontvangen. Klinkklare onzin.”

Uiteindelijk wordt Van Eerd niet vervolgd, maar krijgt hij de status van getuige. Waarom is niet duidelijk – het Openbaar Ministerie en zijn advocaat willen op die vraag geen antwoord geven. Toch werpt deze informatie, die tot nu toe nooit naar buiten kwam, een geheel ander licht op de nieuwe fraudezaak waarin Frits van Eerd sinds september 2022 verwikkeld is. En het zet de rol van de top van Jumbo in nieuw perspectief.

De supermarktleiding, die zich in 2022 buitengewoon verrast toonde door de invallen en de aanhouding van Van Eerd, wist – naar nu blijkt – dat hun topman acht jaar geleden ook al een keer verdachte was, in een vergelijkbare zaak. Ton van Veen, de huidige ceo en destijds financieel directeur, werd in oktober 2014 verhoord over de financiële verhouding tussen Jumbo en Theo E.

Sterker: Van Veen houdt de rechercheurs zelfs voor dat hij een nog openstaande factuur voor sponsoring heeft geaccordeerd, nadat Theo E. de verzekering had gegeven dat hij niets verkeerd had gedaan en de 60.000 euro bij een eventuele veroordeling zou terugbetalen. Volgens Van Veen was er ‘geen enkele juridische basis om de betaling te weigeren’.

Theo E. werd uiteindelijk tot vijftien maanden gevangenisstraf veroordeeld – het geld is voor zover bekend nooit aan Jumbo geretourneerd. Hoofdverdachte K. kreeg twaalf jaar cel.

Niet alleen financieel topman Van Veen was op de hoogte van de verdenkingen tegen Van Eerd. Ook Colette Cloosterman-Van Eerd, de zus van Frits van Eerd, nu president-commissaris en destijds directielid, werd in 2014 als getuige aan de tand gevoeld over de zaak.
​​​
Voormalig topman van Jumbo Ton van Veen en Colette Cloosterman, zus en president-commisaris. © ANP

Het zet de uitlatingen die zij onlangs deed in een interview met NRC in een ander daglicht. Zo zei ze dat haar broer met groot geweld werd gearresteerd en ‘onwetend’ vastzat. ,,Dat is verschrikkelijk om te horen, onmenselijk bijna. Het is nog stééds niet duidelijk wat het nou precies is. Dat maakt het allemaal erg… ja, raar.”

Verkeerde invloeden


Volgens Van Veen, de huidige topman, heeft Jumbo alles gedaan om de supermarkt te beschermen tegen verkeerde invloeden van buiten. ,,Als ik of iemand anders binnen dit bedrijf ooit maar één signaal had gehad dat er andere dingen met dat geld gebeurden dan het sponsoren van motorsport, was daar veel eerder op geacteerd”, zei hij in een interview met deze site. Wel zei Van Veen dat er ‘kwetsbaarheden’ in het sponsorsysteem zaten. ,,Frits kon zelf handtekeningen onder sponsorcontracten zetten. Dat is niet strafbaar, maar het maakt je wel kwetsbaar’’, aldus Van Veen. Naar nu blijkt waren die kwetsbaarheden al in 2014 bekend.

Ook daarna kon de topman nog zelf handtekeningen onder sponsorcontracten zetten. Weliswaar niet meer met teams van E., maar Jumbo bleef wel volop actief in de motorsport. Pas in 2023, vier maanden na de aanhouding van Van Eerd, stopte Jumbo daarmee. ,,Motorsport is bij ons wel in een bijzonder daglicht komen te staan’’, zei Van Veen tijdens de presentatie van de jaarcijfers. ,,Dat heeft ook gevolgen voor onze sponsoring. Daar zullen we niet lang mee doorgaan. We zullen op dezelfde manier kritisch kijken naar onze activiteiten in de autosport.’’

De gebeurtenissen uit 2014 hadden slechts interne consequenties. Van Eerd werd duidelijk gemaakt dat hij niet langer met E. mocht omgaan. Jumbo verstuurde een brief, die nota bene door Frits van Eerd werd ondertekend. Daarin werd aangekondigd te stoppen met sponsoring. Reden: angst voor reputatieschade. Het bedrijf deed zelfs aangifte van oplichting tegen Theo E. Die werd uit alle Jumbo-systemen verwijderd. Daarmee denkt Jumbo het probleem achter zich te laten.

Herhaling


Toch herhaalt de geschiedenis zich. Van verwijdering tussen Van Eerd en E. blijkt namelijk weinig sprake. Ze doen nog volop zaken. Zo koopt Van Eerd in elk geval nog een militaire Hummer, een klassieke Mercedes en een trailer van de Drentse autohandelaar. Daarmee schendt Van Eerd de afspraken die hij met zijn familie gemaakt heeft. En dat niet alleen: hij neemt zulke grote risico’s dat hij zichzelf en het familiebedrijf ernstig schade berokkent. Als Theo E. later opnieuw in beeld komt in een groot drugsonderzoek, neemt hij Van Eerd mee in zijn val.

Dit artikel is gebaseerd op verschillende gesprekken met bronnen betrokken bij het Arville-dossier uit 2014, bronnen rondom Frits van Eerd, rechtbankvonnissen en justitiële documenten.

Reactie OM


,,De vragen hebben betrekking op een persoon tegen wie het OM een strafzaak is gestart. De rechtbank moet zich nog over deze strafzaak buigen, waardoor het ongepast is voor het OM om antwoord te geven op de door u gestelde vragen.”

Reactie Jumbo via een woordvoerder


Jumbo trok op basis van de informatie van justitie en verklaringen van Frits van Eerd de ‘zorgvuldige conclusie’ dat het ‘zeer waarschijnlijk’ was dat Jumbo was opgelicht, en dat het ‘zeer onwaarschijnlijk’ was dat Frits van Eerd hier wetenschap of betrokkenheid bij had.

,,Deze conclusie bleek gerechtvaardigd, aangezien het OM besloten heeft om de betreffende sponsorrelatie wel en Frits van Eerd niet te vervolgen aangezien hij volgens het OM ten onrechte als verdachte is aangemerkt zoals later door het OM ook schriftelijk is bevestigd.’’

In 2014 besloot Jumbo alle banden met Theo E. te verbreken. Ook sprak de bedrijfstop met Frits van Eerd af dat hij ‘alle contacten’ met deze relatie zou beëindigen. ,,Daarbij zijn alle aan deze voormalige relatie te relateren entiteiten verwijderd uit het Jumbo leveranciersbestand en is afgesproken binnen Raad van Commissarissen en bestuur dat Frits van Eerd alle contacten met deze relatie zou beëindigen. Aanvullend werd de betaling van een nog openstaande factuur gestaakt. Nadien deed Jumbo officieel aangifte tegen de voormalige sponsorrelatie vanwege oplichting.’’

,,Het betrof in 2014 een onderzoek naar één specifieke sponsorrelatie. Jumbo had geen aanwijzingen dat de verdenking ook voor andere sponsorrelaties, binnen of buiten de motorsport, mogelijk zou kunnen gelden.’’

De gebeurtenissen uit 2014 waren geen reden om de positite van Van Eerd ter discussie te stellen: ,,Het enkele feit dat Frits van Eerd verdachte was op basis van een verdenking van Belastingdienst/FIOD zonder dat kon worden vastgesteld (laat staan bewezen) dat Frits op dat moment wetenschap had van de handelswijze van de betreffende sponsorrelatie.’’

,,In 2022 was de situatie totaal anders toen voor Jumbo de naam van de voormalige sponsorrelatie voor het eerst sinds 2014 weer opdook en wederom in verband werd gebracht met de persoon Frits van Eerd. Bovendien was toen sprake (anders dan in 2014) van een arrestatie van Frits en (onder andere) de voormalige relatie als onderdeel van een gecoördineerde actie van Belastingdienst/FIOD, politie en justitie.’’

De Raad van Commissarissen is op de hoogte gesteld van de gebeurtenissen: ,,Wij hebben zowel in 2014 als in 2022 binnen Jumbo gecommuniceerd en gehandeld volgens de uitgangspunten van good corporate governance. Dit betekent dat alle relevante personen en organen zijn geïnformeerd en betrokken bij de besluitvorming.’’

,,Hoewel het onderzoek van het Openbaar Ministerie in 2022 zich niet op Jumbo richtte, heeft de Raad van Commissarissen van Jumbo in het najaar van 2022 opdracht gegeven een onafhankelijk onderzoek (door KPMG) uit te voeren naar de sponsoractiviteiten van Jumbo in de motorsport en een deel van de autosport. Dit onderzoek heeft aangetoond dat er binnen Jumbo geen strafbare feiten naar voren zijn gekomen en eveneens bevestigd dat er na 2014 vanuit Jumbo geen enkel contact meer is geweest met de voormalig sponsorrelatie.’’

Toen Jumbo door de Belastingdienst op de hoogte werd gesteld van de verdenkingen was dat ‘voor Jumbo volledig nieuw’. ,,Hier wilde Jumbo uiteraard op geen enkele wijze betrokkenheid bij hebben. Dit leidde voor Jumbo tot de conclusie dat Jumbo zeer waarschijnlijk door de betreffende sponsorrelatie is opgelicht, waarna de relatie met deze relatie terstond is beëindigd.’’

Op de vraag waarom destijds toch een rekening van 60.500 euro betaald aan Theo E., zegt Jumbo: ,,Uiteindelijk heeft Jumbo de factuur alsnog voldaan omdat de verplichtingen uit het sponsorcontract zouden zijn ingelost en wij daarom civielrechtelijk gehouden waren het bedrag te voldoen. Over de betaling van deze factuur zijn we eerder ook open geweest richting de media, namelijk in het Financieele Dagblad in 2022.’’

Colette Cloosterman-Van Eerd staat ‘nog steeds volledig achter haar worden’ van eind 2023, toen ze in NRC zei dat haar broer ‘onwetend’ vastzat: ,,Bij de aanhouding van Frits van Eerd in 2022 was het bij Colette niet bekend wat daar de reden voor was. Pas op een later moment is de aanklacht door het OM bekendgemaakt.’’

Ook Ton van Veen staat ‘nog steeds volledig’ achter zijn uitspraak’ in het AD (‘Als ik of iemand anders binnen dit bedrijf ooit maar één signaal had gehad dat er andere dingen met dat geld gebeurden dan het sponsoren van motorsport, was daar veel eerder op geacteerd’): ,,Het betrof in 2014 een onderzoek naar één specifieke sponsorrelatie. Jumbo had geen aanwijzingen dat de verdenking ook voor andere sponsorrelaties, binnen of buiten de motorsport, mogelijk zou kunnen gelden.’’

Jumbo zegt dat het geen rekening hield met het scenario dat Van Eerd vanaf 2014 chantabel was: ,,Dit scenario hebben we niet geconcludeerd op grond van de informatie die Jumbo van Belastingdienst en FIOD verkreeg en de eigen verklaringen hierover van Frits van Eerd.’’

Op de vraag ‘of het voor Jumbo een opluchting was toen bleek dat Van Eerd niet werd vervolgd en dat de zaak niet in de publiciteit terecht was gekomen’, zegt Jumbo: ,,We constateerden dat Jumbo was opgelicht en Frits Van Eerd bleek ten onrechte als verdachte te zijn aangemerkt. Dat is geen reden om opgelucht te zijn.’’

Reactie Frits van Eerd via advocaat Robbert Jonk


Jonk bevestigt dat Frits van Eerd in 2014 eenmalig is gehoord door de politie. Verder is er geen onderzoek naar Van Eerd geweest, voor zover hem bekend. Uit het onderzoek is niet gebleken dat Van Eerd strafbare feiten gepleegd heeft, zegt Jonk. De verdenking zou daarmee ‘ten onrechte’ geweest zijn, ‘hetgeen ook door het OM schriftelijk is bevestigd’. Volgens Jonk is er geen verband tussen de zaken van 2014 en 2022, buiten het feit dat de verdachte dezelfde is.

Reactie Theo E. via advocaat Christian Flokstra


,,De zaak Arville is voor cliënt een oude en afgedane zaak. Om die reden hebben wij geen behoefte aan enig nader commentaar.”

https://www.ad.nl/den-haag/strafzaak...aken~af77d256/


Haagse politici Richard de Mos (R) en Rachid Guernaoui in het gerechtshof voorafgaand aan de uitspraak in de zaak tegen de onder meer van omkoping verdachte De Mos en zes medeverdachten. © ANP

Strafzaak tegen Richard de Mos afgerond, OM ‘tevreden’ met belangrijke onderdelen in uitspraken


De strafzaak tegen de Haagse politicus Richard de Mos is afgerond. Het Openbaar Ministerie gaat niet in cassatie, de uitspraak van het Haagse gerechtshof is daarmee definitief. Het hof sprak De Mos grotendeels vrij, hij kreeg alleen een voorwaardelijke geldboete van 2000 euro voor het doorspelen van vertrouwelijke informatie. Het OM verdacht de fractievoorzitter van Hart voor Den Haag onder meer van corruptie en omkoping.

Tegen de 48-jarige De Mos was een voorwaardelijke celstraf van zes maanden, een werkstraf van 240 uur, een boete van 10.000 euro en een ambtsverbod van vier jaar geëist. Hij stond terecht voor corruptie, omkoping en schending van zijn ambtsgeheim.

,,Het OM heeft de arresten zorgvuldig bestudeerd en ziet geen gronden voor een cassatieverzoek”, laat het OM vrijdag weten. ,,Ondanks vrijspraken in deze zaak is het OM tevreden met een aantal belangrijke onderdelen van de uitspraken.” Dat de door het hof opgelegde straffen lager zijn dan de eis, is voor het OM geen reden voor cassatie.

Met De Mos stonden nog zes mannen terecht, te weten een medepoliticus en vijf ondernemers. Zij zijn allen vrijgesproken, behalve partijgenoot Rachid Guernaoui. Hij is wel schuldig bevonden aan schending van zijn ambtsgeheim, maar kreeg daarvoor geen straf opgelegd. Omroep West meldde vrijdag dat hij in cassatie gaat, zijn zaak is dus nog niet afgerond.

Corruptie door giften


De Mos en Guernaoui hadden zich volgen het Openbaar Ministerie schuldig gemaakt aan corruptie door giften aan te nemen van ondernemers. Het ging daarbij om onder meer donaties aan de partij, boottochtjes en etentjes.

De rechtbank Rotterdam sprak ook De Mos’ medeverdachten vrij. Alleen één verdachte kreeg een voorwaardelijke straf voor wapenbezit. In een ongekend stevig vonnis werd gehakt gemaakt van de verdenkingen van het OM.

Bijna vijf jaar geleden viel de politie binnen in onder meer de werkkamers van toen nog wethouders De Mos en Guernaoui. Ze hebben alle beschuldigingen altijd ontkend.

https://www.buttkicken.nl/99-woorden-afgang/

99 woorden: Afgang


Tweeduizend euro voorwaardelijke boete.

Wegens schending van het ambtsgeheim.

Richard de Mos deed wat elke wethouder weleens doet, alleen werd bij hem wel naar bewijs gezocht.

Verder werd iedereen voor alles vrijgesproken.

Wat een afgang voor het Openbaar Ministerie in het algemeen en advocaat-generaal Koos Plooij in het bijzonder.

Ondertussen zijn de levens van De Mos en de zes andere verdachten de vernieling ingeholpen.

Zakelijk.

Privé.

Niemand geeft hun die vierenhalf jaar van hun leven terug, niemand vergoedt die schade, niemand zegt ‘sorry’.

Zou daar íemand bij het OM ook maar één nacht slecht van slapen?

Nog geen minuut.

PS. De Mos’ boek ‘Mijn Verhaal’ is nog te koop.

Het zijn vieze bloedhonden met een verkeerd kompas, en dit helpt niet voor de betrouwbaarheid van de overheid.

Dat zie je nu ook bij het anoniem onderuit halen van prinses Laurentien die het opneemt voor de toeslagenaffaire slachtoffers

Benieuwd wat ze Van Eerd gaan aanrekenen mede omdat ie wellicht onder druk is gezet door criminelen.

Voorlopig weer ff stil rond al die zaken.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1368...lastingbetaler

Amsterdamse D66-wethouder zes dagen naar VS: rekening van 12.000 euro voor belastingbetaler

AMSTERDAM - Een zesdaagse reis van de Amsterdamse wethouder Alexander Scholtes (D66) naar de Verenigde Staten, kost de belastingbetaler ruim 12.000 euro. De forse declaratie had volgens een woordvoerder te maken met hotelprijzen en businessclasstickets.
​
© ANP/HH, Ronald Bakker




Dat blijkt uit een onkostenoverzicht van het eerste kwartaal, die donderdag na maanden vertraging werd gepubliceerd. Dat de wethouder ICT in die periode 12.035 euro declareerde voor een buitenlandse dienstreis, springt het meest in het oog. Het ging om een zesdaags bezoek aan tech- en mediaconferentie South by Southwest (SXSW) in Texas.

Duizenden euro’s aan onkosten voor wethouder Alexander Scholtes




Scholtes bezocht SXSW in maart. Ook toenmalig staatssecretaris Alexandra van Huffelen en vertegenwoordigers van verschillende ministeries maakten de reis. In een verslag na afloop op LinkedIn, schrijft de wethouder dat hij bijvoorbeeld onder de indruk was van de mogelijkheden voor virtual reality in de geestelijke gezondheidszorg.



De 12.000 euro aan bonnetjes zijn alleen de persoonlijke onkosten van de wethouder. „De hoge kosten hebben te maken met de hotelprijzen in Austin tijdens dit populaire congres, kosten van deelname aan het congres zelf en de vliegtickets waarbij vanwege aansluitende werkzaamheden is gekozen voor een businessclassticket”, laat een woordvoerder weten. „Het betrof hier een reis met de staatssecretaris en drie ministeries en een grote delegatie van organisaties en bedrijven. Het belang van deze reis was zodanig dat ervoor gekozen is deze kosten te maken.”’Schijn van een pretreisje’



Gemeenteraadslid Judith Krom (PvdD) noemt het ’een ongelooflijke bak geld’. „Het lijkt me belangrijk dat de wethouder hier goed de nut en noodzaak van uitlegt”, reageert ze op het nieuws. „Niet alleen qua kosten, maar het is ook weer een lange vliegreis namens dit college. Dus we willen wel weten wat het dan heeft het opgeleverd voor de stad.”



„Ik vind het een groot bedrag, daar schrik ik van. Alsof je een emmer leeggooit”, zegt SP-leider Remine Alberts. „Natuurlijk is er uitleg voor, maar wat leer je daar nou voor dat geld? Was dat het waard?” Alberts wil graag uitleg, om de schijn van een ’pretreisje’ weg te nemen.

Sywert en co kunnen niet vervolgd worden vanwege een vormfout bij het OM. Ze kunnen zelfs een schadevergoeding krikgen

Hopelijk verdwijnt ie dan met zijn miljoenen naar het buitenland.

liever niet, laat hem dat geld uitgeven in onze eigen economie

Zojuist bekend gemaakt, ze worden door het OM toch strafrechtelijk vervolgd