https://www.ad.nl/binnenland/politie...ging~a899fd71/

Nou eens kijken wat ze met die Jumbo supermarktketeneigenaar gaan doen

https://www.parool.nl/kunst-media/bo...anje~bce6931f/

Maar hoe zit het met de miljoenen coronasteun die terug moet?

https://www.telegraaf.nl/entertainme...rs-moeten-doen

Producent trekt zich terug uit grootse Willem van Oranje-musical
Rick Engelkes over subsidieschandaal: ’Ik had dingen anders moeten doen’

Kostten alle spanningen rond het maar niet van de grond komen van zijn Willem van Oranje-musical producent Rick Engelkes zelfs zijn relatie? De rel na de toegekende coronasubsidie zette hem in een kwaad daglicht, maar Rick is opgelucht dat er een regeling is getroffen en kijkt nu vooruit: „Ik heb mijn vrijheid terug.”

© JEAN-PIERRE JANS



Het leek Rick Engelkes negen jaar geleden een geweldig onderwerp voor een musical: het veelbewogen leven en de gewelddadige dood van Willem van Oranje. De legendarische Vader des Vaderlands, wiens portret in olieverf ook tien jaar geleden weer overging naar de werkkamer van de nieuwe Oranjevorst Willem-Alexander, zou herleven in zijn eigen theater in Delft, de stad waar hij in de Nieuwe Kerk ook is bijgezet.

Niet ver daarvandaan werd Willem van Oranje in 1584 vermoord op de trap in zijn huis: het hedendaagse Museum Prinsenhof waar de omlijste kogelgaten nog altijd in de muur zitten.

Drama



Vier echtgenotes had de stamvader van onze koninklijke familie en de oprichter van het huidige Nederland. Drama genoeg dus, dacht Rick Engelkes. En drama... dat kreeg de theaterproducent volop. Dat de show negen jaar na het ontstaan van het idee nog steeds niet is opgevoerd en, sterker nog, er na al die tijd nog geen kaartje is verkocht, is een veeg teken.



Vandaag geeft Engelkes, die in de jaren 90 furore maakte als acteur – dokter Simon in GTST – en inmiddels al meer dan zestig theaterproducties en een aantal films op zijn naam heeft staan, voor het eerst een inkijkje in de problemen achter de schermen. Ruzie met een financier en medebestuurder, beslagleggingen, een rel om miljoenen aan ontvangen corona-subsidies, het is duidelijk dat hij zich in de omvang van de show met dure kostuums, indrukwekkende decors en zelfs echte paarden die opkomen, ronduit vergaloppeerd heeft.Hoe staat het er nu voor?



„Deze week hebben we bekendgemaakt dat de show er toch gaat komen, maar zonder mij. Gaandeweg het project konden de financier Pierre Karsten en ik steeds minder goed door een deur en nu helemaal niet meer. Er zijn juridische procedures geweest, beslagleggingen waardoor ik het coronageld niet kon terugbetalen. Er is nu een overeenkomst gesloten waardoor die problemen zijn opgelost. Ik zal me hooguit nog als creatief adviseur met de voorstelling bemoeien, als de nieuwe investeerders dat willen. Maar in principe gaat het zonder mij verder.”

Waar ging het mis?




„Door zoveel dingen. Er was op een zeker moment een regisseurswissel. De nieuwe wilde het allemaal nog groter en dus nog duurder. Inmiddels was er al heel veel uitgegeven, onder meer aan de hal die moest worden gebouwd en die in Duitsland klaarstaat. Het kwam helemaal stil te liggen door corona...”Maar daarvoor kreeg je die miljoenen subsidie.



„Die dus heel erg welkom waren. Want alles lag ineens stil en niemand wist hoelang dat zou gaan duren. Een commissie vond het in de geest van de regeling passen en kende dat bedrag toe.”Maar dat verliep in de haast nogal scheutig, er moet nu worden terugbetaald.



„Ja, maar dat heb ik ook altijd gezegd: als het terug moet, moet het terug. Er lag, zoals ook uitgebreid in jullie krant heeft gestaan, echter een beslag op de rekening, door mede-aandeelhouder Pierre Karsten. Het werd voor mij als het ware van een droom een nachtmerrie, wat weer niet hielp om nieuwe investeerders aan te trekken. Het is een jaar lang gedoe geweest, maar ik ben blij dat het nu is opgelost: een last van mijn schouders.”Hoeveel was ermee gemoeid?



„Heel veel. En steeds meer omdat het ook telkens groter van opzet werd. De kostuums uit die tijd, veldslagen die zouden worden nagespeeld met dure effecten en echte paarden. Dan nog de inflatie in al die jaren. We kwamen uit op zo’n twintig miljoen.”Had je dan niet eerder aan de bel moeten trekken?



„Er zijn dingen die ik anders had moeten doen. Het is een vreselijke tijd geweest met veel spanningen en negatieve energie. In maart volgend jaar zou, omdat de rechtbanken zo overvol zitten, eindelijk de zaak rond de beslaglegging worden behandeld. Daar is nu gelukkig een andere oplossing voor gevonden, met het doel dat iedereen weer voort kan en de show er gaat komen.”En jij moet het loslaten?



„Ja. En dat doet pijn want het is mijn idee, toch je kindje. Graag had ik het tot een goed einde gebracht tot aan de première. Gelukkig kan het project nu verder en dat de subsidie terugbetaald wordt, is een grote opluchting. Ik ben ervan af. Ik heb mijn vrijheid terug en hoef er geen nachten meer van wakker te liggen.”Heeft het je veel geld gekost?



„Een paar ton. Dat komt terug wanneer het alsnog een succes wordt. Een derde van het subsidiegeld is inmiddels terugbetaald en er is een betalingsregeling getroffen over de restschuld waarvoor is getekend en alle partijen mee kunnen leven.”Toch blijft het een raar verhaal.



„Dat komt door alle slechte publiciteit, waar ik eerder tegenin had moeten gaan. Misschien had ik het anders moeten doen, maar het risico was dat de onderneming failliet zou gaan en het Fonds Podium Kunsten zijn geld niet terugkreeg. Opgeven was voor mij geen optie: ik moest investeerders vinden. Daardoor ontstond het beeld dat ik sjoemelde of dat in elk geval geprobeerd heb. Maar ik heb kunnen aantonen waar al dat geld naartoe is gegaan. Daarom is het Fonds ook zo flexibel met die terugbetalingsregeling: er ís niet gesjoemeld.”



Tekst gaat verder onder de foto.

© WILLEM VAN WALDERVEEN
Een scène uit het nieuwe stuk Murder on the Oriënt Express.
Een andere voorstelling heb je wel op de, uhh, rails...



„Murder on the Oriënt Express gaat dit weekend in première. Het gaat eigenlijk hartstikke goed met mijn bedrijf, REP Entertainment. We doen al die stukken van Agatha Christie. Vorig jaar The Mousetrap, volgend jaar Moord op de Nijl en nu dus de moord in de trein. Niemand krijgt daar ooit genoeg van. Het zijn perfect geschreven stukken met een enorme amusementswaarde waar een groot publiek voor is.”En dan ben je met 64 ook weer vrijgezel.



„Ja, maar dat heeft niets met de afgelopen jaren te maken. We kwamen na zes jaar tot de conclusie dat het beter was om ieder onze eigen weg te gaan. Marie Claire en ik hebben een mooie tijd samen gehad en ik kijk daar met een warm gevoel op terug. We probeerden al jaren op een adres te gaan wonen, maar het feit dat dit niet lukte zei eigenlijk ook wel genoeg. Zij bleef in Noordwijk, ik in Aerdenhout met het plan binnenkort terug te verhuizen naar Amsterdam. Maar we zouden dus ook uit elkaar zijn als er in Delft nu wel een succesvolle musical te zien was geweest.”



Tekst gaat verder onder de foto.

© ANP/HH
Rick met zijn, inmiddels, ex-vriendin Marie Claire Noorlander.
Is er al een nieuwe mevrouw Engelkes?



„Nee, nee, helemaal niet. Daar stond mijn hoofd echt niet naar. Maar nu heb ik weer meer ruimte en positieve energie dus wie weet...”Willem van Oranje had er vier!



„Daarom, hahaha.”Wanneer gaan we de musical zien, denk je?



„De bedoeling is in de tweede helft van 2025. Dat duurt nog wel even dus, ik hoop echt dat het ze gaat lukken. Het verhaal is het waard te worden verteld, maar behalve in de tv-serie met Jeroen Krabbé en Ramses Shaffy is dat eigenlijk nooit gebeurd.”Doorstart



Rick Engelkes kwam zakelijk en financieel overhoop te liggen met zijn voormalige zakenpartner Pierre Karsten. Onlangs is hij als producent, aandeelhouder en bestuurder uit Waterfront Entertainment gestapt. De strijdbijl lijkt daarmee begraven.



„Een consortium van Delftse Ondernemers (DBA) zet zich in om samen met Waterfront Entertainment de productie verder te realiseren. Alle voorbereidingen zijn weer ter hand genomen en het streven is de musical in september 2025 zijn première te laten beleven in Delft”, laat het bedrijf, ook bij monde van investeerder en medebestuurder Pierre Karsten, weten.



„Vanwege de coronapandemie werd de productie enkele keren uitgesteld. Ook leidde een subsidie van het Fonds Podium Kunsten (FPK) tot publicitaire commotie die vertraging en onzekerheid veroorzaakte. Rick Engelkes heeft zich voor meer dan honderd procent ingezet om de musical tot stand te brengen en de terugbetaling van de te veel ontvangen subsidie aan het FPK veilig te stellen. Er is een betalingsregeling getroffen en de diverse beslagen zijn opgeheven.”

https://www.telegraaf.nl/financieel/...-winst-gemaakt

Supermarkt neemt extra maatregelen
Jumbo-topman: er wordt meer gestolen dan winst gemaakt

----------------------

over oplichters gesproken, die gasten maken mega veel winsten ook door hoge prijzen, ook bekend werd dat ze nu hun prijzen gaan verlagen omdat ze de concurrentieslag verliezen met andere supermarktketens

en dan nu roepen dat er zoveel gestolen wordt (1%) dat ze geen winst kunnen maken, nu als ze maar 1% winst zouden kunnen maken dan heb je geen goed verdienmodel, hou toch op zeg...

en zelfscankassa s zijn er omdat de branche geen personeel kan krijgen dus ook meer diefstal daardoor, maar dan wel ff besparing loonkosten minder cassieres eraf trekken Jumbo leugenaars met je criminele baas met drugsgelden cash in huis, hou toch op zeg, ga wel weer bij andere supermarkten kopen

Dus als iemand cash in huis heeft is hij crimineel en zijn het meteen drugsgelden ?

tonnen cash geld is niet wit geld denk ik he zeker niet als je in contact staat met drugcriminelen

en zwart geld is crimineel ja

Wie zegd dat dat geld zwart is? mischien doet hij veel zaken in oosteuropa en china daar gaat nog het meeste cash.

Lol , zeer hoge bedragen cash, contact met drugsdealer, fiod, via drugsdealer Jumbo topman in beeld gekomen... ff logisch blijven denken die heeft heus niet potjes pindakaas aan Polen verkocht in Nederland voor cash geld🤣

Voorlopig is er nog helemaal niks bewezen. maarja tegenwoordig de gewoonte van veel mensen ze horen iets en plakken er direct een plaatje aan vast.

ja dat doen wij ook met mensen in de politiek of me too verhalen zoals van Ali B, Marco Borsato, niks menselijks is ons vreemd, en beetje logisch redeneren ook, maar nee de echte feiten en details kennen wij vaak niet, we praten als mensen ook graag in ons eigen straatje of wat we willen zien.

https://www.telegraaf.nl/entertainme...-over-omkoping

Khalid Kasem legt werk neer na beschuldiging over omkoping

AMSTERDAM - BnnVara-presentator Khalid Kasem legt zijn werkzaamheden neer na beschuldigingen dat hij als advocaat in 2019 een justitieambtenaar zou hebben omgekocht. Kasem nam duizenden euro’s aan van een cliënt met de belofte dat hij dan via een bevriende medewerker van justitie strafkorting zou regelen.

© ANP / HH



Het AD beschikt over veel geluidsopnamen waarop te horen is dat Peter R. de Vries, destijds directeur van het advocatenkantoor van zijn zoon Royce en Kasem, laatstgenoemde met de beschuldigingen confronteert.

Kasem erkent op de tape dat hij de fout inging, waarop vader en zoon De Vries - zo is volgens het AD te horen - besluiten de zaak in de doofpot te stoppen om de reputatie van het advocatenkantoor te redden. De cliënt van Kasem stapte naar Peter R. de Vries omdat hij zich opgelicht voelde. Hij vermoedde dat Kasem het omkoopgeld in eigen zak stopte.



Kasem zegt in goed overleg met BnnVara te hebben besloten zijn werk neer te leggen in afwachting van nader onderzoek. „Ik wil de omroep, mijn collega’s en het programma hiermee niet belasten.” Hij ontkent omkoping. Volgens de omroep raken de beschuldigingen de integriteit van BnnVara en moet alles grondig worden uitgezocht.



Wie dat onderzoek gaat uitvoeren is nog niet bekend. Vermoedelijk zal ook de Deken van de Orde van Advocaten opheldering willen. Het gaat dan niet alleen om de mogelijke omkoping door Kasem maar ook om het verzwijgen van de rol van Khalid Kasem door vader en zoon de Vries. Het omkopen van justitie-ambtenaren is een doodzonde voor een advocaat maar ook het verzwijgen door kantoorgenoten is laakbaar volgens beroepsregels.



Khalid Kasem kwam al eerder in opspraak. In 2020 viel zijn naam in een proces-verbaal, waarin het OM zijn vermoeden uitsprak dat advocaten - onder wie Kasem - bewust vertrouwelijke informatie uit onderzoeksdossiers lekten aan de bende van Ridouan Taghi. Kasem zat ooit in de klas met Taghi. Hij ontkende de beschuldigingen en de deken vond geen bewijs.

https://www.ad.nl/den-haag/burgemees...cht~a13b745b5/



PREMIUMBurgemeester Jan van Zanen. © ANP / ANP

Burgemeester Van Zanen uitzonderlijk kritisch op OM om slepende corruptiezaak rond De Mos: ‘Echt slecht’


‘Onbestaanbaar’ en ‘echt slecht’. De Haagse burgemeester Jan van Zanen is uitzonderlijk kritisch op het Openbaar Ministerie, dat lang de tijd nam voor het corruptieonderzoek rond politicus Richard de Mos en in hoger beroep is gegaan tegen de vrijspraak. ,,Ik hoop dat het na maart écht helemaal klaar is.”

,,Ik had het mooi gevonden als het hoger beroep niet nodig was geacht, maar ik ga er niet over”, zegt Van Zanen. (...) ,,Vrijspraak op alle punten. Daar kan je van alles van vinden, en dat mag ik helemaal niet, maar... het is wel duidelijk.”

Het hoger beroep tegen De Mos en zes andere verdachten, onder wie die andere oud-wethouder en partijgenoot Rachid Guernaoui, wordt komende week voor het eerst inhoudelijk behandeld. Het OM ging in beroep nadat De Mos en alle verdachten volledig werden vrijgesproken door de rechter van corruptie en omkoping, in april vorig jaar. Een deksel op de neus van Justitie, dat jarenlang onderzoek deed. Zo dateren de invallen van de Rijksrecherche bij De Mos thuis en op z’n werkkamer in het stadhuis uit oktober 2019.

‘Schiet nou op’


,,Ik heb eerder gezegd dat ik vond dat het te lang duurde", zegt Van Zanen in de nieuwste aflevering van de AD-podcast O, O, De Mos. ,,Dat is not done, want ik heb me daar niet mee te bemoeien. Maar ik heb het toch gedaan, en heel bewust.” Van Zanen onthult dat hij op z’n allereerste werkdag als burgemeester van Den Haag, 1 juli 2020, meteen naar de toenmalig hoofdofficier van het OM is gestapt. ,,Ik heb gevraagd: hoe is het ermee? Je moet duidelijkheid geven, schiet op nou! En op een gegeven moment heb ik gezegd: dit duurt te lang, het is niet meer fair en verantwoord. Voor alle betrokkenen was dat pijnlijk en niet goed voor de democratie.”

Het is in de ogen van de burgemeester - die niet vaak praat over de Haagse corruptieaffaire - ‘onbestaanbaar’ dat het OM zó lang voor het onderzoek heeft uitgetrokken. ,,Als je die inval doet en met een onderzoek begint, kan het niet zo zijn dat er ergens in de keten ruimte in de agenda ontstaat. Dat moet je gewoon regelen. Misschien had het in de helft of driekwart van de tijd gekund. Of ik daar iets van gezegd heb? Er wordt beleefd geluisterd, maar de feiten zijn dat het ruim drie jaar heeft geduurd. En nu weer een jaar. Er zijn ook nog eens verkiezingen geweest in die drie jaar. Dat vind ik écht slecht.”

Heksenjacht


Het onderzoek en de rechtszaak naar oud-wethouders Richard de Mos en Rachid Guernaoui hebben een grote weerslag gehad op de Haagse politiek. De grootste partij van de stad kon het niet verkroppen dat ze vanwege de zware verdenkingen tegen haar wethouders uit de Haagse coalitie van ‘regerende’ partijen werd gezet. Andersom ergerden andere partijen zich over de voortdurende aanvallen van De Mos en co. op het Openbaar Ministerie dat ‘een heksenjacht’ zou zijn begonnen tegen de lokale partij, omdat die te machtig zou zijn geworden.

Overheid is een slecht verliezer en zeer onbetrouwbaar

https://www.ad.nl/binnenland/om-eist...-mos~ab176da4/


Richard de Mos in het Haagse gerechtshof. © ANP

OM eist 6 maanden (voorwaardelijke) celstraf, werkstraf én beroepsverbod van 4 jaar tegen De Mos

Het Openbaar Ministerie eist een voorwaardelijke celstraf van zes maanden, een werkstraf van 240 uur én een beroepsverbod van vier jaar tegen Richard de Mos. Wat De Mos als ombudspolitiek verkoopt, is feitelijk criminele vriendjespolitiek, vindt justitie. Het OM zet in hoger beroep wel minder hoog in: vorig jaar eiste het OM nog 22 maanden onvoorwaardelijke celstraf.

De rechtbank van Rotterdam sprak De Mos en de anderen vorig jaar vrij van corruptie en omkoping, maar het OM kan niet leven met dat vonnis en ging in hoger beroep. De voormalig wethouder van Den Haag liet zich volgens justitie omkopen door partijdonateurs. In ruil voor ruim een ton aan (lang geheim gebleven) stortingen in de partijkas trokken De Mos en partijgenoot en mede-wethouder Rachid Guernaoui de sponsoren voor. De twee politici gunden de vijf donateurs allerlei voordeel en voorrang én geheime informatie.

Daarom eist het OM dinsdag opnieuw een politiek-bestuurlijk beroepsverbod van vier jaar, een werk- en voorwaardelijke celstraf. Ook wil justitie een geldboete opleggen van 10.000 euro. De celstraf is in hoger beroep lager en voorwaardelijk, vooral omdat de verdenking van criminele organisatie geschrapt is. Ook het ronselen van stemmen en een paar giften in natura zijn van de tenlastelegging gehaald.

Maar de kern van de zaak - omkoping en schending van de geheimhouding - is volgens het OM ernstig genoeg voor een veroordeling.

,,De wethouders hebben zich laten omkopen. Ze hebben de integriteit beschadigd en ondermijnd”, zei aanklager Theo de Jong bij het uitspreken van de strafeis. ,,Omkoping is een ernstig misdrijf, schending van de geheimhouding ook. Beide misdrijven tasten de integriteit aan. Daar kun je lacherig over doen, maar het heet niet voor niks machtsbederf. Als een politicus bestuurder wordt, moet hij de elementaire spelregels hoog houden, ook waar de burger hem niet ziet.” De Haagse kiezers en andere politieke partijen wisten niet over de (financiële) verstrengeling tussen De Mos en bevriende ondernemers, benadrukt het OM.

,,Als de politicus op z’n klompen moet aanvoelen dat de gever iets van hem wil, dan moet hij de donatie weigeren. Anders is het smeergeld”, meldde mede-aanklager Koos Plooij eerder op de dag. De Mos en zijn partijgenoot hadden volgens het OM kunnen vermoeden dat de partijsponsoren iets terugverwachtten voor de donaties. Ook op het oog kleine cadeaus kunnen meetellen als steekpenningen, stelt het OM.

In eerste instantie werden De Mos, partijgenoten en betrokken ondernemers vorig jaar door de rechtbank van Rotterdam vrijgesproken.

https://www.ad.nl/den-haag/advocaten...zakt~abed935c/



PREMIUMOud-wethouder Richard de Mos en een van zijn advocaten Peter Plasman. © ANP

Advocaten van Richard de Mos laten geen spaan heel van OM: ‘Ze zijn totaal door het ijs gezakt’


MET PODCASTZe kwamen voor de aanval en dat was te merken ook: in hun verdediging van de politici Richard de Mos en Rachid Guernaoui in het hoger beroep van de Haagse corruptieaffaire maken de advocaten Peter Plasman en Jordi L’Homme gehakt van het OM. ,,Ze hebben er een hele grote puinhoop van gemaakt.”


Een waarschuwing vooraf. Daar hadden de mensen in Haagse rechtszaal waarschijnlijk niet op gerekend. Maar de advocaten van de politici Richard de Mos en Rachid Guernaoui beginnen er hun pleidooi in het hoger beroep van de Haagse corruptieaffaire toch echt mee. En niemand die zo’n vier uur later zal hebben gedacht: waarom eigenlijk?

Het is niet raadsman Peter Plasman, maar zijn kantoorgenoot Jordi L’Homme die de kastanjes uit het vuur haalt. ,,In dit pleidooi zullen harde woorden gesproken worden over het handelen van het OM”, zegt hij op dag vier van het hoger beroep in de corruptiezaak tegen de twee Haagse politici en vijf verdachte ondernemers. ,,Keiharde woorden.”

De advocaat laat een gepaste stilte vallen. Dan: ,,Het OM heeft er een hele grote puinhoop van gemaakt, is uiterst onzorgvuldig te werk gegaan, is gedane toezeggingen niet nagekomen, treedt misleidend op waar het gaat om zijn kritiek op het vonnis van de rechtbank Rotterdam, diskwalificeert deze rechtbank, zet uw hof op oneigenlijke wijze onder druk en laat het eigen belang evident prevaleren.”

En dan moet het allemaal nog beginnen.

Beroepsverbod en geldstraffen


Afgelopen dinsdag eisten de aanklagers voorwaardelijke celstraffen, geldboetes tot 10.000 euro en werkstraffen tegen de zeven verdachten in de corruptiezaak rond Richard de Mos. Voor de oud-wethouders van Den Haag kwam er nog de eis van een jarenlang beroepsverbod bij.

Maar volgens de verdediging had het zover helemaal niet mogen komen. Het betoog van Plasman en L’Homme is in essentie eenvoudig. Hun cliënten zijn in eerste aanleg al vrijgesproken en het OM had nooit in hoger beroep mogen gaan. Urenlang ging het in de rechtszaal over de redenen waarom het Gerechtshof het hoger beroep niet-ontvankelijk moet verklaren.

Neem de opmerking van het OM over het vonnis van de Rotterdamse rechtbank: ‘Een gevolg van het oordeel van de rechtbank is dat de deur open wordt gezet voor omkoping van ambtenaren met politieke invloed’. Een schande, noemt Plasman die uitspraak. En: ‘te zot voor woorden’. ,,Wat het OM hier stelt, is zeer ernstig. Het zegt dat uw hof in geval van vrijspraak ambtelijke omkoping bevordert. Het hof wordt zo op oneigenlijke wijze onder druk gezet.”

Retorisch en juridisch geweld


Volgens Plasman legt het OM het vonnis van de rechtbank verkeerd uit. Niet één keer, maar negen keer, betoogt en beargumenteert de advocaat van ‘Richard en Rachid’. Zijn conclusie: ,,De beslissing om het hoger beroep door te zetten is op oneigenlijke gronden genomen.”

Die negen 'fouten’ vormen voor de verdediging van de Haagse politici slechts één van de redenen om het hoger beroep ‘niet vatbaar voor berechting’ te laten verklaren. In het retorische en juridische geweld van Plasman en L’Homme volgen er nog eens zes. Dan gaat het bijvoorbeeld om de schending van het verbod op willekeur (Waarom zijn andere grote donateurs niet aangepakt?) en van het vertrouwensbeginsel: verdachten mogen ervan uit gaan dat het Openbaar Ministerie zeer zorgvuldig te werk gaat. En dat is volgens de advocaten dus niet gebeurd.

Plasman: ,,Het OM zegt steeds dat het niet over één nacht ijs is gegaan. Om in die beeldspraak verder te gaan: hoe kan het dan dat het in deze zaak zó door het ijs is gezakt.”

Volgende week reageren OM en de advocaten nog één keer op elkaar, daarna zal het Hof uitspraak moeten doen.

Meer lezen over deze zaak? Dat kan hier!

Alex Kroes van Ajax nu ook aan de beurt

https://www.telegraaf.nl/financieel/...voor-corruptie

Onderzoek naar witwassen loopt nog
OM vervolgt oud-Jumbobaas Frits van Eerd voor corruptie

AMSTERDAM - De 57-jarige voormalige Jumbo-topman Frits van Eerd wordt in ieder geval vervolgd voor niet-ambtelijke corruptie, valsheid in geschrifte en mogelijk ook voor witwassen. Dat laat het Openbaar Ministerie Noord-Nederland aan De Telegraaf en Dagblad van het Noorden weten.

© ANP/HH

Bij een inval in de woning van Frits van Eerd werd in 2022 voor honderdduizenden euro’s aan contanten gevonden.




Het onderzoek naar witwassen tegen Van Eerd is nog niet afgerond. Bij een inval in zijn woning werd in 2022 voor honderdduizenden euro’s aan contanten gevonden.

Ook de zaak tegen de Drentse hoofdverdachte Theo E. (59) uit Gasteren wordt voor de rechter gebracht. Het OM stelt dat er tegen hem ’concrete verdenkingen van belastingfraude en niet-ambtelijke corruptie bestaan’. E. wordt door het OM gezien als hoofdverdachte. Justitie vervolgt Theo E. voor valsheid in geschrifte en voor ’het leidinggeven aan belastingfraude, gepleegd door zijn bedrijf’. Dat bedrijf wordt, vanwege de vermeende belastingfraude, eveneens vervolgd.



Oud-Jumbo-topman Frits van Eerd en de autohandelaar Theo E. worden vervolgd na een omvangrijk fraudeonderzoek, laat het OM weten. Het onderzoek Hille draait om constructies met onroerend goed, autohandel, stortingen van grote sommen contant geld en sponsorcontracten in de motorcrosssport. Frits van Eerd en Theo E. kennen elkaar ook uit de wereld van de motorcross. Supermarktketen Jumbo was een grote sponsor van raceteams, onder meer in de motorcross. Maar Jumbo sponsorde bijvoorbeeld ook Max Verstappen.

Gesjoemeld met facturen




Eerder brachten Dagblad van het Noorden en De Telegraaf al naar buiten dat er zou zijn gesjoemeld met facturen die betrekking hadden op sponsorcontracten, waardoor (mogelijk crimineel) geld werd witgewassen.



Van Eerd is in zijn vrije tijd een fanatiek autoracer met een eigen team. Ruim anderhalf jaar geleden maakte justitie bekend dat hij wordt gezien als een van de verdachten in het witwasonderzoek Hille van de FIOD. De vervolging van Van Eerd is pikant, want hij trad na overleg met de familie en de raad van commissarissen van Jumbo terug als topman van de supermarktketen.

Inval in woning




De financiële opsporingsdienst viel onder meer zijn woning in Heeswijk-Dinther binnen en stuitte daarbij op honderdduizenden euro’s aan contant geld. Daarnaast vielen FIOD-rechercheurs meerdere panden en huizen binnen in verschillende plaatsen in Drenthe en Groningen. Van Eerd zat enkele dagen vast. Theo E. zelfs enkele maanden.



Vrij snel na de invallen trad Van Eerd al tijdelijk terug als bestuursvoorzitter bij Jumbo. Enkele maanden later maakte Jumbo bekend dat hij helemaal niet zou terugkeren als ceo bij de supermarktketen, die ruim zevenhonderd winkels heeft, ruim honderdduizend medewerkers en tien miljard aan omzet. „Frits is de afgelopen maanden tot het besluit gekomen dat hij, ook na een voor hem positieve afronding van dat onderzoek, niet meer wil terugkeren als ceo van Jumbo”, aldus het schrijven.

Strafbeschikking vier andere verdachten




Het OM zegt dat alleen Theo E. en Van Eerd zich bij de rechter moeten verantwoorden voor hun rol. Vier andere verdachten krijgen een zogeheten strafbeschikking aangeboden. Dit is een straf die justitie zelf aan verdachten kan opleggen. De rol van deze vier is volgens het OM kleiner.

Vier andere verdachten worden helemaal niet vervolgd. Volgens het OM heeft dat verschillende redenen. Zij zullen deze week een brief ontvangen dat hun zaak wordt geseponeerd.



Justitie verwacht dat de eerste zitting bij de Noordelijke Fraudekamer met Theo E. en Van Eerd in de rechtbank van Noord-Nederland halverwege september zal plaatsvinden. Het gaat dan overigens om een voorbereidende zitting. De zaak zal dan niet inhoudelijk worden behandeld.

Hijzelf gaat voor vrijspraak, dat is best gedurfd of hij moet inderdaad onschuldig zijn...

Het ging qua onderzoek ook niet om hem, hij werd alleen genoemd steeds qua contact

https://www.ad.nl/binnenland/sywert-...week~a58b9f50/


Hoofdrolspeler van het mondkapjesdebat, Sywert van Lienden, op de publieke tribune tijdens een debat in de Tweede Kamer over de omstreden mondkapjesdeal. Gesproken wordt onder meer over het rapport van Deloitte over de mondkapjesdeal. © ANP

Sywert van Lienden verdiende miljoenen met mondkapjesdeal, maar leeft ‘van 15 euro per week’


De nasleep van de mondkapjesaffaire heeft Sywert van Lienden hard geraakt. Hij en zijn compagnons verdienden miljoenen met de verkoop van mondkapjes aan de Nederlandse Staat in de coronapandemie, maar door meerdere rechtszaken ligt er nu beslag op zijn rekeningen. ‘Ik leef van 15 euro in de week’, zegt hij in een interview met het FD.

Van Lienden en zijn compagnons Damme en Van Gestel raakten in 2021 in opspraak toen bleek dat ze met z'n drieën 29 miljoen euro hadden verdiend met de verkoop van mondkapjes aan het ministerie van Volksgezondheid. Het werd een grote affaire omdat de drie juist bekend waren geworden door hun stichting Hulptroepen, die zei ‘om niet’ (gratis) te willen helpen bij het bestrijden van de coronapandemie. De verkoop van de mondkapjes bleek echter via hun commerciële bv, Relief Goods Alliance, te zijn gegaan.

Volgende week dient een civiele rechtszaak tegen de drie. Daarin eisen de Staat en de stichting Hulptroepen de 29 miljoen euro terug die de drie verdiend hebben. Ook loopt er nog een strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie. Wanneer die zaak voorkomt is nog niet bekend.

‘Geen geld voor advocaat’


In een interview met het FDzegt Van Lienden dat hij volgende week zichzelf niet kan verdedigen. Hij kan geen advocaat betalen. ‘Ik ben alleen fysiek aanwezig, in de zaal. Simpelweg omdat ik geen geld heb voor een advocaat. Dan word je in Nederland bij verstek veroordeeld en ga je gewoon failliet, zakelijk en privé’, zegt hij.

Van Lienden zit in geldproblemen omdat zowel het OM als de Stichting Hulptroepen beslag hebben laten leggen op zijn rekeningen. ‘Wij wonen in een doorsnee huis en hebben twee kleine kinderen. We kunnen amper rondkomen, ik leef van 15 euro in de week. De rechtszaken die op me afkomen kosten tonnen, maar ik heb geen recht op rechtsbijstand. De regelingen zijn zo dat ik met mijn casus tussen wal en schip val, hoor ik bij elk loket waar ik aanklop.’

Van Lienden en zijn compagnons stellen al sinds het begin van de affaire dat het ministerie wel degelijk wist dat zij niet ‘om niet’ handelden. Externe onderzoekers schreven dat dat inderdaad zo was, maar dat ze wel de overheid hebben misleid.

Mooi, terecht de Sjaak

Sywert net lang interview met hem bij Op1

Hij kan goed lullen, maar betrouwbaarheidsfactor is lastig in te schatten, al heeft ie denk ik de schijn te veel tegen.

Vandaag ook bekend geworden dat ze die vreselijke Frits Kroymans ook gaan aanpakken voor zoiets vergelijkbaars.

https://www.ad.nl/show/onze-national...ezig~a263204d/



PREMIUMAngela de Jong. © Shody Careman

Onze nationale mondkapjesoplichter Sywert van Lienden is met een media-offensief bezig


ANGELA KIJKT TVHet uitgestreken smoelwerk van Sywert van Lienden was wel het laatste waar ze zin in had, vlak voor ze ging slapen. Toch keek Angela de Jong naar Op1 en hoorde een paar opvallende uitspraken van onze nationale mondkapjesoplichter.

Als het niet mijn werk was om tv te kijken, dan had ik dinsdag de tv halverwege Op1 uitgezet. Het uitgestreken smoelwerk van Sywert van Lienden is wel het laatste waar ik behoefte aan had vlak voor ik naar bed ging.

Onze nationale mondkapjesoplichter is met een media-offensief bezig. Volgende week dient de rechtszaak om negen miljoen terug te krijgen die hij in zijn zak stak tijdens de coronapandemie, terwijl hij het hele land liet geloven dat hij ‘om niet’ mondkapjes leverde. Zijn al even foute zakenpartners streken ieder vijf miljoen op.

Omdat er beslag is gelegd op dat fortuin, heeft hij geen geld voor een advocaat. Zegt hij. Arme Sywert kan sinds hij werd ontmaskerd geen baan meer vinden en moet rondkomen van 15 euro per week. Dus probeert hij de publieke opinie via de media te beïnvloeden. Dat is immers gratis. Het rare is wel dat Sywert wél een advocaat bij zich had toen hij afgelopen zaterdag een interview gaf aan Het Financieele Dagblad, onderdeel van datzelfde mediaoffensief. Rara, hoe kan dat dan?

Die vraag had ik Tijs van den Brink en Margje Fikse graag horen stellen bij Op1. Maar ze verzandden al snel in een onmogelijke welles-nietes discussie over details van de deal, over stichtingen en bv’s en geheimhoudingsplichten. Dat kwam glibber Sywert natuurlijk goed uit. Maar de bottom line is simpel: Sywert en zijn ‘kompanen’ bleven in talkshows en andere media-uitingen volhouden ‘om niet’ te werken terwijl ze achter de schermen lachend hun zakken vulden - dat deugt gewoon niet. Punt.

Geheimhouding is iets anders dan het volk bewust flagrante leugens op de mouw spelden. Maar achter de schermen van de programma’s waar hij zat, vertelde hij wél hoe het echt zat, verdedigde Sywert zich gisteravond. De blik op het gezicht van Tijs sprak boekdelen.

Ja, het is een ontzettend handige babbelaar, onze Sywert. Neem nou het verhaal van die 15 euro. Je ziet hem en zijn twee kleine kinderen al naar de Voedselbank sjokken, toch? De makers van het SBS 6-programma Steenrijk Straatarm hadden zich ook meteen bij hem gemeld toen ze dat bedrag lazen in het FD. Maar wat zei Sywert nou precies bij Op1? Zijn vriendin draait met haar salaris op voor het huis, de boodschappen en de verwarming. Hijzelf moet het met 15 euro per week doen. Da’s toch net even iets anders.

Ik zag een man aan tafel bij Op1 die in 2020 dacht dat hij alles kon hebben: én de held van Nederland zijn én stinkend rijk worden én zich een belangrijke pief wanen op het ministerie. Hij vertelde in dat kader iets dat ik nog niet wist. Toen hij zich meldde bij de overheid om ‘te helpen’ zaten daar ook Nina Brink, Ali B en Fred Teeven. Het beeld alleen al van die vier bij elkaar. Je zal toch maar Hugo de Jonge zijn geweest in die tijd.

Maar goed, het is natuurlijk wel Sywert die het zegt. Ik steek mn hand niet in het vuur voor dit verhaal.

https://www.nu.nl/economie/6309741/z...rolspeler.html

Vandaag begint eindelijk de rechtzaak tegen Sywert en zijn kompanen.