Tsja de meerderheid vind het blijkbaar wel best, want er wordt elke keer weer op dezelfde types gestemd

dat wisselt wel qua zetels, maar dezelfde partijen vinden elkaar en links is verdeeld en op rechts (als je PVV rechts wil noemen zijn sociaal zeer links) en FvdD heb je partijen die niet door andere gepruimd worden als coalitie partner en dan komt je snel weer uit bij VVD als grootste die dan kan kiezen met wie ze kunnen regeren en zitten we weer met D66, CU en CDA. Maar die doen op gebied van klimaat het Groenlinks en PvdA en Partij vd Dieren beleid, dus op zich maakt het dan ook weer niet veel uit.

Moet toch ook niet denken aan een Klaver, Kuiken of Marijnissen aan de macht, dan komt emigratie dichterbij voor mij.

Hoe omschrijf ik dat het beste in de trend van dit forum...emigratie is van alle tijden en dat zal ook zo blijven. Dus ga je gang. Doei!

ja de lucht wordt overal vervuild dus het is kolder te denken dat we in Nederland de wereld kunnen redden, en dan velen in de kou laten staan en tientallen miljarden pompen in natuurmaatregelen die amper effect hebben.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...l-lijkt-t-erop

Column: staat de Staat boven de wet? Bij zaak Sywertdeal lijkt ’t erop

Je kunt jezelf niet omver duwen. Probeer het maar eens: hoe hard je ook duwt, je duwt altijd even hard terug.

Iets dergelijks is ook aan de hand met de rol van de Staat in het strafrecht. We hebben met elkaar afgesproken dat onze gezamenlijkheid – de Staat – namens ons allen wetsovertredingen aanbrengt bij de rechter (op zich ook weer een onderdeel van de staat, maar met een eigen, onafhankelijke positie). In veel Engelstalige landen worden strafzaken dan ook gevoerd namens ’the people’.

Denk aan ’The people vs O.J. Simpson’. Dat betekent dat het onmogelijk is de staat te vervolgen. Het zou neerkomen op ’the people vs the people’ – een rechtszaak getekend door Escher. En praktisch: wie moet er dan de cel in? Mark Rutte? Die wij eerst met zijn allen een democratisch mandaat hebben gegeven om datgene te doen waarvoor wij hem nu willen opsluiten?



Belastingdienst


Dit is de achtergrond van de uitspraak van het Haagse gerechtshof over de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de Belastingdienst en bepaalde ambtenaren ervan in de toeslagenaffaire. In deze tragische kwestie zijn tienduizenden burgers volslagen buiten hun eigen schuld op afschuwelijke wijze gedupeerd. Reden voor een aantal slachtoffers om aangifte te doen van discriminatie, knevelarij, dwang door misbruik van gezag en lasterlijke aanklacht.

Het hof erkende dat de fiscus onbehoorlijk en onrechtmatig gehandeld heeft en dat in ieder geval een deel van de aanklachten doel zou kunnen treffen – als de Belastingdienst, als onderdeel van de Staat, niet strafrechtelijk immuun was geweest. En dat omvat ook de ambtenaren die het gewraakte beleid hebben uitgevoerd – als dat niet zo zou zijn, zou de overheid niet meer kunnen functioneren. Een ambtenaar zou bij iedere dienstopdracht te rade moeten gaan bij zijn advocaat.

Staat de Staat dan boven de wet? Dat is niet zo. Er is een heel rechtsgebied opgetuigd, het bestuursrecht, dat bedoeld is om de burger in staat te stellen zich tegen de staat te verweren – beginnend met de Grondwet. En dan is de Staat, waar deze zich als ’gewone’ partij in het maatschappelijk verkeer begeeft (door een gebouw te kopen, personeel in dienst te nemen, broodjes voor de werklunch te bestellen), ook gewoon onderworpen aan het burgerlijke recht.

Dit systeem zit op zich waterdicht in elkaar en werkt. Maar het veronderstelt wel dat de overheid zich aan de eigen wetten houdt – en zich slechts in uitzonderlijke gevallen op de immuniteit hoeft te beroepen. Dat is onderdeel van de deal die we als burgers met de Staat hebben gesloten. En daar hoort bijvoorbeeld niet bij dat een ministerie een rechterlijke uitspraak – bijvoorbeeld om WOB-stukken inzake de Sywertdeal vrij te geven – naast zich neer legt.

Jan Maarten Slagter is ceo van IBFD. Hij schrijft deze columns op persoonlijke titel.

Tja Rutte verdoezelt graag de waarheid, of het nu de stikstofcijfers betreft of de toeslagenfraude of kinderontvoering door het rijk of de mondkapjes affaire. Het is 1 grote vieze linkse bende.

Rechtse bende ;-)

Daarbij; dat regeringen de waarheid onder het tapijt vegen is al zolang er regeringen bestaan en dat zal ook altijd wel zo blijven... (goh, ik begin al helemaal in de pas te lopen.. 🤣 )

ja zoals met die stikstof data vd boeren wat niet klopt, er is nog weinig rechts aan deze regering gezien de klimaat maatregelen en D66 was al links en de CU wordt als linkse christelijke partij gezien waar de SGP de rechtse christelijke partij is en Rutte door VVD stemmers al als links werd gezien al sinds de strijd om leiderschap toen met Rita Verdonk

https://www.ad.nl/binnenland/rechter...ting~af0b7ae8/

Rechter ontslaat Sywert van Lienden bij eigen mondkapjesstichting


Sywert van Lienden wordt per direct ontslagen als bestuurder van Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA). Dat heeft de rechtbank in Amsterdam vandaag besloten. Ook zijn zakenpartner Bernd Damme is ontslagen. De rechtbank stelt dat de twee werkten in strijd met hun eigen statuten, en is bang dat ze de onderzoeken naar de schimmige mondkapjesdeals beïnvloeden.

Het Openbaar Ministerie vroeg in de civiele procedure om hun ontslag omdat justitie denkt dat zij klanten vanuit de mondkapjesstichting hebben doorgesluisd naar een commerciële bv. Hiermee verdienden zij miljoenen. Dat terwijl ze eerder aangaven zonder winstoogmerk te werken. Dat laatste wordt vooral Van Lienden aangerekend, omdat hij veel in de media te zien was en daarbij steeds zei ‘om niet’ te werken.

Van Lienden mag, net als zijn eveneens ontslagen kompaan Bernd Damme, de komende vijf jaar geen bestuurder of commissaris van een stichting worden, meldt de rechtbank. De derde bestuurder, Camille van Gestel, is eerder al uit zichzelf opgestapt. De drie bestuurders sloten tijdens het begin van de coronacrisis in 2020 mondkapjesdeals ter waarde van 100 miljoen euro met het ministerie van Volksgezondheid, de drie bestuurders verdienden er samen 20 miljoen euro aan.
Conflicterende belangen


Volgens de rechtbank hebben de bestuurders niet goed nagedacht over het feit dat de oprichting van een commerciële bv in strijd is met de belangen van een stichting zonder winstoogmerk. Door bij iedere bestelling zelf de afweging te maken of de koop moest worden gesloten via de stichting of het winstgevende bedrijf, lieten de bestuurders het tegenstrijdige belang ook voortbestaan.

Nadat de Volkskrant schreef over de zaak, hielden Van Lienden en zijn kompanen hun mond. Volgens hen mochten ze niets zeggen omdat er afspraken waren met het ministerie van Volksgezondheid. Maar daar zijn na onderzoek geen bewijzen van gebleken, zegt de rechtbank nu. ‘Door hun eigen toedoen zijn ze betrokken geraakt in een grote maatschappelijke controverse’.

Pas na media-aandacht duidelijkheid


De Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA) en het bedrijf Relief Goods Alliance bv (RGA) leken qua naam zo erg op elkaar, dat er verwarring ontstond bij mensen die met Van Lienden in zee gingen. In presentaties werd vrijwel alleen gecommuniceerd dat ze te maken hadden met de stichting, terwijl in werkelijkheid zaken werden gedaan via de bv RGA. ‘Pas nadat in de media aandacht was besteed aan de betrokkenheid van RGA bij de mondkapjesdeal en aan de dubbelrol die de bestuurders van SHA daarbij hadden gespeeld, hebben ze daarover meer duidelijkheid verschaft’, zo neemt de rechtbank de bestuurders kwalijk.

Hoewel de onderzoeken naar de schimmige mondkapjesdeals nog lopen, vindt de rechter het niet goed als Van Lienden en Damme aanblijven als bestuurders. Ook al werken ze naar eigen zeggen volledig mee aan de onderzoeken, vertrouwt de rechtbank er niet op dat ze volledig openheid van zaken geven. Daarvoor hebben ze zelf te veel belang bij de uitkomst van de onderzoeken.




De advocaat van Van Lienden, Han Jahae, noemt de uitspraak ‘teleurstellend'. Er wordt “serieus nagedacht” over een hoger beroep. Volgens Jahae is 80 procent van het verweer van de verdediging door de rechtbank “buiten beschouwing” gelaten. Ook is er tot hun teleurstelling niet gewacht op het rapport van onderzoeksbureau Deloitte, dat onderzoek doet naar de omstreden mondkapjesdeal. “Ik ben ervan overtuigd dat de uitkomst dan anders was geweest”, aldus de advocaat.

Volgens Jahae staan er in het vonnis “feitelijke constateringen die niet juist zijn”. Hij merkt hierbij ook op dat Van Lienden en Damme eerder dit jaar al geschorst waren door de rechtbank zonder dat zij gehoord werden. Zij deden vorige maand voor het eerst hun verhaal bij de rechtbank. “Dan hoor je ze wel, maar wil je niet naar ze luisteren.”

Strafrechtelijk onderzoek


Er lopen nog verschillende onderzoeken naar de omstreden mondkapjesdeal. Het Openbaar Ministerie is een stafrechtelijk onderzoek begonnen nadat uitzendbureau Randstad aangifte van oplichting had gedaan tegen de bestuurders van SHA. Het uitzendbureau was in de veronderstelling dat het (gratis) personeel leverde voor een stichting zonder winstoogmerk. Van Lienden en zijn twee medebestuurders werden in februari opgepakt en verhoord, ze kwamen na enkele dagen weer vrij.

Ook loopt er nog een onderzoek in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid (VWS). Consultancybureau Deloitte kijkt daarin naar de rol van het ministerie bij de inkoop van beschermingsmiddelen tijdens de coronacrisis. Het verschijnen van hun rapport is onlangs weer uitgesteld, het komt nu pas na de zomer. Het onderzoek heeft inmiddels al 4,5 miljoen euro gekost.

Eerder deze week bleek dat het ministerie van VWS weigert om in te gaan op een uitspraak van de rechtbank in een procedure die is aangespannen door de Volkskrant. Die krant vroeg met een zogenoemde Woo-procdeure om vrijgave van een serie app-berichten tussen hoge ambtenaren en Van Lienden. Het ministerie weigert dat en legt daarmee ook een rechterlijke uitspraak naast zich neer. Ook een dwangsom van 15.000 euro bracht VWS niet tot een ander inzicht. De Tweede Kamer wil nu dat de apps alsnog worden vrijgegeven.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...jft-strijdbaar

Van potentieel premier tot pandemieprofiteur; Sywert van Lienden (31) blijft strijdbaar

AMSTERDAM - Van geliefde talkshowpersoonlijkheid en ondernemer die ooit premier zou worden, tot uitgekotste pandemieprofiteur. Maar zelfs nadat Sywert van Lienden (31) donderdag door de rechter werd ontslagen als bestuurder van zijn mondkapjesstichting bleef de coronakop van jut onverstoord strijdbaar.

Dat de rechtbank met een uitspraak over zijn ontslagverzoek niet wilde wachten op een onderzoek van adviesbureau Deloitte ’schokt’ hem in zijn rechtsgevoel. „Meer dan 80 procent van het aangedragen verweerschrift, 557 pagina’s groot, is bewust niet door de rechter op verzoek van de wederpartij betrokken in het vonnis”, schreef hij direct na zijn ontslag bij de Stichting Hulptroepen Alliantie (SHA).



Miljoenen in eigen zak


Kort na de oprichting van deze vrijwilligersstichting die Nederland aan hulpmiddelen tegen het coronavirus zou helpen, had Van Lienden een commercieel bedrijf Relief Goods Alliance (RGA) opgericht. Terwijl Van Lienden publiekelijk mooie sier bleef maken als filantroop die de overheid 40 miljoen Chinese mondkapjes had geleverd, bleek hij ondertussen miljoenen van deze deal in eigen zak te hebben gestoken.

Als dit laatste in de media uitlekt, stort het imago van Van Lienden als ondernemende weldoener met wild geraas in elkaar. Er blijft niets over van het beeld van de energieke jongere die razendsnel furore had gemaakt als voorzitter van het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS), opklom tot geliefde gast in tv-programma’s als De Wereld Draait Door en zelfs gezien werd als kroonprins van het CDA die de partij en misschien wel het land kon hervormen.


Tweet bracht zaakje aan het rollen


Tijdens de eerste coronagolf was Van Lienden er in talkshows als de kippen bij om te vertellen hoe matig de Nederlandse overheid voorraden medische hulpmiddelen insloeg. „In China liggen de pakhuizen vol. Stuur maar met PayPal wat geld”, legde hij in Op1 uit hoe simpel het was.

Met een tweet over Chinese mondkapjes van ’1,50 euro per stuk’ was de bal op 20 maart 2020 aan het rollen gebracht. Voor het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) van CDA-partijgenoot Hugo de Jonge was de stichting zonder winstoogmerk van knuffelgezicht Van Lienden met ’vertrouwde Nederlandse kampioenen uit het bedrijfsleven’ te mooi om te negeren. Er werden 40 miljoen mondkapjes besteld, waarvan uiteindelijk twee derde moest worden vernietigd omdat ze niet geschikt bleken voor de zorg.
Verwarring logisch


Wat op de achtergrond onvermeld bleef, was dat de mondkapjes helemaal niet via de stichting waren geleverd, maar via het snel opgerichte Relief Goods Alliance. „De Hulptroepen Alliantie blijft zich op nonprofit-basis richten op levering aan zorgverleners die geen spullen kunnen verkrijgen via het reguliere kanaal”, had Van Lienden voorgesteld aan het ministerie. Dat was omdat de stichting niet in staat was zulke voorraden te leveren. Medewerkers spraken dat juist tegen in de rechtbank.

Hoewel de rechter donderdag alleen uitspraak deed over het ontslag van Van Lienden, constateerde die in zijn vonnis wel scheve zaken in de stichting en de bv van Van Lienden. Zo lijken de statutaire doelstellingen nogal sterk op elkaar. En: „De naam RGA komt vrijwel neer op de Nederlandse vertaling van die van de Werkmaatschappij, wat op zichzelf genomen al voor verwarring kan zorgen. Ook in presentaties werd gebruikgemaakt van het logo van SHA en werd SHA expliciet genoemd, met KvK-nummer en al. Ook dat heeft minst genomen voor verwarring gezorgd.”

Poging imago te redden


In een poging zijn imago te redden was Van Lienden eerder al eens in Buitenhof aangeschoven over een ’onuitlegbare fout’. „Ik had moeten zeggen dat er een bv was met winstoogmerk en een stichting die dat niet had”, is de uitleg aan presentator Twan Huys, die hij eerst probeert te paaien door hem ’de beste journalist van Nederland’ te noemen. Maar als diezelfde presentator na een moeilijk gesprek voorstelt het belastinggeld terug te storten, is Van Lienden minder stellig. Hij zegt te spelen met de gedachte een deel van het geld te doneren aan kankeronderzoek. Geen interesse, laten Stichting Kinderen Kankervrij (KiKa), KWF Kankerbestrijding en het Prinses Máxima Centrum voor kinderoncologie direct weten.

Ook bij de mondkapjesstichting leren medewerkers en vrijwilligers een minder sympathieke kant kennen als zij Van Lienden en Damme vragen te vertrekken. Geen enkele aanleiding voor, laten de twee in een brief terug weten. En waag het niet hierover naar de media te stappen. „Wij zullen ons dan gedwongen voelen nadere maatregelen te treffen om de belangen van Hulptroepen Alliantie te beschermen”, zo wordt verwezen naar een geheimhoudingsclausule in de vrijwilligersovereenkomsten.

Twee Van Liendens


In de rechtbank vallen eveneens twee verschillende Van Liendens op: één die strijdbaar met zijn vriendin de rechtbank inloopt en één die hard van leer trekt over ’medewerkers die slechts hand- en spandiensten verrichten’ en een complot suggereert. Hij komt met een verhaal waarin een voormalig medewerkster met ’psychische problemen’ na een mislukte afperspoging met opnames van gesprekken met een topambtenaar van het ministerie van Financiën voor ’zeggenschap, aandelen en geld’ naar de media stapte. „Er is geen sprake van een misstand, maar van een nationaal misverstand.” Op de vraag van de rechter of het niet vreemd is als Van Lienden bij de stichting zijn eigen vlees zou keuren over misbruik van gelden, luidt het antwoord: „Ik ben altijd een strenge slager geweest.”

Net zoals hij zijn liefdadigheidsstichting in het leven riep via Twitter, reageert Van Lienden donderdag op Twitter over het vonnis over zijn ontslag. Met een passage waarin hij schrijft ’geschokt te zijn in zijn rechtsgevoel’ over de rechter die zijn dikke verweerschrift grotendeels afdeed als ’niet relevant’, wordt een nieuw complot gesuggereerd. „Het lanceren van een permanente mediacampagne met (veelal onjuiste) beschuldigingen is voldoende gebleken voor een succesvolle procedure tot ontslag”, constateert de mediapersoonlijkheid. Maar: als het onafhankelijke onderzoek van adviesbureau Deloitte er is zal duidelijk worden ’hoe onwenselijk’ de overheid een samenwerking met zijn vrijwilligersstichting vond en dat hij dus wel een bv hiervoor moest opstarten.

Dat deze week bleek dat het ministerie liever een dwangsom van 15.000 euro betaalt dan appjes en andere communicatie van hoge ambtenaren over de omstreden deal openbaar te maken, is een dankbare tak voor de gevallen Van Lienden om zich aan vast te houden.

Nou, dat het ministerie liever een dwangsom betaalt, vind ik behoorlijk rechts..Volgens mij betalen ze dat van de belastingbetaler...Walgelijk inderdaad.

zie de link met rechts niet? we hoeven toch niet op te gaan noemen welke christelijke, of linkse partijen of politici dingen verkeerd doen, waar mensen zijn wordt er ten alle tijden misbruik gemaakt etc, los van links of rechts

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/87...complotdenkers

Zwijgen van ministerie over documenten Sywert is voer voor complotdenkers

Vorige week kwam het nieuws naar buiten dat het ministerie van VWS, ondanks een uitspraak van de rechter, weigert om de whatsappjes en het mailverkeer tussen Hugo de Jonge, de ambtenaren op het ministerie en zwendelaar Sywert van Lienden, openbaar te maken. Waarom? Het antwoord daarop zullen we niet krijgen want het ministerie betaalt nog liever een dwangsom dan om openheid van zaken te geven.

Het ministerie zal ’wellicht later’ berichten vrijgeven, maar dan wel ’gefaseerd’ aldus Conny Helder, onze minister voor Langdurige Zorg op het ministerie van de Langdurige Doofpot. Lekker voorbeeld trouwens van onze overheid om de uitspraak van de rechter te negeren; dat zouden wij eens moeten proberen. Of stel dat wij de Belastingdienst af zouden wimpelen met de mededeling dat zij ’wellicht later’ en dan slechts ’gefaseerd’ de gevraagde informatie krijgt.



Kijk, als minister zit je in een glazen kom, dat weet je wanneer je eraan begint. Alles wat je doet of zegt in het kader van je werk moet openbaar gemaakt kunnen worden. Dat is nu eenmaal ’part of the job’ en eigenlijk ook heel logisch gezien het feit dat je een van de belangrijkste banen in ons land mag doen, met verstrekkende gevolgen voor de hele samenleving én daarnaast de beschikking hebt over een door ons allen bijeengebrachte, bak aan belastinggeld. Iedereen begrijpt dat Hugo de Jonge onder enorme stress stond toen de coronaperiode begon en wij nauwelijks genoeg mondkapjes en andere beschermingsmiddelen hadden.

Iedereen begrijpt dat de deals destijds onder stoom en kokend water tot stand moesten komen en dat er ondanks alle goede bedoelingen best iets verkeerd kan zijn gegaan. Alle begrip. Maar aan de andere kant staat een drietal zwendelaars dat misbruik heeft gemaakt van de ’stoom en kokend water’ bij het ministerie. Zíj hoeven toch niet beschermd te worden? Ik begrijp dus niet waarom onze overheid weigert om openheid van zaken te geven. Om Hugo de Jonge te beschermen? Waarom? Ik ben zelf geen complotdenker, maar ik kan me voorstellen dat dit soort weigeringen voer zijn voor complotdenkers.

Misschien zijn we met zijn allen ook Sywert-moe geworden, want een dag later werd dit nieuws alweer overschaduwd door het feit dat de veroordeelde drugscrimineel Frank Masmeijer gratie heeft gekregen en vervroegd vrij is gekomen. Het OM had negatief geadviseerd over het gratieverzoek, maar dat is door het ministerie genegeerd en de minister heeft hem vervolgens tóch gratie verleend. Waarom? Drugscriminaliteit ontwricht onze samenleving en deze man heeft nog maar een deel van zijn straf erop zitten. Waarom wordt hij vrijgelaten? Maar ook daarop krijgen we geen antwoord, want op ’individuele gevallen’ gaat het ministerie niet in.

Stikstofplannen


Als ik complotdenker zou zijn, zou ik me helemaal te buiten gaan aan de scenario’s die kunnen verklaren waarom het ministerie zwijgt over de reden.

Vorige week doken er ook nog interne, niet voor publicatie bestemde, documenten op van ambtenaren van het ministerie van Financiën, die de stikstofplannen van ministers Van der Wal en Staghouwer tot de grond toe afbreken. De plannen van de ministers zijn volgens deze berekeningen onnodig duur, niet efficiënt en raken vijf keer meer boeren dan nodig.

De ministers Van der Wal en Staghouwer blijken de volstrekt onnavolgbare redenering gevolgd te hebben dat het beter is om het merendeel van de boeren te treffen en pijn te laten lijden dan om slechts een klein deel van de boeren te treffen, hetzelfde resultaat te bereiken en ook nog eens tientallen miljarden euro’s goedkoper uit te zijn.

Minister Kaag haastte zich om te melden dat de gelekte berekeningen ’slechts indicatief’ waren en ’onder voorbehoud van validatie’. Tuurlijk. Waarom kiezen onze ministers voor het duurste en minst effectieve scenario en riskeren ze ontwrichting van de samenleving door boerenprotesten? Ik begrijp best dat er fouten gemaakt worden. Waar gehakt wordt vallen spaanders, maar je erachter verschuilen lost niets op. Bij alle drie deze incidenten van vorige week; de mondkapjesdeal, de gratie én de gelekte stikstofdocumenten, geeft de overheid geen openheid van zaken. Je speelt complotdenkers zo wel heel erg in de kaart, want wat wordt er achtergehouden dat het daglicht niet kan verdragen?

De leugen regeert’


Onze voormalige koningin deed ooit de mooie uitspraak; ’de leugen regeert’. Zij doelde daarmee op desinformatie in de media. Maar die desinformatie wordt op deze manier wel heel erg gevoed door het zwijgen en verzwijgen van onze eigen overheid. Complotdenkers zullen haar woorden vrij letterlijk nemen, namelijk dat het inderdaad de leugen is die regeert in politiek Den Haag.

Een van de eerste zinnen van het eind vorig jaar ondertekende coalitieakkoord was: „Wij willen werken aan een overheid die transparant, toegankelijk en begrijpelijk is.” Wat denken jullie? Zouden ze er nog aan werken? Of hebben ze dit streven inmiddels losgelaten, samen met die nieuwe bestuurscultuur?

Is altijd al zo geweest en zal ook altijd zo blijven..overbodig verhaal van die 'dame'.. (moet die zich niet met andere dingen bezig houden dan pulp te plempen in een dito krant?)

Kan jij dat ook niet doen. Jij denkt overal verstand van te hebben terwijl je weinig voorstelt en geen details weet van verschillende onderwerpen net als velen anderen hier. Je zeikt iedereen en alles maar af, maar je bereikt er niks mee. Denk aan je hart, je hebt geen enkele invloed op eat er in de wereld voor ons besloten wordt.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...-voor-oliereus

Opmars energieprijzen geeft winst Shell vleugels: $11,5 miljard voor oliereus

--

het is toch een grove schande dat zij miljarden extra winst maken door gestegen energieprijzen, dus de gebruikers of dat nu burgers of bedrijven etc zijn mogen dat ophoesten. Waarom kunnen die prijzen dan niet lager als Shell etc meer winst maakt? Waarom grijpt onze regering niet in? Waarom komen ze ook weg in het Groningen dossier door niet of veel minder te willen betalen aan de slachtoffers van de gasbevingen daar terwijl Shell via NAM en ook onze overheid daar tig jaar voor miljarden Euro's uit de grond hebben gepompt. Vinden ze het gek dat mensen steeds bozer worden in ons land? We worden genaaid en laten het maar over ons heen komen.

Tsja dat is kapitalisme. Zorgverzekeringen strijken ook elk jaar miljarden op. De NS heeft 500 miljoen euro winst geboekt in 2021. En gas en olie leveranciers maken dus ook miljarden winst. Terwijl ze allemaal de prijzen naar de consument hebben verhoogd.

Op naar het communisme, met sikkel en hamer! De pest is dat in vele vormen altijd een groep het geld pakt tenkoste van anderen. En dan heb je ook weer grote nadelen en verschillen. Zie hoe arm volkeren worden gehouden in socialistische of communistische landen en hoe de welvaart daar verdeeld is. Life sucks.

Communisme is niet de oplossing inderdaad. Kapitalisme is het ook niet. Mag best op bepaalde dingen een rem gezet worden vind ik.

De kloof tussen arm en rijk wordt te groot, dat is hier ook weer aan te zien.

En we waren ook geen communistisch land voordat we de zorg en NS gingen privatiseren. Lastig om het hele plaatje te zien, maar krijg niet de indruk dat de kwaliteit of prijs van beide nu zo fors verbeterd zijn door marktwerking.

klopt helemaal, maar ja wat moet men dan, het volk kiest en daarop word een kabinet gevormd die weer compromissen moeten doen naar elkaar en ook aan EU regels moet houden of miljarden die kant op moeten storten en dan ook nog vaak niet uitvoeren wat het volk wil wat ook niet kan want iedereen wil wat anders. Bestaat er eigenlijk wel een goed systeem... dan maar het minst slechte, zoals Churchill dat al zei over democratie.

We zijn hard op weg onze welvaart weg te geven wat totaal onnodig is. Ik voorspel meer onrust en armoede in ons land en geweld tegen politici wat nu al erger wordt en steeds meer beveiligingen voor personen moeten komen.

Fortuyn zal niet de enige politieke moord zijn van deze eeuw ben ik bang. Kwestie van tijd dat radeloze slachtoffers van overheidsbeleid uit pure woede, paniek en of onmacht een aanslag gaan plegen. God behoede het.

waar is Sywert en zijn kornuiten en zijn miljoenen?

https://www.telegraaf.nl/financieel/...van-lienden-co

Justitie legt ook in Zwitserland beslag bij Van Lienden & co

AMSTERDAM (ANP/DFT) - In de strafzaak tegen Sywert van Lienden en zijn mondkapjescompagnons heeft het OM opnieuw beslag gelegd. Het gaat onder meer om geld, woningen en auto’s, meldt justitie. Het beslag is niet alleen in Nederland gelegd, maar ook in Luxemburg en Zwitserland.