https://www.vpro.nl/argos/media/luis...ait-door.html#

De Deventer moordzaak als mediatribunaal

Het mediacircus draait door

Voor de moord op de ‘Weduwe’ Wittenberg in 1999 wordt boekhouder Ernest Louwes in hoger beroep veroordeeld tot 12 jaar gevangenisstraf. Na eerst te zijn vrijgesproken door de rechtbank in Zwolle. Daar ligt de kiem van de twijfel over de schuld van Louwes, twijfel die al snel publiekelijk de kop op steekt. De zaak moet opnieuw worden bekeken. Louwes wordt vrijgelaten in afwachting van een nieuw proces. Tegen alle verwachtingen in wordt de veroordeling van ‘de boekhouder’ bekrachtigd en volgt er geen vrijspraak.
Het wanhopige geschreeuw van Louwes in de rechtbank staat in het collectieve geheugen gegrift. De pers volgt de zaak uiteraard op de voet, vooral omdat er in die jaren meer gerechtelijke dwalingen spelen, waar onschuldigen veroordeeld zijn geweest. Opiniepeiler Maurice de Hond wakkert de argwaan aan en wijst een andere dader aan, Michael de Jong, de ‘klusjesman’ van mevrouw Wittenberg. Maurice de Hond gebruikt het dan relatief nieuwe medium internet voor het verspreiden van zijn alternatieve theorieen over de moord en krijgt veel gehoor in de media. Ook justitie is niet doof voor zijn campagne en opent in 2006 het graf van de weduwe op zoek naar een mes, dat niet werd gevonden.

De ‘klusjesman’ is sindsdien vogelvrij. Tot de dag van vandaag is zijn leven getekend door de Deventer Mediazaak. Hij heeft levenslang zonder ooit veroordeeld te zijn.

Podcastmaker Annegriet Wietsma maakte een zesdelige podcast over de ‘Deventer Mediazaak’. Deel 5 verscheen deze week en gaat over de manier waarop de media zich liet meeslepen in het frame van Maurice de Hond. In Argos een gesprek met ‘klusjesman' Michael de Jong en met mediasocioloog Peter Vasterman en met Sven Brinkhoff, hoogleraar Strafrecht aan de Open Universiteit.

Afleveringen 1 tot en met 5 zijn nu te beluisteren. Luisteren kan via je favoriete podcast-app, of klik hier om online te luisteren.

Gevaarlijke vent eigenlijk wel, Maurice de Hond en al die 'opiniemakers' die miljoenen Nederlanders continu bij talkshows zien aanschuiven. Journalisten mogen wel wat meer hun best doen om echte experts uit te nodigen ipv goed pratende aandachtszoekers.

dat is de pest er zijn steeds minder echte goede journalisten, men maakt artikelen of tv programmas tegenwoordig voor de sensatie, veel views etc. En dat doet de Hond op een sluwe manier, want hij verdient er aan, of zou ie echt overtuigd zijn van zijn eigen standpunten?

Ik geloof wel dat hij er echt van overtuigd is, maar het is geen wetenschapper. Hij redeneert in zijn eigen cirkeltje.

Wel apart dat ie overal de zelfde werkwijze heeft en een miljonair met stortingen aan hem aan zijn zijde weet te vinden, en laatst was de Hond ook ontmaskerd op tv dacht ned 3 docu waarin men er achter kwam dat over die corona zwetserij het priverekening van de Hond was gekoppeld aan de donatiebutton op zijn site. Ik vertrouw hem voor geen meter.

Als je ff op hem googlet, dan schrik je van de zaakjes waarin geld gemoeid is en hij er vaak niet fris uit ziet:

https://www.bndestem.nl/binnenland/m...alen~ac6f2184/

https://www.volkskrant.nl/columns-op...eten~b47feaf6/

https://www.faillissementsdossier.nl...d-scholen.aspx

https://www.destentor.nl/deventer/ho....google.com%2F

https://www.gelderlander.nl/home/mis....google.com%2F

https://www.trouw.nl/cultuur-media/m...anda~b3dc833b/

https://sargasso.nl/wie-betaalt-bepa...urice-de-hond/

Mja de helft van die linkjes zijn columns en opinies, de andere linkjes gaan over dat ene schoolproject. Eentje gaat over de deventer moordzaak, maar daar zie ik niks terug van geld dat gemoeid is.

Sommigen zouden zoiets framing noemen

Maurice is niet helemaal zuiver, dat is inderdaad wel duidelijk. NOS is al jaren geleden gestopt met hem voor de peilingen, dat zegt ook iets.

Deze column van historicus Han van der Horst is echt 'spot-on' https://joop.bnnvara.nl/opinies/sege...n-gemiste-kans

Segers’ initiatiefwet tegen vrouwenhandel is een gemiste kans

Waarom krijgt iemand die profiteert van goedkope producten – in feitelijke slavernij geproduceerd – niet vier jaar voor zijn kiezen? Waarom zou dat uitsluitend voor prostituanten moeten gelden?



Gert-Jan Segers sloeg dinsdagmiddag een mijlpaaltje waar hij ongetwijfeld de Heer voor zal danken. De Eerste Kamer keurde eindelijk een initiatiefwet goed, die hoerenbezoek strafbaar stelt als aan de gekochte seks minderjarigen of slachtoffers van mensenhandel te pas komen. Je kunt er tot vier jaar cel voor krijgen. De politiek leider van de ChristenUnie was de grote gangmaker van dit voorstel al diende hij het in samen met Attje Kuiken (PvdA), Michiel van Nispen (SP) en Anne Kuik (CDA).

Dit viertal moest wel water in de wijn doen. In hun oorspronkelijke voorstel staat dat de hoerenloper voor gaas gaat als hij een redelijk vermoeden heeft dat hij aanloopt tegen minderjarigen of slachtoffers van mensenhandel. Op aandringen van GroenLinks is dat veranderd in een ernstig vermoeden. Dat geeft de wet een meer symbolisch karakter. Het Openbaar Ministerie zal immers van geval tot geval wettig en overtuigend moeten bewijzen dat de strafbaarheid van het seksueel contact er duimendik bovenop lag. De hoerenloper zal immers volhouden dat hij te goeder trouw handelde. In tegenstelling tot ambtenaren met opsporingsbevoegdheid kan hij niet om persoonsbewijzen vragen en het meisje zag er wel héél volwassen uit. Hier komen gegarandeerd enkele ontmoedigende processen uit voort. De wet leidt bovendien tot een taakverzwaring voor de politie die met de bestaande – nu al onvoldoende – personeelssterkte en budgetten steeds weer moet zien aan te tonen dat de klant echt wel in de gaten had wat voor vlees hij in de kuip had.

Dat belooft niet veel goeds.

Het is over het algemeen een beetje een rare wet. Mensenhandel is een wezenlijk probleem dat een veel breder terrein bestrijkt dan prostitutie alleen. Regelmatig lezen wij over illegalen die een soort slavenbestaan leiden in de zwarte economie. Ze worden uitgebuit in ateliers, werkplaatsen en restaurants. Waarom krijgt iemand die profiteert van goedkope producten en diensten – in feitelijke slavernij geproduceerd – niet vier jaar voor zijn kiezen? Waarom zou dat uitsluitend voor prostituanten moeten gelden?

Het antwoord op die vraag ligt voor de hand. In christelijke en sommige feministische kringen heeft men morele bezwaren tegen prostitutie. Dat is een zondig bedrijf. Het is onkuisheid allemaal. Daar kom je gegarandeerd van in de hel. Dat is ook de echte reden achter het nare feit dat legale prostitutie in het kader van de coronamaatregelen werd verboden, zonder dat de bedrijven en het personeel één cent steun kregen. Er zijn hier geen sociale hervormers aan zet geweest maar zedelijkheidsapostelen.

De wet van Segers is dan ook een gemiste kans. Het is een slap aftreksel van wat mogelijk was geweest als men het oog op het onrecht had gericht en niet op de immoraliteit.

Welke wetgeving zou passen bij een land dat zich rekenschap wil geven van het eigen slavernijverleden in het Caribisch gebied en Azië? Zo’n land vervolgt burgers die waar ook ter wereldprofijt trekken van producten of diensten, die worden geleverd door minderjarigen of slachtoffers van mensenhandel. Het gaat hier om een persoonlijke verantwoordelijkheid. Denk aan expatriates die er in het Midden-Oosten een huisslaafje op na houden dankzij het Kafala-systeem. Of aan een vertegenwoordiger van een Nederlandse winkelketen die bedrijven elders ter wereld bezoekt waar gedwongen arbeid plaats vindt – bijvoorbeeld Indiase en Pakistaanse tapijtweverijen. Zulke landgenoten begaan dan een strafbaar feit. Dit los van sancties tegen bedrijven. Net zo worden sekstoeristen aangepakt als zij over de schreef gaan. Men kan er in de Kamer over bakkeleien of het vermoeden redelijk dan wel ernstig hoort te zijn, voor strafbaarheid zich aandient.

Dat is één kant van de zaak. De afgelopen jaren is gebleken dat politie noch arbeidsinspectie beschikken over de mankracht, het materieel, de vakkennis en de budgetten om mensenhandel en uitbuiting (al dan niet van minderjarigen) serieus aan te pakken. Er staat hier en daar wel eens een pooier voor de rechter. Of er wordt een hoerenloper veroordeeld omdat hij zich in een kelderbox aan een minderjarige vergrepen heeft. Dat zet echter geen zoden aan de dijk. Als wij met zijn allen de handel in mensen en het misbruik van minderjarigen zo ernstig vinden, dan dienen wij stevig te investeren in de bestrijding daarvan. Dat betekent een forse uitbreiding van politie en arbeidsinspectie, specifiek met het oog op dit probleem.

Het is een gotspe deze verantwoordelijkheid in handen te leggen van hoerenlopers. Dat doe je namelijk door ze wettelijk te verplichten beter uit hun doppen te kijken voor ze in het sekshuis of langs de snelweg een transactie afsluiten.

Voor meer informatie over mensenhandel: kijk op de site van Anti-Slavery International.

Voor het overige ben ik van mening dat de toeslagenaffaire niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de kwestie rond het Groninger aardgas evenmin.

klopt en nu gebruiken ze hem wel weer als ie roept dat Omzigt de 2e partij was geworden met 20+ zetels als ie als partij had meegedaan aan de verkiezingen, gisteren bij 1vandaag

Dat klinkt toch ook tegenstrijdig... Hij heeft voorkeursstemmen genoeg voor 5 zetels, maar als hij een eigen partij zou hebben zouden dat er opeens 4x meer zijn?

Er zijn mensen die niets met CDA hebben maar wel met Omzigt, dat zou kunnen, we hebben Wilders ook bij VVD zien vertrekken, en dan pak je ook andere kiezers en laat je ook kiezers achter bij je vorige partij

Gisterenavondlaat op Nederland 2 was de fascinerende docu I am Greta. Over de Zweedse scholiere en milieu activiste Greta Thurnberg.

Stukje van gezien, ben geen fan van die meid, maar wel imponerend wat ze doet, vooral die hel van een zeilreis met haar vader door de storm over de oceaan naar New York omdat ze de VN mocht toespreken maar ze niet met vliegtuig of grote boten reist vanwege de vervuling van die 2 vervoersmiddelen.

Putin zei ook nog iets raaks waarmee hij realisme toonde tegen de wensen van Greta om milieuproblematiek aan te pakken. Namelijk dat veel armere landen met name in Azie weg uit de armoede willen en dus economische groei belangrijker vinden dan milieu en dat we ze dat ook niet kwalijk kunnen nemen, die landen zitten in een totaal andere situatie.

Bij Argos kwam tevoorschijn dat Maurice de Hond een financier had betreffende zijn strijd in de Deventer moordzaak

Ja ik heb dit ook gehoord, blijkbaar zit er iemand achter die als doel heeft om de geloofwaardigheid aan te tasten van het OM. Een miljonair voor wie een paar ton hier en een paar ton daar gewoon spielerij is blijkbaar.

Misschien mogen talkshows zich ook achter de oren krabben. Omdat Maurice de Hond zeer geloofwaardig was als opiniepeiler, werd hij ook geloofwaardig geacht op andere onderwerpen. Omdat je slim bent of op een ander gebied geloofwaardig bent, betekent nog niet dat je overal echt verstand van hebt.

en mensen geloven graag in in andere theorieen, dat zie je met meer onderwerpen

Pointer v NCRV KRO heeft meer en meer docu s over prostitutie onderwerpen

Vd week op npo2 of 1 een docu over mensen die denken dat de aarde plat is en complotdenkers, lachwekkend, verontrustend en gevaarlijk tegelijk, ben naam vh programma kwijt

NTR heeft goede docuserie over landsadvocaat Frank Oranje die zelfmoord pleegde na verdenking van miljoenenfraude.

De doe het zelf dictatuur op NPO2 van Max TV , iedere zondagavond

De zaak Schaap is iedere week ongelovelijker wat er daar gebeurd is qua fraude en dat Rutte dat kantoor blijft steunen als landsadvocaat, en dat daf politiek maar allemaal geaccepteerd wordt

Argos heeft goede docu s

Netflix serie over de Formule 1, Drive to survive, beetje aangedikt maar mooi gedaan en beetje weinig Verstappen