https://www.telegraaf.nl/watuzegt/81...e-wapenwedloop

Column Afshin Ellian
Met oorlog in Oekraïne veroorzaakt Poetin een nucleaire wapenwedloop

De nucleaire dreiging is na de Russische invasie in Oekraïne toegenomen. De aanval van Rusland op Oekraïne heeft immers ernstige gevolgen voor de non-proliferatie, dus de ontwikkeling of aanschaf van kernwapens. Het non-proliferatieverdrag dateert uit de jaren zestig van de vorige eeuw om het verspreiden van kernwapens te voorkomen.



In de omgeving van het dorp Poboezke in Oekraïne is een bijzonder museum, een kernwapenmuseum. Dat museum is niet het product van de verbeeldingskracht. Onder de grond stonden ooit strategische ballistische raketten met kernkoppen klaar voor een eventuele Sovjet-aanval op het Westen. Een aantal van die strategische raketten was voldoende om een grote stad van de aardbodem te wissen. Zover is het gelukkig nog nooit gekomen. Waar zijn deze raketten nu?



Na de opheffing van de Sovjet-Unie in 1991 vielen de strategische ballistische raketten met kernkoppen in handen van de nieuwe soevereine staten: Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne. Volgens deskundigen had Oekraïne op dat moment meer kernwapens dan China, Groot-Brittannië en Frankrijk bij elkaar. Om de sfeer van die tijd aan te geven, citeer ik uit een persbericht van Reuters:

’Kiev, 17 november 1994. Het land zal zich tegen het eind van de eeuw hebben ontdaan van alle kernwapens. Oekraïne erfde 176 kernraketten en 1800 kernkoppen toen in 1991 de Sovjet-Unie uiteenviel. Vierhonderd van de kernkoppen zijn ontmanteld en naar Rusland gestuurd, in het kader van een akkoord met Rusland waarbij ook de VS waren betrokken. Maar in Kiev bestond veel aarzeling om het kernwapenarsenaal te ontmantelen. Daarbij speelden veiligheidsgaranties een rol, maar ook financiële argumenten. (...) De Oekraïense minister van buitenlandse zaken Oedovenko legde uit dat Rusland, de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk de gevraagde garanties hebben gegeven. Oekraïne was ervan verzekerd dat het noch met kernwapens noch met conventionele wapens zal worden aangevallen. Niet alle parlementariërs lieten zich overtuigen. „Hoe kunnen we Rusland vertrouwen als het Sebastopol (de marinehaven op de Krim) opeist?” zei een van hen. Oedovenko las daarop een verklaring voor van de Russische president Jeltsin waarin deze „de onschendbaarheid van de Oekraïense territoriale integriteit” erkende.’

Afspraak


Oekraïense zorgen werden weggenomen door een internationale afspraak: het Boedapest Memorandum (1994), dat werd ondertekend door Rusland, de VS, Frankrijk, Groot-Brittannië en Oekraïne. In artikel 1 van het akkoord staat dat Rusland, de VS en het VK de onafhankelijkheid en de soevereiniteit van Oekraïne binnen de bestaande grenzen erkennen. In andere artikelen benadrukken ze dat zij zich zullen onthouden van geweld of andere drukmiddelen en ook dat ze de territoriale integriteit van Oekraïne zullen respecteren. Eigenlijk hebben de VS en het VK op grond van dit memorandum de plicht om Oekraïne nu militaire assistentie te bieden.

De territoriale (Oekraïense) integriteit die door Rusland werd gegarandeerd, werd met voeten getreden in 2014 door de annexatie van de Krim. En uiteindelijk met de bezetting van andere delen van Oekraïne door Rusland. Het akkoord van Boedapest blijkt 28 jaar later onder het bewind van Vladimir Poetin van generlei waarde te zijn. In een interview met Al Jazeera (11 april) zei de Oekraïense president Volodimir Zelenski daarover: ’Al die landen die nu nucleaire wapens hebben, worden niet veroverd.’ De vraag die Zelenski daarbij stelt, is zorgwekkend: ’Wie geeft er nou zijn wapens weg zonder een heel serieus pact te sluiten, als een groot cadeau? En waarvoor? Wat we ervoor hebben teruggekregen, is oorlog.’ Hier begint het nieuwe mondiale nucleaire gevaar.
Angst


De oorlog in Oekraïne, vooral de roekeloze schending van het verdrag, kan tot een wapenwedloop op andere continenten leiden. Angst voor China, angst voor Iran en angst voor Rusland zou door buurlanden kunnen worden aangewend om nucleaire wapens te ontwikkelen of te kopen. Wie immers over nucleaire wapens beschikt, kan door de supermachten niet worden aangevallen. Bovendien blijken de internationale verdragen en overeenkomsten geen garanties te bieden tegen de willekeur van een president. Daarom vindt Oekraïne het lidmaatschap van de NAVO zo belangrijk.

De verspreiding van nucleaire wapens moet koste wat het kost worden voorkomen. Instabiele regio’s met radicale groeperingen bewapend met nucleaire bommen, vormen de grootste nachtmerrie voor de internationale vrede en veiligheid.

Poetin veroorzaakt een nucleaire wapenwedloop en is daardoor een acuut gevaar voor de internationale vrede en veiligheid.

lekker negatief en vooringenomen beeld van de prostitueebezoeker in de volgende column.....


https://www.ad.nl/binnenland/zelfs-s...kort~a85e8793/

Zelfs seksclub Diana heeft last van een ongelooflijk ordinair personeelstekort


COLUMNLinda Akkermans schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt.

,,Club Diana gaat dicht’’, zei mijn man tegen de andere kerels aan de campingtafel. Ineens was iedereen vol aandacht. Gelukkig bleken de heren de beroemde seksclub in Zundert niet van binnen te kennen, maar als sponsor van een amateurwielerploeg en door de aanwezigheid van hun ploegbus in de Tour de France. Dat beweerden ze tenminste stellig,

,,Ja ja, dat zeggen ze allemaal’’, snoof ik. Uit cijfers blijkt namelijk toch echt dat liefst één op de vijf mannen ooit heeft betaald voor seks en er zijn er genoeg die dat blijven doen. ,,Nu je het zegt…’’, mompelde mijn man. Hij had met vrienden namelijk wél ooit een drankje gedaan in het bordeel vlakbij zijn studentenkamer, maar voor seks hadden die armoede sloebers het geld niet gehad. En sowieso: waarom betalen voor seks als het ook gratis kan?

Tja, waarom, waarom? Omdat er nu eenmaal ook mannen zijn die er op kicken dat ze alles kunnen kopen, zelfs het lijf van een vrouw. Omdat het lekker makkelijk is. Omdat ze zelf te verlegen zijn om iemand te scoren of omdat geen vrouw hen wil. En dat is prima, ik heb echt niets tegen prostitutie, mits de sekswerker in kwestie het niet gedwongen doet en er zelf achterstaat.

Wij vrouwen aan de andere kant van de campingtafel waren het intussen eens dat wij volstrekt ongeschikt zouden zijn als hoer. Een keer met een lekkere vent het bed induiken voor een smak geld is weliswaar nog het overwegen waard (grapje, schatje!), maar als prostituee krijg je vaak ook de hangbuiken. De losers. De haantjes. De mannen met haren op plekken die je niet meer van je netvlies krijgt en de stinkende, viezige, kleine, omhooggevallen gasten met perverse fantasietjes. Die dan verwachten dat je er als sekswerker zelf ook nog plezier in hebt. Brrr, het idéé alleen al.

Hulde daarom voor de vrouwen die seks tegen betaling zien als een gewone baan, waar ze soms wel en soms geen zin in hebben. Zij zijn echter met steeds minder. Het ene na het andere bordeel gaat dicht omdat steeds meer prostituees een hotel of hun eigen slaapkamer als werkplek kiezen omdat dan de seksclub én de Belastingdienst niet meedelen in de winst.

Club Diana had kortom last van een ordinair personeelstekort. Het is tegenwoordig ook werkelijk overal hetzelfde!

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/30...r-de-bevolking

Column Roderick Veelo
Referendum afschieten verraadt angst en dedain voor de bevolking


Tegen het advies van de Raad van State in gaat het referendum geen deel uitmaken van onze democratie. Een zoveelste poging tot invoering van de volksraadpleging strandde dinsdag in de Tweede Kamer.

Volgens verwachting is het wetsvoorstel van tafel geveegd door een minderheid van VVD, CDA en SGP, aangevuld met Denk, Volt en Bij1. Samen 55 zetels. Eens in de vier jaar luisteren naar de bevolking is al een hele opgave, laat staan dat de kiezers tussendoor ook nog iets te zeggen krijgen.

Het wegstemmen van een beetje burgerinvloed komt op een moment dat het vertrouwen in de politiek en de overheid als geheel op een naoorlogs dieptepunt zit. Dat wantrouwen is geheel wederzijds, want alle ideologische bezwaren ten spijt wordt het referendum door politieke tegenstanders vooral gezien als een hinderlijke onderbreking van hun mandaat als lid van de regering of Kamerlid.

Klimaatwet


Wat dinsdag werd weggestemd, was een mogelijkheid voor burgers om aangenomen wetten ter correctie terug te sturen naar de volksvertegenwoordiging. Zo zou in de toekomst bijvoorbeeld een ingrijpende klimaatwet gewijzigd kunnen worden op onderdelen waar burgers aanpassing verlangen. Het initiatief blijft dus bij de Tweede Kamer en de toetsing bij de Eerste Kamer, maar burgers kunnen, bij voldoende animo, om bijstelling vragen.

Daar bleek eerder in een eerste stemronde een meerderheid in Eerste en Tweede Kamer voor te zijn. Maar omdat het een grondwetswijziging betreft vereiste het voorstel een tweede stemronde en een twee derde meerderheid. Die was er niet. De Tweede Kamer houdt niet van bestuurlijke vernieuwing en al helemaal niet als daarmee directe democratie wordt ingevoerd.

Raadgevend referendum


Eerder sneuvelde in de handen van het vorige kabinet-Rutte het raadgevend referendum. Raad vragen aan burgers is iets wezensvreemd voor de Nederlandse politiek. Er wordt hier onderhandeld en overlegd met andere partijen en belangengroepen. De kiezers tussendoor om raad vragen wordt ervaren als gezichtsverlies en hinderlijk. Hoe hinderlijk, zagen we bij de referenda over de Europese grondwet (2005), het associatieverdrag met Oekraïne (2016) en de Sleepwet (2018). Drie keer wilden de burgers iets anders dan het kabinet. Weg volksraadpleging.

Wat deze referenda in elk geval hebben opgeleverd is zicht op de kloof tussen burgers en politici en hoe bang en grenzeloos arrogant de laatste groep is. Die kloof werd ook gezien door de Staatscommissie parlementair stelsel in 2018. Na twee jaar onderzoek alarmeerde deze ’commissie Remkes’ ons dat een steeds grotere groep burgers zich niet meer vertegenwoordigd voelt door het landsbestuur. Grote problemen die zij als urgent ervaren worden niet opgelost en verkiezingsbeloften verdwijnen in de compromissen van een nieuw regeerakkoord.



Afgehaakte kiezers


Remkes waarschuwde dat te veel kiezers afhaken. Dat ontdekten geograaf Josse de Voogd en onderzoeker René Cuperus ook. Zij brachten de apathie en de wanhoop in kaart met de Atlas van Afgehaakt Nederland. Burgers buiten de Randstad die zich niet meer betrokken weten bij het grote geheel, omdat ze genegeerd worden door het openbaar bestuur. Precies de reden waarom ook de Raad van State – het belangrijkste adviesorgaan van het kabinet – voor een correctief referendum is: betrek de burgers bij hun eigen bestuur.

Het is allemaal tegen dovemansoren. Gênant is het stemgedrag van Volt en Bij1, die zich onderdeel wanen van progressieve politiek. Wat niet verrast, is dat de machtspartijen VVD en CDA helemaal geen raad van de burgers willen en zeker niet door hen gecorrigeerd wensen worden. Door niemand niet.

’De luiken gaan dicht’


’De luiken gaan dicht’, constateerde de voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Jeroen Dijsselbloem vrijdag in de Volkskrant. Zijn conclusies over het kabinetsbeleid gedurende de eerste fase van de Covid-pandemie werden door Hugo de Jonge botweg terzijde geschoven en premier Mark Rutte heeft nog helemaal niet inhoudelijk gereageerd.

Defensief, naar binnen gekeerd, niet bereid om te leren opdat het een volgende keer beter gaat. Het is deze mentaliteit die de steun in het land voor de boeren verklaart. Grote missers als de gasschade in Groningen, de toeslagenouders en de uithuisplaatsingen hebben geen politieke consequenties en de bereidheid om ervan te leren is er evenmin.

Spelen met vuur


Het volk krijgt beleid waar het niet om heeft gevraagd en mag voor duizend onderwerpen een keer in de vier jaar naar de stembus. Dat is in een democratie spelen met vuur. ’Dan haken ze maar af’, hoor je Rutte denken.

SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen zei in het debat over het boerenprotest: ’Een politiek die onmachtig is de gewone problemen van mensen op de lossen, die zaait woede.’ Onmachtig is nog vriendelijk geformuleerd; onverschillig zou ik zeggen. De partijen die het referendum wegstemden wensen de invloed van de burgers op het openbaar bestuur te beperken tot het strikt noodzakelijke van de periodieke verkiezingen. Je moet wel een grondige hekel aan de bevolking hebben om het tegen alle adviezen in zo op afstand te houden.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/57...raaft-het-land

excuses prima hoor maar kan dat in 1x dat we ervanaf zijn? de slachtoffers en daders leven niet eens meer.

Er voelen mensen zich nog steeds slachtoffer ook als ze niet weten of hun voorouders slaaf waren of niet

Ons verleden verdient alles behalve de schoonheidsprijs.. dat de 'gouden' eeuw pikzwart en bloedrood is, moge duidelijk zijn maar het is onderhand wel klaar met dat gezever denk ik. Klaar = klaar i.m.o.
Vervelender is wat er in Quatar is gebeurd en dat de FIFA dat allemaal maar goed vindt.

precies, ieder land heeft zijn verleden, en altijd in iedere tijd zijn er mensen de dupe wel van iets

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...aar-de-afgrond

Buitenlandse zaken
Zo rennen we in verdeeldheid naar de afgrond

Ze hebben alle twee opmerkelijk haar, een veel jongere vrouw en zijn niet in hun eerste leugen gestikt. Bij beiden is het noemen van hun voornaam - Boris en Donald - genoeg. Alle twee hebben ze door hun unieke karakter hun partij en vooral het land verdeeld na een reeks van schandalen en schandaaltjes.

Boris vindt dat hij onterecht is weggestuurd en Donald gelooft nog steeds niet dat hij de verkiezingen heeft verloren. Het duo wordt constant beschimpt, vaak terecht, maar je zou hen tekort doen door alleen op de tekortkomingen te wijzen. Welke politicus heeft die niet?



Trump ging terecht de concurrentiestrijd met China aan, wees op het gevaar van de Europese afhankelijkheid van Russisch gas en zei correct dat Europa meer aan de verdediging moest doen. Ook een aantal belastingverlagingen pakten goed uit. Johnson kreeg de Brexit erdoor – of dat voor het land goed is blijft twijfelachtig –, maar was standvastig als het om het verdedigen van Oekraïne ging. Verder was hij volgens het blad The Economist ’infantiel onverantwoordelijk’. Een term die zeker rond de bestorming van het Capitool ook op Trump van toepassing was. Maar zijn aanhang bleek hondstrouw. Op dat punt zal Boris zijn vriend Donald niet kunnen evenaren. De Britten zijn momenteel zeer sceptisch over Johnson.

De vergelijkingen tussen deze twee komen mogelijk wat gek over, maar zijn zowel in het Verenigd Koninkrijk als de VS gemeengoed. De Britten denken nog steeds een ’special relationship’ te hebben met de VS en in Washington kijkt men als het over Europa gaat eerst naar Londen.

Ontkenningsfase


Nu is al het politieke gekibbel vaak amusant maar toch klein bier vergeleken bij alle problemen waarvoor de wereld staat. Ik had nooit gedacht het te zeggen, maar een politicus die dat scherp ziet is Mitt Romney. De voormalige Republikeinse presidentskandidaat hield in een artikel in The Atlantic de wereld een spiegel voor. Veel leiders bevinden zich in een staat van ontkenning, meldt hij.

We kopen een Prius om het smelten van de ijskap tegen te gaan, recyclen wat kartonnen dozen om het regenwoud te redden, denken dat de inflatie vanzelf overwaait en dat we met twee graden minder warm het gasprobleem wel kunnen oplossen, zo schrijft hij.

Volgens Romney is er een schok nodig om de wereld wakker te schudden en leiders te doen opstaan om in actie te komen. Pearl Harbor, 9/11; dat soort drama’s. Maar mogelijk zijn we al te laat. Juist omdat we zo intern ruziën en navelstaren. Interessante gedachte, maar de helft van Amerika zal het negeren. Want Romney nam stelling tegen Trump en is sindsdien afgeserveerd als een RINO, een Republican in name only. Een Romney Republican is in die kringen een scheldwoord en een watje, dus daar hoeft niet meer naar geluisterd te worden. Dat is sowieso uit de mode. Zo rennen we in verdeeldheid naar de afgrond.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/36...ilig-voor-kaag

Fossielvrije wereld is heilig voor Kaag

Als je het World Economic Forum (WEF) ter sprake brengt, roep je ellende over jezelf af. Je wordt dan door het „Kommentariat” omschreven als een complotgek, een fascist, een Jodenhater, klimaatontkenner. Dat Kommentariat lacht je uit wanneer je beweert dat het gedachtegoed van The Great Reset echt bestaat: dat is namelijk een pamflet dat door het WEF zelf is gepubliceerd. Maar de leden van het Kommentariat zeggen dat je ogen liegen wanneer je in het pamflet leest dat het WEF onze samenlevingen structureel wil veranderen.



Ik vrees het Kommentariat, dus ik zeg niks vervelends over het WEF. Wel ben ik nieuwsgierig naar wat politici, industriëlen, oligarchen en popsterren in Davos doen. Werken ze daar aan complotten? Ik denk het niet. Ze gaan met elkaar eten, hebben werkgroepjes, en er ontstaat iets anders dan een complot: afstemming heet zoiets, het kweken van een groepsgevoel, sociaal-culturele affiniteit, het besef bij te dragen aan een reine toekomst. Het volgende durf ik te beweren, ook al leest het Kommentariat mee: in Davos vindt de jaarlijkse bijeenkomst plaats van leidende figuren die keer op keer de rechtvaardiging formuleren van de ingrijpende maatregelen die nodig zijn om energietransitie en het beheersen van klimaatverandering tot stand te brengen. Ja, zij gaan gebukt onder de last van de wereld, want als zij het niet doen, wie dan wel? Wij, plebejers, doen het zeker niet: wij kunnen alleen kortetermijnbelangen ontwaren en ontberen de intelligentie en wijsheid om te zien wat de WEF-patriciërs wel zien: de klimaat-armageddon die vermeden moet worden. Dat is een grote opdracht, en daaronder lijden de patriciërs. Gelukkig compenseren zij dat met privéjets, tiensterrenhotels en verfijnde maaltijden.

Online staat een WEF-gesprek van 25 mei jl. tussen Sigrid Kaag en andere WEF-deelnemers over de issues van onze tijd en hoe die te behandelen. Mevr. Kaag zegt daarin dat „in deze verschrikkelijke crisis van menselijk lijden [in Oekraïne] ook een grote kans [steekt] om al onze plannen te versnellen.” Die plannen worden in dat gesprek niet door haar gespecificeerd, ofschoon ze wel suggereert dat het gaat om een „baanloze” toekomst voor een „ouder wordende bevolking”, en dat het onvermijdelijk is dat we „een collectief verlies van het huidige welvaartsniveau” zullen ondergaan. Zij heeft al decennia diepe wortels in de bestaans-zekere kringen van supranationale organisaties, dus zij zal van die armoedeval vermoedelijk weinig last zal krijgen.

Alles ondergeschikt


Ik ben nieuwsgierig naar de plannen, maar krijg daar geen greep op. Dus word ik telkens aangetrokken door wat ik wel kan aanraken, en dat is het pamflet; daarin wordt alles ondergeschikt gemaakt aan de noodzaak, de opwarming van de aarde (wat een grove misduiding is: het gaat om het opwarmen van de atmosfeer, de aarde heeft een kern die zesduizend graden Celsius heet is) te doen stoppen. Daarover bestaat in Davos geen twijfel, en ook niet bij het Kommentariat. Klimaattwijfelaars zul je in Davos niet aantreffen, niet eens bij het afval.

„De” wetenschap wijst uit dat CO2-uitstoot tot een versnelde opwarming van de atmosfeer leidt, dus moeten we een wereld creëren met zero CO2-uitstoot, zo luidt de hoofdwet in Davos. Hoe breng je zo’n wereld tot stand? Door belastingverhogingen, door energievormen te stimuleren of op te geven, en door het gebruik van crises: de oorlog in Oekraïne is een geschenk uit de hemel voor WEF-patriciërs, want de ene crisis stapelt zich op de andere, alles blijkt met elkaar te zijn verweven, van metaalprijzen tot frituurolie, en we pompen Oekraïne vol met geld en wapens en moedigen president Zelenski aan door te gaan tot zijn laatste soldaat is gesneuveld want het is onmogelijk dat hij Poetins agressie beloont met het afstaan van de totaal vervuilde negentiende-eeuwse industrie-enclaves in het oosten.

Menselijk lijden


Kaag beseft dat het pervers is menselijk lijden en het benutten van kansen in één zin met elkaar te verbinden, maar ze doet het toch: het doel van een fossielvrije wereld is heilig. Ik ben daarom benieuwd hoe zij de huidige crisis in Sri Lanka bekijkt. Groene utopisten uit het Westen hadden de elites van dat eiland ervan overtuigd dat landbouw circulair moet zijn en dat kunstmest en pesticiden verboden moesten worden. Dat verbod kwam in april 2021.

The Guardian meldde kortgeleden: „Het is moeilijk nog een boer te vinden: Sri Lanka wankelt na ondoordacht kunstmestverbod.”

Het eiland kan zichzelf niet meer voeden nadat kunstmest en pesticiden in de ban zijn gedaan. Voor de import van voedsel is er gebrek aan buitenlandse valuta, het gevolg van het wegvallen van toerisme en landbouwexporten. Er is geen benzine, geen gas, geen diesel, geen elektriciteit. Ofwel, het eiland is al in 2022 in een staat die patriciërs als Sigrid Kaag en het WEF in 2050 in Europa hopen te zien: een land met zero stikstof- en zero CO2-uitstoot. Dat de bevolking van honger dreigt te sterven, is, laten we zeggen, vrij lullig. Maar, hé: de biodiversiteit zal bloeien, net als bij ons.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/61...-met-de-natuur

Stikstofplan terug naar de tekentafel: het gaat best goed met de natuur

Het gaat goed met de bossen in Nederland! Een aantal jaar geleden ging het slecht, maar het gaat nu goed en ook steeds beter. Dat volgt uit de Zevende Bosinventarisatie. Een belangrijke maat is dat de biodiversiteit toeneemt: waar voorheen alleen dennen groeiden, groeien nu ook sparren en loofbomen, en, zo legde een bioloog uit in het NOS Journaal, diversiteit betekent dat de natuur beter weerbaar wordt tegen schommelingen in omstandigheden, een gezonde situatie.

Het nieuws stond ook in de NRC: de rapportage vindt elke vijf jaar plaats, en is gebaseerd op drieduizend metingen. Het is op zich al opvallend dat NOS en NRC dit nieuws prominent brengen, want het staat in schril contrast met het narratief waarmee het extreem hoge bedrag van 25 miljard euro wordt uitgegeven voor stikstofbeleid. Wellicht is dat ook de reden dat de Volkskrant het nieuws niet brengt: het past niet in het regeringsbeleid. Minister Van der Wal heeft immers de draconische maatregelen, de ongekend hoge uitgaven, de doelstelling om een grote economische sector te halveren, en nu ook de doelstelling om knooppunt Schiphol, de motor van onze economie, met 20 procent te laten krimpen, allemaal gemotiveerd met een alarmistisch verhaal dat onze natuur achteruitholt en op instorten staat. Dat is een heel ander verhaal dan deze Zevende Bosinventarisatie.



Boerenacties


Uit peilingen blijkt dat hoewel sommige media er alles aan doen om de acties van de boeren in een kwaad daglicht te zetten, waarbij elke misstap groot in beeld wordt gebracht, er brede steun is voor die acties. Hier is een hypothese mijnerzijds: de reden voor die massale steun is niet dat mensen alle actiemiddelen goedkeuren, en is zelfs niet dat ze ongelofelijk betrokken zijn bij de landbouwsector. De reden is dat de alarmistische verhalen over de kritieke stand van onze natuur helemaal niet aansluiten bij de ervaringen die mensen zelf hebben. Als je op de fiets stapt en door de duinen gaat fietsen, of over de Veluwe, of waar dan ook in het land, dan krijg je de plezierige indruk dat het er best goed gaat.

Bepaalde biologen op het departement van LNV vinden kennelijk dat de schrale grond in sommige Natura2000-gebieden ten onrechte verrijkt wordt door stikstofdepositie, als gevolg waarvan er bramen gaan groeien die er niet horen, maar door de mensen in het land wordt dat niet als een enorm bezwaar ervaren. „Lekker, bramen!” denken ze, en nemen een emmertje mee.

Verschil


Als je alarmistische foto’s ziet van voor en na stikstof, bedoeld om te documenteren hoe de stikstof de natuur vernietigt, is het soms lastig om ze de goede kant op te interpreteren, want links zie je dan een kaal gebied, en rechts mooie bloemen en bomen, en dan is kennelijk de bedoeling dat je concludeert dat het linker plaatje goed is, en de rechter foto de enorme schade aan de natuur laat zien, maar je zou haast het omgekeerde denken. Het is maar een hypothese mijnerzijds, maar hier bestaat een verschil tussen klimaatbeleid en stikstofbeleid: bij klimaatbeleid bestaat er best een brede overtuiging dat er iets aan de hand is, maar de enorme noodzaak voor stikstofbeleid, de acute nood van de natuur in Nederland die draconische maatregelen rechtvaardigt, wordt door de burgers totaal niet herkend.

Ondertussen is de regering kennelijk verslaafd geraakt aan het stikstofprobleem, en weet ze van geen wijken. Op het ministerie van Financiën is, zo bleek deze week, berekend dat zelfs als je de stikstofdoelstellingen wél zou willen halen, iets waarvan je de noodzaak in alle rede kunt betwisten, dat een stuk goedkoper zou kunnen. Minister van Financiën Kaag, die – terwijl ze de wereld afreist voor belangrijke meetings – geen idee heeft wat er op haar eigen departement gebeurt, toonde zich direct ’not amused’ over deze creatieve gedachte van haar eigen ambtenaren, en benadrukte dat het om een rapport ging dat niet af was en, zei ze, vooral ook ’niet politiek afgehecht’. Kaag zal er zeker ook voor zorgen dat het niet ’afgehecht’ wordt. Stel je voor, er zou geld vrijkomen: dat geld zou je kunnen gebruiken om de koopkracht van mensen te herstellen (’Wie zijn die mensen?’), daar moet je toch niet aan denken! ’We moeten beseffen dat we samen een stukje armer zullen worden’, zei minister Kaag deze week beslist.

Niet houdbaar


Er is enorm hard geprobeerd om alle tegenstanders van het door D66 in het regeerakkoord gefrommelde stikstofbeleid weg te zetten en in diskrediet te brengen. Maar ondanks die pogingen, is het verhaal zoals het er nu staat niet houdbaar. Het budget is veel te hoog en verdient in deze tijd een andere bestemming, de nood is lang niet zo hoog als minister Van der Wal zich bij haar aantreden door haar ambtenaren had laten vertellen, en de ingrepen in de agrarische sector en bij Schiphol verdienen het om rustig heroverwogen te worden. Dit plan moet terug naar de tekentafel.

https://www.briefjevanjan.nl/aan-de-nos/

Aan de NOS

Beste Staatsomroep,

Is er bij jullie, als jullie vanuit de Rijksvoorlichtingsdienst een dienstopdracht krijgen, weleens iemand die zegt: “Je kunt mijn rug op”?

Kijk, ik snap dat jullie het nieuws dat de premier naar Oekraïne gaat voor een PR-bezoekje geheim houden.

Anders nodigen ze jullie volgende keer niet meer uit om vooraan te staan.

Of helemaal niet meer.

Zo knecht het Koninklijk Huis de media ook al jaren.

Bovendien: jullie mensen staan al te trillen als een of andere wappie op het veilige Mediapark een sticker op hun rug plakt, dan is werken in de nabijheid van Zelensky helemaal gevaarlijk.

Maar wat jullie je gisteren weer lieten welgevallen…

Weken nadat zijn useful idiots Christianne van der Wal en Henk Staghouwer de jacht op de boerengrond hebben geopend, heeft Mark Rutte eindelijk een keer een gaatje in zijn agenda om in Leusden met een paar zorgvuldig geselecteerde boeren te praten.

RTL Nieuws mocht daar niet bij zijn.

Hart van Nederland mocht daar niet bij zijn.

Omroep Gelderland mocht daar niet bij zijn.

Helemaal niemand mocht daar bij zijn.

Alleen de NOS mocht daar bij zijn.

Gaat er dan echt geen lampje branden?

Dat jullie misbruikt worden voor een PR-momentje van het kabinet Rutte/Kaag in het algemeen en premier Mark Rutte in het bijzonder?

Dat dit is hoe het in Noord-Korea ook gaat?



Of, dichter bij huis, in het Rusland van Putin?

En is er dan niemand op die 600 man/vrouw (en Lara Billie) grote redactie van jullie die denkt dat een democratische rechtstaat meer gebaat is bij een pluriforme verslaggeving van het nieuws, dan bij een Staatsomroep die het exclusieve recht heeft om de premier (met zijn voor de plaatjes weer eens opgestroopte mouwen) wat quootjes te ontfutselen, die de anderen dan ook mogen gebruiken?

Júist in een periode waarin de wekelijkse persconferentie en het wekelijkse ‘Gesprek met de minister-president’ niet plaatshebben, omdat de Tweede Kamer negen weken op vakantie is en de ‘collega’s’ van de niet door de Staat gefinancierde media de premier dus sowieso niets kunnen vragen.

Realiseren jullie je wel waaraan jullie op zo’n moment meewerken?

Ik hoopte lange tijd van niet.

Ik weet inmiddels beter.

Er gaat per jaar zo’n 900 miljoen euro naar de gezamenlijke Staatsomroepen en jullie vinden het helemaal dikke prima om het gezegde ‘wiens brood men eet, diens woord men spreekt’ in de praktijk te brengen.

Sterker: de Rijksvoorlichtingsdienst hoeft daar niet eens meer opdrachten voor te verstrekken.

Jullie zijn geheel vrijwillig bereid de rol van His Master’s Voice op je te nemen.

Het beste bewijs daardoor was een nieuwsbericht dat gisteravond op jullie website verscheen en dat het ook tot het NOS Journaal schopte.

“Boeren rijden toeterend langs huizen Jetten en Bruls”.

Serieus.

Boeren reden toeterend langs de huizen van de minister voor Klimaat en Energie en de burgemeester van Nijmegen.

Voor zonsondergang.

Op de openbare weg.

Zonder te stoppen.

Zonder aan te bellen.

Zonder een voedselpakket af te leveren aan de voordeur bij Jetten.

Zonder de giertank te legen in de tuin van Bruls.

Sowieso zonder giertank.

Alleen maar wat trekkers.

Toeterend!

Terwijl er niet eens een hondje voor hun trekkers overstak dat ze met gebruik van hun claxon wilden waarschuwen.

Schande!

Alles, maar dan ook álles, om de van de slachtoffers van dat zelfs volgens een alleszins redelijk Kamerlid als Pieter Omtzigt waanzinnige stikstofbeleid halve criminelen te maken.

En van de daders slachtoffers.

Oh ja, die boeren reden volgens de beelden die jullie vertoonden ook nog over de stoep met hun trekkers.

Omdat een politieauto de rijbaan blokkeerde.

Al overwogen om als trouwe dienaar van Kroon en kabinet aangifte te doen?

Dan krijgen jullie later misschien wel een lintje.

Groet,

JanD

https://www.ad.nl/binnenland/achter-...oudt~ac44fa79/

Achter de schermen hopen topambtenaren nu dat iedereen hierover zijn muil houdt

COLUMN Özcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

Dus als ik het goed begrijp, hebben ze op het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) lang en goed met elkaar vergaderd, om vervolgens er tóch voor te kiezen om schijt te hebben aan de journalistiek, de belastingbetaler én de rechterlijke macht. Meer kan ik er niet van maken.



De Volkskrant had namelijk afgedwongen dat ministers en ambtenaren hun communicatie moesten delen over de totstandkoming van de Sywert-deal, een overeenkomst waardoor de praatzieke christendemocraat miljonair werd door zich voor te doen als weldoener.

Als VWS niet aan het besluit van de rechter zou voldoen, volgde er een dwangsom van 100 euro per dag, met een maximum van 15.000 euro, die aan de krant moest worden betaald. Er is kennelijk gekozen om voor die boete te gaan.

Saillant detail: dat geld wordt door de burger betaald. Om het bondig samen te vatten: eerst werden er pegels uit de schatkist gestolen en nu misbruikt men geld van de belastingbetaler om obstructie te plegen op journalistiek onderzoek dat ons duidelijk moet maken hoe die netwerkcorruptie verliep.

Ik weet het niet, hoor. Maar als dit in een Oostblokland zou gebeuren, hadden we meteen schande gesproken van dat soort oplichtingspraktijken. Een type als Stef Blok zou ons misschien ook nog termen als failed state toestoppen.

Maar het mag blijkbaar allemaal. Ik had hier nu heel gemakkelijk individuele ministers en topambtenaren aan de schandpaal kunnen nagelen, maar veel interessanter is het om na te denken over hoe we dit systeem hebben gecreëerd en waarom we het accepteren.

De vorige keer toen er in dit dossier informatie loskwam, waren het nota bene medewerkers van een heel ander departement die iets van transparantie wilden bieden, om precies te zijn de ambtenaren van Financiën.

Buiten ons blikveld vindt er nu iets cruciaals plaats. Achter de schermen hopen veel topambtenaren dat iedereen zijn muil houdt. De vraag is of onze systemen zó erg zijn gecorrumpeerd, dat niemand het aandurft om schuld te bekennen.

Want zoveel is inmiddels wel duidelijk. De mondkapjesdeal met Sywert is een clusterfuck en alle betrokkenen zijn bang om door hun medeplichtigheid baantjes te verliezen.

Des te meer reden voor de journalistiek om verder in deze kwestie te duiken. Vrij tragisch dat journalisten nu, dankzij de boete, deels door de overheid worden betaald om juist diezelfde regering te ontmaskeren.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/13...onnen-probleem

Vergeet niet dat de regering 25 miljard mag stukgooien ter oplossing van een verzonnen probleem

Klaar voor, jongens en meisjes? Daar gaan we, met z’n allen, op het refrein van Harry Belafonte’s ’O, island in the sun’, dat niet zomaar is gekozen: het is het lied dat de zeldzame sombere buien van mijn moeder onmiddellijk verdreef. Let wel, slechts als je uit de Noord-Hollandse klei bent getrokken mag je de woorden meezingen. De rest neuriet mee.

O stolpje in de zon

Als ik jou toch eens zeggen kon

Hoezeer ik ben ontroerd



Door jouw weerstand tegen de koop’ren ploert

Jazeker, wij zingen nu een 111 jaar oud stolpboerderijtje aan de Noord-Hollandse kust toe. Gekker kan het niet worden, denken jullie wellicht, maar vergeet niet dat wij in een land leven waarvan de regering 25 miljard mag stukgooien ter oplossing van een verzonnen probleem. Met andere woorden: het kan wél gekker.

Einde der Tijden


Ik schets u de afgelegde route voordat de klassieker van Harry Belafonte – 95 jaar inmiddels, maar nog steeds onder ons – voor één keer een hedendaags polderlands tintje werd gegeven. Het was heet, dinsdag. Het was bloedheet. Het was zelfs zo verschrikkelijk heet, dat het NOS Journaal en de Volkskrant vrijwel onafgebroken het Einde der Tijden aankondigden. Toch besloot ik die dag van Amsterdam naar de kust te rijden, hetgeen best link was. Ik rijd dan wel in een Zweed, maar tegenwoordig is-ie tevens Chinees. Voor hetzelfde geld was die auto dus ter hoogte van Uitgeest gesmolten. Maar verdomd, als door een wonder haalde ik de eindbestemming, oftewel het stolpboerderijtje dat ik al 36 jaar bewoon.

Buiten was het 38 graden.

Binnen zei de thermometer: 21 graden.

Ik overwoog zelfs een trui aan te trekken.

Stolpboerderij


Gelezen, van die Groningse flat waar het 47 graden was? Paar jaar oud, dat hypermoderne gebouw. Welnu, halverwege de zestiende eeuw, 470 jaar terug, begonnen ze in Noord-Holland stolpboerderijen te bouwen: vier boomstammen verticaal in de grond, daarbovenop vier boomstammen horizontaal, gezamenlijk het ’vierkant’ vormend, en dáár weer bovenop een groot piramidevormig dak, dat ze aan de onderkant op vier omringende muren lieten rusten. Ze deden het nooit meer anders.



Zware stormen overleefde dat boerderijtje in die dikke eeuw. Orkanen, zondvloeden, barre winters met twintig graden vorst. Soms wierp-ie, als een offer aan de goden van de wind, pannen af. Soms lekte hij ook. Maar wankelen deed hij nooit en dinsdag bleek hij zelfs in staat om de hitteaanval op de plek die er voor de bewoner het meest toe doet, namelijk de huiskamer op de onderste van de drie verdiepingen, zeventien graden lager te houden, mede dankzij de ouderwetse voorzetramen die niet mochten worden meegeteld (!) toen het energielabel werd vastgesteld.

Dat grote dak ving alle hitte op.

Eat that, Rem Koolhaas!

Zijn jullie er weer klaar voor, jongens en meisjes?

O stolpje in de zon

Als ik jou toch eens zeggen kon

Dat ik nu voorgoed heb beslist

Ik verlaat jou alleen in een houten kist

"een verzonnen probleem' 🤦‍♂️

https://www.briefjevanjan.nl/aan-peter-gillis-2/

Aan Peter Gillis

Geachte heer Gillis,

Ik ben sinds gisteren de zeggenschap over de afstandsbediening kwijt.

Wat ik bedoel?

Dà ons Thea’ke ‘m van me heb afgepakt.

De oorzaak daarvan is dat ze niet wil dat in Huize Dijkgraaf nog naar ongeloofwaardige real-life soaps wordt gekeken.

Wat ik bedoel?

Dà ze jou unne leugenaar vin.



Recente aanleiding tot die beslissing was uw ontkenning van het nieuws over een incident dat op of omstreeks 29 mei plaatshad.

Wat ik bedoel?

Dadde gij gewon unne vent mot weze en mot toegevuh dadde ge ben opgehaal door de polisie as ge ben opgehaal door de polisie.

U zou namelijk uw vriendin Nicol Kremers hebben mishandeld.

Wat ik bedoel?

Dadde gij ons Nicolleke op zunne bek heb geslagen.

Of bij zunne keel heb gegrepuh.

Of in zunne buik heb getrapt.

Uw ontkenning dat u zich daarvoor op 12 augustus dient te verantwoorden bij de politierechter vond mevrouw Dijkgraaf zo’n voorbeeld van uw stuitende domheid.

Wat ik bedoel?

Dà ons Thea’ke vin dadde gij zo dom as ut achterend vannun varrukkuh ben omdat liegen alleen maar uitstel van executie is.

Wat ik bedoel?

Ut kom toch wel uit en dan stade ge voor joker.

Wat ik bedoel?

Voor lul.

Het telt namelijk allemaal op bij mevrouw Dijkgraaf.

Wat ik bedoel?

Dadde ge nie voor dun eerste keer negatief in het nieuws ben.

Een kleine opsomming: gedoe met gemeentes over de vergunning, vermeende uitbuiting van arbeidsmigranten, de vieze bende in al die afgeleefde caravans…

Wat ik bedoel?

Dadde ge schijt het an de wet en an de mense die hun zuurverdiende centjes bij jou komme brenge.

Het enkele feit dat mejuffrouw Kremers de mishandeling, arrestatie en aankomende rechtszaak ontkent doet overigens ook niets af aan de ernst van de situatie.

Wat ik bedoel?

Dadde ons Thea’ke ons Nicolleke ook nie geleuft.

Hieraan ligt de financiële afhankelijkheidsrelatie tussen mejuffrouw Kremers (en haar ouders) en u ten grondslag.

Wat ik bedoel?

Dadde die meid al diene centjes en diene daken bove zunne kop kwijt is as ze wel zou toegeve dadde ge unne vieze, vuile vrouwenbeuker ben en dadde ons Nicolleke nog liever zunne tong afbijt dan dadde ze de echte waarheid vertelt.

Ik kon dat allemaal niet ontkennen.

Wat ik bedoel?

Dadde ons Thea’ke unne punt het.

Ze besloot met: “Joh, álles aan die Gillis is toch volstrekt ongeloofwaardig? Ik kan me niet voorstellen dat John de Mol nog maar íets van die viespeuk wil uitzenden als hij straks veroordeeld wordt voor mishandeling. Of erger. Elk woord dat zijn mond uitkomt is een leugen. Het is gewoon een vreselijke vent.”

Wat ze bedoelde?

Dadde ze bij Talpa nou ook wel klaar zijn met Petertje en ons Nicolleke.

Of nie?

Groet,

JanD

https://www.ad.nl/den-haag/een-campi...k-is~ae62d1e7/

Een camping is hét bewijs dat een vriendelijke, vreedzame en welvarende samenleving mogelijk is


COLUMNHet gemor over Rutte en zijn roofridders houdt al wekenlang aan en zorgt voor nieuwe vergezichten op onze democratie. Dat blijft een even nuttig als kwetsbaar vehikel. De meeste stemmen gelden – is dat dan wijsheid? Het idee dat ik net zoveel stemrecht heb als Peter Gillis vervuld mij met afgrijzen.

Democratie is bovendien de dictatuur van de meerderheid. Maar omdat heel veel mensen denken dat ze gelijk hebben, wil dat nog niet zeggen dat ze gelijk hebben. Velen denken dat een zakenkabinet ons zal redden. Het bedrijfsleven aan het roer. Daar zijn al bedroevende resultaten mee behaald, zowel in eigen land (LPF) als in bijvoorbeeld Brazilië (Bolsonaro).

Ik pleit voor een totaal andere aanpak: een campingkabinet. Een camping, met zijn verscheidenheid aan bewoners, is hét bewijs dat een vriendelijke, vreedzame en welvarende samenleving mogelijk is.



Betweters


Zeker twee, misschien drie tentgangers kunnen in het campingkabinet. Tentkampeerders zijn er in diverse smaken maar zijn vrijwel altijd hoog opgeleid, zetten een strak plan neer en voeren dat – licht autistisch – ook uit. Goede ministers voor Milieu en Landbouw dus. Ze zijn ook vaak gierend links, dus dat moet worden gepareerd met de conservatieven op de camping: mensen met een caravan.

Zonder uitzondering hangen caravanisten aan de trekhaak van het verleden. Zij nemen misschien niet meer hun eigen kilo’s kleiaardappels mee ( hoewel…) maar houden toch graag alles bij het oude. De sleurhut lijkt een anachronisme maar wordt door behoudende burgers nog grif gekocht. Het zijn vrijwel altijd gierige types; prima voor de ministerspost van Financiën. En Defensie. Voor Economie en Onderwijs komen campertoeristen in aanmerking. Zij gaan uitermate efficiënt om met de ruimte in hun krappe campers en staan bekend als de betweters onder de kampeerbevolking.

Tot slot: de motorrijder. Altijd vriendelijk, bedachtzaam, op zichzelf. Beetje zielig ook. Technisch inzicht: 100 procent. Een vliegende keep op het gebied van innovatie op de verschillende departementen is de beste positie voor de motormuis. De premier van het campingkabinet ben ik uiteraard zelf. De primus inter pares - de eerste onder de gelijken.

Als onbetwiste kenner van het kampeerleven ben ik in staat om boven de divisies uit te stijgen en de uiteindelijke beslissing te vellen. Teneinde mij te kunnen voorbereiden op de belangrijke taken die ons wachten na de val van Ruttes rampkabinet (daags na Prinsjesdag) zal ik de komende tijd op een camping op Callantsoog vertoeven met mijn schaduwkabinet. Tot over twee weken. Prettige vakantie!

Ja die Gilles is een ordinaire patjepeeer. Hoop dat ze hem goed te grazen nemen, met de Belastingdienst.

Daar hoeft opzich niets mis mee te zijn toch? Als het een goede politicus en persoon is. Zo heb ik als rechtse stemmer liever Aboutaleb als premier dan nu Rutte.

Ja als er ergens in Europa een bende is door hun politiek dan is het Italie wel, en wij maar miljarden daar heen storten. Dus schijnbaar staan daar al tig jaar de verkeerde echte Italiaanse politici aan het roer.

Rutte is links!

Als dat zou zijn, zou hij ook beperkingen opleggen aan de grote industrieën zoals Unilever, Tata, DSM, Afgrifirm, Shell, Rabo, Eemshaven (en ik vergeet er nog heel veel).. Dus hij is rechts genoeg om zijn pijlen niet te richten op een bevriende sector. (wat de boeren hem van mij overigens gerust mogen verwijten). En zo is het Theo, omdat ik het zeg!!!! HHH