https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...aafse-fracties

Opinie door Annemarie van Gaal
Nieuw leiderschap met slaafse fracties

Ik stel me de zondagavond bij Sigrid Kaag als volgt voor: „Lilianne en Jesse, ik heb jullie hier uitgenodigd omdat ik een werelds idee heb.” Klaver: „We zijn benieuwd.” Kaag: „Maar voor we beginnen, eerst even een mededeling: ik houd mijn telefoon op stand-by want de Nederlandse plaatsvervangend ambassadeur in Afghanistan heeft gisteren in allerijl de ambassade verlaten en staat op het punt om het vliegtuig terug naar huis te nemen.”

Ploumen: „Dus er is nu niemand op de ambassade om de Nederlanders en de medewerkers die daar nog zijn te helpen?”

Kaag: „Het is even niet anders. Het leven gaat door. Maar nu even over ons eigen politieke leven…”



Annemarie van Gaal

Ploumen: „Sigrid, ik wil hier toch wel even bij stilstaan. Waarom is de ambassadeur vertrokken? Hij is er toch om de regie te nemen en de Nederlanders en onze Afghaanse medewerkers te helpen, juist in dit soort situaties?”

Kaag: „Niet zo sentimenteel Lilianne. Er zijn ergere dingen in het leven, zoals de formatie die maar niet gaat zoals we willen.”

Klaver: „Ja, laten we het daar even over hebben. Je had een idee?”

Kaag: „Ja, een topidee al zeg ik het zelf. Feitelijk is het heel simpel, Rutte wil absoluut niet dat er twee linkse partijen bijkomen in de coalitie, maar wij willen dat wel.”

Klaver: „Haha, ja Sigrid, it takes two to tango.”

Ploumen: „Sorry, maar ik vind het nu geen tijd voor grapjes. Ik moet steeds denken aan die arme mensen die wij nu in dat vreselijke Afghanistan aan hun lot overlaten.”

’Starre houding Rutte’


Kaag: „Dat is iets van later zorg, laten we eerst even onze politieke tactiek bespreken. Als Rutte met zijn starre houding er geen twee linkse fracties bij wil en alleen wil overwegen om er één fractie bij te nemen, dan gaan we hem op zijn wenken bedienen: jullie kondigen morgen groots aan dat jullie vanaf nu met één mond praten, als ware jullie één fractie.

Klaver: „Maar we zíjn toch niet een fractie?”

Kaag: „Nee, maar jullie zeggen dat je het wel bent, dat is toch niet zo moeilijk? Laat ik jullie even een wijze les leren, een inzicht dat ik in mijn jarenlange ervaring als topdiplomaat en toppoliticus heb opgedaan: tussen zeggen en doen, zit een wereld van onduidelijkheden die je allemaal naar je hand kunt zetten.”

Ploumen: „Nog even over die Afghanen...”



’Volkomen identiek’


Kaag: „Nu niet Lilianne, er zijn belangrijke zaken om ons op te richten. Samen hebben jullie zeventien zetels in de Tweede Kamer en als jullie een kans willen maken op een plek in de coalitie dan zullen jullie als één fractie moeten opereren. Dat betekent dat de standpunten van jullie beide partijen volkomen identiek zijn en dat straks alle zeventien Kamerleden met één mond moeten praten in de Kamer. Niemand zal meer een afwijkende mening mogen laten horen of een discussie aanzwengelen waar we niet voor getekend hebben bij het regeerakkoord. We willen slaafse Tweede Kamerleden, is dat duidelijk?”

Klaver: „Volkomen duidelijk. Wil je dat wij nu ergens tekenen?”

Ploumen: „Maar Sigrid, we wilden toch meer dualisme in de Tweede Kamer? We wilden toch een nieuwe bestuurscultuur? En het is toch de bedoeling dat de Kamerleden ’zonder last of ruggespraak’ hun mening geven?”

Kaag: „Vanaf nu noemen we dat ’zonder haast of ruggengraat’, haha.”

Klaver: „Haha”

Kijk, eigenlijk is het alleen maar goed nieuws.

Het eerste goede nieuws is dat bij het samengaan van GL en de PvdA er gelukkig één fractie minder in de Tweede Kamer is. In plaats van achttien fracties hebben we er nog maar zeventien over.

Het andere goede nieuws is dat we met minder stoelen toekunnen in de Tweede Kamer. Als alle Kamerleden van een zeventienkoppige fractie namelijk afspreken om voortaan met één mond te praten, dan kunnen zestien personen naar huis en ander werk gaan zoeken. De spreekbuis van de fractie krijgt dan een gewogen stemrecht van 17/150e stem, dus een kleine 11%.

Als meer fracties dit beleid gaan aanhangen, dan kunnen we ook de bouwtekeningen voor de verbouwing van het Binnenhof herzien. Er zal dan fors bespaard kunnen worden op de stoelen en de ruimte, en dat scheelt geld.

Geminimaliseerd


Maar het allermooiste nieuws is wel dat als GL en PvdA als één fractie gaan opereren, zij bij de volgende verkiezingen compleet geminimaliseerd zullen zijn. Ze waren al lekker op weg, want haalden beide partijen bij de verkiezingen in 2012 samen nog 42 zetels, bij de verkiezingen in 2017 was de oogst al geslonken naar 23 zetels.

En als ze nu met een schamele zeventien zetels beide hun identiteit en idealen gaan verkwanselen om mee te kunnen regeren, dan zullen er bij de volgende verkiezingen nauwelijks nog kiezers te vinden zijn die op een van beide partijen stemmen. Waarom zouden ze?

Ik ben een creatieve meid.. Ik hoef niets uit de kranten te kopiëren, want ik maak hier mijn eigen columns..

https://www.telegraaf.nl/sport/10377...louis-van-gaal

Column Wim Kieft:
’Er zit nauwelijks tot geen ontwikkeling in bij de totale mens Louis van Gaal’


De persconferentie van Louis van Gaal viel vooraf natuurlijk al uit te tekenen met zijn ‘vrienden van de media’. Die houding ook, dat hooghartige, arrogante; een groot toneelspel dat je kan dromen. Er zit nauwelijks tot geen ontwikkeling in bij de totale mens Louis van Gaal en daarom verbaast het me ook allemaal niet.

Van z’n bescheidenheid heeft hij het ook nooit moeten hebben. Wij, het Nederlandse volk, moeten heel dankbaar zijn dat de grote Louis zich bereid heeft gevonden om het Nederlands elftal onder zijn hoede te nemen. Hij doet het niet voor Louis zelf. Nee, natuurlijk niet. Wie zou zoiets kunnen bedenken?



Als Carlo Ancelotti of Zinedine Zidane dit zouden zeggen, geloof ik het onmiddellijk. Van wanneer Van Gaals laatste hoofdprijs dateert, weet niemand meer. De FA Cup met Manchester United na 400 miljoen euro aan investeringen kan je eigenlijk niet eens laten meetellen. Ancelotti en Zidane hebben alles gewonnen wat er te winnen valt en niet eenmaal, maar meerdere keren. Alleen nemen die twee het woord ‘ik’ nooit in de mond. Zij hebben dat ook totaal niet nodig in tegenstelling blijkbaar tot iemand als Van Gaal.

Van Gaal is trouwens gevraagd omdat zijn oogappel Frank de Boer hopeloos faalde met het Nederlands elftal tijdens het EK. Normaal had hij met het beschikbare spelersmateriaal en het niveau van de tegenstanders zomaar tot de halve finale of zelfs de finale van het Europees kampioenschap kunnen reiken. Daarom, als Van Gaal maar een beetje z’n oude niveau haalt als trainer-coach dan kan het toch niet zo zijn dat we ons druk moeten maken of Oranje wel of niet naar het WK in Qatar afreist.



Bij Feyenoord is Van Gaals leeftijdsgenoot Dick Advocaat vertrokken en we kunnen niet ontkennen dat het leuker oogt dan voorheen onder diens opvolger Arne Slot. Het sprankelt allemaal iets meer. Dat is een understatement, maar tegelijkertijd zijn de tegenstanders nog niet van bijster hoog niveau geweest. De Zweden van IF Elsborg waren een gemakkelijke prooi.

Het leuke in Rotterdam is dat het voor het publiek niets uitmaakt of Feyenoord nu speelt in de Champions League, Europa League of Conference League. Ze zijn daar altijd enthousiast en komen iedere keer weer met z’n allen. Het maakt niet uit of het tegen een ploeg uit Letland is of de kampioen van Italië. Tegen IF Elfsborg liet Feyenoord de fans ook nog genieten van heel aantrekkelijk voetbal. Je zag gewoon zoveel blije mensen na die 5-0 en dat heeft daarmee te maken. Feyenoord, De Kuip, het kan je verlammen als speler, maar ook opstuwen en dat lijkt te gebeuren met het huidige Feyenoord van Arne Slot.

Voor de Eredivisie staat er een prima team met Luis Sinisterra – onder Advocaat lang geblesseerd – Jens Toornstra en die Oostenrijker Gernot Trauner met die rare pleister op zijn neus. En natuurlijk met Guus Til en Alireza Jahanbakhsh. Zij geven Feyenoord iets extra’s. Tegelijk zijn het twee spelers, die het toch niet wisten waar te maken in het buitenland. Til niet bij Spartak Moskou en SC Freiburg en Jahanbakhsh bij Brighton & Hove Albion.


Leuk dus voor de Eredivisie, maar ongeschikt voor de grote internationale clubcompetities. Daar zien ze dat ook en je merkt hoe moeilijk het is voor de Nederlandse topscorer Georgios Giakoumakis om bij een goede club onderdak te vinden. Of Riechedly Bazoer of Oussama Tannane, die toch belangrijke steunpilaren waren voor het succes van Vitesse, maar moeite hebben een mooie transfer te maken. Of AZ’er Teun Koopmeiners.

Het kan leiden tot frustraties en aanvaringen met de trainer, zien we bij de laatste twee: Tannane en Koopmeiners. Het valt te hopen dat ze alsnog kunnen vertrekken en anders zullen ze zich toch moeten neerleggen bij minimaal een half jaartje uitblinken in de Eredivisie.

https://www.ad.nl/show/alles-leek-ge...akte~adcf763c/

Alles leek gezegd over Peter R, tot Eva Jinek haar comeback maakte


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Je kunt als talkshowhost die na een halfjaar afwezigheid terugkeert op het scherm twee dingen doen: gewoon gaan zitten in de hoop dat de kijkers je weer weten te vinden. Of van je eerste uitzending een klapper maken zodat het publiek en de concurrentie meteen wakker zijn. Voor dat laatste koos Eva Jinek gisteravond.

In een anderhalf uur durende special - eerder opgenomen, vanwege de veiligheid van betrokkenen - stond ze stil bij de nasleep van de moord op Peter R. de Vries afgelopen zomer. Op voorhand liep ik er niet erg warm voor, moet ik bekennen. Het was nogal een brute overgang van het energieke Expeditie Robinson en het lieflijke Boer zoekt vrouw naar de harde, kille realiteit. Bovendien is het een onderwerp waarover afgelopen maanden al veel, zo niet alles, is gezegd.

Toch wist Jinek er een uitermate boeiende uitzending van te maken. Strak en zakelijk waar het moest, betrokken en invoelend waar het kon. En dat zonder het hinderlijke ‘ik vind’ waar Humberto patent op heeft. En ze had een primeur: misdaadverslaggever John van den Heuvel deed voor het eerst zijn verhaal. Hij vertelde op innemende wijze over de impact van de gebeurtenis op hem (hij wordt immers al drie jaar beveiligd) en hoe de glans sindsdien van het werk af is.

Maar hoe hij ook persoonlijk worstelt met de dood van Peter: het laatste jaar van hun dertigjarige vriendschap hadden ze knallende ruzie, door een verschil van mening over diens inzet voor de kroongetuige. Ze kwamen elkaar een week voor de schietpartij voor het laatst tegen in de studio van RTL Boulevard en wierpen louter boze blikken over en weer.



En passant maakte Van den Heuvel glashelder hoe naïef we in Nederland lange tijd zijn geweest. Zo was er in eerste instantie slecht nagedacht over hun beider veiligheid bij de verhuizing van de entertainmentrubriek van het Mediapark naar het centrum van Amsterdam, waarbij ze zich als wandelende schietschijven over het Leidseplein moesten begeven.

Maar hij benoemde ook hoe eigenwijs Peter kon zijn. Sinds een bewaker een kras op zijn nieuwe auto had gemaakt, stond hij erop hem zelf te parkeren in de garage en de vijf minuten naar de studio te lopen. Een paar honderd meter die hem uiteindelijk fataal zijn geworden.

Het was bepaald geen opbeurende uitzending, je zou er als brave burger eerder depressief van worden. Er was weinig dat de hoop rechtvaardigt dat justitie de mocromaffia snel de baas is. Maar voor de tv-kijker was er wel één lichtpuntje: de koningin van de late avond is terug en zit in een klap weer hoog op de troon.

https://www.ad.nl/dossier-deze-verha...-zit~a4db0105/

Nadia Moussaid is echt volledig ongeschikt voor de plek waar ze zit


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Ik weet niet wat ik ontluisterender vond gisteravond. Dat cartoonist Ruben Oppenheimer zich bij Op1 - een talkshowtafel van de publieke omroep, ik zeg het er maar even bij - als een kleine jongen moest verantwoorden voor de spotprent die hij afgelopen weekend publiceerde in NRC? (U heeft hem vast langs zien komen, maar voor mijn moeder: een lachende Mark Rutte werd afgebeeld in de Twin Towers, waar Sigrid Kaag op een bezem op afvloog). En nee, dan ging het niet zozeer om het gebruik van de afbeelding van de Twin Towers, maar om het ‘seksistische’ beeld dat hij de heilige Sigrid Kaag had afgebeeld als heks. Inderdaad, foei, hoe durft hij.

Of was het toch het kleuterniveau van presentator van dienst Nadia Moussaid, die zich een weg hakkelde en stotterde door het interview, geen vraag normaal kon formuleren, niet luisterde en de geïnterviewde nog vaker en hinderlijker onderbrak dan haar voorganger Talitha Muusse deed?

Ze was eerder een gefrustreerde feminist dan een professionele journalist. Als je je als kijker op een gegeven moment op de gedachte betrapt dat zelfs Khalid Kasem of Johnny de Mol dit gesprek beter zou doen, dan ben je als presentator écht totaal ongeschikt voor de plek waarop je zit. Maar goed, we weten allemaal dat kunde en vakmanschap niet de belangrijkste kwaliteiten zijn waarop de NPO vandaag de dag zijn kopstukken selecteert.

Het was nota bene de jongste gast, Splinter Chabot, die de rest aan tafel moest wakker schudden dat het toch wel heel eng was wat er voor zijn ogen gebeurde, een cartoonist zo op het matje roepen voor zijn werk. Het lijkt verdorie Turkije wel. Dat laatste waren overigens niet zijn woorden, dat is mijn samenvatting van het geheel.

Toch raad ik iedereen aan dit interview terug te kijken (bekijk het fragment bovenaan deze pagina). Omdat een geïrriteerde Oppenheimer messcherp uitlegt wat de functie is van een cartoonist, commentator of columnist en hoe essentieel die is in een democratie. Dat het niet gaat om goede smaak, en of je het eens bent met iemand, maar dat het schuurt en mensen aan het denken zet. Niet alleen hypocriete politici, ook de lezer.

Kennelijk is dat anno 2021 nog steeds nodig, omdat persvrijheid en vrijheid van meningsuiting niet voor iedereen in dit land even vanzelfsprekend zijn. Zelfs niet voor een presentator van een talkshow. Laat ik voor alle personen die het betreft de legendarische woorden van burgemeester Aboutaleb weer eens aanhalen, die hij uitsprak na de aanslagen op Charlie Hebdo: ‘Als je er niet tegen kunt dat humoristen een krantje maken... mag ik het zo zeggen: rot toch op.’

https://www.ad.nl/mezza/terwijl-ik-a...rapt~a459ee22/

Terwijl ik aan de kliko’s trek, staat de buurman ineens naast me, betrapt!


COLUMNHeleen van Royen schrijft wekelijks over haar persoonlijk leven. Deze week ergert ze zich aan de containers van haar buurman.

De afvalcontainers van onze buurman van twee deuren verder staan weer aan de straat. Ze zijn goed te zien vanuit mijn werkkamer. Ook vanuit onze woonkamer, maar ik ben nu boven. De godganse dag staren ze me aan: drie monsterlijke plastic bakken. Ze ontsieren mijn prachtige uitzicht. Ik doe mijn rechteroog dicht en houd mijn vinger voor mijn linkeroog zodat ze uit beeld verdwijnen, maar zodra ik mijn handen weer op mijn toetsenbord leg, zijn ze terug. Ik kan nu nergens anders meer naar kijken. De drie groene containers zijn roze olifanten geworden. Geïrriteerd schuif ik mijn stoel naar achteren. Ik ben het zat. Ze moeten weg. Dit is al de zoveelste keer. Ze worden maandag geleegd en het is vandaag woensdag. Ik ga niet tot maandag tegen drie roze olifanten aankijken.

Ik ren naar beneden, de straat op en loop met ferme passen richting de containers. Net op dat moment komt onze buurvrouw van een deur verder naar buiten.
‘Ik ga die bakken weghalen,’ roep ik tegen haar.
Ze begint te lachen.
‘Het heeft geen zin, dat weet je toch? Morgen staan ze er weer. Wij hebben het opgegeven.’
‘Haalden jullie ze ook weleens weg?’ vraag ik.
‘O ja, zo vaak,’ vertelt ze. ‘Maar hij zet ze elke keer terug.’

Hij is dus de buurman van twee deuren verderop. Het is een lieve oude man. Zijn vrouw is een paar jaar geleden overleden. Sindsdien woont hij alleen in het grote huis. Ik kom hem af en toe tegen, maar gek genoeg heb ik hem de containers nog nooit naar buiten zien rollen. En toch staan ze er bijna altijd.

‘Ik speel een kat-en-muisspel met die kliko’s,’ zeg ik tegen mijn buurvrouw.
‘Dat ga je verliezen,’ antwoordt ze.



Mijn buurvrouw krijgt gelijk. De volgende dag staan ze er weer. Dit keer ga ik meteen naar buiten, dan is het maar gebeurd.

Terwijl ik aan de bakken trek, staat de buurman ineens naast me. Ik hoorde hem niet aankomen en voel me betrapt.

‘Ho, ho!’ zegt hij. ‘Wat bent u aan het doen?’
‘Ik zet uw bakken even terug.’
‘Maar ze zijn nog vol.’
‘Dat weet ik, maar ze worden pas maandag geleegd.’
‘Het is nu toch maandag?’
‘Het is donderdag, buurman.’
‘Weet je het zeker? Er gebeuren zoveel gekke dingen vandaag. Is het echt maandag? Ik snap er niets meer van.’
‘Het is donderdag. En u hoeft ze pas maandagochtend buiten te zetten. Zondagavond mag ook. Zal ik dat voor u doen?’
‘Nee hoor lieve meid, dat hoeft toch niet. Dat kan ik zelf wel.’

Maandagochtend staat de straat vol containers, behalve bij de buurman. Waarschijnlijk heb ik de verwarring alleen maar groter gemaakt. Terwijl ze buurmans bakken buiten zet, voelt deze lieve meid zich een hele slechte buurvrouw.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/38...r-het-kaagmens

Sorry, maar ik moet het opnemen voor het Kaagmens

Sorry, maar ik moet het opnemen voor het Kaagmens. Objectiviteit is nu eenmaal mijn middle name. Zo zal ik ook altijd, hoe weerzinwekkend hij ook was, blijven benadrukken dat we het aan Napoleon te danken hebben dat wij hier de meter hebben, de kilo en het feit dat wij achternamen gebruiken. Hij was een wrede heerser, de keizer, maar hij deed ook goede dingen.



Pardon?

Ons belastingstelsel is eveneens door Napoleon bedacht?

Ik zei toch al dat hij een wrede heerser was?

Ditmaal had het Kaagmens dus gelijk. Zelf zou ik zaterdagavond ook naar huis zijn afgereisd. Je gaat als vrouw niet met Johan Remkes in één en hetzelfde doodenge landhuis overnachten. Kijk, van Mark Rutte heb je geen gevaar te duchten. Die blijft zelfs slechts schateren wanneer hem vanuit de sponde wellustig om een hertensprong vanaf de linnenkast wordt gesmeekt. Wopke Hoekstra is twee weken terug ten langen leste met zijn Liselot getrouwd en gelooft dus nog net in een monogaam bestaan. Maar die Remkes… als hij grijnst loopt er bloed langs zijn hoektanden. Meteen al na het aankondigen van die tweedaagse heisessie zag ik hem in mijn gedachten midden in de nacht met een kaars in zijn hand likkebaardend langs de slaapvertrekken in de gangen van De Zwaluwenberg sluipen. De achtergrondmuziek hoorde ik ook al: douchescène Psycho. De man heeft een huisje in Thailand. Ik bedoel maar.

Bovendien slaapt het Kaagmens altíjd thuis. Dat weet u ook. De al-Qaqjes doen nacht in, nacht uit heel schattig lepeltje-lepeltje. Dat zijn ze gewend. En kom nou niet met het verhaal dat ze als diplomate en als minister jaarlijks tig keer rond de wereld vloog en dan altijd ver van huis en haard en zonder een spoortje heimwee in de meest luxueuze hotels placht te slapen. Houd het nu eindelijk eens wat constructiever. Geloof haar gewoon eens op haar woord. Ze wilde zaterdagavond bij haar gezin zijn, punt. Lief, toch? Een hele nacht buitenshuis kon daarom echt niet.

Hé, wat raar…

Hoor ik ineens Saskia & Serge op de achtergrond!

’t Zijn de kleine dingen die ’t doen die ’t doen

’t Zijn de kleine dingen die ’t doen



Waarom dringt die oude hit zich plots aan mij op? Denk ik diep in mijn hart dan toch dat deze op het oog zo onschuldige actie van het Kaagmens de hele gang van zaken bij deze hopeloze kabinetsformatie kenschetst? Vermoed ik daardoor zomaar wél dat het Kaagbelang voor haar groter is dan het landsbelang? Zegt het simpele feit dat zij in al haar verbolgenheid over het buitenspel zetten van de Jessias en Ploumploum zelfs niet eens bereid is om één nacht met de lijsttrekkers van de VVD en het CDA onder hetzelfde dak door te brengen eigenlijk niet alles?

Staat dit kleine ding niet voor alle dingen?

Johan Remkes denkt dat volgens mij ook. Want om nou te zeggen dat hij zondag dezelfde positiviteit uitstraalde als een dag eerder, toen de heisessie op het punt van beginnen stond…

Nee.

Laten we maar weer gaan stemmen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/13...door-nederland

Column Afshin Ellian
Politieke egotripperij waart als een virus door Nederland


Er waart een virus door Nederland. Het virus van de politieke egotripperij.

De anderhalvemetersamenleving is opgeheven. Eindelijk beweegt de dansvloer. Vaccinatie werkt. De doelmatigheid en effectiviteit van de coronamaatregelen zijn tamelijk onvoorspelbaar. De beperking van grondrechten staat terecht ter discussie. Maar wie de democratie verwart met de anarchie maakt een levensgrote fout en eindigt in egocratie (de heerschappij van zelfingenomenheid).





De regering beslist met instemming van het parlement welke maatregelen moeten worden genomen om de coronapandemie te bestrijden. Wie tegen deze maatregelen is, heeft twee mogelijkheden: de rechter of demonstratie. Beide mogelijkheden werden en worden volop gebruikt.

Meerderheid in de Kamer


Dit geldt echter niet voor een bewindspersoon. Omdat een bewindspersoon, ongeacht eigen mening, uit hoofde van zijn of haar ambt medeopsteller van een regel of beleid is. Oud-staatssecretaris Mona Keijzer is het oneens met bepaalde maatregelen die haar eigen kabinet met de steun van haar eigen fractie neemt. Zij heeft het al binnen de ministerraad aan de orde gesteld. Echter heeft de ministerraad, met de steun van een ruime meerderheid in de Kamer, besloten om haar mening niet op te volgen.

Keijzer kon, als zij aan haar eigen standpunt publiekelijk wilde vasthouden, aftreden. Dat is wat een bewindspersoon onder deze omstandigheid doet. Toch besloot zij, in de hoedanigheid van een bewindspersoon op de dag van de invoering van de nieuwe maatregel en de opheffing van alle andere maatregelen luidruchtig haar bezwaar aan de grote klok te hangen.

Handhaving van de regels


Een afwijkende opinie binnen een kabinet is op zich niet een rampzalige kwestie, totdat het om de handhaving van de regels gaat. Sinds zaterdag moeten boa’s en politie de nieuwe maatregelen handhaven. Dat doen ze namens het kabinet, in opdracht van minister van Justitie en Veiligheid. Precies op die dag keerde Keijzer zich publiekelijk tegen de nieuwe maatregelen. Hier mag een bewindspersoon niet afwijken van de wet. Daardoor veroorzaakte zij onnodige verwarring en conflicten tussen de handhavers en burgers.

Het constitutionele recht is in dit geval helder: Keijzer moest of ontslag nemen, of ontslagen worden. Zij koos niet voor de eerste (koninklijke) optie. En daarom hebben de vicepremiers en premier besloten om haar ontslag te verlenen.

Reglement van orde


In het Reglement van orde voor de ministerraad staat: ’In geen geval handelt een minister of staatssecretaris tegen een besluit van de raad’. Het is immers volgens de Grondwet de ministerraad die de eenheid van het beleid bevordert. De handelwijze van Keijzer was in strijd met de Grondwet. Terecht werd Keijzer op staande voet ontslagen en dus uit de regering gezet. Hoe is het zover gekomen?

Een democratie leeft niet alleen maar dankzij een grondwet. Een democratie is ook een cultuur die uit bepaalde conventies bestaat. Een belangrijke regel van de democratische conventie luidt: gij zult als bewindspersoon in een crisissituatie niet je eigen ego, maar algemeen belang vooropstellen.

Sigrid Kaag




Ook Keijzer is niet tegen deze conventie. Wat is er dan aan de hand? Sinds de opkomst van Sigrid Kaag heerst echter een anarchistische besmettelijke sfeer, gedreven door eigen onverzadigbaar ego.

Keijzer raakte vervreemd van haar eigen partij door rebellie tegen haar eigen kabinet en haar eigen CDA-minister van Justitie. Ja, maar precies deze minister schond de coronaregel. Daarvoor heeft Grapperhaus zijn verontschuldigingen aangeboden, hij werd beboet, en hij werd vergeven door de Kamer.

In strijd met de Grondwet


Het kabinet spreekt met een mond. Dat eist de Grondwet. Ook wil de Grondwet dat deze regel wordt gehandhaafd. Anders weet niemand waarom de regels moeten worden opgevolgd. Keijzer handelde in strijd met de Grondwet. Het gaat hier dus niet om een afwijkende mening, maar om een bewindspersoon die eigen kabinetsregels en -beleid ondermijnde.

Hollandse toestanden: van anarchistische Kaagbaan naar keizerlijke willekeur oftewel de egocratie.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/14...66-ver-gedaald

Morele aanzien van D66 ver gedaald

Dit is hoe het is gegaan. Vorige week schreef ik hier al dat D66 zich gewoon zou schikken in de voortzetting van het zittende kabinet. De nodeloze vertraging van een half jaar komt niet door verkeerde bedoelingen bij D66, maar door een aaneenschakeling van amateuristische fouten en gebrek aan leiding.



Kaag heeft een indrukwekkend cv in internationale protocollaire rollen, maar minister en partijleider is een ander verhaal. Dan moet je nooit zomaar voorlezen wat je medewerkers je in de handen drukken, dan moet je op verschillende borden tegelijk kunnen schaken, en je moet je goed in een ander kunnen verplaatsen. Dat ging elke keer mis.

Een voorbeeld was de HJ Schoo-lezing. De spindoctor van D66, de persoonlijk assistent van Kaag, Felix Klos, heeft in eigen kring ongetwijfeld een hoge status omdat het hem gelukt is in de campagne zijn baas neer te zetten als een outsider die nieuwe politiek bedrijft. Resultaat: vijf zetels winst! Dus hij ging lekker door op die lijn door in de Schoo-lezing een paar zinsneden toe te voegen waarin Kaag zich afzette tegen de visieloze politiek van pappen en nathouden van de zittende macht, lees Rutte. Dat was voor de spindoctor een logische voortzetting van zijn eerdere succesvolle ingrepen in de campagne.

Streken


Maar wat zijn baas zich had moeten realiseren, was het grotere plaatje: je zit midden in een formatie, Rutte is daarin de beoogde premier, en retoriek die in de campagne misschien op zijn plaats leek, is nu schadelijk. Een goede leidinggevende had zich dat gerealiseerd, had niet toegestaan dat die snerende passage in de tekst werd opgenomen, had de spindoctor bij zich geroepen en gewaarschuwd dit soort streken niet meer uit te halen. Maar dan moet je wel in control zijn.

Het was vanaf het begin eigenlijk niet te begrijpen dat D66 zo absoluut een voortzetting van de zittende coalitie van vier partijen (VVD, D66, CDA en CU) blokkeerde, omdat die coalitie bij de verkiezingen gewoon een meerderheid heeft gehaald. De gang van zaken bij de Algemene Beschouwingen zal voor velen (ook de in Den Haag invloedrijke lobbyorganisaties) opnieuw zichtbaar hebben gemaakt dat zo’n voortzetting de enige optie is, omdat bij een minderheidskabinet zonder coalitiedwang elk compromis bakken met geld kost, doordat je elke keer in de Kamer de steun van kleine partijen moet kopen.

Lobbycircuit


Dat is geen bestendige situatie. D66, een zeer Haagse partij met zetbazen op alle plekken in het lobbycircuit, is gevoelig voor deze bestuurlijke gedachte en dus maakte Kaag in haar voordracht van afgelopen zondag, en met name in de toelichting achteraf, een draai: D66 was nog steeds voor opname van GL en PvdA in de coalitie, maar desnoods ook wel bereid tot voortzetting van de meerderheidscoalitie van de zittende vier, inclusief de CU. Toen er kritiek kwam dat deze opening geen echte opening was, benadrukte Kaag het tweede onderdeel van haar betoog: er was werkelijk een opening naar een coalitie met de CU. De CU reageerde daar positief op.

In de tien uur durende sessie van maandag onder leiding van informateur Johan Remkes werd dit pleidooi onder de microscoop gelegd. Remkes, met de van hem bekende vasthoudendheid, wilde precies weten of D66 nu echt bereid was tot voortzetting van de zittende coalitie. Maar daar kwam – ook na tien uur vergaderen – geen duidelijk antwoord op. Dat deed een aanwezige kennelijk naderhand tegen de pers verzuchten dat het elke dag wat anders is met D66 (die spin was onverstandig, elke spin doet schade aan een proces waarbij vertrouwen moet ontstaan).

Tegenspin


En dus kwamen de superspinners van team D66 in tegenactie met een tegenspin: omdat Remkes namens heel Nederland bij Kaag had zitten aandringen op helderheid over het onduidelijke D66-standpunt was hij de gebeten hond, en werd besloten te lekken dat zijn leiding ’warrig’ was. Ergens in die spinactie is er iemand geweest die de waarneming van twee borrels dacht te kunnen gebruiken ter ondersteuning van deze spin.

Bij die twee borrels waren van D66 alleen Kaag en Jetten aanwezig, dus die moeten dat in het D66-team gemeld hebben. Het is echter zeer onwaarschijnlijk dat Kaag gekend is in het voornemen dit detail te spinnen, het was net als de sneer tegen Rutte in de HJ Schoo-lezing vast en zeker een initiatief vanuit het team waar zij geen controle over had.

Aantijging


Deze spin vuurde enorm terug. De voormalig voorzitter van de Tweede Kamer, Frans Weisglas, twitterde: ’laaghartige aanval’. De schade voor D66 was groot. En dus kwam er binnen een paar uur een persbericht van de leider van het D66-communicatieteam, Daan Bonenkamp, dat men de aantijging terugnam, en dat die ’niet zo bedoeld was’.

Het nettoresultaat is dat het morele aanzien van D66 ver gedaald is, waardoor de partij nu definitief moest inbinden. Remkes krijgt zijn zin en er komt toch een meerderheidskabinet Rutte IV mét de CU.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/59...u-echt-stoppen

Dit totaal uit de klauwen gelopen wokegedram moet nu echt stoppen




Door ROB HOOGLAND
Updated Gisteren, 18:56Gisteren, 18:19 in COLUMNS

Maar natuurlijk. Een decolonization toolkit, volgens Folia ’een virtuele gereedschapskist vol met tips en materiaal om jezelf of de universiteit te dekoloniseren’, ter beschikking gesteld door het chief diversity officer team van de UvA. Dat kon er ook nog wel bij.

Blij dat mr. Johan Poepjes dood is. Niet dat hij zo heette. De ware naam van de man die mij de eerste kneepjes van de columnistiek bijbracht, weiger ik te onthullen omdat zijn weduwe, die nog leeft, een bestorming van haar woning door de schuimbekkende fronttroepen van de diversiteitsgestapo dient te worden bespaard. Mr. Poepjes zou de wokewaanzin van nu, waar dit uiteraard ook bijhoort, compleet hebben afgemaakt. Hij was een hardcore cisgender, blank en van mannelijke kunne, die niets moest hebben van aanstellerij c.q. uitsloverij van types die niet vooraan stonden toen de Almachtige de intelligentie uitdeelde. Mensen met een hoog arbeidsethos hadden bovendien een streepje bij hem voor. Daar kun je nu helemáál niet meer mee aankomen. Hij liet het leven tijdens de voltooiing van een urgent gevalletje oerdrift in de sponde van zijn geheime minnares. Dat voeg ik eraan toe om geheel in de lijn van de Poepjes-doctrine verzekerd te blijven van uw aandacht. Om dezelfde reden vertel ik u dat zijn maîtresse hem subiet na zijn spectaculaire verscheiden aankleedde, langs de trap naar beneden sleepte en hem in het portiek van haar woning legde, waarna zij anoniem 112 belde: „Help, er ligt een dooie kerel op straat!” Dit stukje moet namelijk blijven boeien. Dat was les 1a van mr. Johan Poepjes en daarom ben ik blij dat hij niet meer onder ons is, want een eerste alinea zoals hierboven kon hem bepaald niet bekoren.

„Geen moeilijke woorden in het begin, Hoogland! Dan haken de mensen meteen af!”

Decadente idiotie


Mag ik dan nu de wens uitspreken dat de Chinezen Taiwan binnenvallen, met de Derde Wereldoorlog als resultaat, dat Poetin ons de komende winter geen kubieke meter gas meer gunt, dat zich een megavariant van Covid-19 ontwikkelt die ons voor jaren een nieuwe lockdown in jaagt, dat de hele sociale media-misjpoge in één keer aan een definitieve crash ten prooi valt en dat alle vulkanen op deze planeet tegelijkertijd tot een eeuwenlange uitbarsting komen?

Dit kan zo niet langer, vrienden. Deze decadente idiotie, dit totaal uit de klauwen gelopen wokegedram, moet nu echt stoppen. En ik ben bang dat het maar op één manier kan, namelijk via een hele serie aan catastrofes die ons eindelijk weer terugvoeren naar de basis, oftewel naar waar het om gaat.

Westerse rationaliteit


Nog niet duidelijk?

Dan keer citeer ik nog één keer Folia: „Dekoloniseren wordt door de auteurs – de dames A. Martis en J. Jacobs, RH – verstaan als het zichtbaar maken en bevorderen van perspectieven en referentiekaders naast westerse rationaliteit. Daarbij geldt die niet langer als het enige en superieure kader.”

De rede downgraden. Op een universiteit, nota bene. Ik hoor ineens mr. Johan Poepjes weer.

„Dit noemen wij ook wel de triomf der achterlijkheid.”

Wat een zeikerd.

wie ? jij?

Ik kan mij vaak wel vinden in die op grappige manier geschreven stukjes van Rob Hoogland.

Soms Maar in dit geval doelde ik op die oude zeur Rob Hoogland.

vind wel meevallen bij rob hoogland hij heeft regelmatig best wel gelijk!!!!
theo

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/67...-inclusie-waan

mooi geschreven!
theo

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/89...komt-heisa-van

Armoede dreigt, dus hier komt heisa van




Door ROB HOOGLAND
Gisteren, 18:32 in COLUMNS

Hoogste tijd voor een nieuwe Lou de Palingboer. Ik meld mij als gegadigde. Weet je wat, ik doe meteen ook een onheilsprofetie: het zal straks in dit land, als het zo doorgaat, danig uit de klauw lopen. Zelfs dit nauwelijks in beweging te brengen volk komt massaler dan ooit in opstand. En vermoedelijk niet alleen in het stemhokje.

Nee, ik doel niet op de digitale coronapas. Over die QR-code wordt veel gekrijst en gegild door een kleine minderheid die weigert te aanvaarden dat we hier nu eenmaal met z’n allen wonen. Ik voeg daar dit aan toe: geef het gele vaccinatieboekje alsnog dezelfde geldigheid als die code op de smartphone. Vooral ouderen hebben daar iets aan. En bied in dat boekje tevens ruimte voor het officiële bewijs van een geslaagde antistoffentest waarmee de houder óók coronavrij wordt verklaard. Goed idee van Jaap Goudsmit. Uitvoering ervan zou bovendien bewijzen dat het de overheid inderdaad slechts tijdelijk om de volksgezondheid te doen is en dus niet om een permanente versteviging van de greep op de burger.

Waar ik wél op doel is betutteldeburgersuitzuiging. Excuses voor dit lelijke samengestelde woord. Het lijkt mij in elk geval evident dat het volk dáárdoor binnenkort, op welke manier dan ook, in verzet komt. Omdat men het beu is met de gevolgen van overheidsbeleid te worden geconfronteerd die nu op financieel gebied veel te veel van de burger zullen eisen.

Ik doe een greep. Persoonlijk CO2-budget. Ontelbare windmolens. Biomassacentrales. Géén kernenergie. Green Deal. Decimering boerenbestand. Nederland van het gas terwijl andere landen juist áán het gas gaan. De lucratieve Groninger gaskraan zelfs dichtgedraaid. Woningnood, deels ten gevolge van het milieu- en klimaatbeleid trouwens. Maar wel de poorten nog altijd wijd open voor migranten die met honderden tegelijk op kosten van de staat in hotels worden ondergebracht totdat zij, met voorrang, wél een huis krijgen toegewezen. Enzovoorts, et cetera. Toch nam de opvallend lethargische polderlander het tot nu toe allemaal – met toenemende scepsis, dat wel – voor kennisgeving aan, terwijl de Chinezen hun kolencentrales nota bene nog eens lekker extra opstookten (hetgeen al die Nederlandse klimaatmaatregelen in één keer volstrekt zinloos maakte).

Maar nu vliegt hier ineens de gasprijs omhoog. Vijf, zes, zeven keer over de kop is-ie al gegaan. En ondanks dat Wopke Hoekstra deze week snel allerlei financiële tegemoetkomingen in het vooruitzicht stelde, zal dezelfde polderlander plots beseffen dat alles straks letterlijk onbetaalbaar wordt. Hij gaat het niet meer redden van z’n modaaltje of pensioentje. Dit betekent misschien wel het einde van zijn welvaart. Armoede dreigt, dus let maar op: hij zal alles wat hierboven wordt genoemd in zijn frustratie op een hoop vegen. Waarna, als er niks verandert, maatschappelijke heisa volgt. Hij wordt namelijk niet meer alleen in zijn kruis getast, maar ook in zijn portemonnee.

O ja, één ding nog: Lou de Palingboer dacht dat-ie de Messias was.

Ik niet.

Ik beschik over een gezond verstand.

https://www.ad.nl/show/en-weer-geen-...erde~a3bcc41b/

En wéér geen woord over Taghi bij Khalid & Sophie, want: Khalid presenteerde


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Weet u nog dat Eva Jinek in 2010 haar prille baan verloor bij Nieuwsuur, toen bekend werd dat ze een liefdesrelatie had met Bram Moszkowicz? De (hoofd)redactie vond het een onhoudbare situatie omdat het haar zou belemmeren in de interviews die ze moest doen in het programma en ze kon er al helemaal niet zitten als mr. Moszkowicz zelf te gast was. En dat was bepaald geen hypothetische kwestie, Bram was toen nog een gevierd advocaat en bij menig geruchtmakende strafzaak betrokken.



Bij BNNVara doen ze dat anno 2021 anders. Daar hebben ze met Khalid Kasem willens en wetens een talkshowhost in huis gehaald die als advocaat verdacht werd van lekken naar Taghi. Het gevolg is dat de ‘urgente’ talkshow Khalid & Sophie voor de tweede keer in korte tijd het gesprek van de dag niet kon of wilde behandelen omdat het over het Marengo-proces ging én Khalid Kasem die dag presenteerde.

Op 14 september negeerde het programma al opzichtig de uitgelekte appjes van de kroongetuige, die voor EenVandaag, Op1 en Jinek kennelijk wél nieuws waren. Afgelopen vrijdag was het er aan tafel oorverdovend stil over het schokkende nieuws dat de neef annex advocaat van Taghi is aangehouden, omdat hij maandenlang informatie doorspeelde van zijn cliënt in de EBI naar diens criminele organisatie. Wederom was dat groot nieuws voor alle media en talkshows, Nieuwsuur kwam er zelfs een dag later nóg een keer met een heel item over. Ik zeg het er maar even bij om aan te geven dat het écht groot nieuws was.



Bij Khalid & Sophie vrijdag geen woord. Ze staken de kop in het zand en hadden maar weer eens een item over de toeslagenaffaire. Wel zo veilig natuurlijk en een mooie gelegenheid voor Khalid om als interviewer er lekker fel in te gaan en een moreel verontwaardigde rol te kunnen spelen. En het moet gezegd, die rol speelde hij beter dan die van talkshowhost elke avond. Je zou er als kijker bijna intrappen. Maar als je dan bedenkt dat hij het kennelijk niet aandurfde om iets met Taghi te doen, omdat een gast aan tafel zomaar zou kunnen roepen ‘maar jij bent toch het broertje van Mussa’, is die morele verontwaardiging tamelijk lachwekkend. Benieuwd hoe zijn redacteuren naar dat item hebben zitten kijken, die voor de tweede keer hun journalistieke taak niet hadden kunnen uitvoeren.

Eén keer een onderwerp niet behandelen kan nog toeval zijn. Twee keer wijst op een patroon én op een levensgroot probleem voor de geloofwaardigheid van BNNVara, die om allerlei redenen veel te lichtzinnig in het avontuur met Khalid Kasem is gestapt. Inmiddels gaat in ‘Hilversum’ de eerste geruchten dat hij na dit seizoen, begin november, stopt met de talkshow. Het lijkt me geen dag te vroeg.

https://joop.bnnvara.nl/opinies/hebb...-dezelfde-zorg

Hebben vrijwillig ongevaccineerden recht op dezelfde zorg?


De weigerende SGP'er baseert zijn keuze puur op eigenbelang. Dat zie je terug bij meer weigeraars. Het gaat altijd over henzelf.

Woensdag ging het bij De Nieuws BV over de uitspraak van Hugo de Jonge dat een ongevaccineerde die nu in het ziekenhuis belandt nodeloos het bed van een andere patiënt bezet houdt. Het had immers voorkomen kunnen worden. In de praktijk is het nog erger want een corona-patiënt vereist zoveel intensieve zorg dat het qua personeel gaat om drie bedden die bezet gehouden worden. Dat is ook een reden waarom de zorg overbelast raakt. Het overgrote deel van de gehospitaliseerde corona-lijders is niet gevaccineerd.

Ik vind het terecht dat De Jonge dit aankaart. Het is een harde realiteit die benoemd mag worden. Iedereen is vrij om zich wel of niet te laten vaccineren maar het is niet raar of ongepast om mensen de consequenties daarvan in te wrijven. Dat doen we bij andere zaken ook. Denk aan vliegschaamte. Of aan roken, ongezond eten. Je hebt nu eenmaal geen recht om gevrijwaard te worden van kritiek.

Bij De Nieuws BV gooide ik de knuppel in het hoenderhok door te zeggen dat een SGP’er die met een beroep op God het vaccin weigert, dan ook zijn genezing maar in handen van de Almachtige moet leggen. En dus af moet zien van de schaarse medische behandeling. Ik formuleerde dat een tikketje kernachtiger.

Het was een reactie op een man van de SGP die de avond ervoor op tv beweerd had dat hij ‘liever’ had dat zijn buurman of zelfs zijn kinderen doodgingen dan dat hij tegen zijn geweten in moest handelen, dat wil zeggen een vaccin nemen. Hij zei in nette bewoordingen ‘dan gaan zij maar lekker dood’. Maar als hij eenmaal ziek werd dan eist hij wel een plek op de ic op, bekende hij. Ik trakteerde hem op een koekje van eigen deeg.

Laat me nu nog een stap verder gaan. Want de vraag is waarom heeft die man zo’n moeite om tegen zijn geloof in te handelen? Ik ben in de biblebelt opgegroeid. Het leven wordt daar beheerst door de vrees na de dood in de hel te komen. Tot in het absurde toe. Dat is waar het ook hier om gaat.

Die man van de SGP neemt geen vaccin omdat hij bang is dat hij dan zijn ticket naar het hiernamaals misloopt, dat hij niet naar de hemel zal gaan. Of dat hij daardoor in de hel zal belanden. Godvrezend noemen ze dat. Hij is bereid anderen daartoe letterlijk de dood in te jagen. Het gaat hem niet om zijn medemens, legde hij uit. Hoe egoïstisch is dat?

Dat is ook onderdeel van het debat. De weigerende SGP’er baseert zijn keuze puur op eigenbelang. Dat zie je terug bij meer weigeraars. Het gaat altijd over henzelf. De vaccinatieweerstand is niet voor niks groot onder zogeheten influencers, de mediapersoonlijkheden die zichzelf bij alles centraal stellen. Het is de adel van het ik-tijdperk.

Ik ben gevaccineerd. Ik had daar geen zin in en zoals te verwachten viel was ik er een dag goed ziek van. Ik vond het ook eng om gevaccineerd te worden. Want het is iets onbekends. Sterker nog, mijn vrees voor het vaccin was denk ik groter dan die voor corona.

Het belangrijkste motief om me toch te laten vaccineren is dat het nu eenmaal de meest trefzekere manier is om de pandemie te bestrijden. Dat hebben wetenschappers gesteld en dat wordt ook in de praktijk bewezen. De enige reden dat we weer een beetje terug kunnen keren naar het normale leven is vanwege de hoge vaccinatiegraad. Dat is ook een kwestie van vertrouwen. Zoals ik mijn garagehouder vertrouw dat hij zorgt dat mijn auto veilig is, zo vertrouw ik mijn dokter dat hij mijn gezondheid voorop stelt. Ondertussen blijf ik zoals met alles kritisch ontwikkelingen volgen. Kritisch is wat anders dan wantrouwen. Kritisch ben je op basis van kennis, wantrouwen is een kwestie van gevoel. Ik heb nog geen informatie gezien die in dit geval mijn vertrouwen ondermijnt. Het geluid van de tegenstanders klinkt hard maar dat doen holle vaten ook.

De vraag die nu met de toenemende druk op de zorg aan de orde komt is in hoeverre moeten mensen die zich hebben laten vaccineren lijden onder de mensen die dat weigeren? Is dat een verboden vraag? Een vriend vertelde me dat zijn behandeling voor kanker is uitgesteld omdat de ic vol ligt met coronapatiënten. De vrijwillige vaccinweigeraars kunnen kiezen of ze zich laten prikken. Mijn vriend daarentegen kon niet kiezen of hij kanker kreeg. De weigeraars hebben ook geen last van mensen die zich wel laten vaccineren.

In Estland opperde de premier dat mensen die zich niet laten vaccineren maar lager op de wachtlijsten terecht moeten komen. Of dat gekeken moet worden naar de mogelijkheid de zorgkosten op hen te verhalen. Dat zijn voorstellen die naar mijn mening te ver gaan en ze heeft ze ook ingeslikt maar het zou gek en ongezond zijn als je het onderwerp helemaal taboe verklaart. Buurland Letland, waar de vaccinatiegraad ook laag is, heeft nu opnieuw de lockdown ingevoerd. In Zwitserland vreest de inlichtingendienst een opstand van gevaccineerden als opnieuw tot beperkingen overgegaan moet worden.

Wie zich vrijwillig niet wil laten vaccineren, kiest voor zichzelf. Die vrijheid heb je natuurlijk. Maar is het dan zo raar als anderen niet meer voor jou kiezen? Het doet denken aan de zogeheten paradox van tolerantie. Als je te tolerant bent ten opzichte van de intoleranten loopt de tolerantie zelf gevaar.

Nu gaat het over de vraag in hoeverre je solidair moet blijven met mensen die zelf niet solidair zijn. Dat is ook een paradox en het debat er over lijkt me onontkoombaar als de pandemie weer gaat huishouden. Al hoop ik net als iedereen dat het hier nooit meer zover komt. De politiek en media doen er niettemin goed aan zich daar vast op voor te bereiden.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3728...-maar-boosheid

’Gekwetste minderheden komen toch niet naar mijn shows’
Hans Teeuwen: ’Woke heeft niks, alleen maar boosheid’

Zijn nieuwe voorstelling Nou lekker dan was allang klaar en hij stond te popelen om weer op tournee te gaan. Maar toen kwam het verplichte coronatoegangsbewijs en trapte Hans Teeuwen op de rem. De cabaretier annuleerde zijn shows. „Fuck it, ik doe het niet.”

Hij zou weer op tournee. „Met misschien wel de beste show die ik tot nog toe maakte.” Maar cabaretier Hans Teeuwen (54) wil niet in theaters optreden zolang bezoekers een verplichte gezondheidsverklaring moeten overleggen. „Het is zo’n ingrijpende maatregel, zo’n machtsmiddel dat de Staat zich toe-eigent. Mijn besluit heeft kutconsequenties voor mij, maar ik doe het niet.”



Nu zit je thuis in Amsterdam ’te popelen om weer het podium op te gaan’, zoals je zelf zegt. Heb je al spijt?


„Nee, onder deze omstandigheden wil ik niet spelen. Ik snap ook niet dat niet meer mensen aan de bel trekken. We hebben het over misschien wel de meest ingrijpende maatregel uit de pandemie: de overheid bepaalt of jij naar een café, de bioscoop of het theater mag. Ons was nadrukkelijk beloofd: dat gaan we niet doen. Als zo’n essentiële belofte dan toch gebroken wordt, hoe moeten we diezelfde mensen dan dit machtsmiddel toevertrouwen?”

Vind je dat collega’s je voorbeeld hadden moeten volgen?


„Ik neem niemand iets kwalijk. Ik kan mij dit permitteren, hè, anderen misschien niet. Ik heb weinig kritiek gekregen uit de cultuurwereld en denk dat veel mensen het in principe wel met mijn bezwaren eens zijn, maar zelf liever zwijgen omdat ze willen optreden – of gewoon omdat ze naar de kroeg willen. Maar uiteindelijk leidt dit ertoe dat mensen docieler worden. Hier had natuurlijk een fundamenteel debat over gevoerd moeten worden, over alle ethische consequenties. Er is een heel systeem opgetuigd rond die gezondheidspas. Wordt dat weer afgebouwd, en zo ja: wanneer? Als we dit systeem zonder slag of stoot accepteren, heeft de overheid een middel in handen om mensen tot gewenst gedrag te bewegen. Dat is zo ingrijpend. De stilte erover bevalt mij helemaal niet.”

Jij had het debat kunnen aanzwengelen door in een talkshow je verhaal te doen.


„Ik haat talkshows. Aan zo’n tafel gaan zitten is een van de slechtste dingen die je kunt doen voor je mentale gesteldheid. Steeds dezelfde gezichten, nooit een memorabel moment. Herinner jij je een recent spannend fragment? Ja, dat overstuurde, mislukte optreden van Martijn Koning bij Jinek, toen Baudet wegliep. En dat is het dan. Bij een talkshow moet ik eerst naar een advocaat luisteren en dan naar iemand die heel erg getraumatiseerd is. Dan zijn mijn gedachten allang afgedwaald naar elders en wil ik alleen nog weg.”



Je bent geen corona-ontkenner. Je bent gevaccineerd en je vriendin heeft langdurige, ernstige gevolgen ondervonden van een Covid-19-infectie. Acceptatie van de coronapas zou je leven een stuk eenvoudiger maken.


„Ik heb me nog nooit zo gevoeld als laatst, toen ik het café uit moest omdat ik geen QR-code heb. Ik ken ze daar wel en had eerst nog een deal gesloten dat ik de eventuele boete zou betalen, maar toen besloot iemand anders dat ik toch buiten moest zitten. Heel kut voelde ik me toen. Maar mijn telefoon is een enorm machtig ding en ik wil niet dat de Staat daarin zit en dat ik ’m als identiteitsbewijs moet gebruiken. Fuck it, dat doe ik niet. Ik heb vijftig euro op de bar gelegd als afscheidscadeau en gezegd: vaarwel. Nee, ik kom daar eerst niet meer, althans, zo beende ik er wel weg, haha, we moeten natuurlijk zien hoelang ik zo koppig blijf. Maar fijn was het niet. Conformisme wordt beloond. ’Doe niet zo moeilijk’, krijg ik te horen en ineens ben je een ’weigerartiest’. Mijn motieven worden verdacht gemaakt: ’Misschien durft hij de planken niet op? Heeft hij eigenlijk wel een show?’”

Behalve in de coronapandemie zitten we ook midden in een woke-revolutie, waar jij je regelmatig vrolijk en boos over maakt.


„Het is in de culturele wereld nog veel erger dan de mensen denken. Nu hebben ze weer het genderneutrale Gouden Kalf er doorheen geduwd, waar niemand op zat te wachten. Off the record klagen collega’s steen en been. Voor die woke-activisten is alles een machtsstrijd. Woke heeft niks, geen muziek, geen lol, alleen maar boosheid en verontwaardiging. Ik vind ze knettergek, maar ze zijn wel bevlogen en fanatiek. In de culturele wereld werken gevoelige mensen en als je nooit iets anders hebt gehoord dan linkse ideeën en er komt zo’n drammer tegenover je staan met een extremere versie daarvan, die pretendeert op te komen voor gemarginaliseerde minderheden, dan is het enorm moeilijk om te zeggen: ik doe hier niet aan mee. Als je enige bedenkingen laat horen over bijvoorbeeld de massa-immigratie en iemand gooit een foto voor je neus van een stervend vluchtelingenkind en zegt: ’Wil je dit dan, hè? Dus dit vind jij normaal?! Ja? Nou, ik niet! Dan zeg je niet snel: ’Ja, maar …’ Zodra het over racisme gaat of over iets metoo-achtigs schiet iedereen in een angststuip. Een jongen vertelde mij dat-ie op zijn kunstopleiding, waar een soort woke-schrikbewind heerst van activistische opportunisten, het woord ’boy’ liet vallen. Een meisje hoorde dat, geagiteerd: ’Wat zeg je daar?’ Die had daar racistische connotaties bij. Dit leidde tot verhitte groepsgesprekken en er moest naar documentaires gekeken worden: I am not your negro van James Baldwin en zo. Die jongen had tranen in z’n ogen. Dat is dodelijk voor de creativiteit.”

Veel mensen haken af als het in de kunsten alleen nog om ’diversiteit’ en ’inclusiviteit’ gaat.


„Je zag het bij die Gouden Kalf- uitreikingen: er keek geen hond naar. Er is geen enkele interesse meer. En dat was al voor de coronacrisis zo. Het levert natuurlijk ook niks spannends op als je je door je subsidieverstrekkers in een ideologische hoek laat duwen. Dan zit er uiteindelijk alleen nog een heel braaf, NRC-lezend publiek in de zaal, te kijken naar een voorstelling over uitsluiting en racisme. Terwijl het in die cultuurwereld toch echt wel meevalt met racisme, daar kan ik mijn hand voor in het vuur steken.”

Hoe verlopen jouw gesprekken met je linkse collega’s?


„Er wordt gewoon helemaal niet gediscussieerd, en als ik dat al eens probeer zie je ze vaak schrikken, alsof ze het in Keulen horen donderen. Maar de meesten voelen inmiddels wel aan dat dat jaren 60-verhaal – afgeven op burgerlijkheid en bekrompenheid en op christenen en zo – wel een beetje op is. Ze zijn ook meer over zichzelf gaan praten, in plaats van over politiek-maatschappelijke thema’s. Ik vond het in die wereld al snel saai en trok naar Theo (Van Gogh, red.). Daar gebeurde van alles. Met Theo was het nooit saai.”

Je had sympathie voor Pim Fortuyn, voelde je verwant met een ’rechtse’ website als GeenStijl en raakte bevriend met GeenStijl-adjunct Bart Nijman.


„Ja, op GeenStijl werd al snel het label ’extreemrechts’ geplakt: dat was zo’n tuig! Maar het was een fenomeen, dat maar niet wegging. Bij GeenStijl trof ik wél gedrevenheid aan en dynamiek en ook humor en kwaliteit trouwens. Het was een serieuze stem tegen de politieke correctheid, tegen dat doorgeslagen linkse denken. Hoe kun je daar nu niet op zijn minst in geïnteresseerd zijn: wie zijn die mensen, zou ik denken? Maar in de kunstwereld wilde men er niks van weten.”

Hoe ben jij door deze coronaperiode gekomen?


„Veel kijken en wandelingen maken en nog meer wandelingen maken; ik heb veel muziek geluisterd en ben beter piano gaan spelen. Ik vond het ook leuk om die filmpjes te maken die ik op mijn website zet, waar dan direct op gereageerd kan worden. En de show waaraan ik heb gewerkt, is denk ik de beste die ik tot nog toe heb gemaakt. Ik ben ook al bij de vierde of vijfde versie, hè. Zelfs als mijn vriendin ’m voorleest is hij grappig. Hij is gewoon echt goed geschreven. De show is heel verhalend. Alle onderwerpen die wij nu bespreken zitten erin, maar niet op een opdringerige manier. Het is meer van je geen reet aantrekken van alle taboes en praten alsof je ze niet eens bewust bent en dan er nog eens overheen walsen.”

Dus je kwetst weer veel mensen.


„Ja, maar gekwetste minderheden komen toch niet naar mijn shows. In het Rijksmuseum denken ze dat ze massaal minderheden het museum binnenhalen als ze er wat schilderijen ophangen van een zwarte kunstenaar. Maar zo werkt dat niet.”

Ben je nooit bang dat je te ver op je eigen publiek vooruit loopt?


„Nee. Ik ga altijd uit van mijzelf en zeker als ik eenmaal op het podium sta, ga ik zo ver als ik maar kan. Dan verander ik in een soort licht kwaadaardige naarling, die plezier heeft in z’n eigen amoraliteit en in de vrijheid die hem dat geeft. Dan zijn er voor mij niet snel grenzen.”

Je wilt mensen schokken?


„Nee, ik wil ze meeslepen in de vrijheid van denken en in de opluchting en de lol die dat geeft. Mensen schokken is niet moeilijk, dat kan ik in twee minuten. Maar dingen zeggen die heel ver gaan en daarmee je publiek aan het lachen krijgen – dat je die mensen weerloos hebt gekregen. Dát is leuk.”

https://www.briefjevanjan.nl/

Aan Mark Rutte

M

eneer Rutte,

Godverdomme, dacht u.

Daar gáán we weer.

“Zeker 1115 kinderen van ouders die gedupeerd raakten in de Toeslagenaffaire, zijn tussen 2015 en 2020 uit huis geplaatst. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS).”

Kómen de Pieter Omtzigts, de Renske Leijtens en de Farid Azarkans weer roeptoeteren dat door mijn leiderschap de levens van zeker 1115 kinderen en hun ouders nóg meer zijn verwoest dan ze de hele tijd al roeptoeteren.

We zíjn in januari al afgetreden voor dat gezeik.

We hébben onze ultieme politieke verantwoordelijkheid al genomen.

Deksel erop, potje dicht.

Next!

Het land moet geregeerd worden!

We zitten in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog!

Wie kan dat beter managen dan ik?

En ik héb toch al gezegd dat ik radicale ideeën heb over hoe het anders kan?

Nou dan!

Wat willen ze dan?

Dat ik helemaal verdwijn uit de politiek ofzo?

Zijn ze nou helemaal bedonderd?

Dacht u.



Gelukkig biedt het CBS u ook een uitvlucht, want het blijft gewoon een organisatie die de communicatie-uitingen goed afstemt met het ministerie dat het betaalt.

“Uit de cijfers blijkt niet of de uithuisplaatsingen een direct gevolg zijn van de Toeslagenaffaire.”

Kijk, dáár kunt u wat mee!

Het kan dus ook best zijn dat die uithuisplaatsingen helemáál niet komen door dat toeslagendingetje!

U kent zelf niet veel paupergezinnen, maar u heeft weleens gehoord dat ouders in dat soort gezinnen hun kinderen mishandelen.

Slaan, opsluiten in een kast, verkrachten, opeten.

Dan is het natuurlijk hartstikke gaaf dat er een instantie is dat die kinderen uit de klauwen van hun ouders redt!

Dat heeft u toch maar mooi geregeld, dat stelsel van jeugdhulp en jeugdbescherming!

Maar daar hoort u Pieter Omtzigt, Renske Leijten en Farid Azarkan niet over!

Nee, die gaan weer tot Sint Juttemis lopen zeikstralen over die páár gevalletjes die er ongetwijfeld tussendoor zijn geglipt waarin de ouders níet van plan waren hun kinderen op te eten omdat ze geen gewoon eten konden betalen. Kinderen van ouders die wél de weg naar de Voedselbank hadden gevonden.

Ontzettend gaaf instituut, die Voedselbank!

Heeft u toch maar mooi groot gemaakt, zodat steeds minder voedsel dat bijna over datum is verspild wordt!

Hoe ontzettend gaaf is dat voor het klimaat?

Maar daar hoort u Pieter Omtzigt, Renske Leijten en Farid Azarkan óók niet over!

Zó makkelijk altijd!

Maar goed.

Debatje.

Drie bewindslieden, vier vragen per partij, want het moet geen nachtwerk worden, motie van die drie zeikerds laten wegstemmen door VVD, D66, CDA, ChristenUnie en dat enge mens van Groep Den Haan en we kunnen weer lekker verder met formeren.

Wat ook een makkie wordt, nu D66 op zeven en CDA op negen zetels verlies in de peilingen staat.

Zó makkelijk krijgen ze u niet weg.

Want wat is nou 1115 verwoeste kinderlevens?

En over die ouders wilt u het al helemaal niet hebben.

Ze hóefden die toeslagen niet aan te vragen.

Ze hadden ook gewoon hun eigen broek kunnen ophouden.

Denkt u.

Éigenlijk.

Groet,

JanD

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/12...onvermijdelijk

Column Wouter de Winther
Tweedeling corona lijkt onvermijdelijk

De situatie is nu anders, schetsten virologen en ook het kabinet toen de coronacijfers voorzichtig begonnen op te lopen. Stonden stijgende besmettingen eerder gelijk aan beperkende maatregelen voor de hele bevolking, lang klonk dat het nu zo’n vaart niet zou lopen.

Maar toch trakteerden allerlei experts uit het Outbreak Management Team (OMT) het land de afgelopen week op een waaier aan alarmen. Net als de afgelopen anderhalf jaar klommen ze op de stoel van wederom veelal onzichtbare politici en drongen aan op ingrijpen. Lokale maatregelen, riep de een. Vaccinatieplicht, suggereerde de ander. Zo werd de herfst ingeluid met de angstverwekking die we maar al te goed kennen uit de tijd dat het virus voortwoekerde en er nog geen vaccins beschikbaar waren. De PvdA riep terstond dat het OMT maar eerder dan vrijdag bijeen moest komen om de ontstane situatie te bespreken, iets wat het team overigens prima zelf had kunnen beslissen.



Ei van Columbus


Het onderstreepte hoe de politiek ook in deze fase van de pandemie de tweede viool speelt. Men anticipeert niet, maar reageert en hoopt vervolgens het ei van Columbus aangereikt te krijgen door medisch experts.

Terwijl het nu juist aan de politiek is om oplossingen te vinden voor een voor zich uitgeschoven dilemma: hoe redelijk is het om van de pakweg 85 procent gevaccineerde Nederlanders nieuw incasseringsvermogen te verlangen, die de 15 procent ongevaccineerden moet faciliteren dan wel tegen het virus beschermen.

Draagvlak


In het kabinet valt toenemend draagvlak te bespeuren voor maatregelen die specifiek op ongevaccineerden gericht zijn. In de Kamer is de voorbije maanden juist veel aandacht geweest voor het beschermen van de rechten van ongevaccineerden.

Nu de ziekenhuizen sneller vollopen dan verwacht en met name met ongevaccineerden, zullen kabinet én Kamer de komende weken moeten besluiten of er toch onderscheid gemaakt dient te worden tussen de twee groepen.

Minister Hugo de Jonge gaf maandag aan dat in het ziekenhuis selecteren tussen gevaccineerden en ongevaccineerden niet zal gebeuren. Er liggen in de hospitalen immers wel meer mensen die er vanwege een ongezonde levensstijl zijn beland, omdat ze roken, drinken, ongezond eten of weinig bewegen.

Het zou raar zijn om ongevaccineerden dan tot een klasse apart te verklaren en ze onderaan de lijst te zetten. Te horen valt dat Den Haag eerder zal grijpen naar het uitbreiden van het gebruik van de coronapas. Dan zou men bijvoorbeeld alleen nog naar het werk mogen komen, mits men bij de entree de coronapas kan laten scannen. Net als dat nu bijvoorbeeld gebeurt bij de bioscoop en de horeca. Ook het onderwijs is in beeld als een nieuwe plek waar het coronacertificaat een vereiste wordt.

Voor een bredere inzet van de pas moet de wet worden veranderd en daar wringt meteen de schoen. Mede gezien de demissionaire status van het kabinet is een meerderheid voor een wetswijziging onzeker.

Coronapas


Ook een optie is om de coronapas voor geteste mensen af te schaffen. Het groene vinkje verschijnt dan alleen als iemand gevaccineerd is. Hiermee zou in de toegankelijkheid van bepaalde gebouwen dus onderscheid gemaakt worden tussen gevaccineerden en ongevaccineerden, de facto de vaccinatiedwang waar de politiek juist lang aan heeft proberen te ontsnappen.

Daarnaast zijn er ongemakkelijke waarheden waar Den Haag in deze fase van de coronapandemie niet langer bij kan wegkijken. In sommige media lijkt wel eens de indruk gewekt dat het de streng christelijke gemeenten zijn die gezamenlijk de 15 procent ongevaccineerden bevolken.

De werkelijkheid, klinkt rond het Binnenhof, is dat niet de lagere prikpercentages in Urk of Staphorst, maar die in de grote steden er voor kunnen zorgen dat de ziekenhuizen een toestroom van coronapatiënten niet meer aankunnen.

Migratieachtergrond


Het zijn veelal ongevaccineerde oudere mensen met een migratieachtergrond in achterstandswijken die elkaar besmetten of door hun jongere familie besmet worden. De pogingen van gemeenten om deze groep voor het vaccin te winnen zijn kennelijk niet succesvol genoeg gebleken. Een oplossing voor dit probleem laat zich moeilijk aanreiken. De vraag dringt zich wel op of gevaccineerden hiervoor vrijheid in moeten leveren zodat ook deze mensen hun leven kunnen blijven leiden zoals hen dat bevalt.

Als de politiek de fundamentele keuze over het maken van onderscheid uit de weg blijft gaan, dan zit er bij oplopende ziekenhuiscijfers weinig anders op dan wederom naar generieke maatregelen te grijpen die de hele bevolking zullen raken, zoals mondkapjes, afstandsmaatregelen, etc.

De angst voor een tweedeling in de maatschappij heeft het parlement lang weerhouden van het maken van onderscheid. Maar als medisch experts in hun talrijke tv-optredens ons één ding hebben meegegeven is het dat we moeten leren leven met het virus. Dat hoeft niet hetzelfde te zijn als ieder halfjaar afstand van elkaar houden en mondkapjes dragen. Mits de politiek het lef heeft om de lastige coronakeuzes niet steeds bij medici te parkeren.

https://www.briefjevanjan.nl/

Aan Hugo de Jonge

Meneer De Jonge,

Wat heeft u tegen Marokkanen en Turken?

Is uw vrouw Mireille een keer afgezet door zo’n snor op de Fatih Markt in Istanbul?

Hebben ze uw zoon Ismael een keertje met een groepje op staan wachten toen hij met zijn nieuwe scooter bij school aan kwam om ‘m in elkaar te slaan?

Sissen de Rotterdamse bontkraagjes al hinderlijk naar uw pas 13-jarige dochter Sarah?

Of bent u gewoon een racist?



Ik vraag dat, omdat u blijkbaar van plan bent om vanaf volgende week officieel tweederangs burgers te gaan maken van ongevaccineerden.

En we weten allemaal dat de overgrote meerderheid van de ongevaccineerden in Nederland de allochtonen in de armere stadswijken zijn.

Procentueel leggen de ongevaccineerde moslims het misschien af tegen orthodoxe christenen in Staphorst of op Urk, maar in absolute aantallen al vanaf het begin van de corona-pandemie absoluut niet.

Dat verzwijgen de politiek correcte media en politici doorgaans, maar IC-medewerkers die je vraagt naar de etnische achtergrond van hun corona-patiënten kunnen het állemaal beamen.

En alle Turken en Marokkanen die tot nu toe weigerden om zich te laten vaccineren, gaat u vanaf volgende week dus allemaal keihard straffen.

Als ze “dat prikkie” niet nemen, worden ze officieel tweederangs burgers.

De komende dagen nog even alle potentiële maatregelen via de Wouter de Winthers van deze wereld in de week leggen om te kijken welke het volk wel zal accepteren en welke niet.

En dan dinsdag 2 november definitief de oorlog verklaren aan de prikweigerende Marokkaanse en Turkse medemensen, die sinds de jaren ’60 zo’n belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de bloei van dit land.

Zo wordt 2 november wéér een bijzondere dag.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Misschien snapt u de hint.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/60...n-opgeschreven

Als neerbuigendheid een ziekte was, dan zou Ollongren ten dode zijn opgeschreven

Die kwam vanzelfsprekend hard aan in onze overzeese gebiedsdelen: een directief van bewindvoerster K. Ollongren, ressorterend onder bwana M. Rutte in het Haagsche masterhouse, inhoudende dat het de bewoners van de plantages tegenwoordig in het kader van de versoepeling van hun bestaansrechten weliswaar is toegestaan om van de douche gebruik te maken, maar dat het niet zo kan zijn dat zulks onbeperkt geschiedt.

Verkoeling zoeken, bovendien?

Hoho, daar is niet altíjd een airco voor nodig.

Duik in de Caribische Zee


Altijd wat met die Antillianen. Nu ook weer. Je stelt ze in vrijheid en ze maken er misbruik van. Waarom zo vaak verwarmd douchen? In die tropische temperaturen moet het veel aangenamer zijn om onder een koude straal te gaan staan. Vergeet daarnaast niet dat een verfrissende duik in de Caribische Zee er altijd tot de mogelijkheden behoort. En waarom steeds die energieverslindende klimaatregelaar aan? Ze kunnen toch ook in de schaduw van de tamarindeboom gaan zitten?



Zo betuttelend kwam het over en zo werd het dus ook opgevat op de Antillen, waar met name de gedeputeerden Nina den Heyer en Hennyson Thielman van Bonaire fel reageerden: „Dit verraadt opnieuw onbekendheid met het leven in Caribisch Nederland.”



Samengevat zei ze het als volgt, onze minister van Binnenlandse Zaken, in die brief aan de Tweede Kamer waarin ze pleitte voor een meer duurzame manier van leven op de Antillen: „Er is nog veel winst te behalen met het vergroten van draagvlak, kennis en ervaring omtrent energiebesparing in de woning onder de bevolking. Er zijn drie relevante besparingsmogelijkheden die slechts een lage of geen financiële investering vereisen: zuinig aircogebruik, besparen met ledverlichting en het besparen van water en energie tijdens het douchen.”

Het eerste wat ik dacht: zeg jonkvrouw, u bent er toch wel van op de hoogte dat de Koloniale Raad niet meer bestaat? Het tweede: als neerbuigendheid een ziekte was, dan zou Kajsa Ollongren ten dode zijn opgeschreven. Het derde: het kan geen toeval meer zijn dat vooral D66’ers telkens zoveel dedain ten toon spreiden. Het vierde: in feite stelt madam hier dat veel Antillianen te weerspannig en/of te dom zijn om te begrijpen wat duurzaamheid precies inhoudt. En het vijfde: ga er eens een tijdje wonen, mevrouw de demissionaire minister. Dan piept u wel anders.

’Curaçao is geen Zweden’


Ik heb de ABC-eilanden alle drie tot mijn grote plezier bezocht en verklaar hierbij met de hand op mijn hart dat ik er dagelijks meerdere keren douchte omdat ik anders 24 uur per etmaal hevig zwetend zou hebben rondgelopen. Dat zou niet alleen voor mij geen pretje zijn geweest, maar ook voor degenen die mij in hun directe nabijheid dienden te dulden. Verder hecht ik er belang aan te verklaren dat ik, om dezelfde reden, dolblij was dat de airco op full speed kon worden gezet zodra ik binnenshuis verkeerde.

Curaçao is geen Zweden, Kajsa.

Wat nu?

Sorry, ik kan het niet laten.

Functie elders, misschien?

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...weede-kamertje

theo