Promotiepraatje D66? nou eerder het omgekeerde, wat een grote blamage met eindelijk beetje een fellere pers, D66 stond voor schut met deze persconferentie en dat lees je ook overal weer terug. Grappig hoe iemand totaal iets anders kan zien. Denk dat de zeteldaling harder zal zijn dan stijging na deze persconferentie, niks promopraatje

https://www.volkskrant.nl/nieuws-ach...cast~b3cf5349/

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/15...erland-kan-dat

Eerlijkheid bestraft, in Nederland kan dat

Het wordt al een beetje rafelig, dat biljet. Geen wonder, het steekt zoals alle bankbiljetten een paar millimeter boven mijn portefeuille uit. Het enige verschil is dat die andere briefjes er steeds weer snel uit verdwijnen omdat er allerlei aankopen mee worden afgerekend. Met dit bankbiljet gebeurt dat niet. Het zit er reeds maanden. Het is een biljet van 200 euro.

Hoe ik eraan kwam? Het was het gevolg van een volstrekt legale particuliere handeling. Nou ja, oké, één tipje van de sluier dan: het betrof een Marktplaats-transactie waarvan een beginnende Rotterdamse high-end audiofreak heel erg blij werd. Belangrijker in dit verband is de vraag wat ik met dat biljet zal doen. Inwisselen bij de bank? Alleen de gedachte al wakkert mijn balsturigheid aan.





Ik begrijp veel, hoor. Ik begrijp zelfs al die pogingen om het contante betaalverkeer te ontmoedigen. Ze moeten toch wat. Biljetten van 200 euro zijn echter wel een wettig betaalmiddel. Net als die van 500 euro worden ze weliswaar al drie jaar niet meer bijgedrukt, maar er circuleren er in Europa nog altijd 757 miljoen van, die een waarde van dik 151 miljard vertegenwoordigen. Toch wordt iedereen die zijn bank laat weten dat hij een of meerdere 200-eurobiljetten in bezit heeft door die bank - en door de overheid! - gewantrouwd.

Dat weiger ik te begrijpen.

U weet toch wat onschuldpresumptie inhoudt?

Welnu, de bank rekt dat grondrechtbeginsel zoveel mogelijk op.

Witwaspraktijken

Een andere conclusie kan ik niet trekken, getuige ook die brief van de Rabobank waarin wordt uiteengezet dat briefjes van 500 en 200 tegenwoordig vaak bij witwaspraktijken en andere criminele activiteiten worden gebruikt, dat de bank om die reden wettelijk verplicht is gebruik en herkomst te onderzoeken, dat dit kosten met zich meebrengt en dat de cliënt daarom voortaan een tarief van 5 euro per biljet in rekening zal worden gebracht.

Heb ik die biljetten van 200 en 500 euro bedacht? Nee. Heeft u ze bedacht? Nee. De hotemetoten hebben ze bedacht. Ik maak er bovendien geen misbruik van, u maakt er geen misbruik van, anderen maken er misbruik van. Daar moeten u en ik voor lijden. Dat biljet in mijn portefeuille staat voor een bedrag dat ik op eerlijke wijze heb verkregen, maar ik kan het niet bij mijn bank kwijt zonder dat ik daar een boete voor krijg.

Noem het inderdaad maar balsturigheid van mij, maar ik stort het daarom niet.

’Dinertje misgelopen met m’n vrouw’


Mijn trouwe lezer Ad van Ekeren, een handelaar in trucks in Vuren, doet dat wel. Hij moet het zelfs omdat de overeenkomsten die hij sluit zakelijk van aard zijn. En hij wil de boel nu eenmaal niet bedotten. „Vandaag van een Roemeense klant 40 briefjes van 200 euro ontvangen”, schreef hij mij. „Kosten 40 x 5 euro = 200 euro, puur en alleen omdat ik het bedrag op mijn bankrekening moest storten. Lekker dinertje misgelopen met m’n vrouw.”

Eerlijkheid bestraft.

In Nederland kan dat.

Ik hang dat biljet wel ingelijst aan de muur.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/65...t-publiek-geld

theo1

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/42...-maar-mascotte

’D66 koos niet voor leider maar mascotte’

Na de ministerraad van vrijdag kwam premier Mark Rutte superlatieven tekort om te benadrukken welk een uitstekend diplomate Sigrid Kaag wel niet is en hoe professioneel ze als minister van Financiën de onderhandelingen over de voorjaarsnota heeft geleid.

En dan weet Den Haag: opletten geblazen. Hoe nadrukkelijker het eerbetoon van Rutte richting een bewindspersoon onder vuur, hoe kwetsbaarder de persoon in kwestie is. Het aantal vertrokken politieke sterren na een ’knuffel van Mark’ is aanzienlijk. Maar een steuntje in de rug kan Kaag na een rampweek natuurlijk wel gebruiken, ook al merken diverse collega’s in het kabinet weinig van enige affiniteit met financiële zaken.

Het is logisch dat D66 het machtigste ministerie claimde omdat het veel groter werd dan het CDA. Maar dat de voorvrouw, die deskundig is op buitenlands beleid, de post zelf ging bekleden deed zelfs D66’ers wenkbrauwen optrekken. Niet alleen moet Kaag als schatkistbewaarder idealiter boven de partijen staan als het om het verdelen van geld gaat, de combinatie met het vicepremierschap en het partijleiderschap is loodzwaar.

Sommige Binnenhofbewoners kunnen zich nog de tijd van Wouter Bos herinneren, de PvdA’er die partijleider, vicepremier en minister van Financiën was in Balkenende-IV. Zelfs zonder jetlag kreeg hij weinig slaap. In zijn partij was het naar goed gebruik voortdurend onrustig. Intussen verkeerde Bos in permanente politieke strijd met aartsrivaal CDA. En dan was er ook nog zijn rol als schatkistbewaarder. Het thuisfront vond het na de val van het kabinet welletjes. Zijn afscheid was een feit.
Moeizame formatie


Voor Kaag lijkt het thuisfront inmiddels haar grootste motivatie. Het afgelopen jaar tijdens de moeizame formatie heeft de D66-leider zich wel eens afgevraagd of ze het bijltje er niet bij neer zou moeten gooien. Het was haar familie die haar daarvan weerhield en herinnerde aan de anderhalf miljoen kiezers die op haar gestemd hebben.

Intussen ontstond bij verschillende hoogwaardigheidsbekleders van D66 twijfel of Kaag het wel uit zou houden. Ze vond het werk een moetje, werd ernstig bedreigd en aan de omgangsvormen met de Tweede Kamer en de journalistiek kon ze maar niet wennen.

En dit was nog voor de deconfiture van het nieuwe leiderschap die afgelopen week plaatshad.



Jaloezie


De bijna vergeten D66-mastodont Gerrit-Jan Wolffensperger klaagde zaterdag in een ingezonden brief in de Volkskrant dat Kaag ten prooi was gevallen aan jaloezie van de verenigde buitenwereld. „Het ging te goed met D66”, stelde hij vast, waarbij als wapenfeit onder meer werd aangevoerd dat de partij leuke ministers had voorgedragen. Dát zal het inderdaad zijn.

In werkelijkheid heeft D66 van de diplomate Kaag een mascotte willen maken.

Zelf verzette ze zich succesvol tegen het idee van haar campagnemensen om haar bij de verkiezingen als vrouwelijke leider in de markt te zetten. Ook een plan om de door haar geliefde sportschoenen tot handelsmerk van het nieuwe leiderschap te dopen belandde in de prullenbak. Zoveel lege marketing, het bleek uiteindelijk zelfs voor D66 te gortig.

Aan het wekken van te hoog gespannen verwachtingen kon Kaag evenwel niet ontkomen. ’Nieuw leiderschap’ biedt in verkiezingstijd hoop en perspectief voor kiezers. Maar het maakt de partijleider en de partij later onwaarachtig kwetsbaar. Alles wat mis gaat – of Kaag er iets te maken mee heeft of niet – kan als het niet nakomen van die verkiezingsbelofte worden beschouwd. Het is een recept voor teleurstelling.

Kaag gaf donderdag tijdens de bijzondere persconferentie toe dat ze er zelf meer bovenop had moeten zitten en dat ze wellicht teveel had vertrouwd op mensen die zich ermee bemoeid hadden. Maar wat de voorvrouw ook nalaat, is om in te grijpen in de eigen partijorganisatie als dingen faliekant fout gaan. De voor haar geschreven HJ Schoolezing waarin Rutte nog maar eens werd aangevallen ontplofte in haar gezicht. De drankroddel over informateur Johan Remkes was vals en het boemerangeffect op de partij was meedogenloos. De afhandeling van het ongewenst gedrag-onderzoek blijkt een doofpot. De crisispersconferentie over de kwestie ontaardde in een ontluisterend fiasco.
Amateurisme


Zoveel blunders, zoveel politiek amateurisme, zoveel niet waargemaakte verwachtingen. Dat leiderschap ook betekent dat er leiding moet worden gegeven, dringt niet door. Integendeel. De D66-top en haar entourage blijven de boze buitenwereld de schuld geven, dol op de eigen voortreffelijkheid. Ingrijpen gebeurt nooit.

Het hoofd voorlichting ving het vallende mes over de drankroddel, maar in de partij wordt naar een veel bekender Kamerlid gewezen als hoofdverantwoordelijke voor het drama. Het enige wat er vervolgens veranderd is, is dat de geuzentitel van Kaags adviserende ’magere mannetjes’ inmiddels is omgedoopt tot ’hippe heren’.

Ondanks een D66-ademend regeerakkoord lijdt D66 onder een gebrek aan leiderschap, of het nou nieuw is of oud. Kaag mag blijven rekenen op de knuffels van Mark Rutte. Maar hem vervangen is verder weg dan ooit.

In een nieuwe podcast Afhameren bespreekt politiek commentator Wouter de Winther hoe het verder moet met D66 en partijleider Sigrid Kaag na de ontluisterende persconferentie van vorige week

https://www.ad.nl/show/bennie-jolink...llen~ae0f9428/
theo1

https://www.youtube.com/watch?v=z3vJM8AOvvQ
theo1

https://www.ad.nl/show/directeurtje-...digd~add92cca/

Directeurtje had vooral oog voor Feyenoord ondanks dat kijkcijferkanon VI zojuist was beëindigd


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Dat was het dan. Vandaag Inside - of hoe het programma de afgelopen twintig jaar ook precies heette - is niet meer. De tv-show die altijd maling had aan de tijdgeest, is er nu keihard door ingehaald. De hoofdrolspelers die altijd onaantastbaar waren, zijn gestruikeld over een aangedikt verhaal over een verkrachting met een duizendurenkaars. Nou, als dat niet de volgende bestseller van Michel van Egmond oplevert, weet ik het ook niet meer.

Het was een rare avond. Niet alleen op tv - tenminste, ik begrijp uit de reacties dat het in de huiskamer net zo voelde als in de studio - maar ook achter de schermen. Het is me nog steeds niet helemaal duidelijk wie er voor aanvang van de show allemaal op de hoogte waren van het voornemen van Johan Derksen om te stoppen of wie dacht dat hij zijn excuses ging aanbieden. En hoe serieus ze dat dan precies namen. Want dat is natuurlijk ook VI, het loopt altijd anders dan je denkt.



De stemming in de kleedkamer was zowel geladen als gelaten. De redactrice van dienst kwam toch voor de zekerheid het draaiboek doornemen. ,,We gaan het natuurlijk over Poetin hebben. En heb je Sywert een beetje gevolgd?’’ Zenderbaas Marco Louwerens, bijgenaamd ‘directeurtje’, werkte opgewekt een zakje M&M’s weg alsof er niets aan de hand was. Wilfred Genee plofte zuchtend neer. De eindredacteur die eigenlijk vrij was, kwam binnen. Ergens klonk het geluid van een voetbalwedstrijd.

Enfin. Na afloop was de stemming niet veel anders. Johan hing in een stoel, Genee wilde rode wijn, Gijp was nergens meer te bekennen. Medewerkers groepten samen in de gang, zich afvragend of ze nog wel een baan hadden. Directeurtje had een kamer verderop alleen maar oog voor Feyenoord dat met 3-2 voor stond. Alsof er niet zojuist een einde was gekomen aan zijn enige goedbekeken dagelijkse programma.

Ik ga er hier niet sentimenteel over doen. Het is doodzonde dat er met het vertrek van Derksen geen programma meer is op de Nederlandse tv waarin ruimte is voor de onderbuik, politiek-incorrecte grappen en je niet doodgeknuppeld wordt met woke-gedrag.

Maar de heren hebben het volledig aan zichzelf te danken. Ze zijn in hun eigen mes gevallen. Ze hebben de impact van een - naar achteraf blijkt - verzonnen verhaal over een verkrachting en hun bekende gelach erbij niet overzien. Derksen was te koppig en te trots om meteen de dag daarna excuses aan te bieden. Tel daar een zendermanagement bij op dat veel te laks reageerde en pas in actie kwam toen de schade onherstelbaar was. Dan krijg je een week zoals afgelopen week.

Wat kan ik zeggen? Dit is het einde dat VI toekomt. Zelf de regie houdend, niet buigend voor een management dat hen het liefst een excuusbriefje voor had laten lezen, niet wachtend op het volgende telefoontje van John de Mol. Ze zijn eruit met een knal en niet als een - vergeef me deze flauwe woordspeling - nachtkaars uitgegaan.

Al kan het natuurlijk dat volgende week alles weer anders is. Of volgende maand. Of volgend tv-seizoen.

Angela de Jong is niet gecanceld maar heeft komende week vakantie.

https://www.dumpert.nl/filmpjes?sele...29315_c19d7152

jinek kan ook van de buis ?
theo1

https://www.briefjevanjan.nl/aan-ilj...ard-pfeijffer/

Aan Ilja Leonard Pfeijffer

Meneer Pfeijffer,

Dank!

Dankzij u weten we wie het zijn.

Dit zijn de namen:

Everhard Arends (teammanager Nederlandse Spoorwegen).

Jolande ter Avest (eigenaar Avest Advocaten).

Mona van den Berg (fotograaf).

Wouter Bok (redacteur Belastingdienst).

Marjolein de Cocq (redactiecoördinator Het Parool).

Jan Doense (artistiek directeur Film By The Sea).

Lauranne van Grinsven (schrijfster Uitgeverij Lebowski).

Wietse Hummel (communicatieadviseur gemeenten Ermelo, Harderwijk en Zeewolde).

Annemarie Jongbloed (kinderboekenschrijfster Uitgeverij Bontekoe).

Margreet de Haan (boekenpanel DWDD).



Joke Hermsen (bestuurslid Internationale Vereniging van Vrouwelijke Filosofen).

Esther Hogelman (docent Hogeschool Windesheim).

Margo de Kock (directeur ECI cultuurfabriek).

Alma Mathijssen (essayiste NRC Handelsblad en LINDA).

Patty Meuling (docent scholengemeenschap Spieringshoek).

Peter Nijssen (uitgever De Arbeiderspers).

Floor Onrust (eigenaar Family Affair Films).

Marjoleine Oppenheim (schrijfster Uitgeverij De Geus).

Iduna Paalman (dichteres Uitgeverij Querido).

Astrid Plekker (eindredacteur gemeente Zaanstad).

Wouter Roets (directeur Meubelplan.nl).

Francien Schuursma (uitgever De Bezige Bij).

Paul Sebes (literair agent Sebes en Van Gelderen).

Kees Sonke (partner reclamebureau Brand Match).

Sarah Verroen (medewerker De Groene Amsterdammer).

Mirjam Vosmeer (senior researcher Hogeschool van Amsterdam).

Barend Wallet (directeur Uitgeverij Unieboek/Het Spectrum).

Gino van Weenen (creative director White Rabbit Creatives).

Kees Wennekendonk (kunstenaar).

Mike van der Zande (advocaat Rechtshulpmidden Advocaten).

Het is slechts een héél kleine selectie van de mensen die de oproep steunden die schrijver Jaap Robben en u plaatsten op social media.

De oproep aan de boekverkopers in Nederland (en België) om ‘Derksen’, de door Michel van Egmond en Antoinnette Scheulderman geschreven biografie van Johan Derksen, uit de verkoop te halen.

Een oproep tot boekverbranding.

Zonder vuur natuurlijk.

Want jullie zijn de nette mensen.

Jullie willen zelf geen vieze handen krijgen.

Vieze handen zijn voor paupers.

Maar goed, ik ben blij met die lijst.

Je weet nooit of het nog eens oorlog wordt in Nederland.

Daarom is het goed dat wij de namen kennen.

Groet,

JanD

o dat is een mooie lijst met NSB ers!
theo1

Laten we de sffeer etc wel ff frishouden hier anders leidt hrt tot niets. Dat het tot scherpe meningen etc lijdt in media en bij veel mensen is duidelijk en ook wel interessant waardoor die emoties zo oplopen. En ook bij zoveel verschillende soorten mensen.

https://www.ad.nl/binnenland/lale-gu...nnen~af4528f9/

Lale Gül: ‘Ik ga op vakantie met m’n vriend, dat zou in mijn vorige leven niet kunnen’


INTERVIEWLale Gül kreeg de autonomie waar ze zo naar verlangde dankzij haar debuutroman Ik ga leven, waarin ze brak met haar streng-islamitische opvoeding. In de dagen rond 5 mei geeft ze vrijheidscolleges in het land. „Ik laat me niet wegjagen.’’

Het is warm in Güls donkere appartementje in Amsterdam. Terwijl ze met een mok koffie in haar hand op haar grijze bank neerstrijkt excuseert ze zich: ze is pas net thuis, en dat had ze niet zo gepland. Een etentje aan het strand was de vorige avond zó gezellig geweest dat ze de tijd was vergeten. Ze had dus nog maar een wijntje genomen en was daarna bij haar vriend blijven slapen.



Dat ze zelf kan kiezen hoe ze haar dagen indeelt is nieuw voor de 24-jarige Gül. Zoals alles nieuw is sinds ze anderhalf jaar geleden brak met haar streng-islamitische opvoeding. Het feit dat ze een vriend mag hebben, alcohol mag drinken, zich mag kleden zoals ze wil. Maar ook dat ze nooit alleen over straat gaat en dagelijks wordt bedreigd. Gül blijft echter haar hoofd boven het maaiveld uitsteken: ze schrijft columns, maakt podcasts en geeft, in de aanloop naar 5 mei, vrijheidscolleges door het hele land.

Je krijgt bedreigingen en veel kritiek over je heen. Je werd zelfs ‘de nieuwe Pim Fortuyn’ genoemd. Vind je het spannend dat de colleges die je geeft openlijk en gratis te bezoeken zijn?
„Tijdens het eerste vrijheidscollege, in Arnhem, kwamen er recht voor me in de zaal twee mannen met lange baarden zitten. Ze bleven me aankijken. Ook bij andere colleges komen er mensen uit de moslimgemeenschap die me laten weten dat ze het met me oneens zijn. Eén man vroeg: ‘Waarom heb je zo de behoefte om de negatieve kanten van de islam te belichten, terwijl er ook zo veel positieve kanten zijn?’ Ik bedankte hem voor zijn vraag en antwoordde dat ik denk dat er genoeg schrijvers, media- en opiniemakers zijn die júíst die positieve kant van het geloof benadrukken. Kijk naar De meiden van Halal, Abdelkader Benali en naar vrouwen die verkondigen dat ze een hoofddoek dragen omdat dat hún feminisme is. Ik benoem de schaduwkanten van dit geloof, of dat nou gaat om de hoofddoek, de ramadan, de sociale druk. Ik vind namelijk dat iedereen moet doen wat-ie wil, máár dat er ook onderdrukking bestaat en dat laat ik zien. Toen kwam er een applaus.”

Had je gehoopt dat je boek Ik ga leven je vrij zou maken?
„Ik wilde het schrijven omdat ik niemand had met wie ik het hierover kon hebben. Ik had in elk geval gerekend op steun en dacht: dat houdt me op de been en zal me motiveren om te gaan leven.”

En doe je dat nu, leven?
„Ik probeer er wat van te maken. Ik ga op vakantie met m’n vriend, dat zou in mijn vorige leven niet kunnen. Ik zou überhaupt geen vriend kunnen hebben. In dit nieuwe leven kan ik tot laat ergens wijntjes drinken, kan ik me kleden zoals ik wil en gaan en staan waar ik wil. Dat is allemaal nieuw voor mij en ik geniet daar heel erg van. Dit is wat leven mooi maakt.”

Daar betaal je wel een flinke prijs voor.
„Ja. De bedreigingen gaan dagelijks door. Mijn vriend, schoonfamilie en mensen om me heen maken zich heel veel zorgen om mij. Zij vragen regelmatig aan mij waarom ik dit allemaal doe. Je hébt al een boek geschreven, interviews gegeven, waarom ga je door en geef je nu die vrijheidscolleges, vragen ze me.”



En wat zeg je dan?
„Dat ik het heel leuk vind om te doen. Ik vind columns schrijven steeds leuker en krijg veel reacties van mensen die door mij anders over iets gaan denken. Ik zou niets liever doen dan dit werk: schrijven, m’n mening geven, mensen inspireren om voor zichzelf te kiezen.”

De vrijheidscolleges die je geeft gaan over de vrijheid van het individu ten opzichte van het collectief: zoals jij meemaakte vanuit jouw islamitische achtergrond.
„In het vrijheidscollege sta ik stil bij vrijheid van godsdienst. Ik leg uit dat dat misschien makkelijk klinkt, maar dat vrijheid van godsdienst in de praktijk supermoeilijk is. Want wat is vrijheid van godsdienst? Stel: je gelooft dat je elke dag een maagd moet offeren op een altaar. Is dat geoorloofd, als het onder de noemer ‘vrijheid van godsdienst’ is?

En als ouders hun baby willen besnijden omdat ze hebben verzonnen dat een voorhuid daar niet hoort, mag dat zomaar? Ik ken veel ex-moslims die zeggen ‘ik had mijn voorhuid liever nog wél gehad’. Waarom weegt hun vrijheid minder dan die van hun ouders, die voor hen besloten dat ze besneden werden? Zelf heb ik het nooit fijn gevonden om in het weekend naar de Koranschool te gaan, waar ik vanaf mijn 6de kwam. Ik had liever op vioolles gezeten, of iets gedaan waar ik wat aan had gehad, in plaats van ieder weekend Koranteksten uit m’n hoofd leren. Waarom is het de vrijheid van mijn ouders om mij te indoctrineren met iets wat niet bij mij past, en me zelfs kan beschadigen? Waarom moest ik naar een plek waar ik leer dat homoseksualiteit een ziekte is, dat mannen meer waard zijn dan vrouwen, dat vrouwen seksuele objecten zijn die bedekt moeten rondlopen om mannen niet te verleiden? Dat gelovigen naar de hemel gaan en ongelovigen naar de hel? Dat zijn zware thema’s en ik vond het als kind niet fijn om steeds daarover te leren. Dat is de vrijheid van godsdienst van mijn ouders, niet van mij.”

Door jouw vrijheidsstrijd, je boek, heb jij de vrijheid van je ouders iets aangedaan: je vertelt dat zij niet meer naar de moskee kunnen en worden aangekeken op wat jij hebt geschreven.
„Dat klopt. Mijn familie zat hier niet op te wachten. Het is hun vrijheid om vrij te blijven van media-aandacht en niet in dit boek te verschijnen. Alle namen in mijn boek zijn gefingeerd, daarmee dacht ik ermee weg te komen, maar mijn familie wordt hier wel degelijk door gestoord. Binnen hun gemeenschap is eergevoel belangrijk en zij worden aangesproken op mijn keuzes. Ik heb hun de vrijheid ontnomen om binnen hun gemeenschap goed te functioneren.”

Hoe vind je dat?
„Soms moeilijk, dit is zo’n botsing van vrijheden. Weegt mijn vrijheid – om mijn levensverhaal op te schrijven, daar kritisch op te zijn en dat te publiceren en er interviews over te geven – zwaarder, of die van hen – om vrij naar de moskee te gaan en niet veroordeeld te worden? Ik heb zelfs de vrijheid van mijn zusje afgepakt, die door mij minder populair is op haar islamitische school. En m’n broertje hoort steeds: ‘hoor je wat je zus nou weer heeft gezegd?’ Ze worden hierin geforceerd omdat ík de vrijheid van meningsuiting wil uitoefenen. Ik vind dat mijn vrijheid zwaarder weegt. Zij vinden van niet.”

Hoe is het met je familie?
„M’n ouders spreek ik al ongeveer een jaar niet. M’n zusje spreek ik soms via FaceTime, m’n broertje komt regelmatig langs. We vermijden dit soort onderwerpen, hij heeft een andere mening dan ik. Dat lukt steeds beter. Van hen hoor ik dat mijn ouders nog steeds zwaar lijden onder mijn boek.”

Wat voel jij als je aan hen denkt?
„Het is voor mij een afgesloten hoofdstuk, het brengt geen gevoel meer naar boven. We komen er toch nooit meer uit. Voor mijn gevoel heb ik een nieuwe familie: m’n vriend, schoonfamilie, uitgeverij, vrienden. Dát is een warm bad. Waarom zou ik me druk maken om mijn verleden? Ik heb geaccepteerd dat zij me nooit gaan accepteren.”

vervolg:

Het weekblad Elsevier riep de schrijfster vorig jaar uit tot ‘Nederlander van het jaar’....



Je hebt te maken met bedreigingen en vervelende berichten. Krijg je die vaak?
„Oh, vandaag nog. Meestal van anonieme accounts. Ik ben weinig online. Ik deel niet waar ik ben of wie m’n vriend is. Ik heb mijn Facebook verwijderd, Twitter open ik niet. Mijn inbox op Instagram lees ik wel regelmatig, omdat ik óók veel positieve berichten krijg. De vervelende berichten komen me af en toe onder ogen en dan denk ik: wat moet ik hiermee. Ik verwijder ze, rapporteer ze, of plaats ze op m’n story. Daarmee laat ik zien wat de prijs is voor je uitspreken.”

Je zegt het alsof je eraan gewend raakt.
„Dat doe ik ook. Eerst kon ik bijna niet functioneren na een naar bericht, nu neem ik maatregelen. Ik heb altijd beveiligers bij me.”

Vind je dat oké?
„Ja hoor, dat gaat goed.”

Je uitgever zei een jaar geleden dat hij dacht dat het op den duur zou gaan liggen, de vele meningen rondom jouw persoon. Gebeurt dat al?

„Ik denk eigenlijk dat het alleen maar meer wordt. Wat ik heb beschreven speelt wereldwijd. Met de vertalingen en de verfilming zal het meer losmaken. Ik overweeg daarom weleens om alles te laten liggen en naar het buitenland te gaan. Maar ik hou ook erg van Nederland. Mijn vriend en broertje zeggen regelmatig tegen me: ben je wel verstandig bezig zo?”



Ben je dat?
„Soms denk ik, waar ben ik mee bezig? Als ik weer voor een zaal sta met mensen die agressief reageren. Dan denk ik, moet ik niet gewoon m’n koffers pakken en weggaan? Maar ik vind het wél goed om te doen wat ik doe, en ik ben niet laf. Ik laat me niet wegjagen.”

Zien mensen jou als een vrijheidsstrijder?
„Ik denk het wel. Iedere dag voelt het ook als een strijd, is het m’n vrijheid, of zijn het m’n idealen? Vandaag zijn het m’n idealen, dus ik stop niet.”

Wat gaat er gebeuren als dit interview uitkomt?
Haast verveeld: „Het zal wel weer veel berichten opleveren van mensen die het met me eens zijn, en mensen die het met me oneens zijn. Zo gaat het altijd, en zo zal het altijd zijn.”

Op 3 mei spreekt Gül in het stadhuis in Middelburg, op 5 mei geeft ze een vrijheidscollege in TivoliVredenburg in Utrecht (samen met Evgeniy Levchenko en Natascha van Weezel). Op 8 mei doet ze dat in theater Junushoff in Wageningen en op 11 mei in Bibliotheek Oost Achterhoek (de Storm) in Winterswijk.

https://www.briefjevanjan.nl/aan-sigrid-kaag-29/

Aan Sigrid Kaag

Beste mevrouw Kaag,

Er waren weer eens mensen boos over een Twitter-bericht van u.

Wat was er nu weer aan de hand?

U schreef: “Na een lange periode van vasten wordt vandaag het einde van de Ramadan gevierd. Ik wens iedereen een fijne dag met familie, vrienden en naasten.”

En dus kwamen de “Ja, maar Pasen dan!”-roepers weer uit hun holen.

Volkómen ten onrechte.

Want net als vorig jaar (“Ik wens iedereen een zalig Pasen. Heb oog voor de ander en doe het goede voor elkaar.”) gooide u er ook dit jaar met Pasen wel degelijk een paaswens uit op social media.

Eerlijk gezegd zal het mij jeuken.



Wat maakt het mij nou uit of u mensen die geloven in sprookjes allerlei goeds (plezier, kracht, suiker) toewenst als ze hun dingetjes vieren?

Als christenen, Joden en moslims te lijmen zijn met een berichtje van Sigrid Kaag op momenten dat zij wat te vieren hebben, snap ik dat u denkt: kleine moeite.

Gelegenheden te over!

Advent.

Allerheiligen.

Allerzielen.

Aseret Jemé Tesjoewa.

Asjoera.

Carnaval.

Chanoeka.

Driekoningen.

Eid-ul-Adha.

Goede Vrijdag.

Hemelvaartsdag.

Id-ul-Fitr.

Id-ul-Hadj.

Jom Haätsmaoe.

Jom Hasjoa.

Jom Hazikaron.

Jom Jeroesjalajiem.

Jom Kipoe.

Kerstmis.

Lailat-ul-Baraat.

Lailat-ul-Meraj.

Lailat-ul-Qadr.

Mawlid an-Nabi.

Muharram.

Palmpasen.

Pasen.

Pesach.

Pinksteren.

Poerim.

Ramadan.

Regaib Kandili.

Rosj Hasjana.

Sigd.

Simchat Thora.

Sjemini Atseret.

Soekot.

Sjavoeot.

Taäniet Ester.

Tammoez.

Tisja Beav.

Toe Bisjwat.

Vastentijd.

Witte Donderdag.

Ga vooral uw goddelijke gang.

Al hoop ik wel dat uw dagelijkse werkzaamheden er niet onder lijden.

Wat me natuurlijk brengt op de vraag hoe het eigenlijk staat met de verkrachtings- en bangalijstenaanklacht tegen Alexander P.

Heeft u Dilan al aan haar jasje getrokken?

Heeft u het partijbestuur van D66 al opdracht gegeven die zaak tot de bodem uit te laten zoeken?

Niet vergeten, hè!

Groetjes!

JanD

https://www.briefjevanjan.nl/aan-kauthar-bouhallikht/


Aan Kauthar Bouhallikht

Beste Kauthar,

Wat kan het veel uitmaken in wat voor nest je opgroeit, hè?

Vera Bergkamp (Kamervoorzitter, D66) werd in Amsterdam geboren als dochter van een Marokkaanse vader.

Jij (Kamerlid, GroenLinks) werd ook in Amsterdam geboren als dochter van een Marokkaanse vader.

Daarna liepen jullie levens nogal uiteen.

Gisteren was dat goed te zien.



Vera Bergkamp twitterde: “Vandaag 20 jaar geleden werd Pim Fortuyn vermoord. Hij wist de harten van velen te stelen. Nog steeds klinken zijn ideeën door. De aanval op hem was een aanval op de democratie. De gedachte aan hem moeten we levend houden, omdat die ons herinnert aan de waarde ervan.”

Jij twitterde: “Ik moest stoppen met het kijken van die serie over hem omdat het trauma’s terughaalde. De werkelijkheid nu reflecteert. Fortuyn wist inderdaad harten te stelen. De vraag is van wie. Over de doden niets dan goeds? Ehm, nope, tnx. Bye.”

Of Vera Bergkamp oprecht was in haar statement, weet ik niet.

Tenslotte blijft zij er eentje van D66.

De partij die vlak voor de moord op Fortuyn door de extreemlinkse activist Volkert van der Graaf bij monde van Thom de Graaf over de rug van Anne Frank het stempel ‘fascist’ en ‘nazi’ op Pim Fortuyns hoofd plakte – en daarvoor nimmer spijt betuigde.

Of jij oprecht was in je statement, weet ik wel.

Tenslotte ben jij van GroenLinks én De Moslimbroederschap.

Een partij en een organisatie die geweld op andersdenkenden niet schuwen (to put it mildly).



Jij meent uit de grond van je hart dat Pim Fortuyn (die professioneel werd afgeknald toen jij 7 was) de Satan was.

En wat schreef je zelf (toen je 21 was) op een website van fundamentalistische moslimbroeders?

“De Satan is voor de mens een duidelijke vijand. In de Koran herinnert Allah (swt) ons een aantal keer aan deze vijand. Misschien weten we het eigenlijk allemaal al, maar hoe vaak staan we eigenlijk écht stil bij deze vijand? Het woord ‘vijand’ wekt bij mij al heel gauw associaties met oorlogen op. Wapengekletter, bombardementen, rook, vuur, geschreeuw… Dreigend en direct gevaar. Vijandschap. De dreiging van vijanden is echter niet altijd direct aanwezig, en soms kunnen wij überhaupt even vergeten dat we vijanden hebben, of niet doorhebben dat we in strijd verkeren. Ik denk dat we de duivel vaak genoeg vergeten, en daarin misschien ook wel een deel van onszelf verliezen. Als we een vijand hebben, dan is het bijna onvermijdelijk dat er ook sprake is van strijd. Vergeten is vervolgens verslappen, verslappen is verliezen.”

We mogen vaststellen dat ‘jullie’ bij Pim Fortuyn wonnen.

Begrijp me goed: ik ben blij met jouw tweet over Pim Fortuyn.

Want?

Want de dreiging van vijanden is niet altijd direct aanwezig, en soms kunnen wij überhaupt even vergeten dat we vijanden hebben, of niet doorhebben dat we in strijd verkeren. Vergeten is verslappen, verslappen is verliezen.

Jij zorgt er zelf voor dat wij mensen zoals jij weer even scherp ‘voor de bril’ hebben.

Persoonlijk kijk ik op zo’n moment altijd nog even wie nou zo’n tweet van mensen zoals jij liket.

In mijn ouwelullensimplisme: wie zijn de NSB’ers?

Dat waren er nogal wat.

En er zaten bekende(re) namen bij.

Greenpeace-directeur Andy Palmen. Predikant Katinka Broos. BNNVARA-programmamaker André Beerda. Advocaat Wil Eikelboom. NRC-webdeveloper Milo Vermeulen. Natuur en Milieu-medewerker Alex de Meijer. Volkskrant-medewerker Meredith Greer. BIJ1-warhoofd Vreer. NRC-columnist Hasna El Maroudi. CBS-woordvoerder Peter Hein van Mulligen. Correspondent-correspondent Johannes Visser. Journalist Bette Dam. BIJ1-gemeenteraadslid (Rotterdam) Mieke Megawati. FNV’er Pim Paulusma. Voormalig AD-webredacteur Chris Klomp. GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger. OneWorld-eindredacteur Marte Hoogeboom. Politiek adviseur van D66-europarlementariër Sophie in ’t Veld Stijn ter Heerdt. Partij voor de Dieren-bestuurslid (en hen/hun) Remke Niemeijer. VPRO-podcastmaker Maartje Duin. NRC-columniste Clarice Gargard. PvdA-gemeenteraadslid (Lelystad) Jonne Kortman. Rechten-docent HvA Achral El Johari. NVJ-bestuurslid Ana Karadarevic. Directeur opleiding Omnicom Media Group (vanaf 1 september) Arno Peperkoorn. Landelijk coördinator Internationale Socialisten Ewout van den Berg. D66-medewerker (Breda) Sjoerd Looijen. En natuurlijk de onvermijdelijke Nijmeegse GroenLinks-folderboy Huub Bellemakers.

Die zeggen met die like op jouw tweet allemaal natuurlijk níet dat het helemaal prima is dat Pim Fortuyn als een beest is afgeschoten door een linkse activist.

Maar een klein dansje op zijn graf léék het twintig jaar na dato wel.

Groet,

JanD

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/13...ogin-eigensite

Column Afshin Ellian
De menselijke waardigheid is nooit veilig voor kwade krachten

Doe je ogen dicht, smeekte haar man. Oksana Syomina hield zich met honderden andere burgers schuil in de schouwburg van Marioepol. Het theater van Marioepol veranderde op 16 maart 2022 in een horrorlocatie door een Russische luchtaanval. De menselijke waardigheid werd weer opzettelijk onder het puin begraven.

De uitdrukking ’nooit meer’ lijkt op een holle frase uit een sprookje. Juist in Oekraïne, waar ooit duizenden Joden massaal werden afgeslacht, worden opnieuw oorlogsmisdaden gepleegd. De aanblik van wetteloosheid, willekeur en de zinloze verwoesting van Oekraïense steden en dorpen werpt ons terug in duistere tijden.



De misdadige nachtmerries ontstaan vaak door een samenzwering, een complot. De machtigste samenzweringstheorie ooit dat overal, in Oost en West en in christelijke en niet-christelijke gebieden, heeft kunnen aarden, is antisemitisme. Het antisemitisme richtte zich van meet af aan op één volk. Joden waren het doelwit van het antisemitisme. Jodenhaat, als een verlangen naar de uitroeiing van Joden en de overtuiging, nee het geloof dat Joden de bron van alle ellende zijn, vormen de bouwstenen van antisemitisme.

Diepgeworteld

Ook sommige kerkvaders hielden zich in de antieke tijd bezig met het strooien van haatzaadjes tegen de Joden. Die zaadjes groeiden in de middeleeuwen uit tot stevige planten, die zich als mondiaal onkruid door heel Europa hebben verspreid. Een stevige en diepgewortelde plant, waardoor zelfs de meeste christenen Jezus niet langer als een Joodse man zagen. In de moderne tijd werd de theologische samenzweringstheorie van antisemitisme omgezet in politieke ideologieën.

Rusland en later Duitsland werden de bakermat van het antisemitisme. Maar dit onkruid groeide overal. Sinds de negentiende eeuw kreeg antisemitisme ook in socialistische bewegingen voet aan de grond. Joodse wetenschappers, intellectuelen en bankiers vormden het onmisbare onderdeel van de antisemitische samenzweringstheorie. Nooit was een samenzweringstheorie zo machtig dat het binnen diverse landen en culturen en tegengestelde politieke ideologieën, kon aarden. Antisemitisme overleefde de tand des tijds.

Leuzen

In de Europese steden worden weer ongegeneerd antisemitische leuzen geroepen. Recentelijk demonstreerde in Berlijn een groep islamitische migranten tegen Israël. Ze riepen ’Khaybar Khaybar ya Yahoed, Jaish Muhammad sa-Yahoed’, ’O Joden, onthoud Khaybar, het leger van Mohammed zal terugkomen’.

De profeet Mohammed viel in 628 Khaybar, een landbouw-oase waar Joden woonden, aan. De Joden werden verbannen door het leger van Mohammed. Dit is het verhaal van een gewelddadige aanval op Joden in de zevende eeuw. Het is dus geen onschuldig sprookje. De jihadistische aanslagen in Europa op Joden en hun instellingen bewijzen de ernst van die leuze. Maar antisemitisme groeit ook onder de autochtone bevolking. Extreemrechtse bewegingen in allerlei vormen en maten bezigen antisemitisch taalgebruik en complottheorieën over de zogenaamde invloedrijke Joden.

Ook zijn er krachten die, onder het mom van kritiek op Israël, op Joden mikken. Stichting The Rights Forum diende een WOB-verzoek in bij alle Nederlandse universiteiten om banden tussen academici en Israëlische instellingen en Joodse instellingen in Nederland en Europa bloot te leggen. Voor velen betekende dit het aangeven van Joden. Antisemitisme vermomt als antizionisme is een bedreiging voor Joodse gemeenschappen.

Bagatelliseren

De meest effectieve manier om de strijd tegen antisemitisme uit te hollen, is het bagatelliseren van het leed dat antisemieten de Joden hebben aangedaan. Zo stelde de Iraanse ex-president Mahmoud Ahmadinejad dat de Holocaust een sprookje is. Ook zagen we in de voorbije jaren in toenemende mate valse vergelijkingen met de Holocaust en het lot van Joden. Het meest recente voorbeeld hiervan is de vergelijking tussen niet-gevaccineerden nu en Joden in de nazitijd.

Al deze abjecte vergelijkingen bevorderen de wederopstanding van antisemitisme en het herschrijven van de geschiedenis, waarbij uiteindelijk de ernst en de omvang van de Holocaust in twijfel worden getrokken. Dat is een postmoderne vorm van Holocaustontkenning als een onderdeel van het hedendaagse antisemitisme. Zelfs de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergej Lavrov, heeft zich aangesloten bij de antisemitische complotdenkers. Lavrov gelooft dat ook Adolf Hitler van Joodse afkomst was. Volgens deze samenzweringstheorie zouden de Joden zelf de Holocaust hebben bedacht én georganiseerd.

’Nooit meer’ is een wens. In werkelijkheid is de menselijke waardigheid nooit veilig voor kwade krachten.

https://www.ad.nl/show/het-was-volge...pers~ad122090/

Het was volgens ‘Baantjer jr’ natuurlijk allemaal weer de schuld van de pers


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Het is jammer dat SBS of Talpa geen camera heeft staan op de doorlopende ontwikkelingen in de soap rond Vandaag Inside. Dat zou ze een programma opleveren dat meer plottwisten en cliffhangers kent dan een seizoen GTST en een groter kijkcijferkanon zou zijn dan Wie is de Mol?.



Elke keer als je denkt dat deze neverending story niet gekker kan worden, gebeurt dat dus wel. We hadden natuurlijk Johan Derksen die woensdag tegen mijn collega Dennis Jansen aankondigde dat VImaandag weer terug is. Waarna Talpa er op zijn beurt een officiële mededeling uitdeed dat dit ‘voorbarig’ is.

Dat statement was om drie redenen hilarisch. 1. Bizar om te zien hoe de hoge heren van het mediabedrijf er nu ineens wel als de kippen bij zijn, terwijl ze bij de kaarsrel de boel onnodig lang op zijn beloop lieten, met alle gevolgen van dien. 2. Er is lang over de formulering nagedacht, want ‘voorbarig’ klinkt serieus, maar is natuurlijk iets heel anders dan ‘incorrect’. En dat brengt me bij punt 3: Talpa wilde woensdagavond liever zélf naar buiten brengen dat VI weer terugkomt. Maar toen Johan ze voor was, waren de heertjes gepikeerd. Ongelofelijk toch? Je zou denken dat we het hier over een professioneel mediabedrijf hebben dat van communicatie zijn speerpunt heeft gemaakt, maar een kleuterklas is er niks bij.

Toen moest het toppunt nog komen. Het voorlopige toppunt dan. Over een uur kan alles immers weer anders zijn. Eén van die hoge Talpa-heren, Paul Römer - voor de VI-kijkers: Johan noemt hem altijd Baantjer jr, als verwijzing naar de glansrol van vader Piet - zat donderdagmorgen in het mediaforum van Spraakmakers op Radio 1. Dat zit hij wel vaker. Niks mis mee. Maar je zou toch denken dat hij nu, op dit moment in de rel, even had afgebeld. Omdat het niet heel handig om nog meer olie op het vuur te gooien of verwarring te zaaien. Zeker als je twee weken geleden op precies dezelfde plek nog heel stellig was dat dit het einde was van Johan Derksen op tv omdat hij ‘een grens over was gegaan’.

Maar wie schetst mijn verbazing? Het was volgens Römer natuurlijk allemaal weer de schuld van de pers die zijn woorden uit zijn verband had gerukt. En nee, nu kon hij niks zeggen, het Talpa-statement sprak voor zich, daar wilde hij het graag bij laten. Hoe Johan Derksen dan kon zeggen dat VI terugkwam? Tja, hij was niet de woordvoerder van Derksen. En zo ging dat een kwartier lang.

Wie het gemist heeft: luister het terug, en ervaar hoe de term ‘hypocriet’ een totaal nieuwe lading krijgt. Waar Römer wél gezellig over meekeuvelde? Over de laatste aflevering van Podium Witteman en het verdwijnen van de iPod. Ook heel belangrijk natuurlijk.

Zoals ik al zei: het is jammer dat Talpa geen camera’s op deze tv-rel heeft gezet. Want ik ben reuze benieuwd hoe Derksen en consorten naar dit gesprek hebben geluisterd.

https://www.ad.nl/opinie/beste-johan...odig~aa07f728/

Beste Johan Derksen, we hebben jou nodig


COLUMNDebby Gerritsen schrijft drie keer per week over wat haar bezighoudt.

Beste Johan,


Noem me naïef, maar ik had meer verwacht van je comeback. Een man met zoveel levenservaring en aanzien kan niet eeuwig op de beklaagdenbank blijven zitten, dacht ik. Maar zelfs na een korte afkoelperiode bleef je een verongelijkte en boze man. Je gooide zelfs een middelvinger in de lucht.



Het was pijnlijk om te zien, de zelfreflectie was ver te zoeken. Het lag aan alles en iedereen, behalve jezelf. Je had geen goed woord over voor alle ‘uitgestreken smoelwerken en hypocriete klootzakken’ aan de talkshowtafels. Alleen de slachtoffers van seksueel geweld konden, dankzij een goed gesprek met je vrouw, op enige vorm van begrip rekenen. Je had ze niet willen kwetsen. Maar sorry zeggen? Dat nooit. Je ging nog liever dood.

Johan, ik ben slachtoffer van seksueel geweld. Nadat de politie mij wegstuurde - ik kon geen sporen van geweld laten zien - ging ik zelf op zoek naar genoegdoening. Ik heb mijn verkrachter verteld wat hij mij heeft aangedaan. Dit was zonder twijfel het zwaarste gesprek in mijn leven.

Zijn reactie leek op die van jou. Eerst lachte hij mij uit. Daarna stak hij zijn middelvinger op en liep hij boos weg. Ik verwacht allang geen excuses meer van deze man. Excuses zijn niks waard als je het toch niet meent.

En die verwachtte ik maandag ook niet van jou. Voor welgemeende excuses moet je eerst snappen waar de pijn precies zit, en die indruk gaf jij mij niet, de laatste keer dat we jou op tv zagen. Maar voor een publiek figuur met zo’n enorme achterban (lees: voorbeeldfunctie) had ik op z’n minst verwacht dat je beter je best zou doen om die pijn te onderzoeken.

Om te begrijpen waar die enorme ophef van de afgelopen weken precies over ging. Dat ging namelijk niet over jou, maar over een groot maatschappelijk probleem: seksueel grensoverschrijdend gedrag. En de kwetsende reacties die slachtoffers voor hun kiezen krijgen.

Maar in plaats van die tijger diep in de ogen te kijken, door bijvoorbeeld in gesprek te gaan met een slachtoffer, koos je voor de easy way out. Met Heleen van Royen naast je aan tafel, het type vrouw dat er alles aan doet om one of the guys te zijn en lekker dwars roept dat er ook veel vrouwen zijn die het kaarsverhaal heus niet erg vinden, kon je vast rekenen op veel begrip voor jouw kant van het verhaal. Maar de kant waar het eigenlijk over zou moeten gaan, namelijk die van de slachtoffers, bleef zoals zo vaak achterwege.

Johan, je koos voor je eigen slachtofferschap. Maar je had de held van de natie kunnen worden door je comeback aan te grijpen om een goed gesprek te voeren over seksueel geweld en de impact van jouw verhaal op slachtoffers.

Jij had ons écht verder kunnen helpen in het maatschappelijke debat door te laten zien dat jij dit probleem ook serieus neemt en dat jij, als vader van een dochter, een betere wereld eist voor vrouwen. Je had maandag geschiedenis kunnen schrijven, maar die kans is nog niet voorbij.

Johan, wij hebben jou nodig. Want voor alle experts die aan de talkshowtafels hun zegje hebben gedaan en nu de discussie hoogstpersoonlijk als gesloten hebben verklaard, is het makkelijk praten. Voor hen is dit verhaal uitgemolken. Maar voor de slachtoffers nog lang niet.

https://www.briefjevanjan.nl/aan-mark-rutte-50/

Aan Mark Rutte

Meneer Rutte,

De beste (en enige legale) manier om te voorkomen dat de Tweede Kamer kan controleren wat er echt gebeurt in het kabinet: niks opnemen, niks opschrijven.

De op één na beste, maar illegale, manier: geluidsbestanden en geschreven teksten weggooien.

Het laatste deed u tussen de dag van uw aantreden als premier op 14 oktober 2010 en afgelopen donderdag met uw sms’jes.

Dat zijn 4228 dagen.

Dat moet dus (gezien het feit dat u áltijd op uw telefoon zit) om meer dan 100.000 berichten gaan.

Meer dan 100.000 keer besloot u persoonlijk, en niemand anders, lak te hebben aan de wetten die u controleerbaar maakten voor de Tweede Kamer (en de indieners van Wob-verzoeken).

Meer dan 100.000 keer maakte u zelf wel uit of u zich aan de wet zou houden.

En besloot u dat niet te doen.

En er is deze keer niemand achter wie u zich kunt verschuilen.

Dat zou in een fatsoenlijke rechtsstaat vandaag tijdens het debat over 100.000 doofpotjes tot uw (laatste) aftreden moeten leiden.



Toch gaat dat niet gebeuren.

De VVD heeft namelijk geen opvolger bij nieuwe verkiezingen.

D66 heeft na de doofpotaffaires en nu de mensen de echte Sigrid Kaag hebben leren kennen de gunfactor niet meer bij nieuwe verkiezingen.

Het CDA haalt geen zetels meer bij nieuwe verkiezingen.

En de Christenunie heeft liever meloenen dan nieuwe verkiezingen.

Dus 77 Kamerleden (en die zeteldief die 50PLUS naaide) laten de tandeloze oppositie hun rituele dansje doen en staan aan het eind van de rit vierkant achter de capo di tutti capi.

Wellicht heeft één van de regeringsfracties zelfs nog een onzichtbaar Kamerlid achter de hand dat nog geen maidenspeech heeft gedaan.

Dat zou de middelvinger compleet maken.



Ik ga niet kijken.

Want het maakt me elke keer weer boos als ik zie dat de Tweede Kamer, het hoogste orgaan in onze democratische rechtsstaat, onder uw bewind zo gecorrumpeerd is.

Ik ga liever wat kozijnen schilderen met rustgevende muziek op mijn oortjes.

En dan ga ik na afloop wel even Bellen met Bassie om te horen dat ik weer gelijk had over Farisegers en de rest van het gajes.

Groet,

JanD

https://www.ad.nl/show/coldeweijer-h...usse~ae7c3134/

Coldeweijer had zelfreflectie nodig, zei professioneel aandachtszoeker Talitha Muusse


ANGELA KIJKT TVJournaliste Angela de Jong schrijft vijf keer per week een column over wat haar opvalt op tv.

Daar zaten ze maandag aan tafel bij Khalid & Sophie. Innig tevreden met zichzelf. Als waren ze de reïncarnatie van Bob Woodward en Carl Bernstein die zojuist het Watergate-schandaal hadden blootgelegd. En anders toch wel de vrouwelijke versie van Peter R. de Vries en Patrick van der Eem die met een verborgen camera-actie Joran van der Sloot de moord op Natalee Holloway hadden laten bekennen. Waar blijft die Emmy, zag je ze denken.



Ik heb het over onze nationale millennial Talitha Muusse en hoofdredacteur Mireille van Ark van BNR die die dag de scoop van hun leven hadden beleefd. Ze hadden - ja mensen, hou u vast - Yvonne Coldeweijer ontmaskerd als - tromgeroffel - nep-journalist. Mijn zoon van 13 zou zeggen: duhhuh, dat weten we toch allang? En gelijk heeft hij. Maar dat geheel terzijde natuurlijk.

Wat hadden de pientere speurneusjes van BNR gedaan? Ze hadden een filmpje opgenomen waarin sterk de indruk wordt gewekt dat Talitha cocaïne stond te snuiven op het toilet van haar werkgever. Dat hadden ze anoniem naar Yvonne gestuurd. En die had het op een van haar accounts gezet, met de mededeling dat het er sterk op leek dat ‘Taliet’ cocaïne stond te snuiven. Bovendien had ze wederhoor bij Talitha gepleegd, die halfhartig ontkende en haar daarna als een speer blokkeerde.



Ik weet nog steeds niet wat er nu precies ‘bewezen’ is. Maar bij BNR stonden ze op de tafel te dansen. Ze hadden haar ontmaskerd, hoera. En mooier nog, ze mochten daarover een kwartier komen praten bij Khalid op NPO 1. Zo urgent was hun nieuws blijkbaar. Dus werd een hoogdravend praatje in elkaar gedraaid over hoe onethisch Yvonne en de juicekanalen zijn, welke gevaarlijke toxische cultuur ze scheppen en dat er een beroepseed voor journalisten moet komen, net als een discussie over het ‘grijze gebied’.

Talitha hoopte op zelfreflectie bij Yvonne, zei ze met een stalen gezicht. Ik proestte het uit. De stagiaire die hopeloos faalde als presentatrice bij Op1 omdat ze het basisprincipe van een interview niet snapte en sindsdien alles en iedereen behalve zichzelf de schuld geeft van dat flagrante mislukken, heeft het over zelfreflectie? Zij? Professionele aandachtzoeker Talitha die zich opwerpt als geweten van de journalistiek is even geloofwaardig als Johan Derksen als hoeder van de goede smaak.

Dit gesprek leerde de kijker een paar dingen. 1. Een serieuze zender als BNR zet zichzelf behoorlijk voor schut met het bedenkelijke niveau van deze ‘scoop’ (pardon, ‘participatiejournalistiek’, aldus Talitha) en maakt de ster van Yvonne alleen maar groter. 2. Khalid kan nog steeds geen discussie leiden. 3. Sidekick Ronit Palache, sowieso de scherpste vragensteller aan tafel, sprak wijze woorden. ,,Er is kennelijk een behoefte van heel mensen om deze vrouw (Yvonne, red.) te volgen, maar wíj maken dat dus zo groot. Je kan ook denken: wat kan mij het schelen?’’

Precies wat mijn zoon van 13 ook zei.

De teksten van de columns hierboven zijn erg vermakelijk geschreven... bijna net zo leuk als een strip van the Simpsons... Ik neem het niet serieus maar zie het als schrijf-vermaak.. (of literaire humor-kunst)

dat is ook vaak het doel van een column, afhankelijk van de schrijver/schrijfster

Juist, maar helaas hebben sommige columnisten humor niet als nr.1 op hun agenda...

dat is een kwestie van smaak, want ze hebben veel lezers en zonder veel lezers zouden ze geen ruimte meer krijgen in de krant etc als columnist, wellicht is jouw humor anders dan de gemiddelde lezer