https://www.ad.nl/binnenland/armoede...-000~a5ad53b7/

Iedere week tegenstrijdige berichten over energiekosten en of stand vd armoede in Nederland. In de 2e kamer peilingen zie je amper terug dat mensen stemmen op partijen die vechten tegen armoede..

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1911...rijven-betalen

Nivelleren de norm in doorrekening verkiezingsprogramma's, bedrijven betalen



DEN HAAG - Nivelleren lijkt de nieuwe norm geworden in Den Haag. Uit de doorrekening van verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB) blijkt dat vooral lage inkomens profiteren van de plannen die partijen hebben ingediend. Bedrijven zijn opnieuw de klos, vooral bij PvdA/GL dat de lasten voor hen met 25 miljard wil verhogen.

© ANP



In de CPB-doorrekeningen valt op dat een trend die het huidige demissionaire kabinet heeft ingezet, vooral aandacht voor de koopkracht van lage inkomens en armoedecijfers, zich doorzet in wat de partijen voor de komende jaren willen. Vooral de twee grootste partijen die meedoen (het NSC van Omtzigt laat het programma niet doorrekenen, net als PVV en BBB) leggen nivellerende koopkrachtplaatjes op de mat.

Bij PvdA/GL springt dat het meest in het oog: als het aan die partij ligt gaan de laagste inkomens er de komende regeerperiode met bijna 5 procent op vooruit. Die koopkrachtplus wordt steeds kleiner voor hogere inkomensgroepen, eindigend in een plus van ruim 1 procent voor de hoogste inkomens. Het komt bijvoorbeeld door de flinke verhoging van het minimumloon (naar meer dan 18 euro bruto per uur) en bijbehorende stijging van uitkeringen dat de laagste inkomens het meest profiteren. Ook wil links een stevige renovatie van het belastingstelsel, waar maar liefst zes schijven in moeten komen met een hard oplopend tarief. Of zo'n ingrijpende verandering op korte termijn uitvoerbaar is voor de Belastingdienst, is overigens nog maar de vraag.
Ook VVD nivelleert



Opvallend is dat de koopkrachtplaatjes van de VVD er ook nivellerend uit zien. De laagste inkomens krijgen bij de liberalen een plus van bijna 2 procent. Voor de middeninkomens, een groep waar de partij vaak voor zegt op te komen, blijft die beperkt tot 1,4 procent. De VVD wil het minimumloon ook verhogen en daarnaast de inkomenstenbelasting verlagen en belastingkortingen voor ouderen en werkenden verhogen.



Opvallend is dat de liberalen het plan om de kinderopvang (bijna) gratis te maken uit de doorrekening heeft laten halen. In het verkiezingsprogramma staat nog wel dat de VVD dit ’op termijn’ wil. Vanuit de partij valt te horen dat de liberalen slechts verder uitstel willen en het plan dus niet de komende regeerperiode willen invoeren, omdat er nog niet genoeg personeel in de sector is.

De rekening voor de lagere lasten worden neergelegd bij het bedrijfsleven, een reflex die ook al bekend is van de afgelopen jaren. Ook de VVD verzwaart de lasten voor het bedrijf, vooral door een aftrekmogelijkheid in de winstbelasting in te perken.

PvdA/GL heeft een veel steviger pakket in petto. Het linkse blok denkt aan 25 miljard lastenverhogingen voor ondernemers. De winstvrijstelling voor mkb’ers gaat bijvoorbeeld in de prullenbak, er komt een extra taks voor werkgevers op lonen boven 216.000 euro en er komt een flinke verhoging van de winstbelasting voor grote bedrijven.
Bezuinigen



Ondanks een waarschuwing van ministeriële rekenmeesters dat er de komende jaren fors bezuinigd moet worden, lijken partijen daar nog weinig trek in te hebben. Alleen de VVD is van plan minder uit te geven dan er voor de komende jaren staat ingeboekt. Dat komt vooral door een forse bezuiniging, van zo'n 5 miljard euro, op ontwikkelingssamenwerking, daar blijft alleen geld voor noodhulp over.Volt valt op



Een vreemde eend in de bijt is Volt. De partij laat voor het eerst haar programma doorrekenen en komt met dusdanig radicale voorstellen dat de cijfers van het CPB alle kanten op schieten. Zo staat er op papier een lastenverzwaring van zo'n 80 miljard euro voor gezinnen in de boeken, maar tegelijk gaat de koopkracht van mensen er door de bank genomen met 1,6 procent op vooruit. De partij wil ook bijna 60 miljard euro extra gaan uitgeven.

De grote uitschieters worden vooral verklaard door het plan van Volt om een soort basisinkomen in te voeren, een ’inkomensonafhankelijke huishoudtoelage’.

https://www.ad.nl/binnenland/we-zoud...aagd~a17cd061/



PREMIUMÖzcan Akyol. © Joost Hoving

We zouden door het gehakketak tussen de grote partijen bijna vergeten dat D66 straks wordt weggevaagd


COLUMN
Özcan Akyol schrijft drie keer per week over wat hem bezighoudt.

Door al het gehakketak tussen de VVD en Frans Timmermans, met een bijzondere rol voor Nieuw Sociaal Contract in het midden, zouden we bijna vergeten dat coalitiepartner D66 op het punt staat om electoraal helemaal weggevaagd te worden.

De lancering van Sigrid Kaag was succesvol, maar de persoonlijkheidscultus van het campagneteam brokkelde snel af toen de partij daadwerkelijk mee ging besturen. Zoals dat in kabinetten gaat, moest iedereen water bij de wijn doen, alleen verbleekte het profiel van D66 volkomen, waardoor er niets meer van de beweging is overgebleven.

In een vraaggesprek met deze site en de lezers probeerde de nieuwe lijsttrekker Rob Jetten het debacle waarop D66 afstevent te verklaren. Dat was weinig succesvol. Dat de partij volgens peilingen bijna twintig zetels moet inleveren, zou te wijten zijn aan polarisatie.

Dat lijkt me stug. De PVV en de VVD hebben hun succes gebouwd op het vingerwijzen naar anderen. Frans Timmermans voert nu op links een goede campagne door ons te attenderen op de puinhopen en de nalatigheid van Mark Rutte – hoewel dat niet altijd gegrond is.

In dat kader zou D66 nu ook een goed verhaal moeten hebben voor bijvoorbeeld de mensen die zich zorgen maken over het klimaat, liefde voelen voor het onderwijs, of in hun maag zitten met de ondoorzichtige macht van de overheid.

Het probleem van de partij is dat er een Randstedelijk en elitair imago blijft hangen, terwijl de lijststrekker zelf nota bene in Veghel is geboren. Door die reputatie luistert niemand meer. Rob Jetten zegt naar aanleiding van de eindeloze praatsessies van Nieuw Sociaal Contract: ,,Ik ben me rot geschrokken van de coalitie waar Omtzigt op af koerst.’’

Wat hij niet doet, is ons vertellen wat zijn plannen met Nederland zijn, behalve dan dat hij het over een progressieve boeg wil gooien, dus het liefst met Frans Timmermans. Er is geen peiling die ook maar een beetje in de buurt van dit scenario komt.

Er valt Rob Jetten niets kwalijk te nemen. Hij zit opgescheept met de erfenis van zijn voorgangers. Maar als de partij weer een rol van betekenis wil spelen, moet ze snel de koppen bij elkaar steken en ons kunnen uitleggen wat nu echt de grote idealen voor heel Nederland zijn. Want die moeten we nu vooral zelf zoeken.

Mensen weten wel om welke idealen ze gaan stemmen, anders zouden ze niet gaan stemmen

En dat is met name gericbt op hun eigen leven qua kosten, inkomen, zorg, huisvesting, en veiligheid, dus pro klimaat zitten e qua kosten en betuttelingstoon niet op te wachten en men zit ook niet op doorstroming van migratie aantallen met nadelige gevolgen voor kosten, huisvesting en veiligheid te wachten en dat zie je dus ook terug in de peilingen.

https://www.ad.nl/politiek/caroline-...n-br~a1f19823/



PREMIUMCaroline van der Plas: ,,Ik snap dat dorpsbewoners zeggen: 'wat krijgen we nou?’” © Marco De Swart

Caroline van der Plas: ‘Wie veganist wil zijn, ga je gang, maar laat je goed voorlichten’


INTERVIEWNa een overdonderende verkiezingswinst eerder dit jaar, is de partij BoerBurgerBeweging teruggevallen in de peilingen. Toch lonkt ze naar regeringsdeelname, met hoogbouw, voedselzekerheid en het beschermen van onze concurrentiepositie. In de aanloop naar de verkiezingen interviewen we acht lijsttrekkers, vandaag: Caroline van der Plas. ,,Als VVD, NSC en BBB samen 75 zetels halen, dan kunnen we er snel uit zijn.”

Steeds weer dezelfde vraag. Caroline van der Plas schudt hevig met haar donkere krullen. ,,Tja, of wij te vroeg gepiekt hebben? Wanneer piek je dan? Als je verkiezingen wint? Als je in het kabinet komt?”



Zij weet ook: in alle provincies de grootste worden, zoals bij de Statenverkiezingen eerder dit jaar, dát zit er op 22 november niet in. Volgens de peilingen zijn veel kiezers van plan BBB in te ruilen voor NSC van Pieter Omtzigt. Maar Van der Plas laat zich niet de put in praten. ,,Ik kijk naar 2021. Toen kwam ik met één zetel in de Kamer. In de peilingen staan we op een veelvoud. Dat doet niemand ons na.”

Over Omtzigt wil ze ook nog wel iets kwijt, maar eerst leggen we vragen van lezers voor. Vaak gaan die over BBB als plattelandspartij. Bijvoorbeeld van Maarten Kerver uit Bergen op Zoom, die wil weten of BBB ook oog heeft voor problematiek in de steden, zoals de woningnood.

,,Wij zeggen niet dat er alleen op het platteland gebouwd mag worden. We stellen wel aan de kaak dat jongeren, die dat wel willen, niet op het platteland kunnen blijven wonen. Maar wonen in de stad is ook belangrijk. Daarom willen we meer hoogbouw. Mijn zoon van 23 woont bij mij thuis. Die wil graag een plek voor zichzelf. Het maakt hem niet uit of dat een flatje is, als hij maar een woning heeft.”

En hoe zit het met criminaliteit?

,,Wij willen meer geld voor de politie. Of niet zozeer meer geld, maar meer geld naar de ménsen bij de politie. Er gaat zoveel geld naar gebouwen, managementlagen, overhead. Terwijl agenten zeggen: geef mij meer collega’s.”

Die hebben we vaker gehoord. Er is nooit een partij geweest die zei: wij willen meer overhead. Toch gebeurt dat. Waarom zou het bij u anders zijn?

,,De Kamer moet ook bij zichzelf te rade: op de laatste dag voor het reces werd er over honderden moties gestemd. Daar zitten allemaal regels bij: het verbieden van zus of zo, een onderzoek naar dit of dat… Dat is toch gek? We beloven plechtig de regeldruk aan te pakken en op zo’n avond wordt een heel pakket met regels afgesproken. Daar moeten we het na de verkiezingen over hebben.”

Lezer Kees Niersman uit Voorburg vraagt: waarom wilt u dat gemeenten met veel inwoners meer migranten opvangen dan gemeenten met weinig inwoners? Op het platteland is toch ruimte in overvloed?


,,Nou, als je kijkt naar grote steden in Zuid- en Noord-Holland, die lopen gewoon ver achter. Groningen en Drenthe vangen veel meer op.”

Lijsttrekker Caroline van der Plas. © Marco De Swart
Uw thuisprovincie niet. De helft van de Overijsselse gemeenten ving tien jaar lang geen enkele asielzoeker op.

,,Je hoeft toch niet in elk dorp een asielzoekerscentrum? Grote steden hebben veel meer voorzieningen. Als je kijkt naar het inwonertal, zou Rotterdam twee à drieduizend asielzoekers moeten opvangen. Maar ze doen er een paar honderd. Terwijl in Albergen een hotel werd opgekocht voor driehonderd asielzoekers. Dan snap ik dat dorpsbewoners zeggen: wat krijgen we nou?”

De helft van de gemeenten onthaalde tien jaar lang geen enkele asielzoeker. Daar zitten niet veel grote steden bij.

,,Wij vinden dat elke gemeente zijn verantwoordelijkheid moet nemen. Maar je moet ook kijken: kan het wel? Want als je geen school hebt of huisarts, en de thuiszorg ligt op zijn gat…”

…er is toch geen gemeente in Nederland zonder huisarts? Of school?

,,Haha, kom dan maar eens in het oosten.”

Daar komen wij. Ook daar zijn in alle gemeenten scholen en huisartsen.

,,Nou, je ziet gewoon dat er een breed tekort is. Op een gegeven moment is een grens bereikt. Dat is waarom de asielinstroom omlaag moet. Anders is het water naar de zee brengen. Het zijn niet alleen asielzoekers, het is een tekort aan huisartsen, aan leraren en woningen. Alles heeft met elkaar te maken.”

Lezer Kees van der Hel uit Sliedrecht vraagt: waarom is BBB tegen een verbod op het gebruik van PFAS en van onkruidbestrijder glyfosaat?

,,Je hebt tienduizenden stofjes PFAS. Het wordt overal in gebruikt, ook voor de medische industrie. Als je een keihard verbod instelt, dan mag het niet meer geproduceerd of verhandeld worden. Welke gevolgen heeft dat? We moeten specifieker kijken welke stoffen, mogelijk vanuit het voorzorgsprincipe, niet meer kunnen.”

Geldt dat voorzorgsprincipe niet voor glyfosaat?

,,Nee. We weten zeker dat sommige PFAS superschadelijk zijn, maar voor glyfosaat is geen wetenschappelijk verband aangetoond met bijvoorbeeld de ziekte van Parkinson. Bovendien: voor de akkerbouw is het middel echt heel belangrijk. Volgens de Wageningen Universiteit leiden alternatieven tot meer milieubelasting.”

Stel dat over twaalf jaar, net als met DDT, glyfosaat wel heel schadelijk blijkt. Dan slaat u zich voor het hoofd?

,,Het is niet zo dat in landbouwgebieden mensen op grote schaal parkinson krijgen vanwege glyfosaat. Het is wel mogelijk, ook volgens neuroloog Bas Bloem, dat de stapeling van oude, veel giftiger bestrijdingsmiddelen, een effect heeft. Vroeger werkten ook boeren veel minder veilig met middelen.”

Houdt u bedrijven als Bayer de hand boven het hoofd?

,,Waarom zou ik dat doen? Als wij KLM de kans geven om schoner, stiller en zuiniger te vliegen, houd ik de KLM dan de hand boven het hoofd?”

Dreigt door het wegvallen van bestrijdingsmiddelen de teelt in Nederland van bepaalde groenten te verdwijnen?

,,Ja, de spruitjes zijn al bijna verdwenen. En straks misschien de witlof, de bloemkool, rode kool en broccoli. Is dat erg? Ja, want het gaat om onze voedselvoorziening. Die spruitjes groeien niet in de Alpen. Alleen hier, in ons geschikte klimaat.”

U wilt dat de toelating van landbouwgif minder streng wordt?

,,Natuurlijk moet je streng zijn. En er zitten heel goede mensen bij het College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden. Dat zijn geen nitwits. Maar ik krijg het idee dat mensen vergeten hoe belangrijk voedselzekerheid ism omdat we al zo lang geen misoogsten hebben gehad. Virussen, plagen en insecten kunnen die wel veroorzaken.”

Kunnen we niet gewoon naar 100% biologische teelt?

,,Als iedereen biologisch eet, dan worden alle boeren biologisch. Zo simpel is het. Als niemand gele schoenen wil, dan maakt een schoenenfabrikant geen gele schoenen. Maar biologisch is duurder, omdat de kosten voor de boer hoger zijn. En het is ook belangrijk dat zowel de consument als de retailer accepteert dat biologische groente er soms iets minder fraai uitziet.”

Waarom is dat belangrijk?

,,Omdat de burger soms het ene zegt, maar het andere doet als hij over de drempel van de supermarkt stapt. Sommigen hoor ik op een verjaardag zeggen dat ze nooit gangbaar vlees zullen kopen, altijd biologisch. Maar in de Jumbo kiezen ze de goedkoopste ham. Maar dat mag ik van mijn kinderen niet meer zeggen op feestjes.”

Volgens lezer Ellen Kleinlein uit Arnhem is vlees eten eigenlijk niet meer nodig.

,,De vleesconsumptie is de laatste jaren nauwelijks gedaald in Nederland. Als deze mevrouw geen vlees wil eten, is dat haar goed recht. Maar dat betekent niet dat er voor iedereen een alternatief is. Oude en zieke mensen hebben juist dierlijke eiwitten nodig om aan te sterken. Dat heb ik ook met mijn eigen man meegemaakt toen hij ziek was. Wie veganist wil zijn, ga je gang, maar laat je goed voorlichten.”

Hebben we de vleesindustrie nodig in Nederland als er zoveel arbeidsmigranten in de slachterijen werken, die soms ook nog worden uitgebuit?

,,Kijk, dat vind ik heel gevaarlijk. Om sectoren ongewenst te verklaren als het niet de criminele sector betreft. Die slechte huisvesting voor migranten is een exces van malafide uitzendbureaus. Arbeiders krijgen gewoon normaal loon.”

Maar de meeste Nederlanders willen dat werk niet doen.

,,Nee, dat is het probleem van een tekort aan arbeidskrachten. Maar maakt dat de vleessector meteen verdacht? Of de distributiecentra of andere sectoren waar arbeidsmigranten werken? Moet dat dan allemaal weg uit Nederland? Wat betekent dat voor de concurrentiepositie van Nederland? We zetten onze kennispositie en onze welvaart op het spel met zulke plannen.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1373...-lagere-lasten

ENQUÊTE BESTAANSZEKERHEID
Telegraaf-enquête: burger smeekt om lagere lasten

AMSTERDAM - Lastenverlichting. Dat is het beste middel om bestaanszekerheid te garanderen, vindt een ruime meerderheid van de Nederlanders. Van hen noemt 75 procent een lagere btw op essentiële producten, zoals energie en voedsel, de doeltreffendste maatregel om ervoor te zorgen dat we in deze dure tijden het hoofd boven water kunnen houden.

© FOTO ANP/HH



Dat blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau Kantar in opdracht van De Telegraaf. Dat de politiek het onderwerp bestaanszekerheid in deze verkiezingscampagne centraal heeft gesteld, blijkt niet voor niets: zo’n 74 procent van de Nederlanders vindt het een groot probleem dat een flink deel van de huishoudens niet rond kan komen.


Waar politici nogal eens uitwaaieren over het begrip bestaanszekerheid, houdt het Nederlandse publiek het simpel; het gaat om basale zaken zoals wonen, eten, kleding en medicijnen. Daar bezuinigen we niet op, al heeft een vijfde van de huishoudens geregeld ook voor de essentiële levensbehoeften geen geld.

Er is weinig vertrouwen dat de politiek de handschoen oppakt. Een derde van de Nederlanders vindt dat het onderwerp bij geen enkele politieke partij in goede handen is.

De succesformule van de VVD

HHHHH, hilarische cartoon, maar wel vrij juist lijkt me.. Naja, Nederlanders zijn een eigenwijs en hardleers volkje denk ik dan maar, die eigenlijk ook niks beters verdient.

Rechtse mensen werken hard, zorgen voor werkgelegenheid en willen niet dat miljarden naar gelukszoekers of klimaat gaan, of uitkeringstrekkers.

Ondernemers zorgen vd economie en welvaart. Overheid mag de belasfinginkomsten uitgeven voor verdere onderhoud van ons land en mensen die ze via uitkeringen helpen waar nodig.

https://www.ad.nl/video/productie/di...mermans-408793

Dit is de man van GroenLinks-PvdA: Frans Timmermans


11 november 2023

Frans Timmermans is tegenwoordig het gezicht van verenigd links, de samenwerking tussen GroenLinks en PvdA. Timmermans gaf zijn baan als Eurocommissaris op om lijsttrekker van deze fusie-partij te worden. Maar waar komt hij vandaan en waar staat deze partij voor? Mike Megens zet zijn politieke carrière op een rijtje in kijken = weten.

https://www.telegraaf.nl/financieel/...gen-visa-kaart

Asielzoekers krijgen Visa-kaart

AMSTERDAM - Naast de Platinum Card, Gold Card en gewone creditcard, komt betaalbedrijf Visa nu met een betaalpas voor asielzoekers in Nederland. De kaart moet het leven van asielzoekers gemakkelijker maken, aldus Visa.

© FOTO ANP/HH
De nieuwe betaalpas voor asielzoekers.




De nieuwe Visa-kaart werd gelanceerd in het asielzoekercentrum in Grave, één van de ruim 200 azc’s in Nederland. „Deze mijlpaal markeert het begin van een efficiënter en veiliger systeem voor kaartbetalingen van asielzoekers”, laten de Amerikaanse betalingsgigant en zakenpartner Yoursafe vrijdag weten.

Asielzoekers krijgen tijdens de asielprocedure weekgeld voor kleding, toiletartikelen en andere persoonlijke uitgaven. Zo ontvangt iedere asielzoeker wekelijks €14 ’leefgeld’. Daarnaast krijgen ze ’eetgeld’ als zij hun eigen maaltijden verzorgen. Een alleenstaande die alle maaltijden zelf verzorgt, krijgt daarvoor €59,50 per week, blijkt uit gegevens van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Asielzoekers mogen onder voorwaarden ook 24 weken per jaar betaald werk verrichten.
Contant



Met die nieuwe Visa-betaalpas zijn asielzoekers af van contante betalingen en kunnen ze hun dagelijkse aankopen zowel online als in fysieke winkels doen met pinbetaling. Ook kunnen ze er geld mee overmaken en geld opnemen bij geldautomaten.Gezichtsherkenning



Asielzoekers kunnen op hun smartphone een app installeren voor hun bankzaken. „Dankzij een gegevenskoppeling tussen het COA en Yoursafe kunnen asielzoekers zich identificeren met een biometrische scan van hun gezicht”, zegt directeur Joost Zuurbier van Yoursafe. Met die vorm van identificatie wordt naar zijn zeggen voldaan aan de eisen op grond van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, die banken verplicht om geldstromen te controleren.

Voor de asielzoekers heeft het volgens Zuurbier grote voordelen: „Het gebruik van de app stelt azc-bewoners in staat om volledig deel te nemen aan het Nederlandse betalingslandschap, inclusief het gebruik van betaalkaarten en iDeal.”
Moneycard



In de huidige situatie maken asielzoekers gebruik van een prepaid Moneycard. „Daar wordt het geld nu op gestort. Met die Moneycard kun je geld opnemen bij pinautomaten en ook wel met pin betalen in winkels, maar met de nieuwe kaart is veel meer mogelijk, zoals geld overmaken en online aankopen doen”, zegt woordvoerder Edward Ernst van het COA.

De Moneycard gaat er vanaf 1 januari uit, zeggen de bedrijven achter de nieuwe Visa-pas voor asielzoekers. Ook verandert volgens hen nu al de manier waarop het COA geld overmaakt. „Alle bewoners van azc’s krijgen een betaalrekening met een Nederlands IBAN-nummer waarop het COA de verstrekkingen overmaakt.”

Volgens Visa Nederland-directeur Jos van de Kerkhof is de nieuwe pas een gele verbetering: „Deze hulpmiddelen stellen het COA in staat zijn vluchtelingenpopulatie te helpen in een samenleving waarin elektronische betalingen het betrouwbare en veilige alternatief zijn voor contante betalingen”, zegt



Het bedrijf Yoursafe is als winnaar uit de bus gekomen in een aanbestedingsprocedure die het COA hiervoor had gestart. Yoursafe koos Visa voor de pas en de bijbehorende betalingsinfrastructuur. Voordeel voor de Nederlandse overheid is dat de financiële administratie makkelijker wordt.

Ooit er bij stilgestaan dat dit ook voor linkse mensen kan gelden???? Vast niet...

voor alles zijn uitzonderingen maar gaat hiet om de aantallen

Rob Jetten bedient de kiezer

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...roene-ambities

Timmermans, Jetten en Ouwehand bieden tegen elkaar op met groene ambities


Bij Buitenhof en WNL op Zondag hebben de lijsttrekkers van GroenLinks-PvdA, de Partij voor de Dieren en D66 duidelijk gemaakt dat klimaat en milieu voor hen belangrijke campagnethema’s zijn.

Frans Timmermans, die zaterdag al in verscheidene kranten via een advertentie pleitte voor solidair klimaatbeleid, opende in WNL op Zondag de aanval op D66-leider Rob Jetten, die volgens hem als minister voor Klimaat en Energie te weinig voor elkaar heeft gekregen. “Het huidige kabinet heeft veel ruzie met elkaar gemaakt maar geen stappen vooruit gezet.”

“Rob Jetten heeft onderdeel uitgemaakt van een kabinet dat gewoon niets heeft gedaan. We staan in Nederland al duizend dagen stil. Sinds de val van Rutte III hebben ze elkaar bezig gehouden maar is er in het land niets gebeurd.”

Ook Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren miste bij het laatste kabinet “politieke moed”, zo vertelde ze bij Buitenhof. Volgens haar stond Christianne van der Wal er veel te vaak alleen voor. Ondanks de inspanningen van de minister voor Natuur en Stikstof is er daardoor geen vooruitgang geboekt op het gebied van stikstof.

Jetten erkende bij Buitenhof dat er sinds de stikstofuitspraak van de Raad van State in 2019 vooral veel is gesoebat maar weinig is gebeurd. Daar komt wat hem betreft in een volgende regeerperiode verandering in. Jetten noemde de huidige bio-industrie in Nederland “onhoudbaar”. De D66-leider sprak over “120 miljoen stuks vee op een postzegel” en noemde Nederland “de megastal van Europa”.

Tegelijkertijd bestreed Jetten dat er onvoldoende is gebeurd op het gebied van klimaat. Volgens hem zijn de klimaatdoelen voor 2030 binnen bereik. Nederland is de “zonnekampioen van Europa”, zei hij. De kritiek van Timmermans noemde hij een “kinderachtig moment”. “Dat heeft Timmermans niet nodig.”

https://www.ad.nl/show/caroline-van-...echt~a7d40f8f/



PREMIUMAngela de Jong. © Shody Careman

Caroline van der Plas waste het Amsterdamse duo weinig zachtzinnig de oren. En terecht


ANGELA KIJKT TVIk weet niet wat Caroline van der Plas afgelopen weekend heeft gedaan, maar de timide, uitgebluste vrouw van VI was maandag ineens verdwenen, zag Angela de Jong.

Hij bestaat niet volgens de deskundigen van bijvoorbeeld het Sociaal Cultureel Planbureau. Maar maandagavond zat hij toch echt pontificaal aan tafel bij Khalid & Sophie: de kloof tussen Randstad en platteland.

Of beter gezegd: de kloof tussen Amsterdamse mediamakers en de heikneuters uit de provincie waar ze niet zonder kunnen om hun schijtlollige rubriekjes te vullen. Om ze daarna nog even gezamenlijk uit te lachen aan tafel of er collectief schande van te spreken, net wat van toepassing is.

Dit keer was vliegende verslaggever Max Terpstra - u weet wel, van het bekende zapmomentje Max bijt Hond - naar Budel gereden voor een korte reportage met en over Harm. Harm zit bij de burgerwacht die is opgericht vanwege de grote problemen met asielzoekers.

Het was niet de bedoeling om de man te kakken te zetten, hoor. Nee natuurlijk niet. Hoe kom je daar nou bij? Het was geheel toevallig dat er in beeld kwam te staan dat Harm op zijn 34ste nog bij zijn ouders woont, dat hij in de microfoon moest uitleggen dat hij heus geen racist is en ook dat er een koddig muziekje was gemonteerd onder de scène waarin hij zijn speciale T-shirt van de buurtpreventie aantrok over zijn trui. En die idiote opmerking van de verslaggever dat hij het allemaal ‘best intimiderend’ vond, terwijl de man rustig naast de Jumbo stond rond te kijken? Ook puur toeval natuurlijk.

Voor wie misschien nog twijfelt over de intenties van het filmpje, zal ik even de vraag herhalen die Khalid direct na het filmpje aan gast Esther Ouwehand stelde. ,,Dit is kennelijk het imago van asielzoekers in een bepaald deel van Nederland. Schrikt u daarvan?’’ Nou, bekende de lijsttrekker van de Partij voor de Dieren, ze dacht tijdens het kijken wel even: ‘is dit echt?’ En ze begon meteen een uiterst zalvend verhaal over ‘een liefdevolle samenleving’.

Maar gelukkig was daar Caroline van der Plas. Hallelujah, zou ik bijna zeggen. Ik weet niet wat ze afgelopen weekend heeft gedaan of juist niet, maar de timide vrouw die vorige week aanschoof bij VI was verdwenen. Daar zat weer de oude, strijdbare Caroline, de vrouw die niet laat sollen met het platteland. Ze reageerde furieus. ,,Ik vind het verschrikkelijk dat jullie dat op deze manier laten zien in Budel. Jullie zijn nog nooit in Budel geweest. Jullie hebben geen idee,’’ begon ze. Om haar woorden kracht bij te zetten priemde ze met haar vinger over de tafel. In een ondubbelzinnig betoog waste ze het Amsterdamse duo - ze zitten tot aan de verkiezingen samen - weinig zachtzinnig de oren over de werkelijke problemen in het dorp in Brabant. ,,Jullie maken er een karikatuur van en lachen deze man uit. Ga eens een week naar Budel.’’

Ze verdiende er een staande ovatie voor. Of op zijn minst een klaterend applaus. Maar ja, het was Khalid & Sophie. Dus dan weet u het wel.

https://www.parool.nl/israel-en-hama...rlog~b09e5bb0/

Live: Israël en Hamas in oorlog | Nederlandse staat aangeklaagd om houding in Gaza-oorlog


Het Palestijnse Hamas en Israël zijn in oorlog, na een grote aanval tegen Israël vanuit de Gazastrook. Volg in ons liveblog de laatste ontwikkelingen.

Nederlandse staat aangeklaagd om houding in Gaza-oorlog


Meerdere hulp- en mensenrechtenorganisaties klagen de Nederlandse staat aan om de houding van Nederland ten opzichte van Israël en de oorlog in Gaza. De organisaties vinden dat Nederland medeverantwoordelijk is voor 'schendingen van het oorlogsrecht en een collectieve bestraffing van de Gazaanse burgerbevolking' vanwege de wapenexport naar Israël.

Het kort geding wordt voorbereid door Oxfam Novib, Amnesty International, PAX en The Rights Forum. Zij worden daarin bijgestaan door advocaten Liesbeth Zegveld en Thomas van der Sommen. In het kort geding eisen ze dat de regering in lijn gaat handelen met onder meer de eigen beleidskaders, (grond)wettelijke verplichtingen en internationale afspraken. Want dat gebeurt nu niet, stellen ze.

Volgens de organisaties weigert de regering Israël bijvoorbeeld publiekelijk aan te spreken op wat zij zien als 'evident ernstige schendingen van het oorlogsrecht'. Daarbij komt dat Nederland onlangs nog onderdelen voor F-35-gevechtsvliegtuigen aan Israël zou hebben geleverd. Volgens NRC waarschuwden juristen van Buitenlandse Zaken daarbij voor mogelijke risico's op schendingen van het oorlogsrecht.

Ook halen de organisaties een ander artikel van NRC aan over een vertrouwelijk stuk van de defensieattaché op de Nederlandse ambassade in Tel Aviv, waarin staat dat Israël 'onevenredig geweld' gebruikt in de oorlog met Hamas.

--

Meerderheid van Tweede Kamer steunt debat over oorlog in Gaza


Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt een verzoek van D66 en SP om een debat met minister Hanke Bruins Slot (Buitenlandse Zaken) over de oorlog in de Gazastrook. Mogelijk vindt het debat deze week nog plaats zoals beide partijen voorstellen.

"Als het agendatechnisch kan," steunt het CDA het debat donderdag, laat Kamerlid Derk Boswijk weten. Die dag is er in de middag eerst nog op initiatief van het CDA een rondetafelgesprek in de Kamer met deskundigen over het humanitair oorlogsrecht. De Kamer is met verkiezingsreces.

Aanleiding voor het verzoek van D66 en SP is een bericht in NRC over een vertrouwelijk stuk van de defensieattaché op de Nederlandse ambassade in Tel Aviv, waarin staat dat Israël "onevenredig geweld" gebruikt in de oorlog met Hamas.

Het is de tweede keer dat beide partijen om een debat in het reces vragen. Eind vorige maand was er nog geen steun voor een debat. Toen wilden ze met het kabinet praten over het besluit om een VN-resolutie niet te steunen die opriep tot een staakt-het-vuren.

NRC heeft het stuk van de defensieattaché ingezien. Die schrijft dat Israël veel geweld in Gaza gebruikt om de eigen verliezen zo te beperken. In de dichtbevolkte kuststrook zijn volgens de door Hamas gecontroleerde autoriteiten al meer dan 11.000 doden gevallen.

Het demissionaire kabinet roept Israël en Hamas op tot terughoudendheid. Ook moet Israël snel op grote schaal humanitaire hulp toelaten tot Gaza waar ruim 2 miljoen mensen wonen. Israël heeft een blokkade om Gaza gelegd, alleen via Egypte komt wat hulp binnen.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/73...om-rampweekend

Timmermans bespot om rampweekend

Terwijl minister Piet Adema (Landbouw) schaamteloos en kennelijk zonder sanctie het stikstofbeleid van zijn eigen kabinet ten grave draagt, heerst er ook vrolijkheid in het demissionaire Rutte IV. Zo kreeg D66-minister Rob Jetten (Klimaat) de lachers op zijn hand toen hij vrijdag in de marge van de ministerraad opmerkte dat PvdA/GL-leider Frans Timmermans dit weekend naar Benidorm, het bejaardenoord aan de Spaanse kust, zou afreizen.


Benidorm? Het was Málaga, maakten zijn collega’s hem duidelijk. „Oohhh, was het Málaga?”, lachte Jetten. En met hem vele anderen.

Want of je nou 4 of 28 zetels scoort in de peilingen, als de man die het Torentje meende te kunnen claimen anderhalve week voor de verkiezingen met een achterstand in de polls naar Spanje vliegt om de staatsman uit te hangen, weet je dat zijn campagne in een lastige fase verkeert. Het maakte de klimaatbrief die hij als advertentie in enkele dagbladen liet plaatsen alleen maar potsierlijker. Zou hij hem hebben geschreven op Málaga International?

De visite was volgens Timmermans belangrijk. Terwijl zijn partijgenoten er met flyers er in eigen land het beste van probeerden te maken, kreeg hij aan de Spaanse zuidkust de kans diverse rode bondgenoten te ontmoeten.

Merkwaardig

Gek genoeg stond van deze gewichtige visite níets op sociale media van Timmermans. Het campagneteam zal zich hebben gerealiseerd dat het uitje merkwaardig overkwam als nog veel kiezers twijfelen over wie ze hun stem gunnen op 22 november. Terwijl Pieter Omtzigt (NSC) glansrijk Nieuwsuur overleefde en VVD’er Dilan Yesilgöz én Mark Rutte (!) konden baden in enthousiaste reacties tijdens flyer-acties in eigen land, waarschuwde Timmermans in de Spaanse badplaats voor samenwerking tussen rechts en extreemrechts.

Hoe dat nu weer te verenigen valt met zijn behoefte juist kiezers buiten de linkse familie te verleiden is raadselachtig. Niettemin past het prima in de zigzag-koers van de linkse campagne, die zowel door eigen toedoen als door onvoorziene gebeurtenissen onnavolgbaar blijkt.

Het avontuur van PvdA en GL maakt een moeilijke tijd door. Lang bleef het voor linkse begrippen rustig, terwijl men elkaar er doorgaans naar hartenlust de tent uit vecht. Dit keer deed de zucht naar macht de gelederen sluiten. Met name in de top is er veel lotsverbondenheid aan de gezochte regeringsdeelname; het uitblijven ervan zal voor menig kopstuk het einde van de Haagse carrière inluiden.

Maar wie zag hoe makkelijk Timmermans het stikstofjaartal uit zijn eigen verkiezingsprogramma het raam uitgooide, hoezeer het Midden-Oosten de partij merkbaar verdeelt en hoe rammelend de verhalen van de emeritus klimaatpaus over kernenergie zijn, weet dat de eenheid niet meer dan een dun laagje vernis betreft.

Dit alles werd bijeengehouden door de belofte van het premierschap en kabinetsdeelname, de troefkaart waarmee de politiek ervaren expat Timmermans ons land van de afgrond zou wegtrekken. Bij het vermeend verloren zelfvertrouwen van de Nederlanders en zijn gepoch met al die gesprekken met gewone mensen waar hij de afgelopen weken sinds zijn ’terugkeer’ over vertelde, valt vooral het geforceerde karakter op van een politicus die maar één ding zoekt. Macht.

De handschoenen gaan uit, beloofde de entourage van de linkse leider toen duidelijk werd dat PvdA/GL achterblijft bij de koplopers NSC en VVD. Nadat hij terug was gekeerd uit Spanje, opende Timmermans terstond de aanval.

Niet op de koplopers, maar op het kwakkelende D66 van klimaatminister Rob Jetten, dat in peilingen zeteltjes lijkt af te snoepen van PvdA/GL. Timmermans’ bewering dat het kabinet van VVD, D66, CDA en CU niets aan klimaatbeleid heeft gedaan zal er als koek ingaan bij de klimaat- en anti-Israël demonstranten waar hij zich zondag op de Amsterdamse Stadhouderskade bij aansloot. Waar is het evenwel geenszins. Klimaatbeleid is een van de weinige grote projecten waar Rutte IV juist wel grote stappen zette. Timmermans ’heeft een zonnesteek in Málaga opgelopen’ of ’last van zijn jetlag’, klonk dan ook snerend in kabinetskringen. ’s Avonds rectificeerde PvdA/GL het ’niets doen’ in ’te weinig stappen’. Tja.Miskleunen

Het is verleidelijk om de campagneleiding de schuld te geven van de miskleunen. Een belangrijker oorzaak ligt besloten in de lijsttrekker zelf. Juist van iemand die claimt voor ’gewone’ mensen op te komen mag toegankelijkheid, bescheidenheid en spelbepaling verwacht worden.

Wat Nederland zag was een van wachtgeld betaalde carrière-politicus die converseren met internationale sterren nog leuker lijkt te vinden dan tussen gewone mensen campagne voeren. Dat hij bedankte voor het tweede RTL-debat is een teken aan de wand. Juist de ontmoeting met kiezers hierin stond centraal. ’Aan het begin tegen RTL gezegd’, claimde Timmermans voor de camera. RTL zegt dat men op 23 oktober de afzegging binnenkreeg.

Het is niet de eerste onwaarheid die de redder des vaderlands van PvdA/GL vanuit emotie de wereld in slingerde.

Nog een week om de schade te herstellen. Tot nu toe is hij ’underwhelming’, zoals ze dat in Brussel schijnen te noemen. Timmermans kent het woord vast nog wel.

Beluister via Apple Podcasts, Google Podcasts en Spotify de politieke podcast Het Haags Kwartiertje, waarin de opmerkingen van Timmermans worden besproken:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...recht-te-halen

Nu VVD-NSC-SGP-coalitie dreigt, doet GroenLinks-PvdA voorstel om abortus uit het strafrecht te halen


Corinne Ellemeet, Kamerlid voor GroenLinks-PvdA, dient een initiatiefwet in om abortus uit het strafrecht te halen, meldt NRC. Het zal haar laatste actie zijn als Kamerlid. Na de verkiezingen zegt ze de politiek vaarwel.

Ellemeet maakt zich grote zorgen over een mogelijk nieuw rechts kabinet. Ze noemt het in NRC een “heel onprettig en beangstigend idee” dat Pieter Omtzigt van NSC een coalitie met de SGP wel ziet zitten. Hij speculeerde hardop over regeringsdeelname van de christen-fundamentalisten.

Vorige week was de lijsttrekker van de SGP, Chris Stoffer, aanwezig bij een intimidatieactie die is gericht tegen vrouwen die onderweg zijn naar een abortuskliniek. “Onacceptabel”, reageerde Ellemeet op X. “Dit is niet Hongarije, of Texas, of Polen, dit gebeurt in Nederland.”

Het zal nog maanden duren voor de initiatiefwet van Ellemeet is behandeld in de Kamer. De Volkskrant schrijft dat haar voorstel om abortus te decriminaliseren vermoedelijk weinig kans maakt. “Eerder dit jaar debatteerde de Kamer over het onderwerp, naar aanleiding van een burgerinitiatief van omroep BNNVara en het Humanistisch Verbond. De christelijke partijen waren tegen, evenals de PVV en Forum voor Democratie, maar ook de VVD toonde zich nog allerminst overtuigd. ‘Je moet niet iets repareren wat niet kapot is’, aldus VVD-Kamerlid Bevers destijds.”

https://www.trouw.nl/politiek/hoe-li...-gaf~bb23e4af/


Hoe links het thema ‘bestaanszekerheid’ uit handen gaf

Beeld Brechtje Rood
De Partij van de Arbeid had het thema in handen, maar gaf het weg. Vrijwel iedere partij zet deze verkiezingen in op het begrip ‘bestaanszekerheid’. Maar bedoelen ze ook hetzelfde?

Met lede ogen ziet Marc Oosterhout met zijn ervaring in de communicatie hoe andere politieke partijen aan de haal zijn gegaan met het begrip dat hij in 2017 had gekozen als kernbelofte van de PvdA. Een begrip dat van oudsher bij de sociaaldemocratie hoort: bestaanszekerheid. Vrijwel elke partij gebruikt de term nu om aan te geven dat ze het beste voorhebben met mensen die in deze tijd de touwtjes nauwelijks aan elkaar kunnen knopen.

Iedereen wil verzekerd zijn van voldoende inkomen, een betaalbare woning en goede zorg. Bestaanszekerheid is om die reden een van de meest gebezigde woorden in de verkiezingscampagne. Oosterhout: “Als de PvdA er meer mee gedaan had, was het thema nu van hen geweest en hadden ze een enorme voorsprong gehad op andere partijen omdat het dan veel lastiger voor andere partijen was geweest om het zich toe te eigenen’’.

Kernwaarde van de sociaaldemocratie


Als merkstrateeg was Oosterhout eind 2017 aangetrokken om de Partij van de Arbeid, die toen in de touwen hing, duizelig van het slechtste verkiezingsresultaat ooit, opnieuw te ‘positioneren’. Politieke partijen zijn volgens Oosterhout vergelijkbaar met bedrijven: ze moeten zich op een unieke manier van elkaar onderscheiden om interessant te zijn voor de kiezer. Hij schreef er het boek De kunst van het kiezen over, waarin hij betoogt dat elke partij de verkiezingen kan winnen als ze maar duidelijk maakt waar ze voor staat en waarin ze verschilt van andere partijen. Want voor veel kiezers is Den Haag één pot nat.

Wat is de kernwaarde van de sociaaldemocratie? In een aantal sessies liet Oosterhout de PvdA-politici daarover met elkaar brainstormen. Uiteindelijk wisten ze zelf ‘bestaanszekerheid’ op te delven als een waarde die in ongerede was geraakt door de neoliberale koers van de partij. Er werden ook woorden genoemd als ‘solidariteit’ en ‘rechtvaardigheid’. Maar toen het woord ‘bestaanszekerheid’ viel, wist merkstrateeg Oosterhout dat dit het moest zijn. ‘Bestaanszekerheid voor iedereen’ als de kern van de sociaaldemocratie.

Drees en Den Uyl


Tegelijkertijd was PvdA-prominent Paul Depla binnen de partij ook op zoek gegaan naar het verlossende antwoord op de vraag wat de partij er weer bovenop kon helpen. Hij kwam verrassend genoeg ook uit bij ‘bestaanszekerheid’, een woord dat partijleider Willem Drees al in de jaren vijftig beschouwde als het fundament van de partijideologie. Joop den Uyl gebruikte het later ook om aan te geven dat mensen zich pas echt vrij gaan voelen als hun bestaanszekerheid gegarandeerd zou zijn.

De twee gedachtelijnen kwamen bij elkaar en bestaanszekerheid werd door de partijtop omarmd als ideologische speerpunt. Oosterhout: “Solidariteit is ook mooi als term voor de sociaaldemocratie, maar het is voorspelbaar en meer een proceswoord. Het zegt niet wat je werkelijk aan de sociaaldemocratie hebt, bestaanszekerheid wel. Dat is een waarde die inhoudt dat iedereen voldoende in zijn of haar levensonderhoud kan voorzien en daardoor een goed leven kan hebben”.

De merkstrateeg wist ook dat hij de sleutel voor het herstel van de PvdA in handen had, omdat het begrip historische wortels had. “Merken hebben een DNA en zijn gebaseerd op overlevering. Als een merk al zo lang bestaat is het kennelijk heel relevant. Daarom was ik ook al snel overtuigd dat bestaanszekerheid het erfgoed van de PvdA was”.

Tijd ver vooruit


Tot zijn leedwezen zag hij dat na een goed begin de term al snel wegviel in het verhaal dat de PvdA de kiezer wilde vertellen. De belangrijkste reden was dat vlak voor de verkiezingen van 2021 Lodewijk Asscher zich terugtrok als lijsttrekker. De nieuwe politiek leider, Lilianne Ploumen, besloot het over een andere boeg te gooien. Bestaanszekerheid werd ondergesneeuwd door andere prioriteiten, zoals inclusiviteit en de samenwerking met GroenLinks.

De definitieve genadeklap kreeg de term toen een interne commissie met partijprominenten in september 2021 besloot dat bestaanszekerheid een ‘te behoudend, te statisch beeld’ gaf dat ‘onvoldoende appelleerde aan de toekomst en het progressieve en verbindende karakter van de PvdA’.

Oosterhout is teleurgesteld. “Zij vonden de gevoelswaarde ouderwets en conservatief. Eerlijkheid werd de nieuwe slogan en toch ook weer solidariteit. Het zou beter bij de tijdgeest passen en de kiezer meer aanspreken. Dat heb ik altijd een weinig diepgaande analyse gevonden. Dat blijkt ook als je nu kijkt dat iedere zichzelf respecterende partij het over bestaanszekerheid heeft. De PvdA heeft het aan zichzelf te danken dat anderen ermee aan de haal zijn gegaan. Maar ik kan natuurlijk ook zeggen: we waren onze tijd ver vooruit.”

Bestaanszekerheid is een containerbegrip geworden


Bestaanszekerheid is dus nu weer terug, vooral bij andere partijen. Het Nieuw Sociaal Contract (NSC) van Pieter Omtzigt noemt het een speerpunt, zo blijkt uit het verkiezingsprogramma. ‘Wij focussen ons allereerst op bestaanszekerheid, op betaalbare en bereikbare eerste levensbehoeftes zoals voedsel, energie en wonen’, lezen we. CDA-lijsttrekker Henri Bontenbal heeft het thema ook omarmd. ‘Het CDA wil een fatsoenlijk land met de zekerheid van een vaste baan en een fatsoenlijk inkomen’, staat in zijn programma. ‘Bestaanszekerheid gaat voor ons niet alleen over inkomen, het gaat voor ons ook over het onderdeel zijn van een gemeenschap’.

Bij de VVD wordt het woord ‘bestaanszekerheid’ niet letterlijk genoemd, maar lijsttrekker Dilan Yesilgöz wil wel gaan voorkomen dat mensen ‘die hard werken’ niet aan het einde van de maand ‘door het ijs zakken’, vertelde ze bij de presentatie van het verkiezingsprogramma.

Toch is dat niet het hele verhaal, zegt Oosterhout. Want hoewel bestaanszekerheid nu alom gebezigd wordt en zo lekker bekt in deze door inflatie geteisterde tijden, trappen politieke partijen in dezelfde valkuil als veel bedrijven die hij adviseert. Ze zetten met ‘bestaanszekerheid’ een relevant thema neer in de kiezersmarkt, maar onderscheiden zich tegelijkertijd hiermee nauwelijks van elkaar. De kiezer moet het maar uitzoeken.

“Bestaanszekerheid is een containerbegrip geworden, de partijen geven er geen eigen gezicht aan. Dan komt de positionering van de partij in het politieke spectrum erbij. Dat wil zeggen: hoe anders ben je dan de andere partijen? Die rol moet je als partij pakken. Zo heeft het CDA een heel ander beeld bij de invulling van bestaanszekerheid dan VVD, GroenLinks/PvdA en Boer Burger Beweging (BBB). Maar die verschillen zijn nu nauwelijks waarneembaar”.

Schema met de verschillen per partij


In zijn analyse van het begrip ziet Oosterhout wel degelijk grote verschillen. Als hulpmiddel om het begrip bestaanszekerheid inzichtelijk te maken heeft de strateeg een schema gemaakt met twee assen: een verticale van conservatief naar progressief en een horizontale van individueel naar gemeenschap. Binnen deze lijnen plaatst hij de politieke partijen. Het plaatje dat ontstaat geeft antwoord op de vraag waar de partijen staan als het gaat om bestaanszekerheid.

Rechtsonder in dat politieke schema staan de partijen die zichzelf van origine positioneren in het zekerheid-domein. Ze zijn conservatief en hechten aan gemeenschap. Bij bestaanszekerheid leggen ze de nadruk op het laatste deel van het woord: zekerheid. “Het CDA deed dat al sinds de oprichting en vooral onder Ruud Lubbers. De partij biedt zekerheid en stabiliteit, je kunt erop vertrouwen. Tijdens Balkenende kwamen er normen en waarden bij, maar nog steeds lag de nadruk op zekerheid. Dat veranderde onder de leiders Verhagen, Buma en Hoekstra. Onder hen werd het CDA steeds neoliberaler en gedroeg het zich als VVD-light. Onder Henri Bontenbal als lijsttrekker lijkt de partij terug te gaan naar zekerheid en stabiliteit, maar dat lijkt te laat. BBB en Omtzigt hebben deze posities al ingenomen.”

Omtzigt doet het met zijn partij NSC wat dat betreft beter, aldus Oosterhout. “Hij legt steeds een relatie met het bestuur. Hij zegt eigenlijk: bestaanszekerheid is een van de belangrijkste waarden, maar er is in Nederland een bestuurscultuur ontstaan van oneerlijkheid en onrechtvaardigheid. Dat wil hij verbeteren, de overheid moet er voor de mensen zijn en niet omgekeerd. Daarmee bouwt hij voort op zijn rol in de toeslagenaffaire. Hij geeft een heel eigen betekenis aan bestaanszekerheid, met rechtvaardigheid als kern.”

‘Het platteland dat nooit bestaan heeft’


BBB vult bestaanszekerheid vooral in door te beloven dat alles bij het oude blijft, meent Oosterhout. “Je had vroeger een campagne van het wasmiddel Robijn: wat mooi is moet mooi blijven. Caroline van der Plas heeft dat ook: ze speelt in op het gevoel dat er vooral weinig moet veranderen. De BBB creëert een nostalgisch beeld van het platteland dat nooit bestaan heeft, wat Pim Fortuyn ook deed met de rustige jaren vijftig. Een deel van de kiezers zal dat zeker waarderen.”

GoenLinks-PvdA is volgens het schema progressief, maar staat ook voor verbondenheid. De zekerheid dreigt daarbij het kind van de rekening te worden. “Door hun focus op verandering, steeds verwoord door lijsttrekker Frans Timmermans, maken ze de mensen onzeker. De meest kiezers houden niet van verandering. Feitelijk staat hun verhaal ook haaks op bestaanszekerheid, want wat gaat het klimaatbeleid de mensen kosten? Daar geven ze geen duidelijkheid over.”

Rechts heeft een controlerende invalshoek, gebaseerd op angst


Er zijn ook politieke partijen die vooral gericht zijn op vrijheid, zoals D66 en Volt. “Die insteek heeft voor weinig kiezers betekenis in deze tijd vol onzekerheden. Vrijheid is een fanatische waarde, maar die staat nu heel ver af van de werkelijkheid van veel kiezers, die zijn met andere zaken bezig. Deze partijen zullen het lastig krijgen in deze campagne, ze bewegen zich een beetje in het luchtledige.”

Ten slotte zijn er partijen die voornamelijk staan voor controle en veiligheid, zoals de VVD en de partijen rechts daarvan, PVV en JA21. “De VVD vind ik helemaal geen liberale partij, maar een conservatieve partij die het land wil managen en controleren. Ze maken zich zorgen over de werkende armen, maar meer nog over migratie. Als er te veel migranten naar ons land komen wordt de bestaanszekerheid van alle Nederlanders bedreigd, vrezen ze. Dat is een heel harde, controlerende invalshoek, gebaseerd op angst. Bij de PVV en JA21 komt daar nog bij dat ze voornamelijk voor de eigen groep opkomen. Ze willen houden wat ze hebben, de rest zoekt het maar uit. Vanuit bestaanszekerheid geredeneerd staan deze partijen nog niet eens zo slecht gepositioneerd.”

Op de emotie spelen


Hoe partijen bestaanszekerheid invullen heeft dus alles te maken met hun positionering in het politieke krachtenveld, meent Oosterhout. Alleen: kiezers moeten dat onderscheid zelf maar uitzoeken, ze worden door de partijen nauwelijks geholpen.

Partijen moeten bestaanszekerheid dus beter inbedden in waar ze voor staan. Zelf denkt hij dat Omtzigt en BBB de beste papieren hebben om het thema bestaanszekerheid naar zich toe te trekken in de campagne. Maar ook de rechtse ‘controle-partijen’ VVD en PVV maken een goede kans. “Ze moeten dan wel op de emotie spelen en het niet te technocratisch uitleggen.”

BBB en NSC hebben volgens Oosterhout wel de sterkste troef: Caroline van der Plas en Pieter Omtzigt. “Hun persoonlijkheid valt vrijwel honderd procent samen met de positionering van hun partij en dat maakt hun verhaal authentiek. Dat voelen de kiezers haarfijn aan.”

Veel kiezers zoeken immers iemand die dicht bij hun eigen identiteit staat. “Het gaat bij het stemmen uiteindelijk niet over de inhoud, maar om de vraag wie je iets toevertrouwt. Dat aspect wordt vaak onderschat. Politicologen doen vaak neerbuigend over de poppetjes, maar die geven mij als kiezer juist de kans om me met die partij te identificeren. En met het thema bestaanszekerheid vallen bij Van der Plas en Omtzigt positionering, persoonlijkheid en thema perfect samen. Dat maakt deze lijsttrekkers zo sterk.”

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...elaten-migrant

Dilan Yeşilgöz, de toegelaten migrant


Wat is het toch met Nederlandse vrouwen van Turkse en of Koerdische achtergrond die belangrijke posten bekleden? Vrouwen die in de mainstream media iets mogen en kunnen verkondigen, met nu Dilan Yeşilgöz als voorvrouw, sinds haar benoeming tot politieke leider van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie als Yeşilgöz - Zegerius. Deze vrouwen zijn vaak roomser dan de paus. Yeşilgöz met name maakt bij mij en bij een deel van de medeburgers veel los, om wie ze is, waarvoor ze staat, wat ze verkondigt en hoe dat de essentie raakt van het probleem waarover we al vele decennia praten. Daarom maak ik bij deze graag gebruik van haar geste dat ze: “naar de mensen wil luisteren”. Ook omdat ik me in haar zelfbeschrijving ‘geen slachtoffer te (willen) zijn’, herken. Mevrouw Yeşilgöz zie dit daarom als een brief van een zuster.

Waarom komt me dit toch zo bekend voor, dat “naar de mensen willen luisteren”? Juist! Het is wat links deed, bijna twintig jaar geleden. Niet dat ze dat zelf hadden bedacht, ze namen dat over van rechts, en nu neemt rechts het weer over van links. Ik begrijp volkomen dat je links hebt verlaten, dat heb ik indertijd ook gedaan, en nu doet Kauthar Bouchallikht hetzelfde. Wij waren voor links immers slechts pigment om het canvas met bekende Hollandse hemels en stillevens verder in te kleuren. Wat nog steeds zo blijkt te zijn, zeg ik als ervaringsdeskundige en voormalig directeur van een museum met een Haagse School collectie.

Dilan, in artikelen in Trouw en in NRC verklaar je: “Alles is anders, ik ben anders. Onder leiding van Mark Rutte is de VVD te vaak akkoord gegaan met waterige compromissen”. Waar gaat het om wat betreft die waterige compromissen? Om asielzoekers, om het inperken van migratie? Met wie wil je bereiken dat straks alles anders wordt? Met de heer Wilders, een van herkomst Indische man, en zelf vaak ook roomser dan de Paus?

Als Koerdisch meisje uit Turkije weet je maar al te goed dat in een conflict, zoals dat nu tussen Israël en Palestina weer oplaait, eenzijdige steun aan een partij de verdeeldheid naar Nederland zal brengen. Empathie tonen voor alleen de joodse staatsburgers, hier en in Israël, en daarvoor zelfs je eigen vluchtverhaal erbij halen. Waarom? Om je positie te versterken. Maar doordat je hierbij de rest van je achtergrond tracht uit te wissen laat je een deel van de burgers, mensen zoals ik, in verwarring achter. Dat weet jij ook of je zou het moeten weten. Hier wringt het!

Dat is waarom de vergelijking die Stephan Sanders in zijn column van NRC maakt tussen Dilan Yeşilgöz en Anil Ramdas, over de weigering zich vast te laten pinnen op een verleden als Turks-Koerdische vluchteling of als Surinaams-Hindoestaanse migrant, en zijn conclusie daarbij dat jij een politica bent die weigert je politieke kompas te versmallen tot je eigen biografie, niet correct is.

Het is wat Hassnae Bouzza in haar column van NRC over de politicus Yeşilgöz schreef: “Wat hebben we aan een bi-culturele vrouw die witte mannen rechts inhaalt. Diversiteit is geen cosmetisch uithangbord, geen hokje dat je even afvinkt. Andere perspectieven zijn noodzakelijk, wrijving, en niet iemand met een andere achtergrond die geldende standpunten herkauwd”.

Je achtergrond en etniciteit er juist alleen bij halen ter ondersteuning van je gekozen politieke koers kan funest zijn. En daarom klopt het niet als Aylin Bilgic eerst betoogt in haar column voor NRC dat haar achtergrond geen rol mag spelen maar vervolgens wel besluit met: “Of je het politiek met haar eens bent of niet, dat een Turks-Koerdische vluchteling premier van Nederland kan worden, zou voor iedereen een feest van emancipatie en diversiteit moet worden”. Dat is geen feest maar verloochening! Dat Bilgic in kranteninterviews met Yeşilgöz niets heeft teruggevonden dat zou wijzen op steun aan zionisme lijkt mij niet relevant. Ben je als mogelijk toekomstig minister president immers niet selectief in het tonen van empathie en steun in een beladen thema als dit? Een thema dat velen ook in dit land direct of indirect raakt.

Dilan, wie zou het níét eens met je kunnen zijn dat je achtergrond, etniciteit jouw politieke kompas niet mag bepalen? Je hebt alle recht om, net als ieder ander individu, te doen en laten wat je wilt, wie je wil zijn, in alle vrijheid, waar dan ook. Maar, er is een maar, en die is, om Anil Ramdas er weer bij te halen: wat politiek voor een invloed op de psychologie van mensen kan hebben.

Positioneren & het psychologische

Anil Ramdas heeft namelijk ook aanvankelijk het podium gekregen omdat hij kritisch was op de migrant. Niet alleen vanwege dat maar ook door zijn geloof in de Westerse beschaving, een overtuiging die hij bijna als een zendeling uitdroeg. Ja, wat dat betreft was hij een koloniaal, zoals cultuurwetenschapper Ien Ang vorige maand zei bij uitreiking van de Anil Ramdas essayprijs. Ramdas geloofde er oprecht in, en ik ook, ondanks en desondanks, in die beschaving. Hij moest erachter komen wat dat voor hem en voor vele andersdenkenden kan betekenen: eenzaamheid, teleurstelling, krenking, aftakeling. Zou dat bijgedragen hebben aan zijn ballingschap en zijn zelfgekozen einde?

Dilan, vanuit menselijk oogpunt begrijp ik je, en met jou vele anderen die hebben ingezien dat je met excelleren alleen niet verder zal komen en zeker niet in de spotlights. Dat je met je kleur, je achtergrond jezelf moet kunnen positioneren en dat dat alleen kan in die ene smalle ruimte die daarvoor beschikbaar is: roomser zijn dan de paus, linksom of rechtsom dat maakt niet uit.

Het verschil met de liberalen is dat je zaken met ze kan doen, zolang je ‘de zaak’ maar dient en succesvol bent. Dat weet ik, en dat weet jij. En als je daarmee generaties opnieuw tot target, suspects maakt, so be it, it’s collatoral damage van jouw persoonlijke ambities. Opportunisme is de migrant eigen, zegt men. Zou het waar zijn dat waar je wieg stond, bepalend is voor wie je bent en voor je toekomst? Zoals het Koerdische begrip: eenmaal gehuwd dan ben je eigendom van de familie van je man. Ik hoop van niet!

En ik hoop zeker niet dat wij, en de generaties na ons, slechts een diversiteit & inclusie vinkje zullen blijven in die ene ruimte, die speciaal voor ons beschikbaar is gemaakt.

https://www.ad.nl/politiek/stoffer-s...atie~ab40d111/



PREMIUMMirjam Bikker van de ChristenUnie en Chris Stoffer van de SGP. © ANP

Stoffer (SGP) vs Bikker (Christenunie): de ene wil fors minder asielzoekers de ander wil ‘grip’ op migratie


SGP VS CUBepaalde thema’s zijn een splijtzwam voor politieke partijen én kiezers. Vandaag: hoe twee christelijke partijen verschillen op het thema asiel. De SGP wil het aantal asielzoekers fors verminderen, voor de ChristenUnie is dat geen doel op zich.

Vorige week nam SGP-lijsttrekker Chris Stoffer een kijkje bij de asielopvang in Goes. ,,Daar slapen asielzoekers maandenlang in een soort kast met een gordijntje ervoor.” Zijn partij wil ‘goede opvang’. Maar dan wel voor fors minder asielzoekers.

U wil een streefcijfer, maar anders dan andere partijen verbindt u daar geen aantal aan. Om hoeveel mensen gaat het?
,,Voor arbeidsmigratie en studiemigratie kun je wel met een quotum gaan werken, naar draagkracht, maar bij asiel is dat een stuk lastiger. We willen ruimte houden voor mensen die hun leven niet zeker zijn en die vanwege hun geloof worden vervolgd. Zo willen we inzetten op christelijke asielzoekers. Die passen goed bij Nederland.”

Maar u heeft toch geen controle over de religie van mensen die zich aan de poort in Ter Apel melden?
,,Je kunt het niet met een schaartje knippen. Maar je kunt er wel de nadruk op leggen, met een uitnodigingsbeleid bijvoorbeeld.”

De SGP wil ook gezinshereniging aan banden leggen. In Nederland wil u het gezinsleven vastleggen de Grondwet. Hoe is dat te rijmen?
,,Man, vrouw, kinderen willen we niet uit elkaar halen. Het kerngezin is welkom. Maar er zijn ook verhalen van mannen die meerdere vrouwen naar Nederland halen, of dat wel zestig mensen nareizen op één asielaanvraag.”

Meerdere vrouwen? In Nederland is polygamie verboden, dergelijke nareis-verzoeken worden geweigerd.
,,Toch krijg ik die berichten, al kan ik ze ook niet helemaal checken.”

Maar een kerngezin is: partner plus minderjarige kinderen. Rukt de SGP dan gezinnen uit elkaar?
,,Iemand vroeg laatst: kunnen opa’s en oma’s ook naar Nederland komen, zodat ze hier verzorgd kunnen worden? Prachtig, maar dat kunnen we niet aan.”

De vraag ging over kinderen.
,,Volwassen kinderen kunnen voor zichzelf zorgen. En als zij in een oorlogsgebied zijn, kunnen ze zelf een asielverzoek indienen.”

Asielzoekers krijgen in uw plannen niet na 5 maar pas na 7 jaar een verblijfsvergunning. Mogen zij in die 7 jaar wel werken?
,,Ja, de onzekerheid kan toenemen. Maar in die zeven jaar kunnen we kijken: is het voor de mensen veilig om terug te keren? Daarna zijn ze te veel in ons land geaard. Werken kan wat ons betreft wel. Ledigheid is des duivels oorkussen. Dat helpt ons ook met de problematiek op de arbeidsmarkt. Asielzoekers kunnen met hun verdiende geld dan ook, naar draagkracht, bijdragen aan de asielopvang. Dat geeft ook eigenwaarde.”

Hoe zit het dan met kinderen van asielzoekers? Moeten die na jaren op een Nederlandse school terug naar een voor hen vreemd land?
,,Ik snap best dat het niet fijn is als je terug moet. Maar als een Nederlands gezin verhuist van de Veluwe naar Zeeland, of naar Duitsland, dan raak je in zekere zin ook ontworteld. Het land van herkomst moet na een oorlog wel weer opgebouwd worden. Daarnaast heeft Nederland ook weer opvangplekken nodig voor nieuwe vluchtelingen.”

Waarom schrijft u in uw programma zo nadrukkelijk dat u géén asielquotum wil?
,,Ik ga geen oorlogsvluchteling wegsturen waarvan ik weet dat zijn leven op het spel staat.”

Na de kabinetsval werd het beeld geschetst: van de ChristenUnie mag iedereen komen.
,,Dat beeld klopt niet. Léés ons programma. Wij stellen juist op arbeidsmigratie heel stevige maatregelen voor, steviger dan de VVD. Waarom krijgen arbeidsmigranten allerlei belastingvoordelen die Nederlanders niet hebben? En wij pleiten voor het Canadese model, daar zit een quotum voor arbeidsmigratie in.”

Veel politici noemen Canada als voorbeeld, maar dat land is toch niet te vergelijken met Nederland?
,,Onze ligging in Europa is nét anders, ja. Maar er zijn wel lessen te trekken. Dat je nadenkt in welke sectoren arbeidsmigranten nodig zijn, hoe lang zij blijven, en hoeveel.”

Mes op de keel: hoeveel dan?
,,Dat aantal moet je echt met de samenleving bepalen.”

In het coalitieakkoord stond: ‘meer grip krijgen op migratie’. Hoe vindt u zelf dat dat is gegaan?
,,Wij vinden ook dat we er grip op moeten krijgen.”

Tussen iets vinden en dichter bij een doel komen, zit wel verschil.
,,Wij wilden er écht aan werken, de VVD bleef het onmogelijke vragen. Wij waren niet voor een tweestatusstelsel, waarin je asielzoekers niet hetzelfde behandelt. We hebben dat stelsel gehad, en niet voor niks afgeschaft. Maar toch wilden we daarin meegaan. Maar één punt is voor ons principieel: kinderen horen bij hun ouders, of ze nou vanwege politieke redenen, geloof of oorlog vluchten.”

Door de kabinetsval tekent zich nu een rechtse meerderheid af die gezinshereniging wél wil inperken.
,,Eerst is de kiezer aan het woord. Als het kabinet niet was gevallen, waren er nu allang maatregelen genomen om arbeidsmigratie te beperken.”

Is het eerlijke verhaal niet dat het verrekte moeilijk is om migratie aan banden te leggen?
,,De meest hardnekkige problemen laten zich niet van de een op de andere dag oplossen.”

Mensen verwachten dat wel.
,,Ik snap heel goed dat mensen hopen dat de politiek snel verandering brengt. Dat is ook een spiegel voor ons allemaal. Dus ja: het migratiebeleid moet strenger en wij doen daar concrete voorstellen voor.”

U wijst altijd naar Europa voor de oplossing. Ook daar worden nauwelijks stappen gezet.
,,Iedereen is het erover eens dat de Middellandse Zee geen massagraf moet zijn. Het zal hard werken zijn om al die landen in de EU op één lijn te krijgen.”

Zegt u: het is al die jaren niet gelukt om migratie aan te pakken, maar mij gaat het wel lukken?
,,Nee, nee, nee. Aan de ChristenUnie zal het niet liggen. Dát zeg ik.”