https://www.telegraaf.nl/nieuws/3593...e-rotopmerking

GL-leden hekelen Israël-steun van Timmermans en Klaver: ’Gure rotopmerking’

DEN HAAG - Een deel van de GL-achterban heeft grote moeite met de veroordeling van het Hamas-geweld in Israël door PvdA/GL-lijsttrekker Frans Timmermans. Ook GL-fractievoorzitter Jesse Klaver krijgt op sociale media de volle laag van GL’ers die vinden dat hun partijleider te eenzijdig steun uitspreekt voor Israël. „Een gigantisch zwaktebod en een enorme teleurstelling.”

© ANP
Jesse Klaver en Frans Timmermans


In korte verklaringen op X veroordeelden Timmermans (PvdA) en Klaver (GL) zaterdag de ongekende Hamas-aanval in Israël. „Niets kan dit willekeurige geweld tegen Israëlische burgers legitimeren”, vindt Timmermans. Volgens Klaver gaat het om ’laffe terroristische aanvallen’ en verdient het Hamas-geweld ’de krachtigste veroordeling’.

Nikszeggende uitingen


Maar niet alle GL-leden kunnen zich daarin vinden. „Ik ben nog steeds in shock dat Verenigd Links vandaag tegen Israël heeft gezegd: ’Ga zo door, maar dan een tandje erger’”, reageert voormalig GL-Kamerlid Tofik Dibi, die nu ambtenaar is bij de gemeente Amsterdam. „Stop met dit soort nikszeggende uitingen”, sneert het Rotterdamse GL-raadslid Larissa Vlieger naar Timmermans.

GL-lid Jens Bosman noemt het een ’gigantisch zwaktebod en een zware teleurstelling’ dat Timmermans en Klaver ’met geen woord reppen over de dreiging tot genocide vanuit Netanyahu’. Het steekt hem dat de linkse leiders ’alleen onvoorwaardelijke steun voor Israël uitspreken’. Bosman had een andere reactie van GL verwacht: „GL heeft de afgelopen jaren best goede initiatieven getoond richting Palestina. Daarom is dit zo’n setback.”

Het Drentse GL-commissielid Benide Bolumba noemt de uitspraak van Timmermans ’een ongekend gure rotopmerking’. „Dit geweld is niet ’willekeurig’ of zomaar een natuurverschijnsel”, liet Bolumba zaterdag op X weten. „Daar gingen tientallen jaren van gewelddadige onderdrukking van Israëlische zijde aan vooraf.” Het Drentse GL-lid heeft zijn X-profiel inmiddels afgeschermd.

Dat sommige GL’ers verontwaardigd zijn, is geen verrassing. In het gezamenlijke verkiezingsprogramma van PvdA/GL is het standpunt over het Israëlisch-Palestijnse conflict namelijk afgezwakt ten opzichte van het laatste GL-verkiezingsprogramma. In 2021 schreef GL nog in haar programma zich ’hard te maken tegen het disproportionele geweld en de intimidatie door Israël’. Die zin is bij de nieuwe PvdA-samenwerking geschrapt: nu worden ’alle vormen van geweld veroordeeld’.

Twistpunt


Daarmee lijkt voor het eerst een belangrijk twistpunt naar voren te komen bij de linkse samenwerking tussen PvdA en GL. Waar GL van oudsher voornamelijk de kant van de Palestijnen koos, was PvdA gematigder. Een deel van de GL-leden vreest dat hun pro-Palestijnse standpunt het onderspit delft nu Timmermans is gekozen als landelijke lijsttrekker voor PvdA/GL.

De huidige toon van Klaver was anders in 2021 toen hij reageerde op raketaanvallen door Hamas. Op Twitter zei hij toen tegen premier Rutte: „Natuurlijk moet Hamas de raketaanvallen staken. Maar waar is de steun voor de rechten van de Palestijnse burgerbevolking? Door eenzijdig de kant van Israël te kiezen, wordt de zaak van vrede en veiligheid niet gediend.” Dit weekeinde ontbrak die tegenwerping in Klavers reactie. Nu benadrukt hij dat Israël ’alle recht heeft zichzelf en haar burgers tegen deze terreur te verdedigen’.

https://www.ad.nl/politiek/referendu...k-in~af41d4a4/


Lillian Marijnissen (SP) tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen. Marijnissen verdedigde vorige week het referendumvoorstel in de Eerste Kamer. © ANP

Referendum dichterbij: als 4 miljoen Nederlanders tegen een wet zijn gaat-ie de prullenbak in


Na decennia gesteggel komt het referendum als ‘noodrem’ alsnog dichterbij. De Eerste Kamer gaat dinsdag voor het plan van de SP stemmen, na de verkiezingen gloort er ook een twee derde meerderheid in de Tweede Kamer. Maar dan begint de lastigste discussie.

Dinsdag stemt de Eerste Kamer over het voorstel van de SP. Bij het debat vorige week tekende zich een ruime meerderheid af voor het plan van een correctief bindend referendum. Deze volksraadpleging werkt als een ‘noodrem’: wetten die door het parlement zijn aangenomen en op massale weerstand stuiten, kunnen door de bevolking worden geschrapt.

Uitgesloten zijn belastingen, internationale verdragen, het koningshuis en de grondwet, maar verder kan het volk wetten vernietigen, mits de opkomst en de uitslag voorbij de drempels komen. ,,Vaak verwijzen tegenstanders naar de Brexit, maar voor zulke thema’s is dit referendumplan juist níet bedoeld”, zegt oud-SP-Kamerlid Ronald van Raak, die jaren geleden het initiatief nieuw leven inblies. ,,Ons voorstel gaat over plannen die door de politiek gemaakt zijn en door burgers geblokkeerd kunnen worden. Het Brexitreferendum ging juist over iets dat de politiek in het Verenigd Koninkrijk zelf níet besloot.”

Tientallen jaren discussie


Diverse staatscommissies en hoge Colleges van Staat zijn al langer positief over het correctief bindend referendum. Het middel is volgens de experts een goede aanvulling op de parlementaire democratie, waarin lang niet de hele bevolking goed vertegenwoordigd wordt. Daarom is het eerlijker als burgers uiteindelijk zelf een doorslaggevende stem hebben, is het idee. Initiatieven strandden tot dusver steeds - bij de Nacht van Wiegel in 1999 en vorig jaar nog, toen de Tweede Kamer een versie van de SP verwierp.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2143...-asielinstroom

Tweede Kamer wil dat alsnog werk wordt gemaakt van asielinstroom

DEN HAAG - In een poging om de asielinstroom te dempen, wil de Tweede Kamer dat asielzoekers worden onderworpen aan een strengere toets. In het bijzonder moet de massaal toegenomen komst van alleenstaande minderjarigen worden beperkt.

© ANP
De Tweede Kamer.

De Tweede Kamer stemde dinsdag in meerderheid voor twee moties van VVD en CDA die dat moeten regelen. De partijen doen dat omdat het inwilligingspercentage met 85 procent veel hoger ligt dan in ons omringende landen, ook als je meeweegt waar migranten vandaan komen. Het beleid moet dan ook meer in lijn worden gebracht met andere Europese landen, vindt een Kamermeerderheid.


Voordeel van de twijfel


De Kamer draagt het demissionaire kabinet op ervoor te zorgen dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) ’minder vaak en snel het voordeel van de twijfel toepast’, meer nadruk legt op eisen die aan een individuele asielzoeker worden gesteld – dus niet gezinshereniging automatisch goedkeuren – en de bewijslast zoveel mogelijk bij de asielzoekers neerlegt.

De partijen willen in het bijzonder paal en perk stellen aan de massaal toegenomen komst van alleenstaande minderjarige vreemdelingen. Volgens experts en betrokkenen worden jongeren massaal door hun ouders vooruit gestuurd omdat ze dan makkelijker asiel krijgen in Nederland en dan ook nog eens hun familie eenvoudiger kunnen laten overkomen onder de noemer van gezinshereniging.

Alleenstaande minderjarigen


De Tweede Kamer draagt het kabinet ook op te toetsen of alleenstaande minderjarigen daadwerkelijk alleenstaand zijn en niet door familieleden kunnen worden verzorgd. De partijen willen het nareisbeleid voor jongvolwassenen in lijn brengen met de strengere Europese richtlijn.

De aangenomen moties zijn voor de VVD een doekje voor het bloeden, nadat het kabinet viel na onenigheid over instroombeperkende maatregelen. Het beperken van gezinshereniging was steen des aanstoots. Een wet die opvangdwang mogelijk maakt krijgt – ook met steun van het CDA – wel steun van de Tweede Kamer. Dinsdag stemden 81 Kamerleden voor en 66 tegen. De VVD wilde alleen aan de dwangwet als er effectieve maatregelen zouden komen om de asielinstroom in te dammen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1853...el-verdediging

Daar zijn de eerste verwachte haarscheurtjes al in deze combinatie van 2 verschillende partijen...

Is ook pure wanhoopsdaad die fusie

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/60...e-stokpaardjes

Machtszucht boven linkse stokpaardjes

’Verrast.’ Dat was GL’er Jesse Klaver naar eigen zeggen over het vertrek van de kandidatenlijst van zijn partijgenoot Kauthar Bouchallikht na het eerste PvdA/GL-congres. Een opmerkelijke woordkeuze. De nummer zeventien geeft zelf immers aan dat ze in de fractie haar standpunt over het Midden-Oosten conflict geregeld heeft gedeeld en zich de afgelopen tijd niet gehoord voelde. Ook klaagt ze over een gebrek een partijdemocratie dat ze heeft ervaren over de kwestie. Welke GL’er zou hier liegen?


Eenvoudig is het onderwerp geenszins, maar de gevolgen in eigen kring van de oorlog die Hamas tegen Israël is begonnen zijn van meet af aan door de top van PvdA/GL onderschat. Eerst was er de terecht stevige verklaring van lijsttrekker Frans Timmermans, bijgevallen door Jesse Klaver. Dat niet iedereen daar blij mee was, bleek op de dag zelf al. Maar hoger in de fusieclub werd merkbaar lacherig gedaan over de alarmbellen die verschillende leden lieten horen.


In de fractievergadering op dinsdag was naar verluidt ook weinig onvrede over de ingeslagen koers van de partijtop. Van de grote zorgen die Bouchallikht over het pad van haar club zou hebben was volgens een aanwezige weinig te merken, terwijl dat gremium juist het moment is om de koers te bespreken dan wel te wijzigen.

Maar nadat Israël stevige vergelding richting Hamas had aangekondigd, bleef de onrust in eigen kring evenwel etteren, wat onheilspellend werd richting het eerste gezamenlijke congres dat toch eigenlijk een feestje moest worden. Het bracht de partij er toe om te elfder ure te besluiten om op de partijvergadering in Rotterdam toch maar podium te bieden aan een soort van discussie over het Midden-Oosten.



Insprekers


Stoom en kokend water was vervolgens nodig om de zorgen van de achterban te kanaliseren en te verpakken in een motie waar weinig mensen tegen konden zijn. Dit lukte grotendeels. Het enerzijds, anderzijds-schrijfsel adresseerde ongeveer alle gevoeligheden in het conflict, zodat de insprekers alleen nog maar konden voorstemmen. En dat deden ze dan ook in groten getale, tot opluchting van de top.

Maar in de late avond bleek het toch mis, toen de nummer zeventien ineens van haar plek op de lijst afzag. Het leidde tot hoon, maar ook tot bijval uit voorspelbare radicaal-linkse hoek, die zich op het congres overigens nauwelijks liet gelden. Sociale media zijn voor sommige zelfverklaarde bevlogen PvdA/GL’ers veel belangrijker dan partijdemocratie.

Bouchallikht is de woordvoerder Infrastructuur van de GL-fractie en is ondanks de door Klaver aan haar toegedichte toverkracht nooit meer dan een backbencher geworden. Ze bleef en blijft vooral bekend vanwege betrokkenheid bij de jongerenorganisatie van de extremistische Moslimbroederschap en de demonstratie waar Israël en de nazi’s op een lijn werden gezet.

Timmermans laat met zijn koers en haar daaruit volgende vertrek zien wie er de baas is bij de fusiepartij en dat er voor extremisme geen plek is in zijn linkse experiment.

Zolang GL’ers de macht blijven ruiken, krijgt hij hiervoor de ruimte. Het linkse verstandshuwelijk is immers geboren uit de zoektocht naar politieke relevantie en dus macht.

Op het congres leken GL-partijbonzen zelfs de redelijkheid zelve, die er voor wilden zorgen dat de kans op de eerste keer regeren niet in gevaar komt. Een wethouder van het ’kneiterlinkse’ Amsterdamse stadsbestuur moest zijn club tot redelijkheid manen over asiel. Ex-woordvoerder van Femke Halsema en aspirant-Kamervoorzitter Tom van der Lee metamorfoseerde tot hoeder van de schatkist en pleitte voor het beschermen van het mkb.

Het is een begrijpelijke koers voor twee partijen – en met name deze generatie van hun politici – die al jaren zien dat ze het op eigen kracht niet gaan redden en dus de krachten moeten bundelen.

Op het congres werd wel duidelijk dat een nogal luidruchtig en op het eerste gezicht jong deel van de achterban anders in de wedstrijd zit en de partij verder naar links wil duwen. De onbeperkte zucht naar geld uitgeven wekte regelmatig de indruk dat de kundige spreekstalmeesteres van dienst een aflevering van Miljoenenjacht in goede banen probeerde te leiden.

In de toekomst kan de jongere generatie het de gevestigde orde nog aardig moeilijk maken. Zeker als de ’bloemenkinderen’, zoals een ervaren PvdA-lid op de tribune in Ahoy hoofdschuddend fluisterde, wel trouw komen opdagen bij congressen en de wat gematigder, oude partijleden thuisblijven.

Geen feestje


En hoewel velen, inclusief enkele sympathiserende journalisten, probeerden uit te stralen dat het eerste partijcongres een vlekkeloos verlopen volksviering was, wilde het maar geen feestje worden in Rotterdam. Tekenend was het einde van de toespraak van Timmermans, die weliswaar met applaus werd beloond, maar waarna hij en zijn kandidaten het zonder bloemen, confetti en opzwepende muziek moesten doen. Een anticlimax voor de historische dag en de aanstaande verkiezingen. Het zal met het Midden-Oosten conflict te maken hebben.

Het grootste wapenfeit van Verenigd Links was dat men elkaar op het congres niet traditiegetrouw de tent uitvocht. Pas bij volgende edities, wanneer luchtkastelen noodgedwongen zijn vervangen door de coalitiepolitiek van de compromissen, moet blijken of er meer linkse maizena is dan de zucht naar macht alleen.

als de oorlogen elders of gezeur om een vlag maar geen onderdeel wordt van onze binnenlandse politiek voor de verkiezingen, laten we die wel op ons land richten aub

Verenigd Links wil monarchie afschaffen

https://www.ad.nl/politiek/jan-terlo...aakt~aefa34eb/



PREMIUMLijsttrekker Rob Jetten (D66) gaat in Diepenheim langs de deuren op campagne voor de aankomende verkiezingen voor de Tweede Kamer. © VINCENT JANNINK

Jan Terlouw: ‘We zijn het sociale aspect kwijtgeraakt, daarmee is een enorme fout gemaakt’


D66Voor D66 dreigt na grote winst twee jaar geleden nu een electorale afstraffing. Zaterdag komen de leden bijeen op een congres. D66-coryfee Jan Terlouw hoopt dat zijn partij een socialere koers vaart. Zijn belangrijkste advies: niet regeren met de VVD.

Van de euforie van tweeënhalf jaar geleden met een op tafel dansende Sigrid Kaag is bij D66 weinig meer over. Toen boekte D66 nog een recordwinst en werd voor het eerst in haar bestaan de tweede partij van het land. Na de verkiezingen van 22 november dreigt de partij volgens de meest pessimistische peilingen nog maar zes Kamerzetels over te houden. Dat is nog maar een kwart van de 24 Kamerzetels die de partij nu heeft.

Volgens partijcoryfee Jan Terlouw moet de partij zichzelf een duidelijker profiel aanmeten. Hij trekt een vergelijking met andere partijen die in de loop der jaren achterban zijn verloren. ,,Ooit hadden CDA en PvdA samen 100 zetels, Die zijn ze kwijt omdat ze hun ideologie verloren zijn. En eerlijk gezegd vind ik dat bij ons ook een beetje.’’

Niet met de VVD

D66 zakte vaker weg in de kiezersgunst. Nadat de partij in de jaren ‘70 bijna ophield te bestaan, zette Terlouw D66 weer op de kaart door de partij los te weken van links en te positioneren als nieuwe stroming. ,,Sociaal-liberalisme, onafhankelijk van anderen. Wel de samenwerking zoeken met links maar jezelf er niet aan verknopen. En niet met de VVD regeren riep ik altijd. En dat roep ik nog steeds.’’

Volgens Terlouw is zijn partij in meerdere kabinetten waarin werd samengewerkt met de VVD te veel meegegaan met het ‘neoliberale denken’. ,,Alles moest naar de markt, zoals de spoorwegen. We zijn het sociale aspect een beetje kwijtgeraakt. Daarmee is een enorme fout gemaakt. We moeten weer meer samenwerken met links.’’

Nou is het nog te vroeg voor huidig partijleider Rob Jetten om in paniek te raken. Peilingen zeggen vijf weken voor de verkiezingen nog weinig over de uiteindelijke uitslag. Veel kiezers twijfelen en kunnen nog iets anders gaan stemmen dan wat ze nu aangeven bij een onderzoek.

Zo geven veel kiezers die in 2021 D66 stemden, nu aan voor de nieuwe partij van Pieter Omtzigt, Nieuw Sociaal Contract, te gaan, zegt Sjoerd van Heck van opiniepeiler Ipsos. ,,Die groep kiezers zou D66 nog kunnen behouden’’, zegt hij. ,,Wat je ziet bij Omtzigt is dat hij nu in peilingen kiezers wegtrekt bij alle partijen: van D66 tot PVV. Maar dat komt ook doordat voor veel kiezers nog onduidelijk is waar hij inhoudelijk voor staat. Als straks zijn verkiezingsprogramma er is, wordt het lastig om al die verschillende kiezersgroepen die zulke andere opvattingen hebben allemaal aan zich te blijven binden. Het kan zijn dat een deel van hen dan toch weer besluit D66 te stemmen.’’

Frans Timmermans


Maar zelfs al zou de partij dat lukken, nogmaals 24 zetels halen lijkt echt onmogelijk. Wie het aan mensen vraagt die in 2021 op Sigrid Kaag stemden, hoort opvallend vaak de klacht dat ze teleurgesteld zijn omdat D66 in de campagne vernieuwing beloofde maar dezelfde regeringscoalitie terugkeerde. In een peiling van RTL twee maanden geleden scoorde huidig lijsttrekker Rob Jetten lagere vertrouwenscijfers dan bijvoorbeeld PVV-leider Geert Wilders of Caroline van der Plas (BBB).

Van Heck: ,,Ongeveer een kwart van die kiezers die in 2021 D66 stemden, zegt nu op de samenwerking van GroenLinks en PvdA te zullen stemmen. Dat is niet zo verwonderlijk, want in 2021 haalde D66 veel kiezers bij juist die twee partijen weg. Zij stemden toen strategisch op D66 omdat Kaag het VVD-leider Mark Rutte lastig leek te kunnen maken. Die kiezers keren nu terug naar GroenLinks en PvdA. Ook omdat hun nieuwe lijsttrekker Frans Timmermans dezelfde claim neerlegt als Sigrid Kaag destijds: ik kan de grootste worden en daarmee dingen veranderen.’’

https://www.ad.nl/den-haag/om-heeft-...-ver~a97ee7d6/


Begin rechtszaak Richard de Mos. (Rotterdam 23-01-23) © Frank JansenOM heeft spijt: Richard de Mos verdenken van deelname aan criminele organisaties ging te ver


Het Openbaar Ministerie heeft achteraf spijt dat het politicus Richard de Mos en andere verdachten beschuldigd heeft van deelname aan criminele organisaties. ,,We hebben gemerkt dat dit een bepaald stempel aan deze zaak gaf die deze niet heeft verdiend.”

Dat zei aanklager Koos Plooij, dinsdagochtend tijdens de eerste zitting in het hoger beroep tegen de Haagse ex-wethouder De Mos en zes andere verdachten. Zij werden naast corruptie en omkoping verdacht van deelname aan criminele organisaties. De rechter sprak hen in april volledig vrij. Het OM is in hoger beroep gegaan, maar laat die verdenking van deelname aan die criminele organisaties varen, volgens Justitie om zo tijd te winnen in de zaak.

,,Deze tenlastelegging heeft een grote impact gehad op alle betrokkenen en op de Haagse politiek”, zei Plooij erover in de Haagse rechtbank. ,,We hebben gemerkt dat dit een bepaald stempel, een bepaalde kleur, een bepaald gewicht aan de zaak heeft gegeven die deze niet heeft verdiend.”

Het was advocaat Peter Plasman die het OM vroeg om meer uitleg over het schrappen van deze zware beschuldiging uit de aanklacht. De advocaat van De Mos legde ook nog even uit waarom zijn cliënt vandaag niet aanwezig was bij de eerste zitting: ,,Richard doet mee aan een levensgevaarlijk experiment: het tv-programma De gevaarlijkste wegen van de wereld. En ik ben niet zo onder de indruk geraakt van zijn rijstijl. Het is even afwachten of ‘ie terugkomt.”

Kwade bedoelingen


Het OM houdt wel vast aan de kern van de corruptiezaak: politicus Richard de Mos werd omgekocht. In ruil voor donaties trok hij tussen 2017 en 2019 ondernemers voor. En zo ontstond een ‘onzuivere’ relatie waarbij De Mos niet meer zo neutraal en objectief kon zijn als van een politicus gewenst is, aldus Justitie. Vandaar dat het OM tegen de vrijspraak van omkoping in beroep gaat. Justitie is het simpelweg op wezenlijke punten niet eens met het vonnis.

Tekst gaat verder onder de foto.

Richard de Mos in de rechtbank na afloop de uitspraak eerder dit jaar. © ANP / ANP
Het OM vindt dat de rechter de lat voor omkoping en corruptie te hoog heeft gelegd. Zo kan een donatie aan een politieke partij volgens de aanklagers wel degelijk een gift betekenen voor politici die met die partij in de gemeenteraad willen komen. Ook de suggestie dat een wethouder kwade bedoelingen moet hebben bij het aannemen van een gift om dat strafbaar te maken, klopt niet volgens het OM.

Als de bestuurder redelijkerwijs had kunnen weten dat van hem iets werd terugverlangd, is dat voldoende, zeggen de aanklagers. En zo zijn er nog meer punten in de motivering van de vrijspraak voor oud-wethouders De Mos en Guernaoui en de vijf ondernemers waarmee Justitie het niet eens is.

Willem Holleeder


Maar De Mos is dus niet de baas van een misdaadsyndicaat, vindt na de rechter ook het OM. Plooij, de nieuwe aanklager, weet wel waar hij het over heeft als hij over criminele organisaties praat. Want Plooij was aanklager in zaken tegen onder meer Pim Fortuyn-moordenaar Volkert van der Graaf en deed onderzoeken naar de beruchte liquidaties in het criminele circuit van Amsterdam, onder wie van Cor van Hout en John Mieremet.

Samen met toenmalige collega-officier Fred Teeven leidde hij het onderzoek tegen Willem Holleeder. En in 2018 werd bekend dat het OM topcrimineel Ridouan Taghi verdenkt van het beramen van een aanslag op Plooij.

Vandaag ging het in de Haagse corruptiezaak om een niet-inhoudelijke zitting. Het hoger beroep wordt in zes dagen - 5, 7, 12, 13, 18 en 20 maart volgend jaar - wél inhoudelijk behandeld.

Alle verhalen in dit dossier lezen? Dat kan hier!

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2222...e-geldbedragen

elke partij heeft zijn schandaaltjes of problemen zo vlak voor de verkiezingen

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1981...bb-heeft-haast

Eerste Kamer wil dat dwangwet wordt behandeld, BBB heeft haast

DEN HAAG - De dwangwet voor asielopvang is door de Eerste Kamer niet controversieel verklaard. 21 senatoren stemden voor en 54 tegen, waardoor het omstreden voorstel dus ’gewoon’ wordt behandeld. De fractie van BBB wil het omstreden voorstel zelfs nog voor de verkiezingen behandelen, ook daarvoor is steun van een meerderheid.

© ANP
Asielzoekers wachten bij de poort van het aanmeldcentrum van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) in Ter Apel



Onder meer D66, Volt en GL scharen zich achter BBB om het wetsvoorstel snel te behandelen. Het plan is vooralsnog om eerst een zogeheten ’schriftelijke ronde’ te doen, waarna op 14 november zou moeten worden gestemd. Dat zou dan kort voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november zijn.

Volgens BBB-senator Lagas om voor de kiezer duidelijk te maken waar partijen voor staan. Hoewel een meerderheid van de fracties daar al mee instemde, wordt dinsdagavond ook nog per senator gestemd over het voorstel om de wet voor de verkiezingen te behandelen. Volgens Lagas is de BBB-fractie ’zeer kritisch’ op de dwangwet. „Maar controversieel verklaren lost de maatschappelijke impasse niet op.”



JA21-senator Nanninga is woest. „Het is verbijsterend dat de BBB het punt waar het kabinet op viel, zo snel door de senaat wil jagen. Door de plotse en chaotische weigering van de BBB om dit controversieel te verklaren kan de dwangwet nu niet meer worden ingetrokken door een nieuw kabinet.”Omstreden



De Tweede Kamer stemde onlangs in met de dwangwet. Het voorstel is omstreden, omdat asielopvang bij gemeenten kan worden afgedwongen als gemeenten geen plaatsen willen leveren. Tegenstanders vinden het niet uit te leggen dat de lokale democratie wordt gepasseerd, terwijl het demissionaire kabinet ondertussen nauwelijks maatregelen neemt om wat aan de instroom te doen. Het kabinet viel namelijk na onenigheid over het beperken van gezinshereniging, waarna het hele pakket maatregelen van tafel ging.



In de senaat lijkt het nog spannender te worden, omdat voorstanders in de Tweede Kamer daar niet aan een meerderheid komen. Het lijkt aan te komen op het oordeel van 50Plus en OPNL. Die partijen - met ieder één senator - houden de kaarten nog tegen de borst.

Zojuist is bekend geworden dat over de spreidingswet toch na de verkiezingen wordt gestemd.

Dan is de vraag of het ook na het formeren van een kabinet is, want dat kan ook maanden duren enhet probleem is er nu al dagelijks

https://www.telegraaf.nl/nieuws/6277...op-mauritshuis

Leuk net clubje he die linkse anti racisme en pro woke Bij1.... het gevaar zit meer op links dan op rechts blijkt iedere x weer in de praktijk

Want PVV en FvD op rechts kleuren altijd netjes binnen de lijntjes met hun oproepen en uitspraken...

"hEt GevAar KoMt vAn LiNks"

Alsof Bij1 representatief is voor alle linkse partijen. Pfff. En dan is het nog niet eens de hele Bij1 partij, het zijn een aantal leden van die partij. Dus een paar mensen die dit doen, en gelijk is het weer een bewijs dat er gevaar op links zit? Wat een gelul.

als je het partij programma van de PVV door leest zal je zien dat ze links zijn. op migratie na dan.

sterker nog ze zijn linkser dan de SP op de meeste punten

ook destijds op sociale punten geklapt met dat gedoogkabinet

PVV is alleen op migratie en klimaatgebied rechts,

Dus als er wordt gesproken over 'het gevaar komt van links' dan wordt daarmee ook PVV bedoeld?

En ze zijn 'alleen op migratie en klimaatgebied rechts' dat zijn wel twee zeer belangrijke verkiezingspunten. En op die punten zitten ze ook nog aan de extreem-rechtse kant. Dan kan je een partij niet meer als links omschrijven.

En los daarvan, daar ging mijn post ook niet over. Jullie snappen heel goed wat ik bedoel.

iedereen bedoelt wat anders, in grote lijnen zal men bedoelen mensen of partijen die op alle vlakken links gedachten goed hebben zoals grenzen open, pro klimaat doelstellingen, meer geld voor de minderbedeelden, wokegedachtengoed etc, maar iedereen vult dat weer anders in, alles is tegenwoordig een opeenhoping van meningen

en veel mensen zitten in bepaalde hoek en kijken dan al met bepaalde blik naar andere zaken

dus links geeft af op rechts, en rechts geeft af op links, en dan nog is het vaak gebasseerd op onderbuik en krijg je polerisatie, en weet nooit iedereen precies wat feiten zijn of wat wijsheid is en wat niet... voor sommigen onderwerpen zijn wij vanaf de zijkant niet eens genoeg in de materie, maar we geven toch over alles een mening, want daar zijn we mensen voor

zal nooit veranderen

https://www.ad.nl/politiek/oud-vvd-l...emen~a296ef59/


Frits Bolkestein en Soumaya Sahla. © ANP/John van Hamond

Oud-VVD-leider Bolkestein onder bewind geplaatst, kan geen financiële beslissingen meer nemen


Oud-VVD-leider Frits Bolkestein mag sinds vorig jaar zomer geen financiële beslissingen meer nemen. Hij is door de rechtbank ‘wegens lichamelijke of geestelijke toestand’ onder bewind geplaatst. Eerder deze week stelde zijn familie dat Soumaya Sahla hem tussen 2018 en 2021 geld heeft ‘ontfutseld’.

HP/De Tijd, dat ook onthulde dat de voor terrorisme veroordeelde Sahla in totaal 85.000 van Bolkestein heeft ontvangen, schrijft dat Bolkestein onder bewind is geplaatst. Het centraal curatele en bewindregister bevestigt dat ‘Frederik Bolkestein geboren op 04-04-1933 te Amsterdam’ op 27 juli 2022 is opgenomen in het register, zonder einddatum. Bolkestein kampt al langer met een broze gezondheid.

Het bewind zegt niets over de vraag of de betalingen aan Sahla tussen 2018 en 2021 al dan niet rechtmatig waren. Volgens de familie heeft Sahla echter van Bolkestein ‘geprofiteerd’. Voor de VVD, die al langer in de maag zat met een ex-terrorist in de geledingen, was dat aanleiding haar per direct te royeren als partijlid.

Bolkestein werpt zich al jaren op als mentor van Sahla, die na haar veroordeling politicologie ging studeren en zich profileerde als ‘deradicaliseringsdeskundige’. Hij introduceerde haar bij de VVD. Volgens Sahla wilde Bolkestein met de betalingen helpen bij haar levensonderhoud tijdens haar promotieonderzoek. Zo zou Bolkestein haar huur hebben betaald.

denk dat jij ook wel weet dat het een reactie is op dat voor wordt gezegd dat het gevaar van rechts komt, en zo blijft het op elkaar reageren, want aan beide kanten gebeuren foute dingen helaas of dingen waar anderen niet mee eens zijn, leve de polerisatie... we houden het ook zo zelf in stand

linksdenkende zullen altijd iets vinden van rechtsdenkende en andersom, ooit anders geweest?

https://www.parool.nl/columns-opinie...rtij~b653133c/

Denk ontpopt zich steeds meer als antidemocratische, antisemitische en extremistische partij

De islamofascistische aap is deze week definitief uit de mouw; schaamtelozer dan ooit tevoren ontpopt Denk zich als een antidemocratische, antisemitische en extremistische partij met gevaarlijke en uiterst belachelijke ideeën.

Bij het lezen van hun recent gepubliceerde verkiezingsprogramma vraag ik me steeds meer af wat zij te zoeken hebben in ons parlement, want ze zijn duidelijk een bedreiging van de vrije samenleving en de rechtsstaat. Dat deze ideeën oorspronkelijk uit de gelederen van de progressieve PvdA komen, is een erg bittere pil.

Het programma opent met een foto van Geert Wilders achter tralies afgebeeld, met daarboven in koeienletters: ‘Moslimhaat keihard bestraffen’. Beseft u het even: we hebben straks een gekozen partij die politieke tegenstanders wil opsluiten. Als dit geen reden is om deze partij voorgoed te diskwalificeren van verkiezingen, weet ik het ook niet meer.

Vervolgens zie je een plaatje van allerlei bussen, gebouwen, supermarkttassen met regenboogvlaggen erop, en een vrouw met een baard kinderen voorleest, vermoedelijk over verschillende geaardheden en genderidentiteiten.

Op een andere slide zie je een landkaart van Israël zonder Israël, met de kleuren van de Palestijnse vlag. Ook lees je dat er een Israëltribunaal moet komen in Den Haag, ‘om de verantwoordelijken van de misdaden tegen de Palestijnen te kunnen berechten’, waaronder ‘oorlogsmisdadigers zoals Benjamin Netanyahu’.

Verderop is collega-politicus Frans Timmermans afgebeeld als crimineel, met zwarte handschoenen en een stapel bankbiljetten in zijn hand, met daarboven de woorden; ‘suikertax’, ‘vliegtax’, ‘plastictax’, ‘vleestax’ en ‘laat je niet bestelen’.

Hiermee wordt een enorm gevaarlijk sentiment gevoed bij de veelal onwetende en ongeïnformeerde achterban van Denk; alsof politici niet te vertrouwen zijn en er alleen maar op uit zijn burgers te beroven. Daarmee spelen ze in op een sentiment dat al langer bestaat bij migrantengroepen, die sowieso veel meer moeite hebben met het vertrouwen van de overheid.

Buiten deze weerzinwekkende plaatjes valt ook het tekstuele gedeelte niet mee: zo leest u dat pedofielen chemisch gecastreerd moeten worden. Denk is daarnaast voor het strafbaar stellen van Koranverbranding en -verscheuring. Het zou me niet verbazen als volgens Denk die goddeloze ketters ook achter de tralies moeten verdwijnen.

Verder moet het recht op de islamitische gebedsoproep wettelijk verankerd worden. Voorts leest u dat de partij tegen ‘hatespeech over religies’ is. ‘Denk wil actieve handhaving van het strafrecht om de vrijheid van religie te waarborgen. Hieronder valt ook het zich nodeloos en ernstig grievend uiten over geloven, profeten en Heilige Boeken’.

Aha, kijk: daar valt mijn debuutroman Ik ga leven en sommige van mijn columns óók onder. Ik denk dat ik, tezamen met wijlen Hafid Bouazza, Theo van Gogh, Pim Fortuyn, Geert Wilders, de gevluchte Ayaan Hirsi Ali en alle anderen die ooit de moed, of het gore lef, wisten te verzamelen om de misstanden in moslimgemeenschappen aan te kaarten, een cel mag delen in de Denkgevangenis, alvorens we allen chemisch gecastreerd worden.

Want ja, voor wie zich toch niets aantrekt van zwaarbevochten vrijheden en rechten, is dat geen hele grote stap meer.

Lale Gül schrijft elke week een column voor Het Parool. Lees al haar columns hier terug.

Reageren? l.gul@parool.nl

https://www.ad.nl/politiek/pensionad...niet~a1b13a3d/



PREMIUMWim Suyker rekende, als oud-CPB'er, in zijn eigen tijd de verkiezingsprogramma's van partijen door die dat niet wilde laten doen door het Planbureau. © Joost Hoving

Pensionado Wim rekent af met politieke partijen: ‘Ze geven flink geld uit, vergis je niet’


MET GRAFIEKSteeds meer politieke partijen weigeren om deskundigen van het Centraal Planbureau te laten uitrekenen wat de plannen in hun verkiezingsprogramma eigenlijk kosten. Maar dan hebben ze buiten pensionado Wim Suyker gerekend. ‘Omtzigt houdt het vaag.’


Hij mag dan met pensioen zijn, reken maar dat politiek Den Haag hem serieus neemt. Wim Suyker werd nota bene zondagavond nog genoemd in het RTL-debat. Al verhaspelde Pieter Omtzigt zijn naam wel tot ‘Suikerbuik’. ,,Ach, hij is beter met cijfers dan namen”, grinnikt Suyker.

Want in plaats van wat hij als gepensioneerde had kunnen doen (‘u kent het: wandelen, lezen, puzzelen’) dook de voormalig rekenmeester van het Centraal Planbureau (CPB) in verkiezingsprogramma’s. Wat hij eerst als werk deed, is nu zijn hobby.

En niet zonder reden: een groot aantal partijen (zoals NSC van Pieter Omtzigt, BBB, maar ook SP) stuurt het werk niet meer op naar het CPB. Dat rekent altijd uit wat de financiële consequenties zijn van al die mooie verkiezingsprogramma’s. Maar steeds meer partijen vinden dat het een te kille afrekening van cijfers. Suyker heeft daar zometeen nog wel wat over te zeggen. Maar hij dacht vooral: dan ga ik eens kijken wat ik kan berekenen zónder de hulp van die weigerende partijen. Zijn bevindingen zijn via zijn X-profiel (‘Wim uit Voorhout’) inmiddels te lezen.

En hij vond in die cijfers van Omtzigt, van BBB, SP, Denk, Partij voor de Dieren, 50Plus en Belang van Nederland vooral heel veel uitgaven. ,,Ze geven flink geld uit, vergis je niet.” Aan tandzorg, lagere btw, belastingverlagingen. Bij al die partijen stijgen de overheidsuitgaven flink en gaat het begrotingstekort tot ver boven de normen die de EU nu dicteert. Bij BVNL gaat het (door de invoering van een lage vlaktaks) zelfs echt door het dak naar 115 miljard euro tekort, tegenover de 45 miljard die Nederland zonder extra verkiezingsplannen zou hebben in 2028.

Suyker: ,,Die partij is wel een uitschieter. Maar ik vond de programma’s vooral heel vaag. Er staat bijvoorbeeld bij BBB dat ze het eigen risico willen afschaffen. Maar niet wanneer. Ja, ‘op termijn’, maar dat kan dus het jaar 2100 zijn. Al zeggen ze wel in de stemwijzers dat ze dat willen... Maar ja, zoiets kan ik dan dus niet meenemen.”

Bijbel


Bij het CPB leveren partij spreadsheets aan. En er is een soort telefonische hotline voor vragen als: wanneer willen jullie dit-en-dat plan dan? Heb je wel door dat dit niet één miljard kost, maar twéé. ,,Je begint dan met excel-bestanden en gaat sleutelen.” Suyker had die ‘luxe’ niet. Ik heb in antwoorden op Kamervragen gezocht, bijvoorbeeld wat het afschaffen van btw op groente en fruit kost.” En het ministerie van Financiën heeft een jaarlijkse ‘ombuigingsbijbel’, een brief waar rekenaars in kunnen zien wat het kost als je -pak-’m beet- de accijns op tabak een cent verhoogt. ,,Ook heel handig.”


Zijn lezers op X hebben aan zijn uren van analyse van de verkiezingsprogramma’s (‘sommigen zijn wel erg dik’) een soort bijsluiter bij alle mooie woorden in de debatten.

Zo wil Omtzigt de belasting op energie omlaag, maar dat plan is zo vaag, dat is nu niet uit te rekenen. Let dus op: hoe dat betaald kan worden, weet niemand. En ja, Omtzigt wil zich aan de Europese begrotingsnorm houden, zegt hij. ,,Maar lees goed: hij zegt dat hij ‘richting’ de norm wil. Dat is niet hetzelfde. Het is allemaal wat vaag”, aldus Suyker. Terwijl ondertussen de overheidsuitgaven met 3 miljard omhoog gaan, vooral aan Defensie. En hoewel Omtzigt op termijn de lasten voor burgers wil verlagen, kwam Suyker ook een verzwáring tegen van 1,1 miljard, door hogere btw op hotelovernachtingen.

BBB wil dan weer 2 miljard euro lasten verlichten voor burgers. Dat komt goeddeels omdat het de btw op groente en fruit naar nul wil brengen. Maar let op: dat wilde het vorige kabinet ook, maar dat kon onder meer juridisch niet.


Grappig ook: BVNL is tégen de schulden die landen in Zuid-Europa hebben, maar houdt zich in de plannen zelf ook niet aan de EU-normen voor schulden. Integendeel.

Suyker vindt het jammer dat de partijen het CPB mijden. ,,Ze claimen dat de modellen geen volledig beeld geven, maar de rol van die modellen wordt schromelijk overschat. Het is in eerste plaats gewoon een lijstje cijfers, en je legt er een wat-kost-dat-lijst naast. Ik heb dus wel moeite met die kritiek. De doorrekeningen leveren echt geen verwrongen beeld op.”

Dus is hij volgende keer weer nodig? ,,Ik hoop het niet. Maar als dat zo is, kan ik het vast weer niet laten.”

In reactie laat Wybren van Haga (BVNL) weten: ,,Het lijkt erop dat Suyker met een politiek gekleurde bril naar ons programma heeft gekeken. De waarheid is dat BVNL miljarden ophaalt. Eenmalig door het ontmantelen van het Stikstoffonds (25 miljard) en het Klimaatfonds (35 miljard). En structureel onder meer door te stoppen met migratie (24 miljard per jaar), stoppen met externe inhuur bij de overheid (700 miljoen per jaar) en door het afschaffen ontwikkelingshulp (5 miljard per jaar). Verder kun je budget neutraal een vlaktaks invoeren van 16 procent. BVNL wil dat op 20 procent doen, hetgeen 25 procent meer aan belastingen oplevert. We schaffen daarbij alle toeslagen af.”