iedere nareizieger is er momenteel 1 teveel. eerst de asielcrisis en de woningnood oplossen .

Gedeeltelijk ben ik het met je eens..maar om wat te gaan roeptoeteren als je de cijfers niet eens hebt en dat als waarheid te gaan verkondigen, vindt ik niet politica-waardig.. zo'n zondebok politiek hebben we eerder in onze geschiedenis gezien in de jaren '30..

Mensen maken zich terecht ongerust over hun leven als dat gaat over welvaart, inkomen, zorg, huishouding, criminaliteit etc, en de explosie asielzoekers in Europa door oorlogen maar ook in de VS bij de grens van Mexico is gewoon een feit en heeft invloed op onze manier van leven. Dat is geen zondebokpolitiek, En in al die landen zie je als dat teveel wordt dat mensen dat merken.

Zondebokpolitiek deed Janmaat in de jaren 80.

Het is niet politici waardig als ze de feiten en problemen van de bevolking ontkennen of negeren zoals aantal linkse partijen doen waardoor een deel van die oude kiezers zich in de steek voelt gelaten en die mensen gaan dan op zoek naar andere partijen die wel hun problemen zien en willen aanpakken. Of dat ook lukt is wat anders.

Maar dan moeten de feiten wel juist zijn..en als een Dilan J. te D.H onjuistheden de wereld in helpt..is het logisch dat de bevolking dat als probleem ziet en serieus genomen dient te worden.

https://www.unhcr.org/nl/media/mythe...van%20de%20IND.

Dat doen alle partijen continue, en dit is masr een klein detail, kiezers kijken naar het grote plastje en wat hun dagelijks raakt, daar hebben ze geen meningen vanuit de politiek , last staan op detail voor nodig.

Dat zijn denk ik vooral de prijzen in de supermarkt, aan de pomp en andere energie...en niet asielzoekers. Denk ik..

Lol leef jij onder een steen? Grootste thema s voor kiezers is asielstroom, woningnood en bestaanszekerheid. Overigens die overlappen elkaar gedeeltelijk. Anders had de SP wel de verkiezingen gewonnen.

Bij de laatste 2e kamer verkiezingen waren dit de belangrijkste thema's voor de kiezers (onderzocht door 1 vandaag):

1. Immigratie
2. Woningmarkt
3. Zorg
4. Armoede, economische ongelijkheid
5. Veiligheid & criminaliteit
6. Koopkracht
7. NL indentiteit, normen & waarden
8. Vertrouwen in overheid
9. Klimaat
10. Onderwijs

Ik snap hoe dat op nr1 komt...door stemmingmakerij met onjuiste feiten..complete verzinsles/leugens van VVD en PVV..

nee want het is in vele EU landen zo, waar geen PVV of VVD is en PVV is er al tig jaar en hebben nu de verkiezingen gewonnen niet vorige verkiezingen, dus het probleem 1 van de vele is er dus en voelbaar bij de mensen die oa woningen naar asielzoekers zien gaan, overlast, etc etc, verder is de PVV sociaal links en mensen die zich door de normale linkse partijen in de steek voelen gelaten omdat die pro assielzoekers zijn en bezig zijn met geld weg te pompen naar klimaat terwijl veel mensen steeds minder inkomen hebben. De kiezer is niet gek, die mensen stemmen niet vanwege wat gepraat over iets wat niet waar is.

moet niet gekker worden het is de schuld van PVV en VVD dat er zoveel assielzoekers naar de EU en Nederland komen.

De cijfers zijn gewoon bekend en links en rechts beamen deze enorme toename van aantallen van asielzoekers. Daar is geen misverstand over. Echter op het linkerfront vinden ze het minder belangrijk issue, terwijl een groot deel van de bevolking dat wel belangrijk vindt omdat ze er in hun leven prive of zakelijk last van hebben en daarom zie je overal die problemen en is Putin ook bewust bezig met bombarderen in Syrie en de oorlog in Oekraine mede om onze samenleving te ontwrichten.

Omdat die gigastroom er is, is er ook EU beleid, dat is niet omdat men jokt over de cijfers, maar omdat het een zeer groot serieus probleem is, ook voor de tot nu toe links achtige EU. In Oostbloklanden worden asielzoekers geweerd of weggeslagen bij de grens. En we betalen via de EU miljarden aan landen als Turkije en Tunesie om die asielzoekers daar te houden, dat is geen verzinsel, die boten met vluchtelingen zijn ook geen verzinsel, dat is de harde realiteit.

En qua over cijfers liegen of verkeerd intepreteren weet links alles van, hoe vaak zijn die daardoor al niet door de mand gevallen

Het is eerder dat er teveel verschillende klimaatcijfers zijn en niemand precies weet welke kloppen.

De Grunen hebben zojuist in Duitsland fors verloren vd EU.

Kabinet is rond, PVV levert 5 ministers, VVD en NSC 4 en BBB 3. Namen en departementen zullen komende week bekend worden gemaakt. Eind juni moet alles rond zijn en het nieuwe kabinet starten.

Gelukkig, denk ik dan... Het zal wel een enorm lange adem worden vrees ik voordat fundamentele veranderingen doorgevoerd kinnen worden. Veel zaken zullen stranden bij de rechter... of kunnen niet door internationale verdragen of mensenrechten-kwesties. Uitzonderingsposities in de EU (derogatie en pulsvisserij bv) zullen ook moeilijker blijken dan voorgespiegeld. We hebben wel vriendjes, maar ook veel vijanden gemaakt in het verleden..

Wellicht valt het binnen een jaar. Veranderingen zie je overal, EU verandert ook al bepaalde punten. Zo gaat dat in democratieen, veranderend beleid na verkiezingen. We zitten niet in Noord Korea.

BBB 2 ministers😉

VVD in ieder geval Financien en Defensie
PVV in ieder geval migratie en gezondheidszorg en infrastructuur
BBB in ieder geval Landbouw
NSC in ieder geval Buitenlandse zaken

Rest wordt later bekend gemaakt.

NSC ook binnenlandse en sociale zaken, BBB ook wonen, VVD ook justitie.

Ik voorspel een harde, keiharde dobber voor dikki-dik.. (die ik overigens voor geen meter vertrouw; je wordt nl pas baas van de aivd als je niet te vertrouwen bent, inherent aan de functie) Ik geef het inderdaad nog geen jaar.

je wordt baas van de AIVD als je niet te vertrouwen bent? hoe kom je bij die kolder?

Die man heeft de laatste jaren altijd een dubbele agenda gehad...als baas van de aivd mag je namelijk nooit vertellen wat er werkelijk gaande is...(meestal 'in het kader van het onderzoek')

ik kan je ook niet volgen, wat is daar dan mis mee? geheimhouding? toch juist belangrijk in die functie?

en welke dubbele agenda doel je op?

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1665...-asielminister

Spoedberaad loopt met sisser af: Faber (PVV) blijft kandidaat-asielminister

DEN HAAG - Het spoedberaad tussen formateur Richard van Zwol en de partijleiders van PVV, VVD, NSC en BBB is met een sisser afgelopen. De politieke kopstukken kwamen bijeen om te praten over het naar voren schuiven van PVV-Kamerlid Marjolein Faber als asielminister. Bij de VVD én NSC stuit dat op bezwaren, maar Faber geeft in een verklaring aan dat zij zich ’natuurlijk’ zal uiten ’binnen de lijnen van het hoofdlijnenakkoord en de rechtsstaatverklaring’.

© ANP / HH

Marjolein Faber




Volgens van Zwol hadden de kopstukken ’een nuttig gesprek dat ook breder was’. De kandidatuur van Faber als minister lijkt gewoon door te gaan. Vanaf maandag zijn er gesprekken met alle kandidaat-bewindspersonen. „Waaronder mevrouw Faber, inderdaad.” Ze is zonder kleerscheuren door de screening gekomen, verklapt de formateur alvast. Op de vraag of zij een ’gezaghebbend vicepremier’ kan worden zegt Van Zwol: „Ik zou haast zeggen: waarom zou het niet kunnen?”. Tegelijkertijd geeft Van Zwol aan dat PVV-leiders Wilders ’uiterlijk maandag’ moet laten weten wie hij als vicepremier naar voren schuift. „Daar is nu nog niet over gesproken.”

Geen Markuszower




Faber is in beeld als asielminister na het sneuvelen van partijgenoot Gidi Markuszower die eerst in de race was voor die positie. Van Markuszower werd donderdag bekend dat inlichtendienst AIVD na naslag in hun dossiers iets hebben gevonden wat de beëdiging van het Kamerlid in de weg zit. Wat er precies aan de hand is, is onbekend. Volgens Van Zwol hebben hijzelf én Geert Wilders na het onderzoek van de AIVD allebei de conclusie getrokken dat Markuszower geen ministerspost mag bekleden.

Dat Yesilgöz openlijk aangaf de nieuwe ministerskandidaat Faber niet te zien zitten, is opmerkelijk. Het is eigenlijk not done voor partijleiders om zich met de ministersbenoeming van een andere partij bezig te houden. Op de vraag of Faber beschadigd is geraakt door de actie van Yesilgöz, zegt formateur Van Zwol dat politici ’gelukkig niet van suiker’ zijn. „Onze ervaring is ook dat de meest uitgesproken politici vaak ook het best kunnen tegen kritiek. Dat denk ik dus niet. Tegelijkertijd hebben we het niet alleen over een politica, maar ook over een persoon.”
Faber spreekt zich uit



Voor formateur Richard van Zwol was de openlijke kritiek wel reden om de vier partijleiders bijeen te roepen. Dat gebeurde vrijdag aan het einde van de middag. Na afloop van het beraad liet ook beoogd minister Marjolein Faber van zich horen. „Er is commotie over mijn uitspraken die ik in het verleden heb gedaan als lid van de oppositie. Ook bij de fracties van VVD en NSC. Ik heb daar begrip voor”, stelt ze. „Als lid van het kabinet zal ik mij natuurlijk uiten binnen de lijnen van het hoofdlijnenakkoord en de rechtsstaatverklaring.”

Tikkeltje horkerig




VVD-leider Yesilgöz noemde eerder op de dag oud-senator Faber bij aanvang van de ministerraad ’niet onomstreden’. In haar partij klinkt gekrakeel omdat Faber geregeld controversiële uitspraken doet, die slecht vallen en naar smaak van de liberalen onnodig provocerend en kwetsend zijn. Faber staat te boek als weinig diplomatiek en zelfs een tikkeltje horkerig. In de PVV-achterban vinden ze dat juist prachtig, maar een lang niet alle VVD’ers en NSC’ers achten haar geschikt als minister en zien dus liever niet dat hun partij met haar samenwerkt in een kabinet.



Na afloop van het spoedberaad waren de partijleiders - waaronder VVD’er Dilan Yesilgöz, die eerder op de dag commotie veroorzaakte met haar uitspraken - niet bereid om voor de camera een toelichting te geven op het gesprek.