https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...zal-veranderen

Het eerlijke verhaal is dat in de komende kabinetsperiode nog weinig tot niets zal veranderen


Verouderde ICT-systemen overheid en uitvoeringsinstanties verhinderen snelle oplossingen

Nederland maakt zich druk of we een meer links van het midden regering zullen krijgen of een kabinet dat meer rechts van het midden zal staan. Een spannende tijd voor alle kiezers en politieke partijen.

In campagnetijd strooien alle politieke partijen met verkiezingsbeloftes die ze achteraf niet waar kunnen maken. Beloftes die niets te maken hoeven te hebben met het moeten sluiten van compromissen. Ik doel op beloftes die in een bepaalde politieke context niet realistisch zijn.

Ook in deze campagnetijd kan dat worden waargenomen. In de debatten is duidelijk geworden dat alle grote partijen een aantal thema’s belangrijk vinden die verband houden met de huidige inrichting van ons toeslagen- en belastingsysteem.

Alle partijen zijn het met elkaar eens dat ons belastingsysteem hervormd moet worden en het toeslagensysteem moet komen te vervallen.

Vorige kabinetten hebben echter verzuimd om tijdig zorg te dragen voor nieuwe ICT-systemen bij de Belastingdienst en de uitvoeringsinstanties om daadwerkelijk ook snel veranderingen te kunnen realiseren. Bekend is dat het nieuwe ICT-systeem van de Belastingdienst eerst in 2028 gereed zal zijn om aanpassingen in ons belasting- en heffingssysteem uit te kunnen voeren. Tot die tijd zal heel veel noodgedwongen hetzelfde blijven.

Het is en blijft dan ook opmerkelijk dat de VVD ondanks de puinhoop die ze samen met haar coalitiegenoten in vier kabinetten onder Rutte heeft veroorzaakt, zo hoog in de peilingen kan staan.

Het gedurende een decennium doorschuiven van probleemdossiers naar de toekomst is de doorslaggevende oorzaak dat veranderingen nu zoveel tijd kosten om Nederland en onze samenleving weer een beetje uit het slop te halen.

NSC van Pieter Omtzigt is altijd duidelijk geweest dat de door hen gewenste veranderingen tijd kosten. Maar ook NSC heeft evenals alle andere partijen in de campagnetijd verzuimd om vooral aan de kiezers de boodschap te brengen dat ze geduld moeten hebben. Heel veel geduld voordat significante veranderingen en oplossingen gerealiseerd zullen zijn.

https://www.ad.nl/politiek/factcheck...eert~a86808ca/

Dat populistische fabeltje kan dus de prullenbak in

https://www.ad.nl/politiek/is-nederl...eert~aa6e238e/


Lilian Marijnissen van de SP op bezoek bij de Gelderlander. © Paul Rapp

Is Nederland echt zo vermogend als Lilian Marijnissen beweert?


FACTCHECKSP-Partijleider Lilian Marijnissen stelde zij onlangs in Q & A van de NOS dat Nederland, na de VS, de grootste vermogensongelijkheid heeft van de hele westerse wereld. Ze heeft daarvoor, zo blijkt uit onze factcheck, inderdaad een goede en internationale bron. Maar zijn onze pensioenen wel meegeteld?

Deze factcheck is uitgevoerd in het kader van de gezamenlijke factcheckmarathon van het AD, Nieuwscheckers en Pointer (KRO-NCRV) in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen op 22 november 2023. Bekijk hier alle factchecks.
Wat is vermogen?


Maar laten we beginnen bij het begin. In z’n algemeenheid gaat het bij vermogen om rijkdom. Meer specifiek is vermogen ‘de waarde van alle bezittingen (dus ook spaargeld, vastgoed en aandelen) minus de schulden’. Anders dan bij inkomen kan vermogen dus ook negatief zijn, als de schulden groter zijn de waarde van de bezittingen.

Nog een verschil, inkomen is echt geld waar je iets mee kunt kopen terwijl vermogen veelal vast zit bijvoorbeeld een bedrijf, grond of een woning. Daar kun je geen rekeningen mee betalen. Vermogensongelijkheid wordt - in het woordenboek Van Dale - omschreven als ‘grote ongelijkheid in de vermogenspositie van de leden van een gemeenschap of samenleving’. Als dat verschil relatief groot is wordt ook wel gesproken van een vermogenskloof.

Dat er ook in ons land sprake is van zo’n vermogenskloof vinden ze niet alleen bij de SP. Meerdere partijen in Den Haag maken zich zorgen, ook omdat eigenlijk niet duidelijk is waar we het precies over hebben. Dat leidde tot de opdracht van het kabinet voor een onderzoek dat in de zomer van 2022 werd afgerond, door een werkgroep van financiële experts van de Autoriteit Financiële Markten, verschillende ministeries, het Centraal Planbureau, het Centraal Bureau voor de Statistiek en De Nederlandsche Bank.

Wat bleek? De welvaart in ons land is nog oneerlijker verdeeld dan gedacht. 10 procent van de rijkste Nederlanders bezit 61 procent van het vermogen, de top 1 procent zelfs een kwart van het totale vermogen. Daartegenover staat dat een kwart van de huishoudens juist schulden heeft. Vooral het vermogen van de rijkste huishoudens werd in eerste instantie onderschat, aldus de onderzoekers.

Een van de oorzaken van het groeiende verschil is het huidige belastingstelsel waarin mensen met vermogen en topinkomsten verhoudingsgewijs minder belasting betalen. Ook de erf- en schenkbelasting dragen bij aan de vermogensongelijkheid, voornamelijk door de zogeheten ‘bedrijfsopvolgingsregeling’ (BOR). Via die regeling, bedoeld om ondernemingen voort te kunnen zetten, betaalt men veel minder belasting dan bij erf- of schenkbelasting zonder BOR. Verder kunnen vermogenden meer gebruik maken van gunstige belastingconstructies en hebben zij vaker de middelen om zich daarover te laten adviseren, melden de onderzoekers.

Onbestaanbaar, vindt Marijnissen. ,,Nederland heeft, na de VS, de grootste vermogensongelijkheid van de hele westerse wereld’’, stelt zij verontwaardigd in de aanloop naar de verkiezingen.

Het is de niet de eerste keer dat ze hierover begint. Zij en de SP hebben dat niet zelf bedacht. En ze heeft een stevige bron. Ze baseert zich op een rapport uit 2018 van de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, een organisatie waarin 36 westerse landen (van Zweden tot Australië en van Japan tot Nederland)) economisch en sociaal beleid bespreken.

Daarin is berekend dat de vermogensongelijkheid van Nederlandse huishoudens groter is dan van al die andere 35 landen, met uitzondering van de Verenigde Staten. Alleen daar is het verschil tussen de rijksten en de armsten nog groter.

Marijnissen zegt wat de OESO zegt. Maar dat is niet het hele verhaal. Omdat de landen niet allemaal dezelfde rekenmethodes, berekeningen en definities hanteren is het lastig om heel precies een internationale vergelijking te maken van de vermogensongelijkheid. Zo wordt geen rekeningen gehouden met verschillen in voorzieningen en inkomensondersteunende maatregelen per land.

Lees verder onder de foto:

Peter Hein van Mulligen hoofdeconoom van het Centraal Bureau voor de Statistiek © CBS / Alrik Swagerman
Zoals het pensioenvermogen. Waar in de meeste landen mensen hun eigen pensioen bij elkaar moeten spraken kent Nederland (en dat geldt ook voor Denemarken dat in de OESO-lijst op plek drie staat) een omvangrijke collectieve pensioenvoorziening. Dat wordt echter niet meegerekend omdat mensen dat vermogen niet direct in handen hebben en het ook niet aan iemand anders kunnen geven.

En dat maakt nogal wat uit. Het pensioenvermogen beslaat namelijk bijna de helft van het totale vermogen, blijkt uit cijferwerk van het CBS. Als het wel wordt meegerekend, worden de verschillen in vermogen kleiner en komt Nederland terecht in de middenmoot van de OESO-landen, zei Peter Hein van Mulligen van het CBS eerder deze maand nog in het AD.

Eigenlijk is er dus geen sprake van dat Nederland na de VS de grootste vermogensongelijkheid kent van de westerse wereld. Toch concludeerde de Haagse werkgroep dat de welvaart in ons land ‘nog oneerlijker verdeeld is dan gedacht’. In het onderzoeksrapport ‘Licht uit, spot aan: de vermogensverdeling’ noteert de werkgroep daarover onder andere nog het volgende:

Het hebben van vermogen en een zekere mate van vermogensongelijkheid is volgens de onderzoekers best wel ‘een kenmerk van een gezonde, concurrerende economie’, waarin het gaat om goed ondernemerschap en slim inspelen op veranderingen in de samenleving. ‘Ondernemersvermogen heeft een grote maatschappelijke waarde’, stelt de werkgroep, ‘wanneer dit vermogen zit in ondernemingen die werkgelegenheid bieden en wanneer dit vermogen wordt ingezet om in te spelen op uitdagingen van de toekomst, zoals duurzaamheid.’

Maar een te grote vermogensongelijkheid heeft ook negatieve effecten op de economie en de maatschappij als geheel, waarschuwen de onderzoekers. ‘Een te hoge concentratie van vermogen bij een kleine groep huishoudens kan leiden tot economische en politieke macht (...), tot verrijking van private belangen die niet persé bijdragen aan het maatschappelijk belang (...) en tot onevenredige invloed van deze groep op publieke opinie en politieke besluitvorming’.
Oordeel:


De bewering van Lilian Marijnissen is strikt genomen niet juist, alhoewel ze voor haar bewering een goed rapport van de OESO uit 2018 als bron gebruikt.

https://www.gelderlander.nl/oost-gel...vang~afa0ade7/

Tja als er geen huizen zijn of geen betaalbare en amper gebouwd mag worden... het is wat het is

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2091...-slotdebat-nos

Demonstrant verstoort slotdebat NOS

DEN HAAG - Het slotdebat van de NOS is kortstondig verstoord door een man die op het podium wist te komen en partijleiders Omtzigt (NSC), Yesilgöz (VVD) en Timmermans (PvdA/GL) toeschreeuwde.

© ANP / HH
Een demonstrant verstoort het live NOS-debat.




Het ging om Daniel van Duijn, de lijsttrekker van jongerenpartij LEF. Van Duijn wist, ondanks de zware beveiliging, bij het podium te komen. Daar maakte hij Omtzigt uit voor ’oude meuk’ en schreeuwde hij Yesilgöz toe dat haar ’partij nooit meer aan de macht mag komen’. Timmermans kreeg te horen dat zijn partij Nederland aan het kapitalisme had uitgeleverd. Van Duijn kon ook nog roepen dat ’jongeren de dupe worden van dit beleid’. Pas daarna werd hij door beveiligers afgevoerd.


© ANP / HH
De demonstrant is afgevoerd door de beveiliging.



Het is niet voor het eerst dat Van Duijn, die de speerpunten van zijn partij op zijn arm heeft laten tatoeëren, een tv-uitzending verstoort. Vorige week zondag deed hij dat bij Buitenhof, door op een ladder te klimmen en een poster op het raam achter de presentator te plakken. LEF doet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen.

Yesilgöz, die zwaar beveiligd wordt, tilde niet al te zwaar aan de verstoring. Wel noemt ze de actie ’schaamteloos’. „We hebben hier een beschaafd debat en zo hoort het ook. Ik ben blij dat hij is afgevoerd.” PVV-leider Wilders zei geschrokken te zijn van de actie. „Hoe komt hij hier in hemelsnaam tussen?”, vraagt Wilders zich af. „Ik vind dit niet zo fijn”, zei ook Van der Plas (BBB). „Dit baart me wel zorgen, hij stond recht voor de neus van politici.”

Flutbeveiliging, voorzie aanslag op Wilders

Slechte zaak inderdaad, dat zoiets kan gebeuren.

op alle vlakken wordt niet geleerd van het verleden, het is gewoon standaard aan het worden

https://www.ad.nl/politiek/live-wild...amer~ac3dba56/

Nou eens kijken hoe dat gaat verlopen

Niemand kan zijn kiezers bedienen. Schatkist is leeg. Eu bepaalt migratie en klimaat, rechter bepaalt stikstof en Putin bepaalt deels met zijn oorlogen in Oekraine, Syrie, Afrika etc migratiestroom en inflatie van vele prijzen. En gasbaten vallen weg door sluiten gasvelden en klimaat en migratie zijn miljarden verslindende zaken.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/19...s-problemen-op

Hoofdredactioneel commentaar
Partijen moeten gehoor geven aan duidelijke roep Nederland: geen polarisatie, maar los problemen op

De overwinning van Wilders hing in de lucht, maar dat de voorsprong op andere partijen zo groot zou zijn had niemand verwacht. Het zorgde voor ongeloof en verbijstering bij linkse partijen. Sommigen weigerden zelfs de PVV te feliciteren, ze toonden zich daarmee een slecht verliezer. In een beschaafde democratie als de onze is dat het minimale om te doen, terecht feliciteerde PvdA/GL-leider Timmermans de PVV wel.

Hij deed dat naar eigen zeggen als democraat. Het massale boegeroep vanuit de zaal moet hem pijn hebben gedaan. Net als de demonstratie die door zijn partijgenoten, en onder meer D66, in Utrecht werd georganiseerd naar aanleiding van de democratische stembusgang waarbij de PVV de grootste werd.

Het bleef niet alleen bij felicitaties, Timmermans gebruikte het podium ook voor het verspreiden van angst. Natuurlijk leven er bij delen van de bevolking zorgen naar aanleiding van het verkiezingsprogramma en eerdere uitspraken van Wilders, maar het past dan niet om te doen wat je de ander verwijt. Het is polarisatie waar Nederland niets aan heeft.



Met het aanbreken van de formatie moeten politieke partijen en hun leiders elkaar niet de maat nemen, niet miljoenen kiezers uitsluiten en niet de democratie ondermijnen. Ze moeten gehoor geven aan de duidelijke roep van de Nederlander: ga aan de slag en los onze problemen op.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/53...en-maar-groter

Links geween maakt Wilders alleen maar groter

Zevenendertig zetels voor de PVV. Ziehier de historische revolte tegen de oude politiek die blind is voor de noden van genegeerde burgers. Ziehier ook de resolute afstraffing van de democratische verslonzing. Het maakte in Nederland niet meer uit waar je op stemde, je kreeg dezelfde bestuurscultuur aan de macht, dezelfde partijcarrièristen, dezelfde onwil, dezelfde leugens en loze beloftes. Trouwe kiezers van middenpartijen kozen ditmaal voor een harde breuk met deze destructieve ellende.




Je zou denken dat dat besef tot iedereen doordringt. Het zijn niet alleen burgers die signalen gaven voor verandering, het waren ook rapporten van de overheid, van maatschappelijke instituten, van sociale wetenschappers die al lang waarschuwden voor de gevaarlijke polarisatie in dit crisisland. Die tekent zich niet meer af langs etnische lijnen, maar langs de kloof tussen kansrijken met macht en gemarginaliseerde verliezers.

Maar nog steeds dringt dat niet door tot een groot deel van de linkse (politieke) elite. Die reageert op de verkiezingen met oproepen tot ego-therapeutische rouwbijeenkomsten om de uitslag te verwerken. Het begon met Frans Timmermans die op 22 november pathetisch ’Houd elkaar even vast’ preekte, alsof hij acteerde in een rampenfilm waarin burgers in wanhopige omhelzingen wachten op de inslag van een meteoriet die de aarde verbrijzelt. De BnnVara nam dat ter harte en organiseerde een zelfhulpdag op de redactieburelen: de tere zieltjes die u serieuze journalistiek moeten brengen, staakten het werk om bij te komen van het feest van de democratie. Timmermans hijgde verder.

Knuffeloproep

Prompt na zijn nationale knuffeloproep verklaarde hij het bestaansrecht van de linkse fusie uit de noodzaak om tegen ’burgers die zich niet gewenst voelen’ te zeggen: ’We’ve got your back.’ De polyglot kwam Nederlandse woorden tekort voor deze schoffering: hij bedoelde vast niet de burgers die zijn partij en zowat de hele politiek heeft laten barsten en die nu uit wanhoop PVV stemden. Die ruggen dekt hij niet. Het was het startsein om terug te keren naar wat PvdA-dino’s het beste kunnen: allochtonen (lees moslims) reduceren tot zielenpoten, kasplantjes die speciale zorg behoeven – revalidatieprogramma’s waar linkse consultants weer dik aan verdienen. Dat is het antwoord van de PvdA op de verkiezingen: het denigrerende betuttelracisme wordt uit de mottenballen gehaald als troostsnoepje tegen Wilderspijn. Bericht uit de werkelijkheid: veel allochtonen (ook moslims) blieven het strooigoed van Frenske niet meer, maar stemmen op Wilders uit afkeer van sociale verloedering door massa-immigratie en uit teleurstelling in de politiek die hun bestaanszekerheid vergokt.

Demonstraties

Het linkse wenen zwelt aan in demonstraties tegen de verkiezingsuitslag. Met als hoogtepunt Utrecht waar het stadhuis burgers opriep een menselijke keten te vormen. Pure hypocrisie, deze natrap aan Joodse burgers. Het Utrechts stadsbestuur vertikte het de Israëlische vlag te hijsen na de Hamas-pogroms en Joden te beschermen met een menselijke keten. Nu zingen ze in het Engels voor de ’slachtoffers’ van Wilders. Zo ver zijn ze afgedwaald van de sociale misstanden, dat ze hun komedie niet eens meer in het Nederlands opvoeren.



Dezelfde verdwazing zie je ook in Amsterdam, waar niet opgeroepen wordt om een menselijke keten om de Chanoekaviering veilig te stellen, maar tot een beschavingsprotest vol agressieve antifa’s en islamitische terreurverheerlijkers. Deze facilitators van echt fascisme zijn bang voor verzonnen fascisme. Er wordt opgeroepen tot solidariteit, democratie, einde aan polarisatie en tegelijkertijd wordt met valse doembeelden de uitdrijving van de PVV-kiezer gevierd. Dat mag hoor, in een democratie, maar koppel daar geen heilige moraal aan. Niks solidariteit, het is hatelijke polarisatie en uitsluiting. Precies de reden waarom Wilders wint.

Via de sociale media herhalen BN’ers almaar dezelfde zin over hun moslimkind dat zou vragen wanneer ze het land moeten verlaten. Deze massahysterie is door volwassenen aangezwengeld. Als een collectieve bezwering van de werkelijkheid die maar niet geaccepteerd wordt door mensen met poen, met huizen, met lucratieve carrières, met gevulde ijskasten en luxe vakanties: dat de immense Wilders-winst niet door racisme en islamofobie komt, maar door opgestapelde crisissen die we allemaal beu zijn en die andere partijen niet willen oplossen. Wilders kan dat misschien ook niet, maar die gok was veel kiezers meer waard dan het voorspelbare verraad van het oude midden.Bruinhemden

Er wordt niemand uitgezet. Er marcheren geen bruinhemden door de straten, de enige extremisten buiten zijn de zwaaiers met islamistische terreurvlaggen. Wilders is geen premier, de formatie is gedoemd te mislukken doordat de VVD als cynische stokebrand elke dag een kamikazedraai maakt. Voor een rechts kabinet is geen meerderheid, langzamerhand wordt de rode loper voor Timmermans uitgerold. En als dat ook mislukt, komen er nieuwe verkiezingen.

Wie nu nog de solidariteitspolka danst, met op de ene wang krokodillentranen over de uitslag en op de andere de zelfgenoegzame trotslach om het eigen deugverzet, is een boosaardige aansteller. Hij verspreidt niet alleen nepnieuws over de toestand in het land, maar houdt de hautaine bubbel van desinteresse voor en afkeer van gewone burgers in leven: precies de reden waarom Wilders zo groot is. En nóg groter kan worden.

https://nos.nl/l/2499288

Ja linkse plannen gaan nietcsamen met die van VVD vorige x al gebleken toen Wilders niet wilde bezuinigen, en toen stekker eruit trok. Nu weer lege schatkist dus zellfde plus meer problemen. Regeren nu met welke partij ook is niet te doen.

de topambtenaren bepalen meer en meer, ministers hebben vaak geen kennis van hun eigen portefuille, rest wordt op Europees niveau voor ze bepaald en hoeveel geld er beschikbaar is vanuit de Nederlandse schatkist.

https://www.ad.nl/politiek/ook-radic...k-is~a08bfd86/



PREMIUMGeert Wilders en Giorgia Meloni. © ANP / ANP / ANP / EPA

‘Ook radicale partijen die met krachtige slogans verkiezingen winnen, botsen op grenzen van wat praktisch mogelijk is’


WILDERS IN EU?Wat betekent de verkiezingsuitslag voor de Europese Unie en de Nederlandse positie in Brussel? ‘Geert Wilders is Europa’s ergste nachtmerrie’, kopt het veelgelezen Politico. Europakenner Hendrik Vos ziet Wilders’ winst eerder als de bevestiging van een trend die al gaande is - en die de EU best kan hebben.

Het zal hoe dan ook even wennen zijn. Mark Rutte kende iedereen en had de laatste jaren een leidende rol. ,,Ook als er geen Nexit-referendum komt, zal een zetel voor Wilders aan de onderhandelingstafel de dynamiek veranderen”, schreef Politico. ,,Plotseling zullen maatregelen variërend van klimaatactie tot EU-hervormingen en wapens voor Oekraïne ter discussie staan, of zelfs worden teruggedraaid.”

Dat is in elk geval wel Wilders’ agenda. Ook in Brussel is het verkiezingsprogramma van de PVV inmiddels gelezen. Deze punten met extra zorg: ‘Ons geld en Defensie-materieel zoals F16’s niet naar Oekraïne maar houden het voor onze eigen krijgsmacht.’ En: ‘Inzetten op intensieve samenwerking met andere landen met behoud van nationale soevereiniteit en dus zonder een politieke Unie als de EU.’

Referendum over Nexit


De PVV wil over het verlaten van de EU een referendum houden, maar Wilders heeft tijdens de campagne gezegd dat dit niet zo’n vaart zal lopen. ‘Zolang het referendum over Nexit nog niet gehouden is, zetten wij in op het terughalen van onze miljarden uit Brussel en een fors lagere EU-afdracht’, staat er in het programma. Verder nog: ‘Herstellen van al onze vetorechten. Geen verdere uitbreiding van de EU. Direct een einde aan het idiote maandelijkse verhuiscircus van het Europees Parlement van Brussel naar Straatsburg.’

Een nachtmerrie? Rechtse partijen zien in de winst van Wilders juist een droom. ,,Het is duidelijk: de bevolking smacht naar echte verandering. Niet alleen in Nederland, maar ook in Vlaanderen. Partijen als de onze komen eraan in heel Europa!”, juichte Tom van Grieken van het Vlaams Belang. De Hongaarse premier Orban voelde ‘de wind van verandering’, en de Franse Marine Le Pen sprak van een ‘spectaculaire prestatie’.

Parallellen met Giorgia Meloni


Hendrik Vos, hoogleraar Europese geschiedenis en in Vlaanderen als Europa-duider bekend van radio en televisie, ziet vooral parallellen met Giorgia Meloni in Italië. ,,Het zou dus ook niet de eerste keer zijn dat radicaal rechts regeringsverantwoordelijkheid zou dragen.” Meloni wilde de lire terug en beloofde een slot op de Middellandse Zee. Intussen is ze toch wel blij met de euro en maken meer vluchtelingen dan ooit de oversteek. ,,Ook radicale partijen die met krachtige slogans de verkiezingen winnen, botsen als ze verantwoordelijkheid krijgen op de grenzen van wat er praktisch mogelijk is”, zegt Vos. ,,Je kunt rond Europa een muur van vijf meter hoog bouwen, maar er zullen altijd ladders van zes meter zijn.”

Premier Wilders zou voor een radicaal ander Europees beleid zelfs minder speelruimte hebben dan Meloni, denkt Vos. Zij heeft de nog rechtsere Matteo Salvini als coalitiepartner. Wilders moet het mogelijk doen met NSC, BBB en VVD. Nou, Omtzigt pleit nog wel voor ‘opt-outs’ op beleid dat de belangen van Nederland niet zou dienen, maar de BBB staat ‘als een huis’ achter Oekraïne en hecht aan de interne Europese markt als afzetmarkt voor de export. En de VVD zegt ronduit: ‘Een sterke Europese Unie is goed voor Nederland’.

Geert Wilders en Pieter Omtzigt. © AP
Vos verwacht ook een matigend effect van het Nederlandse bedrijfsleven, dat nu eenmaal miljarden verdient in het Europa zonder grenzen. En Nederland is natuurlijk ook maar een van de 27 landen en zal daar rekening mee moeten houden. ,,Zo’n opt-out, een uitzonderingspositie, dat klinkt handig”, zegt Vos. ,,Maar om dat onderhandeld te krijgen ben je ook weer afhankelijk van andere landen. En die kunnen dreigen: als je hier niet aan meedoet verlies je elders voordelen.”

Diplomaten


Een regering-Wilders zou wel de beschikking krijgen over de Nederlandse diplomatie die een solide reputatie heeft en die weet hoe je compromissen sluit, zegt Vos. En het goede nieuws: dat kan ook best. Vos loopt de onderwerpen even af. Migratie: steviger beleid wordt al breed gedragen bij veel regeringen. ,,Wilders zal hier niet op fundamentele bezwaren stuiten, maar eerder op praktische.” Klimaat: het draagvlak voor nieuwe maatregelen is al aan het afkalven. Uitbreiding: Dat is toch al een proces van de lange adem. ,,Er is wel een oplossing te vinden dat Wilders zal kunnen zeggen dat het onder zijn leiding niet zal gebeuren, anderen zullen kunnen zeggen dat het onderwerp niet van tafel is.”

Meloni gewaardeerd regeringsleider


Meloni is inmiddels een gewaardeerd regeringsleider binnen de EU. In Italië voert zij delen van haar eigen programma wel radicaal uit: twee mensen van hetzelfde geslacht mogen zich inmiddels niet meer als ouders registreren. ,,In je eigen land heb je meer manoeuvreerruimte”, zegt Vos. Hij verwacht dat Wilders die ook zal gebruiken: subsidiestromen zullen accenten krijgen. ,,Maar dat is natuurlijk niet het programma waarmee hij populair is geworden.”

Veranderen de kansen als meer rechtse leiders op het pluche belanden? Dan zullen ook zij op praktische uitvoerbaarheid stuiten, vermoedt Vos. Maar zo’n voor de hand liggend punt als stoppen met het geldverslindende verhuiscircus van het Europees Parlement dan? De parlementariërs zelf willen dat zelf ook allang. Alleen: het zijn de regeringsleiders die daar bij unanimiteit over beslissen, en Frankrijk hecht aan de miljoenen euro’s die de ‘Straatsburgweek’ elke maand oplevert. Vos: ,,Stel dat Marine Le Pen president van Frankrijk wordt, dan wens ik Wilders heel veel succes om bij haar gedaan te krijgen dat zij Straatsburg loslaat.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1847...oodlopende-weg

PvdA’ers balen van uitslag: ’Samenwerking met GL is doodlopende weg’

DEN HAAG - In een ongekend harde brief heeft voormalig PvdA-Kamerlid en oud-partijbestuurslid Lutz Jacobi uitgehaald naar PvdA/GL-leider Frans Timmermans. Volgens haar is de linkse samenwerking uitgelopen op een fiasco. „De partij die was opgericht om de lagere klassen te dienen, is door die lagere klassen verlaten en wordt omarmd door de hoogste klassen.”

© FOTO ANP
Oud-partijbestuurslid Lutz Jacobi heeft uitgehaald naar PvdA/GL-leider Frans Timmermans.

Jacobi zegt in haar interne brief ’nog steeds buikpijn’ te hebben van de verkiezingsuitslag. „Omdat de PVV zo groot is geworden, maar ook omdat de uitslag laat zien dat we met de keuze voor de combinatie GL-PvdA een doodlopende weg zijn ingeslagen.”

’Leeg te eten’

PvdA/GL is nu de tweede partij van het land, met 25 zetels in de Tweede Kamer. Dat zijn er acht meer dan de twee partijen in 2021 behaalden. Maar, schrijft Jacobi: „PvdA en GL waren ieder apart in het voorjaar in de peilingen nog goed voor 25 zetels. GL-PvdA heeft links niet groter gemaakt. In tegendeel, het linkse kamp verloor maar liefst achttien zetels! Links is kleiner dan ooit tevoren. En de combinatie GL-PvdA kon de 25 zetels uit het voorjaar alleen maar evenaren door de andere linkse partijen leeg te eten.”

Andere linkse partijen verloren inderdaad flink afgelopen week. Daarover zegt Jacobi: „En dat gebeurde in de campagne met het argument ’maak ons de grootste want anders dreigt de catastrofe van rechts’. Die boodschap had effect, want op de dag van de verkiezingen was maar liefst een derde van de op de GL-PvdA-lijst uitgebrachte stemmen een strategische stem.”
’Geen deuk in boter’

Volgens Jacobi is lijsttrekker Frans Timmermans er niet in geslaagd om voldoende kiezers ’weer de centrumlinkse PvdA-tent in te krijgen’. „In de wijken waar de lagere klassen wonen (lager opgeleid of opleiding op mbo-niveau en met een lager of modaal inkomen) schiet de combinatie van GL en PvdA geen deuken in de boter.” Dat heeft te maken met de samenwerking met GL: een partij voor hoger opgeleiden, ziet Jacobi. „Dwaas, dwazer, de PvdA”, stelt het oud-Kamerlid.

Jacobi laat aan De Telegraaf weten dat haar analyse brede weerklank vindt binnen de PvdA. Volgens haar is het tijd voor ’bezinning’ op de linkse samenwerking. De partijtop ziet dat anders: zo liet Timmermans vorige week weten dat hij vindt dat de verkiezingsuitslag laat zien dat een ’sterk links blok’ noodzakelijk is.

Breder publiek

Afzwaaiend PvdA-Kamerlid Henk Nijboer zegt dat nieuwe Kamerfractie bij zichzelf te rade moet gaan. „De uitslag valt natuurlijk ontzettend tegen”, meldt Nijboer aan De Telegraaf. „Het is nu aan de nieuwe fractie om te analyseren waaraan het heeft gelegen en eraan te werken dat er een veel breder publiek wordt aangesproken dat enthousiast raakt voor de nieuwe beweging.”

© ANP / HH

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2071...t-bordes-staan

VVD-leden halen uit naar Yesilgöz: ’We moeten op het bordes staan!’

UTRECHT - Harde verwijten én warme woorden: VVD-leider Dilan Yesilgöz is bij een ledenbijeenkomst in Utrecht geconfronteerd met een gespleten partij als het gaat om wel of niet regeren met de PVV. Yesilgöz – die wil gedogen – erkent dat zij haar achterban voor het blok heeft gezet: „De kiezer is overvallen door wat ik heb gezegd.”

© ANP/HH
VVD-leider Dilan Yesilgoz tijdens een openbare bijeenkomst met leden van de VVD.




In een volle zaal in een Utrechts Van der Valk-hotel heeft Yesilgöz het woensdagavond zwaar te verduren. Een applausmachine, waar sommigen vooraf rekening mee hielden, is het bepaald niet voor de VVD-leider. Haar besluit om niet in een kabinet te stappen, wordt haar door een deel van de leden kwalijk genomen.

„De anderhalf miljoen VVD-kiezers hebben niks op met gedogen”, zegt VVD-wethouder Thomas Melisse uit Halderberge aan het begin van de avond. Hij oogst meteen applaus. „De kiezers hebben gestemd voor een centrumrechts kabinet. En dat betekent: niet alleen een handtekening onder een gedoogakkoord, maar ook gewoon capabele VVD-bewindspersonen op het bordes!”
’Onbegrijpelijk’



Het steekt meer VVD’ers dat Yesilgöz niet met PVV-leider Geert Wilders wil onderhandelen over een kabinet. „Het leek wel alsof er een bom was gevallen”, zegt een lid over de onverwachtse mededeling van Yesilgöz, afgelopen vrijdag. „Ik heb weinig mensen gesproken die dit begrijpen.”

In de zaal zitten vooral actieve VVD’ers – onder wie lokale politici – die de afgelopen weken campagne hebben gevoerd voor de partij. „Het is onbegrijpelijk dat je nu niet in een kabinet wilt stappen om eindelijk iets te doen aan migratie”, vindt een lid. Dat zegt ook oud-partijmedewerker Raymond Mens: „Wij hebben het kabinet laten vallen op migratie. In het licht van de campagne móét je dan ook in gesprek over serieuze kabinetsdeelname.”



Het artikel gaat verder onder de foto.

© ANP/HH
VVD-leider Dilan Yesilgoz tijdens een openbare bijeenkomst met leden van de VVD.


VVD-coryfee Annemarie Jorritsma reageert getergd: „Wij hebben het kabinet niet opgeblazen, dat is gewoon niet waar!”, sneert ze over de kabinetsval afgelopen zomer. „Zelfs VVD’ers zijn in dat frame gaan geloven.” Volgens haar was het ook de schuld van D66 en CU dat de coalitie geen deal op migratie kon sluiten.Op het bordes

Yesilgöz praat zich de blaren op de tong om kritische leden te overtuigen van haar keuze. „De kiezer is overvallen door wat ik vrijdag heb gezegd”, erkent ze. Daarom wil ze de komende tijd vaker met leden in gesprek. „Het gaat nooit om de poppetjes, maar altijd om de inhoud”, zegt ze meerdere keren. Oftewel: het is volgens haar niet nodig om met VVD-ministers op het bordes te staan om VVD-programmapunten voor elkaar te krijgen.

Een deel van de VVD’ers neemt het op voor Yesilgöz. Oud-Kamerlid Jan Middendorp noemt het ’geweldig’ hoe ’daadkrachtig Dilan onze positie heeft neergezet’. „We moeten ook voorkomen dat we een jaar gaan formeren”, zegt hij. Een ander lid haalt uit naar NSC-voorman Pieter Omtzigt: „Die durft het helemaal niet aan om met Wilders te gaan praten, de VVD-fractie heeft dat lef wél. Laten we daar ook blij mee zijn.”

Petitie

Ondertussen roeren zich VVD’ers die absoluut niet met Wilders willen regeren. „Een liberale partij als de VVD moet niet samenwerken met de PVV”, vindt oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas. Een petitie met die strekking van het Rotterdamse VVD-raadslid Erik Verweij is woensdag al meer dan 115 keer getekend. „De PVV heeft concrete plannen met het doel de rechtsstaat te ondermijnen”, vindt Verweij.

Een VVD-lid uit Venlo vreest dat de formatie uitdraait op nieuwe verkiezingen als Yesilgöz voet bij stuk houdt. „Dat is het laatste waar dit land op zit te wachten”, reageert Yesilgöz. „Onze inzet is echt constructief, zo zitten wij aan tafel.”

verkenning zit al vast, VVD houdt de boot af, Omtzigt ook, en over links is er geen meerderheid of werkbare coalitie omdat een VVD ook niet met GL/PvdA kan en een BBB ook niet

Hier worden kiezers dus moe van, nieuwe verkiezingen of gaan ze toch wat vlot trekken en luisteren naar wat de kiezer in grote lijnen heeft gestemd?

Het zou wel eens leuk zjin om de vier grootste partijen te verplichten om tot een akkoord te komen.. de kiezer zou er wel min of meer recht op hebben. Lijkt nu wel een kleuterklas.. Jantje wil per sé niet met Pietje spelen..

dat kan toch helemaal niet, die zijn zo tegenstrijdig dat je dan nooit een akkoord kan krijgen wat werkbaar is, dan krijg je dus weer half bakken beleid wat we ook met D66 en VVD zagen en die lagen nog minder uit elkaar dan een BBB met GL/PVDA of een PVV met GL/PVDA of een VVD met GL/PVDA etc

Nee dat gaat nooit samen op tig onderwerpen niet

wordt helemaal niks met welke partij dan ook, met deze uitslag is er niets haalbaars te formeren

https://www.telegraaf.nl/nieuws/3678...nanciele-strop

Partij moet ruim een ton belastinggeld terugbetalen
Sylvana Simons laat Bij1 achter met financiële strop

DEN HAAG - Waar Bij1-leider en -oprichter Sylvana Simons dinsdag nog onder luid applaus de Tweede Kamer verliet, laat ze haar partij achter met een financiële strop. Uit een brief van demissionair minister Hugo de Jonge (Binnenlandse Zaken) blijkt dat er ruim een ton belastinggeld moet worden terugbetaald.

© ANP / HH
Sylvana Simons, voormalig Tweede Kamerlid voor Bij1.




„Ik betreur het dat Bij1 niet in staat is gebleken om tijdig formeel de juiste verantwoordingsstukken aan te leveren”, zegt De Jonge. Bij1 blijkt meermaals om opheldering te zijn gevraagd. „Aan Bij1 is na aanlevering van de stukken die ook de Ctfpp heeft ontvangen, nogmaals de gelegenheid geboden om de geconstateerde gebreken te herstellen”, aldus De Jonge. De Ctfpp is de commissie die de jaarstukken controleert.

Betalingsregeling




Een goedkeurende accountantsverklaring voor de politieke partij is inmiddels ingediend, maar dat blijkt lang niet genoeg. „Een goedkeurende verklaring voor het wetenschappelijk instituut, de politieke jongerenorganisatie en de buitenlandinstelling is niet aangeleverd”, aldus De Jonge. „De verantwoording voor de neveninstellingen is daarmee onvoldoende gebleken.”



De definitieve hoogte van de subsidie voor Bij1 kan niet worden vastgesteld. Die subsidie wordt vooruitbetaald, waardoor de partij belastinggeld schuldig is aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. Er zal dus moeten worden terugbetaald om dat te herstellen, blijkt uit de brief. „Dit betekent dat mijn ministerie 127.840,29 euro gaat terugvorderen van Bij1. Vanwege de omvang van het bedrag wordt de partij in de gelegenheid gesteld een betalingsregeling te treffen.”
------------------

tja, linkse golddigster was het al, nu nog belastingcenten stelen en maar klagen over herstelbetalingen en racisme, terwijl haar partij dus datgeen juist doet....

Gaat zelfs om ruim 127.000 euro, en ze reageren niet op vragen 2e kamer om papieren te overleggen of op betalingsverzoeken.

Ach ze zal eerdaags wel weer met een verklaring komen dat het de schuld is van oude witte mannen.