https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...en-minimumloon

Omtzigt reageert koeltjes op flirt Wilders, wil geen stop op fossiele subsidies en heeft bedenkingen bij verhogen minimumloon



Pieter Omtzigt, de politicus die door veel kiezers wordt gezien als de verlosser waar ze al zo lang op wachten, reageerde in Buitenhof koeltjes op de bede van Wilders om hem toe te laten tot een coalitie. De PVV-leider, die in de peilingen wegzakt, smeekt 'Pieter Omzigt, alsjeblieft, sluit mij niet uit'.

Aan tafel bij Buitenhof reageert de conservatief Omtzigt, die in stemgedrag het dichtst bij de SGP staat, zichtbaar ongemakkelijk op de politieke hofmakerij. "Zijn standpunten raken aan de rechtsstaat en daar heb ik grote moeite mee. Ik wil regeren met partijen die die rechtsstaat heel laten." Omtzigt laat zich niet verleiden tot de uitspraak dat hij Wilders uitsluit, wellicht om te voorkomen dat de PVV-leider zijn bekende huilie-huilie kan afsteken.

Voor wie een radicaal rechtse regering vreest met partijen als VVD, BBB, PVV en NSC is er echter geen reden tot gerustheid. Omtzigt verklaart wel bereid te zijn tot minderheidsregeringen. Het eerste kabinet van Rutte was een minderheidsregering van VVD en CDA, met gedoogsteun van de PVV die officieel geen deel uitmaakte van de coalitie. Omtzigt lijkt die weg open te houden.

Interviewer Pieter Hagens wil ook weten hoe de politicus, die delen van zijn politieke programma nog tot eind oktober geheim houdt, kijkt naar de eis van Extinction Rebellion om te stoppen met fossiele subsidies. Omtzigt haalt in zijn antwoord een opvallende manoeuvre uit. Hij stelt eerst dat de subsidies - 'belastingkortingen' - niet zomaar gestopt kunnen worden en vindt dat zo'n stap in Europees verband moet worden besloten, een bekende vooruitschuiftruc van Haagse politici. Dan merkt hij op dat alle subsidies voor groene energie voornamelijk naar grote bedrijven en de bovenlaag gaan. Hij stelt voor die subsidies naar lagere inkomens te laten gaan. De fossiele subsidies blijven in zijn antwoord zo buiten schot. Omtzigt gebruikt daarbij het VVD-argument dat bedrijven naar het buitenland gaan als de overheid hen zou dwingen zich maatschappelijk verantwoordelijk te gedragen.

Het gaat ook nog over bestaanszekerheid. Volgens hem gaat het er om dat burgers die normaal hun dingen doen zich geen zorgen hoeven maken. Dat is iets anders dan het bestaansminimum, vindt hij. Zo strekt de bestaanszekerheid zich ook uit tot de woningnood en treft daar mensen die een goed inkomen hebben.

Hij pleit ervoor het minimumloon niet fors te verhogen. "Het is in Nederland al 250 euro hoger dan in Frankrijk en het dubbele van wat het in Spanje is." Hij wil anders dan GroenLinks-PvdA en ChristenUnie niet zeggen wat hij precies voorstaat. "Het zal een stukje stijgen." Hij probeert daarop de discussie over het minimumloon naar andere onderwerpen te verleggen.

Aan het begin van het gesprek zegt hij dat kiezers te hoge verwachtingen van hem hebben. Hij bagatelliseert ook zijn machtspositie: "Ik heb maar een zetel van de 150." Hij wil ook nog niet zeggen of hij in alle kieskringen mee gaan doen. En ook over de kandidaten van zijn nieuwe partij, die in alle peilingen bovenaan staat, hult de leider van Nieuw Sociaal Contract zich in stilzwijgen.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1495...nd-overgenomen

Econoom: ’Linkse activisten hebben ons land overgenomen’

Waarom zou je op hogere leeftijd bewust het risico lopen gecanceld te worden? Econoom Frits Bosch schreef een ’rechts’ pamflet over Nederland, waarna sommige vrienden afscheid van hem namen. ,,En toch heb ik gelijk.”

© FOTO RENE BOUWMAN
Frits Bosch: „Links werd het establishment; rechts, zie Wilders, is er tegenwoordig voor de gewone man.”


,,Ik ben 75 en hoef me niet druk te maken over mijn reputatie”, zegt Frits Bosch.

Bosch, macro-econoom en socioloog, werkte veertig jaar in het financiële bedrijfsleven. Hij schreef columns, artikelen en een tiental boeken waarin hij zich steeds vaker waagt aan politiek-maatschappelijk-culturele analyses. ,,Als je de huidige tijdgeest écht wilt begrijpen moet je dat multidisciplinair aanpakken: een analyse enkel vanuit de economie of de politiek is te beperkt.”

’Links kartel’


De vraag was: waarom zou je je als pensionado, met een heel leven achter je, willen mengen in het publieke debat in Nederland, met een analyse en meningen die bij de mainstream op weinig gehoor stuiten? En daarbij bovendien het risico lopen door vrienden en kennissen te worden buitengesloten? Frits Bosch’ nieuwe boek Kafkaistan namelijk is een aanklacht tegen de gevestigde orde; het ’linkse kartel’, zoals hij het uitdrukt.

,,Ik merk wel dat die mening weinig welkom is”, zegt Bosch. ,,Vrienden van mij vinden het boek te negatief. Zij ’tellen hun knopen’, zeggen ze, en vinden dat ik dat ook moet doen. Ze hebben een ruim pensioen, een mooi huis, leuke kleinkinderen, ze golfen en gaan drie keer per jaar naar hun tweede huis in Spanje. Zij zijn tevreden en vinden dat ik dat ook zou moeten zijn.”

Maar Bosch, die zichzelf ziet als een ’typische Telegraaf-lezer’, wil zich niet bij die conclusie neerleggen, Waarom niet? .,,Omdat ik uit eigen ervaring heb ervaren hoe Nederland is overgenomen, sinds de jaren 60, door linkse activisten. De sombere situatie waar wij nu in zitten, niet alleen in Nederland, maar in de hele westerse wereld, is daarvan het gevolg.”

Gewelddadige opstand


Over wat voor somberheid spreekt de auteur? Wat is er zo ’Kafkaësk’ aan deze tijd? ,,We zijn het geloof in de democratie verloren: autocratie en zelfs fascisme liggen op de loer. Mensen hebben geen vertrouwen meer in de politiek, noch in individuele politici, op een enkele uitzondering als Omtzigt na. Dat is de insteek van mijn boek: wij zijn verdeeld, politiek en cultureel, er leven inmiddels vertegenwoordigers van meer dan 200 verschillende nationaliteiten naast elkaar in een gefragmenteerd Nederland en de polarisatie tussen links en rechts, progressief en conservatief, is reusachtig.”

Van het omslagpunt, zegt Bosch, was hij als student ooggetuige. ,,Ik studeerde in Amsterdam, woonde in een 2-kamer appartement voor 65 gulden en heb daar de studentenopstand meegemaakt, die hartstikke gewelddadig was. Dat jongerenprotest liep uit op de extreemlinkse terreur van Baader-Meinhof, de Rote Armee Fraktion en de Rode Brigades. Ook bij mijn studie werd de insteek marxistisch, ineens moest alles vanuit de klassenstrijd behandeld. De sfeer was ronduit revolutionair. Ik dacht: wat is hier aan de hand?”

’Lange mars’


Hij maakte mee hoe een vriend van hem bekende: ,,Ik ben niet langer gereformeerd, ik ben nu marxist. Die calvinistische Nederlanders wilden blijven geloven in iets: dat werd de emancipatie van de ’onderdrukten’.”

Links maakte een ’lange mars’ door de instituties, beweert Bosch. ,,Het progressieve verhaal werd dominant, in het onderwijs, de wetenschap, het bestuur, de media, zelfs in de banken en de financiële wereld. Links werd het establishment; rechts, zie Wilders, is er tegenwoordig voor de gewone man.”

’Probleem genegeerd’


Critici zullen tegenwerpen: sinds het kabinet-Den Uyl was er geen links kabinet in Nederland aan de macht: vooral CDA en VVD regeerden. Belangrijke publieke voorzieningen werden geprivatiseerd, ’marktwerking’ werd een toverwoord. Dus hoezo heeft een ’links kartel’ de macht?

Bosch: ,,De overheid dringt door tot in de haarvaten van de samenleving met een overmaat aan regelgeving, toeslagen en subsidies. En op belangrijke thema’s als immigratie, asiel, de multiculturele samenleving, het klimaat of genderpolitiek buigen CDA en VVD mee met links. Zijn aan de kiezer ooit de gevolgen van de massa-immigratie voorgelegd? Nee. Dat probleem is gewoon genegeerd.”

En nu, beweert Frits Bosch, staan de westerse democratieën op een tweesprong: blijft ons democratisch systeem functioneren, of vormen ’autocratie’ en ’fascisme’ inmiddels een reële bedreiging? Zie bijvoorbeeld in Duitsland de spectaculaire opkomst van de rechts-populistische Alternative für Deutschland (AfD) of kijk naar het openlijke geflirt van westerse populisten met een autocraat als Poetin.

In 63 hoofdstukken probeert de auteur van Kafkaistan te analyseren hoe we in deze situatie terecht zijn gekomen, via ’cultuurmarxisme’ en de wortels van de critical race theory naar identiteitspolitiek, woke en de huidige cancel cultuur, waarbij hij soms grove generalisaties niet schuwt (’Het fascisme is een linkse stroming’, ’De Russen zijn gewelddadige fascisten op zoek naar mogelijkheden om het Westen op te ruimen’).

Koerswijziging


Met zo’n ’rechts’ pamflet kom je al snel terecht in de hoek van alternatieve media en van een omroep als Ongehoord Nederland, weet Frits Bosch. Maar goed, dat kan hem dus niet zoveel schelen. Dat vrienden afscheid van hem namen omdat ze hem ’te rechts’ vinden, raakt hem wel. ,,Daar kan ik oprecht geëmotioneerd door worden.”

Ziet hij een mogelijke kentering in Nederland, wellicht bij de verkiezingen in november? Niet echt. ,,Zolang het consumentisme de meeste Nederlanders verdooft, gaat er niets veranderen. Kiezers zijn pas bereid om voor een heel andere koers te kiezen als zij zelf ervaren dat het slecht gaat. Kijk naar de opkomst van Trump, Meloni en nu AfD.”

Als die koerswijziging niet komt, vreest Bosch, zullen radicale stromingen als woke hun kans grijpen, geholpen door het ’linkse kartel’: ,,Bewegingen die verdeling zaaien, die slachtofferschap cultiveren en het individu laten opgaan in het collectief. Autoritair en zuiver marxistisch.”

https://www.ad.nl/politiek/als-het-l...aats~a79cbee3/


Geert Wilders (PVV) tijdens de eerste dag van de Algemene Politieke Beschouwingen. © ANPAls het links goed uitkomt, is Wilders ineens niet meer melaats


PODCASTHet debat over Prinsjesdag werd door de Tweede Kamer aangegrepen om met miljarden te smijten. En daarin zag je ook niet verbondjes ontstaan. Net als de tactiek van partijen om Omtzigt en Van der Plas aan te vallen.
Politieke redactie 22-09-23

We bespreken het allemaal in onze podcast Politiek Dichtbij, te vinden op onze site, op Apple Podcast en op Spotify. Presentator Thomas Brouwer in gesprek met politiek verslaggevers Tobias den Hartog en Hans van Soest.

Esther Ouwehand alsnog opgestapt als partijleider van de Partij vd Dieren

Opnieuw ruzie in de ouderenpartij

Nee, ze trekt zich tijdelijk terug als lijsttrekker.

https://www.ad.nl/politiek/omtzigt-i...-dat~a3e2768e/



PREMIUMRechts: politiek verslaggever Hans van Soest. Links: NSC-voorman Pieter Omtzigt. © Joost Hoving / ANPOmtzigt is niet de enige die zich ‘vergiste’ in de armoedecijfers, ook Mark Rutte deed dat


Hoe meer politici praten over hoeveel mensen arm zijn in ons land, hoe minder aandacht voor de groep die buiten de rekenmodellen valt en moeite heeft met de vaste lasten. Politiek verslaggever Hans van Soest schrijft wekelijks over Haagse zaken die ons allemaal aangaan. Deze week over politici die goochelen met armoedestatistieken.

Er is iets geks aan de hand met armoede in ons land. Vraag aan iemand op straat of die is toegenomen en het antwoord is volmondig ja. Maar de cijfers zeggen iets anders. Sinds 1985 heeft nog nooit zo’n laag percentage van de bevolking in armoede geleefd als nu: 4,8 procent. Dat percentage blijft volgend jaar gelijk.

Bestaanszekerheid is vooralsnog hét thema deze verkiezingscampagne. Niet gek. Een op de vijf mensen maakt zich zorgen over de vaste lasten. Dat betekent niet meteen droog brood, maar velen met een doodgewone baan ervaren problemen door de stijgende prijzen. Het is echter wel goed te beseffen dat politici maatschappelijke problemen doorgaans uitvergroten om tegen de kiezer te kunnen zeggen dat zij dé oplossing hebben. Dat is met de huidige focus op het aantal mensen onder de armoedegrens niet anders.

Met statistieken kun je de werkelijkheid naar je hand zetten; het ligt eraan welke statistiek je kiest. Zo verweet NSC-voorman Pieter Omtzigt het kabinet in tv-programma Buitenhof met opzet een gunstige armoededefinitie te gebruiken, namelijk die van het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) uit 1979. Daardoor valt het aantal armen rooskleuriger uit.

Armoedegrens: 1581 euro per maand


Alleen: dat klopt niet. Het kabinet gebruikt gewoon de gangbare armoededefinitie van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), waarbij ook is meegenomen dat mensen de contributie voor de sportvereniging moeten kunnen betalen en af en toe een uitje kunnen maken. De armoedegrens voor volgend jaar stelt het SCP op 1581 euro per maand, iets hoger dan een bijstandsuitkering.

Omtzigt is niet de enige die zich ‘vergiste’, ook premier Mark Rutte deed dat. Hij beweerde op Prinsjesdag dat het aantal mensen in armoede enorm is gedaald sinds de jaren 90. Ook dat is niet zo. Ja, wel volgens de CBS-definitie, maar volgens de methode van het SCP schommelt het percentage armen al zo’n veertig jaar ruwweg tussen de 5 en 8 procent.

Inkomensbeleid kan niet worden gevoerd zonder modellen en statistieken, maar niemand is een getal. Dat is al lastig genoeg. Maar wat als partijen modellen naar believen inzetten om hun politieke punt te onderstrepen? Dan krijg je een parallelle werkelijkheid die steeds verder af komt te staan van de werkelijkheid van burgers.

Zo wil een deel van de Tweede Kamer (Omtzigt, BBB, SP, Denk, PvdD, Volt, JA21 en SGP) dat het kabinet voortaan een ‘meer realistische’ armoededefinitie gebruikt: die van het Brusselse cijferbureau Eurostat. Dat gebruikt als maatstaf het aantal mensen dat minder dan 60 procent verdient van het mediane inkomen in een land: dit betekent dat de helft van de mensen minder verdient en de helft meer. Als we die statistiek zouden gebruiken, explodeert het aantal armen in Nederland ineens op papier, zonder dat er iets aan hun inkomen is veranderd. Kijk eens hoe erg het probleem is, kun je dan roepen. Foei kabinet!

Iedereen is tegen armoede. Maar wat heb je aan een rekenmethode die relatieve dingen meet? In Griekenland daalde de armoede volgens die methode tijdens de eurocrisis, omdat het mediane inkomen kelderde. Op papier dan. In het echt hadden veel Grieken amper geld.

Boven de armoedegrens in de problemen


Bijkomend nadeel van het blindstaren op armoedestatistieken is ook dat het de aandacht afleidt van al die mensen bóven de armoedegrens die evengoed problemen hebben. We gaan armoede te lijf met toeslagen en belastingkortingen die mensen weer verliezen als ze meer gaan verdienen, waardoor ze alsnog in financiële problemen komen.

Omtzigt noemde deze week het voorbeeld van een alleenverdiener met twee kinderen in een huurhuis die meer gaat werken en van 37.500 euro 47.500 euro per jaar gaat verdienen. Van die salarisstijging blijft door het wegvallen van huur-, en zorgtoeslag en het kindgebonden budget netto slechts 988 euro over. Onrechtvaardig? Ja. Meer werken loont zo amper.

Nu koos Omtzigt (zoals elke politicus) wel het meest extreme geval in de tabellen om zijn punt te maken: voor 98 procent van de werkenden pakt ons belasting- en toeslagensysteem minder bizar uit. Maar het onderstreept wel de noodzaak om iets minder eenzijdig te focussen op armoedestatistieken en te denken dat iedereen die wat meer verdient zich ‘dus’ wel redt.

partijleider en kandidaat fractievoorzitster was ze en ze is nu geen partijleider meer , ze blijft wel lijsttrekker maar legt die taken tijdelijk neer

allemaal gunstig voor egotripper en leugenaar Timmermans, krijgen die weer wat kiezers erbij van de Partij vd Dieren

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1693...logo-op-foto-s

Ja dat krijg je met Timmermans en zijn sekte

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1777...eren-toeslagen

De verantwoordelijken komen er toch wel mee weg

https://www.ad.nl/politiek/jan-nagel...ande~ac5a0c58/


Erevoorzitter Jan Nagel is geschrokken van de chaos binnen 50Plus © ANP / ANPJan Nagel roept 50Plus tot de orde na wanvertoning op congres: ‘Het is een schande’


Erevoorzitter Jan Nagel van 50Plus roept het bestuur en de leden van de ouderenpartij op ‘met spoed’ de rijen te sluiten en alsnog een kandidatenlijst vast te stellen voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november. Hij zou het ‘een schande’ vinden als 50Plus door intern gedoe niet aan de verkiezingen mee zou kunnen doen.

De ledenvergadering waar de kandidatenlijst zou worden vastgesteld, liep zaterdag dusdanig uit de hand dat de politie erbij moest worden gehaald. Daarbij werd kandidaat-lijsttrekker Gerard van Hooft, die eerder door het bestuur uit de partij was gezet, met ‘zachte dwang’ uit de zaal verwijderd.

Hoe het nu verder moet, is onduidelijk. Voorzitter Jorien van den herik heeft zijn vertrek aangekondigd, net als twee andere bestuursleden. Daarom zit 50Plus nu zonder voorzitter en zonder lijsttrekker. Partijen hebben tot 9 oktober de tijd om hun kandidatenlijst in te dienen bij de Kiesraad.

Partij redden


Nagel was zelf niet bij de vergadering. Hij is met zijn vrouw op vakantie in Turkije. ,,Maar als ik had geweten dat het zo zou gaan, had ik die reis misschien wel geannuleerd”, laat hij weten aan het ANP. Hij wil alles op alles zetten ‘om de partij te redden’. Geen verkiezingsdeelname betekent het einde van 50Plus, vreest Nagel.

De ledenvergadering moet wat Nagel betreft worden afgemaakt onder leiding van ‘een onafhankelijke en vooral ervaren voorzitter die geen onderdeel is van de bestaande geschillen’. Wie dat moet zijn, laat hij aan het bestuur. ,,Ik wil niet mezelf naar voren schuiven’’, zegt Nagel, maar hij zou bereid zijn er zijn vakantie voor af te breken.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/5020...machtsmisbruik

En de 2e peraoon die al vertrekt bij lijst Omtzigt

Altijd bij nieuwere partijen gedoe

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/75...vd-op-zijspoor

Het linkse blok wil VVD op zijspoor

Verbijsterd was Jesse Klaver, een uur nadat fractievoorzitters met informateur Johan Remkes hadden gezeten. Die septemberochtend in 2021 had hij samen met zijn secondant en de onderhandelingsteams van PvdA en D66 wederom een afspraak gemaakt. De drie partijen overlegden tijdens de formatie regelmatig met elkaar om samen op te trekken. Ook die ochtend was het plan van de drie partijen om elkaar niet te laten vallen bij het verkennen van een mogelijke coalitie.


Maar een uur nadat Remkes een bont gezelschap van negen fractievoorzitters had ontvangen, appte Klaver naar een vertrouweling dat hij niet wist wat hij meemaakte. D66-leider Sigrid Kaag had ingestemd met de conclusie van Remkes dat een kabinet over links, met PvdA en GL er niet in zat. Voor de groene leider betekende het dat voor de tweede keer onder zijn leiderschap regeringsdeelname aan zijn neus voorbij zou gaan.

Ze hebben het Kaag nooit vergeven bij GL. Tegelijkertijd was de dichtgesmeten deur een verborgen cadeau. Het motiveerde de top van GL verder vaart te zetten achter een innig samenwerkingsverband met de PvdA, mogelijk zelfs een fusie. Zo kon de volgende keer hopelijk niemand meer om hen heen.

Want waar de partij op lokaal en regionaal niveau al jaren meebestuurt, bleef de Trêveszaal altijd buiten bereik voor de groene fusieclub van onder meer communisten en pacifisten. Het was tijd voor een volgende stap, vond de top, ook als daar het eigen dna door zou verwateren.

Het besluit om Frans Timmermans te omarmen als lijsttrekker van Verenigd Links, zoals het samenwerkingsverband van PvdA en GL graag genoemd wil worden, geeft aan dat het GL menens is en dat men bereid is over de eigen schaduw heen te stappen.

Blundertjes


Op enkele publicitaire blundertjes na is het tot nu toe rustig gebleven bij het linkse blok en dat is op zich al vermeldenswaardig. Beide partijen kennen een historie van paniek, onhandigheid en interne kift als de druk oploopt.

In de top van de linkse club worden zegeningen geteld om de relatieve rust, maar is men niet naïef. Op het partijcongres volgende week kan de achterban al harde noten kraken, bijvoorbeeld rond migratie.

Maar ook na de verkiezingen, wanneer bijvoorbeeld rond het geldsmijtende partijprogramma stuwmeren aan water bij de wijn moet worden gedaan, houdt de top er rekening mee dat teleurstelling niet langer binnenskamers blijft.

De hemelbestorming uit het programma zal óf bij coalitievorming als sneeuw voor de zon verdwijnen óf blijken te worden betaald met forse belastingverhogingen als het Centraal Planbureau volgende maand de doorrekening van de plannen presenteert.

Lastenverhogingen


In het vorige verkiezingsprogramma was de PvdA voornemens om ruim 39 miljard euro aan lastenverhogingen voor bedrijven door te voeren, een ontluisterend hoog bedrag dat ondernemende sociaaldemocraten verhaal deed halen bij de partijtop.

In de top van PvdA/GL is ook al bezorgdheid te horen over de miljarden aan extra uitgaven die de eigen Kamerleden bij de algemene beschouwingen wilden afdwingen. Het komende kabinet zit immers al krap bij kas, zo is de verwachting. Als Verenigd Links daaraan meedoet, zal de financiële boodschap geen feest worden.

Waar bij GL het regeringspluche het hoofddoel is geworden, is intussen bij heel wat voorname PvdA’ers het trauma van het tweede kabinet-Rutte nog steeds niet verwerkt. Die samenwerking met de VVD leidde de PvdA via de toorn van de kiezer naar de marge van het landsbestuur. Er heerst angst dat met een nieuw VVD-avontuur de geschiedenis zich zal herhalen.

Vandaar dat NSC van Pieter Omtzigt door PvdA/GL de voorkeur geniet als coalitiepartner van formaat. Er worden vanuit het blok al toenaderingspogingen met partijen ondernomen, die momenteel als kennismakingsgesprekken worden verkocht. Zelfs op een wederopstanding van het CDA wordt gehoopt; alles om een coalitie zonder de VVD maar mogelijk te maken.

Eenvoudig zal het niet worden. Het NSC mag dan wel sociaal klinken, Omtzigts pamfletten doen op punten aan een conservatieve CDA-koers denken. Dat kan samenwerking met progressieve partijen bemoeilijken. Gezien de huidige peilingen zal regeren zonder de VVD bovendien erg ingewikkeld worden, zeker als men het ook nog eens zonder de zestien Senaatszetels van BBB denkt te kunnen rooien.

Waarschijnlijker is dat NSC, PvdA/GL en VVD tot elkaar veroordeeld zijn als het op de vorming van een coalitie aankomt, wat nogal wat politieke compromissen impliceert.

Obama-praat


Tot nu toe voerde de zelfbenoemde premierskandidaat Timmermans campagne over de hoofden van zijn publiek, met abstracte Obama-praat over ’hoop’, ’vertrouwen’, ’schouder aan schouder’ en ’samen’. Als de campagne op stoom komt, zullen deze gemeenplaatsen onvoldoende houvast bieden.

Een voorproefje daarvan was vrijdag bij Op1 te zien, toen Timmermans kernenergie afwees en suggereerde de Noordzee maar verder vol te bouwen met windmolens. Het klonk weinig realistisch voor iemand die grootse plannen heeft om een energietransitie door te voeren. Hij oogstte er hoon mee van links tot rechts. Het geeft aan dat de wittebroodsweken voor de linkse voorman op zijn einde lopen. Nu al merkbaar in de buitenwereld, terwijl gemor in eigen kring nog moet komen.

Er is in de geschiedenis van Nederland nooit een linkse meerderheid geweest als uitslag bij de verkiezingen...

Gaat nu ook niet gebeuren

Nee met de meeste Nederlanders gaat het over het algemeen goed, we leven ook in 1 van de 5 beste landen qua welvaart, sociale zekerheden, en geluksfactor.

https://www.ad.nl/politiek/het-ramme...-los~ac8b39d1/


Kamerleden Tom van der Lee (GroenLinks) en Steven Weyenberg (D66) tijdens de eerste dag van de Algemene Financiële Beschouwingen. Aan alle goedbedoelde plannen van de Tweede Kamer blijken nogal wat haken en ogen te zitten. © ANPHet rammelt, is te duur of te gehaast, maar in de Kamer laat niemand z’n koopkrachtplannetje los


Lagere prijzen aan de pomp! Hogere AOW! Goedkoper ov! De Tweede Kamer lanceerde na Prinsjesdag voor 4,2 miljard euro aan plannen om burgers te helpen. Maar van die ideeën blijft geen spaan heel.

Wie dacht in januari goedkoper uit te zijn bij de pomp, of rekent op een hoger kindgebonden budget of een lagere energiebelasting, kan zomaar eens bedrogen uitkomen.

In een debat woensdag blijkt dat de Tweede Kamer met te dure, te ingewikkelde of juridisch zelfs onhoudbare plannen is gekomen om de koopkracht van burgers verder op te krikken. Bovendien maken partijen elkaars plannen af (‘desastreus idee’), maar tegelijk wil niemand zíjn idee laten varen. De conclusie: het is nog zeer de vraag of ook maar één maatregel er ook echt gaat komen.

Zo is er een plan om de belasting op de brandstofprijs niet te laten stijgen, eentje voor extra geld naar het regionale ov, een plan om het minimumloon (en daarmee uitkeringen en AOW) te laten stijgen naar 14 euro, een idee om de prijs van trein- en buskaartjes niet te laten stijgen én een plan om de energiebelasting juist te verlagen.

Maar ambtenaren van het ministerie van Financiën hadden vrijdag al op álle plannen wel iets af te dingen. Het ene is juridisch niet haalbaar, het ander is te duur, sommige zijn technisch niet eens haalbaar.
Onhaalbare plannen


Zomaar een greep: om de belasting op brandstof te verlagen, wil de VVD een greep doen in een potje dat eigenlijk bedoeld is voor economische groei. Daar voelt zelfs VVD-minister Micky Adriaanse niets voor.

En de verhoging van het minimumloon en het kindgebonden budget, moet worden betaald uit belasting op banken en beursgenoteerde bedrijven. Maar die verhuizen dan wellicht naar het buitenland, is de vrees. Bovendien zou het niet eens genoeg opleveren. Sterker, het zou meer kosten dan het opbrengt.

Een plan voor een vliegbelasting voor overstappers op Schiphol kán niet eens voor 1 januari 2025 omdat de Belastingdienst een jaar nodig heeft voor invoering. Kortom, álle plannen rammelen, op een of andere manier.

De ambtenaren van Sigrid Kaag (Minister van Financiën, rechts) hebben nogal wat af te dingen op de vele plannetjes van de Tweede Kamer. © ANP
Maar dat weerhoudt partijen in de Tweede Kamer er niet van om het eigen gelijk te blijven prediken, bleek woensdag in een debat. De VVD vindt de accijnsverlaging op brandstof ‘gewoon een goed idee’. ,,Want er ligt gewoon nog geld op de plank”, aldus Eelco Heijnen. Laurens Dassen (Volt) noemt het echter een ordinaire ‘graai’ uit een ‘pot die er niet voor is’.

GroenLinks en D66 sleutelen wél enigszins aan hun plan om het minimumloon, uitkeringen en het AOW te verhogen en kinderopvang goedkoper te maken. De ambities zijn een beetje teruggeschroefd, omdat de plannen te duur waren. Het plan nu: het minimumloon niet per 1 januari, maar per 1 juli omhoog en niet met 1,7 procent, maar met 1,2 procent. De belasting op banken om dat te betalen, wordt wel iets teruggeschroefd.

Kritiek


Daarmee is de kritiek niet weg. Want banken, spaarders en beursgenoteerde bedrijven gaan méér belasting betalen om het plan van GroenLinks en D66 te betalen. ,,Uw eigen minister zegt: doe het niet. Banken worden weggejaagd, spaarders belast en tegelijk zijn de positieve effecten beperkt”, aldus Heijnen (VVD), die spreekt van een ‘desastreus’ plan.

Tom van der Lee (GroenLinks) is er wél gerust op: ,,De koers van de banken is nog steeds hoger dan in juni. En sorry hoor, ik neem die dreigementen dat bedrijven vertrekken met een korrel zout. Dat wordt altijd overdreven.”

Het probleem na een dag debatteren: er zijn rechtse meerderheden voor plannen waar links tegen is en linkse meerderheden voor plannen waar rechts tegen is. En dan is er nog een deel van het kabinet dat voor géén van alle plannen iets voelt.

Al met al is het debat daarom wellicht een recept voor teleurstelling. Want een deel van de plannen is dus écht niet haalbaar (zoals de vliegtaks voor overstappers) en andere ideeën zijn alweer afgezwakt (zoals de verhoging minimumloon), terwijl het bij veel maatregelen de vraag blijft: halen ze de eindstreep?

Donderdag, als het debat verdergaat, zal het kabinet weer vraagtekens zetten bij álle plannetjes. Daarna moeten partijen in conclaaf: de komende weken kunnen zij tijdens andere debatten nog sleutelen aan hun goede bedoelingen.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...nter-dan-links

Is rechts toleranter dan links?




Met slechts een Duits onderzoek in de hand roept Ralf Bodelier linkse mensen op te stoppen met cancelen (in zijn opiniestuk in de Volkskrant van 2 oktober 2023). Ik wil hieronder, als advocaat van de duivel, aantonen dat zijn conclusie voorbarig is. De wetenschap daarover is verdeeld. Sommige onderzoeken concluderen dat conservatieven toleranter zijn, terwijl andere juist aantonen dat progressieven dat zijn. Sommigen vinden geen verschil. Soms hangt het van de situatie af. Bijvoorbeeld Mauricio Alvarez en Markus Kemmelmeier constateerden dat republikeinen meer voor vrijheid van meningsuiting in collectivistische Amerikaanse staten zijn. In individualistische staten zijn er geen verschillen.

Conservatieve psychologie

Hibbing, Alford en Smith beweren in hun boek ‘Predisposed: liberals, conservatives, and the biology of political differences’ dat progressieven en conservatieven fundamenteel anders denken en dit komt door zowel opvoeding als biologie.

De conservatieve visie is tribaal en hiërarchisch: in hun wereld heerst een strijd van allen tegen allen die tot een hiërarchie leidt met een heerser en dienaars. De hiërarchie kan bijvoorbeeld zijn: God, koning, edelen en de onderklasse.

De conservatief smeedt tijdelijke allianties in steeds grotere cirkels. Hij vecht samen met zijn familie, vrienden, netwerken, landgenoten, NAVO, het Westen, het witte ‘ras’, het christendom tegen groepen buiten deze cirkels. Zijn waarden zijn loyaliteit, autoriteit en concurrentie.

Soms gelooft de conservatief in sociaaldarwinisme: de evolutie zal zorgen dat de meest superieure individuen, landen, culturen, religies en rassen zullen overleven. De superieure heeft meer rechten en mag de inferieure als wegwerpvoorwerp gebruiken.

Deze psychologie verklaart wat de conservatieven willen zeggen of cancelen. Bijvoorbeeld in een opiniepeiling van CATO wilde 72% van de Republikeinen het verbranden van de vlag verbieden en 65% wilde sporters ontslaan als ze tijdens het volkslied niet opstaan. 42% Wil verbieden de politie racistisch te noemen; 31% wil verbieden witte mensen zwart te maken; 44% vindt het haatspraak om Amerika negatief af te schilderen.

De verklaring is: hiërarchie

Een Israëlisch onderzoek toonde aan dat na het zien van de vlag mensen nationalistischer stemmen. Andere onderzoekers ontdekten dat Amerikanen agressiever worden na het zien van de vlag. Amerikanen die veel nieuws kijken, associëren de Amerikaanse vlag met concepten van oorlog en wapens.

Nationalisme schept gehoorzaamheid en hiërarchische structuren binnen de VS en produceert steun voor Amerikaanse oorlogen, die de Amerikaanse macht en rijkdom vergroten. Dit verklaart waarom conservatieven vlagverbranding willen verbieden.

Conservatieven willen ook de IHRA-definitie van antisemitisme overal invoeren, ook onze minister van Justitie Dilan Yeşilgöz. Men gebruikt deze definitie om Israël meer territorium te helpen bemachtigen. Bijvoorbeeld het rechtse Simon Wiesenthal-centrum koos Barak Obama als de antisemiet van het jaar 2016, omdat hij een Veiligheidsraadresolutie niet vetode. Dus conservatieven gebruiken de censuur om hiërarchie en onverdiende voordelen te scheppen.

Taal als dominantie-instrument

Conservatieven willen meer vrijheid voor racistische uitspraken, zoals het zeggen dat witten intelligenter zijn en zwarten lui. Als de meerderheid zo zou denken, dan worden geld, macht, privileges en rechten vooral in het voordeel van de witte conservatieven herverdeeld. Progressieven daarentegen willen discriminatie en haat jegens minderheden beperken. Dit betekent dat zij willen voorkomen dat conservatieven de taal misbruiken om onverdiend geld, macht en rechten voor zichzelf te bemachtigen.

De conservatieven cancelen uitspraken die geen negatieve gevolgen voor anderen veroorzaken, zoals het verbranden van de vlag. Dit schendt mensenrechten.

De progressieven daarentegen verbieden uitspraken die derden beschadigen: zoals holocaustontkenning, discriminatie, rassentheorieën, hate speech, pleidooien voor homogenezing, of roepen dat homo’s ziek zijn en dat mannen slimmer zijn dan vrouwen. Dit komt overeen met mensenrechten. Mensenrechtenverdragen, Nederlandse rechters en van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zeggen dat staten “uitlatingen die aanzetten tot haat of geweld of discriminatie, maar ook uitlatingen die aanzetten tot onverdraagzaamheid” mogen verbieden. Dus conservatieven gebruiken de taal en de censuur om machtsverschillen te vergroten. Progressieven voor gelijkheid.

Is Nederland anders? Nationaal Comité 4 en 5 mei en het Sociaal en Cultureel Planbureau schrijven in het rapport ‘De stand van vrijheid’ dat er geen grote verschillen bestaan tussen links en rechts in de steun voor schrijfvrijheid:


Alleen tijdens het proces Wilders waren de PVV’ers en VVD’ers meer voor vrijheid dan andere partijen:


Rechts is dus niet toleranter dan links.

https://www.ad.nl/politiek/hetzelfde...jgen~ad4cd207/



PREMIUMEnkele kandidaten van Nieuw Sociaal Contract, de partij van Pieter Omtzigt. © ANPHetzelfde lot als van CDA dreigt voor NSC als het straks iets voor elkaar wil krijgen


COLUMNPolitiek verslaggever Hans van Soest schrijft wekelijks over Haagse zaken die ons allemaal aangaan. Deze week: de inhoud van het NSC kan niet mijlenver afleggen van dat van het CDA.

CDA’ers die naar de peilingen kijken, krabben zich op hun achterhoofd. Terwijl de electorale neergang van de partij nog altijd doorzet, zijn de christendemocraten tegelijkertijd aan een verrassende comeback bezig. Alleen onder een andere naam.

Het is vaker gezegd: Nieuw Sociaal Contract (NSC) van Pieter Omtzigt is een CDA 2.0. Omtzigts gedachtegoed is niet diametraal anders dan dat van het CDA. Zijn boek waar hij telkens naar verwijst, schreef hij nog als CDA-Kamerlid. Ideeën over bestuurlijke vernieuwing zoals een regionaler kiesstelsel stonden toen ook in het CDA-verkiezingsprogramma.

Waar het NSC verder voor staat, wordt pas duidelijk als over een maand het partijprogramma komt. Maar de inhoud kan niet mijlenver afleggen van dat van het CDA. Auteur Eddy van Hijum was immers jaren Kamerlid en gedeputeerde voor die partij. De top van de NSC-kieslijst bestaat uit veel weggelopen CDA’ers; die zijn niet ineens allemaal anders gaan denken.

Hoe kan het dat zo veel mensen een partij verlaten en elders succes hebben met hetzelfde gedachtegoed? Vrijwel alle vertrokken CDA’ers verwoorden het zo: ‘Ik heb niet het CDA verlaten, maar de partij mij.’ Een CDA-prominent gooit het op slechte onderlinge verhoudingen: ,,Van alle kanten zijn mensen verkeerd bezig geweest. Eigen ego’s, gefnuikte ambities. Er is te weinig aandacht geweest voor relatiemanagement.’’

Dat bleek in 2021 uit het evaluatierapport van de zoveelste verkiezingsnederlaag, waarin stond dat CDA’ers ‘niet respectvol’ met elkaar omgingen, wat leidde tot ‘beschadiging van persoonlijke verhoudingen en resulteerde in solistisch optreden’. Begin augustus nog vertrok partijvoorzitter Hans Huibers na anonieme kritiek. ,,In zo’n omgeving kan en wil ik niet werken’’, brieste hij.

Toch is het te makkelijk om de opsplitsing van het CDA in NSC (en deels ook BBB) alleen te verklaren uit ego’s en geknakte ambities. Ja, Wopke Hoekstra was geen teamspeler. En ja, Omtzigt kon zich moeilijk neerleggen bij de verloren lijsttrekkersverkiezing in 2020. Maar er zijn ook écht inhoudelijke verschillen.

De naar BBB overgestapte Mona Keijzer schreef bij haar afscheid dat het CDA gevangen zit tussen ‘het progressieve partijkader en een sociaal-conservatief electoraat’. ,,Daardoor worden steeds de kool en de geit gespaard wat tot een flets en onduidelijk profiel leidt.’’

Migratie verdeelde de partij lang. En Omtzigt was woedend toen Hoekstra in het kabinet instemde met een compensatieregeling voor gedupeerden van de toeslagenaffaire die hij oneerlijk en onnodig duur vond. ,,Mijn ideeën zijn niet serieus genomen’’, zei hij dit voorjaar.

Het CDA heeft - zoals elke partij - vleugels met verschillende opvattingen. Het meest zichtbaar werd dat op het beroemde congres in 2010 toen gestemd werd over samenwerking met de PVV. ,,Daarna zijn we zo stom geweest om die verschillen alleen maar uit te vergroten’’, zegt een CDA-bestuurder. ,,Om daarna ook nog eens vreselijke lijsttrekkersverkiezingen te houden waarbij we de verschillen nóg meer benadrukt hebben.’’

Jarenlang leidden die onderlinge verschillen niet tot een existentiële crisis. Het CDA was groot en invloedrijk en dat hield iedereen tevreden. Verschillen worden pas een probleem als de peilingen omslaan. Politici worden aangesproken op verjaardagen en beginnen te klagen: als ze naar mij luisterden, ging het beter. Zie het gemor bij de VVD toen het minder ging.

De neergang van het CDA werd lang verklaard door de ontkerkelijking en de vergrijzing. We verliezen de meeste kiezers aan het kerkhof, stelden CDA-ideologen. Een ex-CDA’er met dezelfde ideologie lijkt nu hun ongelijk te gaan bewijzen. Volgens opiniepeilers kan Omtzigts NSC in één klap de grootste partij worden. Er is nog steeds markt voor christendemocratie.

Dat stelt de inmiddels ex-CDA’ers wel voor een dilemma. Het zit niet in hun DNA om alleen langs de zijlijn te blijven roepen. Allemaal verwijten ze het CDA te zijn losgezongen van zijn wortels door het sluiten van compromissen bij het meebesturen. Maar hetzelfde lot dreigt voor NSC het straks iets voor elkaar wil krijgen. Dat weet Omtzigt met 14 jaar coalitiedeelname op de teller als geen ander.

lachwekkend, Hoekstra is benoemd door de EU, die kunnen we dus nu helemaal niet meer serieus nemen, zowel Hoekstra niet als de EU als diegene die hem voor klimaatpost met zijn tegenovergestelde achtergrond en gedrag, aangedragen hebben.

Gewoon zakkenvullen en dom politiek spel.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1213...en-schendingen

Partij voor de Dieren-bestuur pleit Esther Ouwehand vrij: ’Geen schendingen’

DEN HAAG - Het nieuwe partijbestuur van de Partij voor de Dieren stelt dat fractievoorzitter Esther Ouwehand zich niet schuldig heeft gemaakt aan integriteitsschendingen. Daarmee is de weg vrij voor Ouwehand om alsnog lijsttrekker te worden bij de komende Kamerverkiezingen. De partij is nét op tijd: maandag moet de kandidatenlijst worden ingeleverd.

© ANP
Lijsttrekker Esther Ouwehand.

Twee weken geleden trok Ouwehand zich onverwachts terug als lijsttrekker. Zij wilde geen partijleider zijn zolang er nog onduidelijkheid was over de integriteitsmeldingen die over haar waren binnengekomen. Het nieuwe partijbestuur van de dierenpartij neemt die onduidelijkheid nu weg, zo laat het weten. Dat doet het bestuur een paar dagen vóór de deadline van het inleveren van een kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen.

Negen meldingen


Volgens partijvoorzitter Michiel Knol is ’in geen van de meldingen sprake van enige integriteitsschending’. Hij stelt dat in totaal negen meldingen tegen Ouwehand zijn gedaan. Acht daarvan zijn volgens hem ’niet-ontvankelijk’. Dat betekent dat die meldingen niet in behandeling mogen worden genomen, omdat deze niet onder ’de reikwijdte van een gedragsregel vallen of omdat de melder de beklaagde redelijkerwijs had kunnen aanspreken’.

De negende melding is wél geldig, maar zou onterecht zijn. Over de inhoud van de meldingen wil Knol niets zeggen. Alle meldingen zouden zijn gedaan door leden van het eerder opgestapte partijbestuur, dat met Ouwehand in de clinch lag.

De meeste nieuwe bestuursleden van de dierenpartij hadden eerder al hun steun voor Ouwehand uitgesproken. Voorzitter Knol heeft twee externe deskundigen ingeschakeld voor advies. Het gaat om integriteitsmedewerkers van het bedrijf G&I Nederland, zo meldt een woordvoerder aan De Telegraaf. Volgens die deskundigen is geen sprake van integriteitsschendingen, zélfs als de ingediende klachten waar zouden zijn.

’Dreigende doofpot’


Eerder deze week waarschuwden meerdere partijprominenten in De Telegraaf nog voor ’een dreigende doofpot’. Volgens hen zou het partijbestuur de integriteitsmeldingen niet door onafhankelijke deskundigen laten onderzoeken. Knol meldt nu dat de afgelopen week wél extern advies is ingewonnen.

Het partijbestuur haalt uit naar de eigen integriteitssecretaris, die de eerdere klachten over Ouwehand in behandeling nam. Deze secretaris zou ’onjuist en onzorgvuldig’ te werk zijn gegaan. Volgens partijvoorzitter Knol is het ’vanzelfsprekend’ dat Ouwehand verhaal wilde halen bij deze medewerker.

Volgens NRC was zij daarbij onder druk gezet door Ouwehand. Knol meldt dat er ’zo snel mogelijk’ een externe integriteitssecretaris wordt aangesteld, om te zorgen voor ’een stevige professionaliseringsslag’.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1121...ier-schuld-aan

Rebekka Timmer aan Segers: ’Er kleeft bloed aan úw handen’
Bij1-lijsttrekker over Hamas-aanval: ’Nederland heeft hier schuld aan’

DEN HAAG - Op sociale media wordt verbijsterd gereageerd op Bij1-politici die begrip tonen voor de Hamas-aanval in Israël, waarbij tientallen Israëliërs om het leven zijn gekomen. Volgens Bij1-lijsttrekker Edson Olf heeft Nederland ’actief schuld’ aan het huidige conflict. „Vanzelfsprekend steunen wij de Palestijnen in hun antikoloniale verzet”, meldt Bij1 op Instagram.

© FOTO ANP/HH
Lijsttrekker Edson Olf van Bij1

Op X wordt de uitspraak van Olf – die onlangs Sylvana Simons opvolgde als Bij1-lijsttrekker – flink bekritiseerd. ’Enorm misplaatst’ en ’walgelijk’ zijn een paar van de reacties. Volgens Olf zijn ’decennia’s kolonisatie, verdrijving, ontheemding, moord en apartheid de aanleiding van dit conflict’. „Nederland en de EU hebben hier actieve schuld aan door internationaal recht niet te garanderen en onrecht te laten voortbestaan”, zegt hij op X.

In een tweede bericht lijkt Olf enigszins op zijn schreden terug te keren: „Ontzettend triest dat het zo ver moet komen”, laat hij daarin weten. Maar hij rept met geen woord over de vele burgerdoden- en gewonden die zaterdag in Israël zijn gevallen. Op Instagram plaatst Bij1 zaterdag een verklaring waarin de partij stelt ’vanzelfsprekend de Palestijnen te steunen in hun antikoloniale verzet’.

’Morele kompas stuk’


Ook voormalig Bij1-voorzitter en lijstduwer van de partij Rebekka Timmer lijkt het op te nemen voor Hamas. Zij haalt op X uit naar voormalig CU-leider Gert-Jan Segers. „Er kleeft bloed aan úw handen”, sneert Timmer naar Segers. „Het structureel ontkennen van genocide, ontheemding, apartheid, kolonisatie en wat meer in Palestina. En dan klagen als er tegenreactie komt.”

Segers heeft geen goed woord over voor de uitspraak van Timmer: „Er werd vanochtend een vermoorde vrouw als een trofee naakt door Gaza gereden. Maar de net afgezwaaide voorzitter van Bij1 meldt – uiterst smaakvol – dat ik bloed aan m’n handen heb. In crises als deze zie je bij wie het morele kompas stuk is en wie er nog eentje heeft.”

De meeste politici in Den Haag reageren ontzet op de Hamas-aanvallen. PvdA/GL-lijsttrekker Frans Timmermans spreekt van een ’terreurzaaiende verrassingsaanval van Hamas’. „Niets kan dit willekeurige geweld tegen Israëlische burgers legitimeren”, vindt hij. PVV-leider Geert Wilders zegt dat er een oorlog aan de gang is tussen ’vrijheid en barbaarsheid’. „Als Israël wordt aangevallen, worden wij allemaal aangevallen”, stelt Wilders.

Telefoongesprek


Demissionair premier Mark Rutte sprak zaterdag in een telefoongesprek met zijn Israëlische collega Benjamin Netanyahu alle steun uit voor Israël. „Ik heb hem gezegd dat Nederland dit terroristische geweld onomwonden veroordeelt en het recht van Israël op zelfverdediging volledig steunt”, aldus Rutte.

Gekkies, die komen toch niet terug na de verkiezingen