https://www.bnnvara.nl/joop/artikele...lufer-gundogan

Volt-leden willen geen nieuw onderzoek naar Nilüfer Gündogan

Dan hadden ze het vast niet over de periode dat zelfs mensen met een bijstands uitkering een klein tweedehands autotje er op na konden houden en een keer per jaar op vakantie konden

https://www.ad.nl/politiek/omtzigt-e...nden~a492e29c/

Omtzigt en Dassen lanceren anti-corruptieplan: ‘Op veel vlakken doen we het slechter dan andere landen’


MET VIDEOOppositie-Kamerleden Laurens Dassen (Volt) en Pieter Omtzigt willen oneigenlijke lobby en belangenverstrengeling in de politiek aanpakken. Vandaag lanceren ze hun plan. ,,Als het om integriteit gaat, doen we het echt niet zo goed als we denken.’’

Een minister die óók in het schoolbestuur van een basisschool zit? Moet kunnen. Maar stel dat juist rond díé basisschool een enorme rel ontstaat en de bewindspersoon in kwestie de minister van Onderwijs is. Kan het dan nog steeds?

Dit theoretische voorbeeld laat zien dat integriteit niet zwart-wit is. Maar meer duidelijkheid voor bewindspersonen en topambtenaren is hard nodig, vinden Tweede Kamerleden Laurens Dassen (Volt) en Pieter Omtzigt na eerdere felle kritiek van Greco, het anticorruptieorgaan van de Raad van Europa (zie kader). De gelegenheidscoalitie Volt-Lid-Omtzigt is op integriteitsmissie. Vandaag dient het duo een tachtig pagina’s tellende initiatiefnota in met tal van aanbevelingen om belangenverstrengeling, corruptie en oneigenlijke lobby tegen te gaan.

Nederland mag zichzelf dan beschouwen als volwassen rechtsstaat met een degelijk stelsel van macht en tegenmacht, Dassen en Omtzigt zien – na het toeslagenschandaal, de dividendbelasting en bewindspersonen die prompt lobbyist werden – veel ruimte voor renovatie van dat bouwwerk.



,,Nederland doet het niet zo goed als we misschien denken”, zegt Omtzigt. ,,Op een boel vlakken doen we het slechter dan andere landen. Neem de lobby: als je daar niet beter zicht op krijgt, laat je gebeuren dat over heel belangrijke dossiers besloten wordt buiten parlement en kiezer om, door druk van bedrijven of belangengroepen. Kijk naar het plan om de dividendbelasting af te schaffen: het stond in geen enkel verkiezingsprogramma, maar het was er ineens! Hoe dan?”

Dassen: ,,In 2019 werd al geconstateerd dat Nederland een probleem heeft met bestuurlijke integriteit. Dit knaagt aan het toch al lage vertrouwen in de politiek. Alle alarmbellen zouden moeten afgaan, maar ondanks alle mooie woorden over nieuwe bestuurscultuur en radicale ideeën daarover verandert er eigenlijk niets.”

Op de werkkamer van Dassen in het tijdelijke Tweede Kamergebouw in Den Haag ontvouwen ze hun plannen. Overigens met de voetnoot dat dit thema vele tinten grijs kent, dat ze zelf ook weleens worstelden met integriteit én dat totale transparantie echt geen must is, hoewel hun parlementaire honger naar informatie soms anders doet vermoeden. ,,Niet alles moet altijd maar openbaar worden”, zegt Dassen. Daarover later meer.

Anticorruptiewaakhond kritisch over Nederland
Nederland kreeg vorig jaar een forse tik op de vingers van de Europese anticorruptiewaakhond Greco, die concludeerde dat ons land treuzelt met stevige regels en toezicht rond integriteit van bewindspersonen en topambtenaren. De bestaande gedragscode voor leden van het kabinet was te vrijblijvend, het ontbreekt aan toezicht op de regels en sanctionering.
Vorig jaar concludeerde de waakhond dat Nederland geen van de zestien aanbevelingen volledig had opgevolgd. ,,Greco constateerde dat het in Nederland ontbrak aan regelgeving, maar de regering deed niets”, zegt Omtzigt. ,,Schandalen gingen door, terwijl landen als Noord-Macedonië het wel oppakten.” En zelfs Polen, toch niet het lichtend voorbeeld van een rechtsstaat, deed het beter.
Inmiddels belooft het kabinet vaart te maken met nieuwe wetten en regels, maar minister Hanke Bruins Slot van Binnenlandse Zaken (CDA) zei onlangs in de Tweede Kamer dat ook bij de volgende Greco-deadline nog niet alles geregeld is.

De oppositiepolitici pleiten voor een adviescommissie die bewindspersonen bijstaat. De integriteitsrichtlijnen moeten vervolgens ook afdwingbaar worden via een onafhankelijke toezichtautoriteit – inclusief boetemogelijkheid.

En Omtzigt en Dassen willen ‘de draaideur en de achterdeur’ aanpakken van de ministeries. Er moet een schijnwerper op de achterdeur, de nu vaak onzichtbare lobby die besluitvorming beïnvloedt. Een lobbyfunctionaris moet alle beïnvloeding bijhouden en er verslag over uitbrengen. Verder pleiten ze voor een afkoelperiode van twee jaar om te voorkomen dat ex-bewindspersonen razendsnel terugkeren bij hun oude ministerie als lobbyist of aan de slag gaan bij een bedrijf dat raakt aan het eerdere ministerschap, zoals Cora van Nieuwenhuizen vorig jaar nog deed. ,,Zij stapte voor het einde van het kabinet op om naar een lobbyclub voor energiebedrijven te gaan, dat is echt apert tegen de belofte die ze zelf in een brief ondertekend heeft”, zegt Omtzigt.

Dassen: ,,Maar ook andere voorbeelden zijn onwenselijk: oud-minister van Financiën Gerrit Zalm die commissaris wordt bij Shell en drie maanden na zijn ministerschap bij de DSB Bank gaat werken. We moeten betere regels opstellen, zodat dit voorkomen kan worden.”



Maar schrikt dit alles toekomstige bewindspersonen niet juist af? Partijen hebben nu al moeite om geschikte kandidaten te vinden.
Omtzigt: ,,Uiteindelijk beschermt het juist hun positie. Omdat het nu niet geregeld is en overgelaten wordt aan bewindspersonen zelf, wordt alles al snel ophef.”

Omtzigt noemt als voorbeelden de investeringen en zijn pensioenpot die Wopke Hoekstra vóór zijn ministerschap via belastingparadijzen de Maagdeneilanden en Guernsey liet lopen en het appartement dat oud-D66-leider Alexander Pechtold in 2018 kreeg. De woning gaf hij niet op in het geschenkenregister; hij vond dat een privékwestie. ,,Als hij als Kamerlid vooraf advies had gevraagd en had opgevolgd, zoals inmiddels wel kan voor parlementariërs, dan was het waarschijnlijk niet zo’n rel geworden.”

U beschrijft grote misstanden en schandalen, zoals rond de toeslagen en het Gronings gas. Zouden die voorkomen zijn als deze integriteitsmaatregelen al van kracht waren?
Omtzigt: ,,Nee, dat niet. Maar als je het hebt over lobby: Shell en de NAM hadden makkelijk toegang tot de ministeries, de toeslagenouders niet hoor. Met meer openheid en betere antilobbymaatregelen hadden we wel sneller oplossingen gehad in Groningen. Nu werd de gaskraan na de gevaarlijke aardbeving van Huizen nog twee jaar lang vol open gedraaid.”

Dassen: ,,Lobby is niet verboden, maar het moet wel transparant zijn. Bij grote politieke besluiten ontbreekt nu meestal de beschrijving van deze beïnvloeding. Neem het coronaherstelfonds en de pensioenwet die nu spelen: die lobbyparagraaf ontbreekt daar nu.”
Omtzigt: ,,Ja, en denk je dat rond die miljardendossiers geen lobby gaande is? Op al die vlakken moeten we stappen zetten. En nee: het is niet zo van ‘Laurens en Pieter schrijven een nota en alles is opgelost’.”

Maar is jullie plan wel nodig? Het kabinet belooft toch al allerlei maatregelen, met nieuwe integriteitsregels en een lobbyverbod.
Omtzigt: ,,Op een aantal punten slaat het kabinet nu de goede weg in, maar wij gaan wel een stap verder. We willen een echt onafhankelijke toezichtautoriteit bijvoorbeeld, en ik denk niet dat het kabinet aan die strikte en handhaafbare afkoelperiode van twee jaar wil, die wij voorstellen.”

https://www.briefjevanjan.nl/aan-joost-eerdmans-4/

Aan Joost Eerdmans

Beste Joost,

Ik wil je even waarschuwen.

Op 7 april stak jij je linkerarm in de reet van Hugo de Jonge.

CDA-minister Hugo de Jonge kreeg een motie van wantrouwen aan zijn broek omdat hij zich schuldig had gemaakt aan dé grootste politieke doodzonde: het bedonderen van de Tweede Kamer.

Hij had tegen de Tweede Kamer gelogen over zijn betrokkenheid bij de mondkapjesdeal met Sywert van L. en had de Kamer hierover niet tijdig en volledig geïnformeerd.

Jij stemde tot verrassing van alles en iedereen tégen die motie.



Gisteren stak jij je rechterarm in de reet van premier Rutte.

Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de uithuisplaatsing van kinderen tijdens het Toeslagenschandaal onder Ruttes bewind, waarbij de Staat (minimaal) 1115 kinderen ontvoerde.

En er inmiddels nul terug zijn bij hun eigen ouders.

Een groot deel van de Tweede Kamer vond dat Rutte als capo di tutti capi aanwezig moet zijn bij het debat.

‘Onze’ minister-president was dat niet van plan.

Hij vond het belangrijker om een PR-praatje te houden in het Oekraïense parlement, dan zich persoonlijk te verantwoorden tegenover het hoogste orgaan in onze democratie.

En wie vond het, met Rutte, helemaal prima dat die man zijn verantwoordelijkheid weer eens ontvluchtte?

Jij.

We weten het nu wel, Joost.

We weten dat je je moeder nog zou verkopen om die nogal wispelturige politieke carrière van Joost Eerdmans te bekronen met een plekje in Mark Ruttes vijfde kabinet.

Een stem op JA21 is bij de volgende verkiezingen een stem op Mark Rutte.

En dat is doodzonde.

Waar ik je trouwens voor waarschuwde?

Nou, je ene arm zit in de reet van Hugo de Jonge.

Je andere arm zit in de reet van Mark Rutte.

Als Sigrid Kaag straks gered moet worden, heb je geen arm meer vrij.

Dus dan ga je (vrij naar Edgar Davids) je hóófd in de reet van Hare Hooghartigheid stoppen.

En ik kan je vertellen, Joost, dat zij dat niet ziet als een bedreiging, maar als een kans.

Ze zal niet persen, maar knijpen.

Net zolang tot er geen Joost Eerdmans meer is.

Groet,

JanD

VVD spuugt gewoon nog een keer op de gezinnen die uit elkaar zijn gerukt door de Toeslagen-affaire met dit truukje. Hoe kun je zo kil zijn.

https://www.nu.nl/politiek/6200371/o...-ontloopt.html


Onbegrip over VVD-Kamerlid dat debat over uithuisgeplaatste kinderen ontloopt

Er is met verbazing en onbegrip gereageerd op VVD-Kamerlid Ruud Verkuijlen die donderdag uitgerekend tijdens een debat over de problemen met uithuisgeplaatste kinderen zijn zogenoemde maidenspeech hield. Tijdens deze eerste toespraak in het parlement is het goed gebruik dat je iemand niet onderbreekt, maar enkele partijen wilden juist vragen stellen aan de VVD.

"Ongepast", noemde SP-leider Lilian Marijnissen de timing. "De VVD is de grootste partij en levert de premier." GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld vulde aan dat de VVD de afgelopen jaren ook de minister voor Rechtsbescherming leverde. "Ik voel een klein beetje ongemak. Dit debat is te belangrijk om geen vragen te beantwoorden."

Kamerlid Pieter Omtzigt opperde om de tweede woordvoerder van de VVD op dit dossier vragen te laten beantwoorden, maar Verkuijlen, die ervoor had kunnen kiezen om interrupties toe te staan, wilde "de traditie in stand houden" en stond geen vragen toe. Later in het debat zal hij dat wel doen, beloofde hij.

Ook Kamervoorzitter Vera Bergkamp wilde niet ingrijpen. "Het niet interrumperen is een ongeschreven regel die ik ook hier toepas."

Ouders en kinderen verlieten de zaal

Gedupeerde ouders door het toeslagenschandaal en uithuisgeplaatste kinderen die het debat op de publieke tribune volgden, verlieten uit protest de plenaire zaal. Juist op dat moment had Verkuijlen het over het belang van hulpverlening voor gedupeerde ouders en kinderen "die op de publieke tribune zitten".

Een van de ouders die op de tribune aanwezig was, reageerde via Twitter op het voorval. "Waarom sturen jullie als afgevaardigde iemand die zijn maidenspeech gaat houden en dus niet geïnterrumpeerd en bevraagd mag worden?", schreef ze in een tweet gericht aan de VVD. "Doen jullie dit expres? Schamen jullie je niet? Dit is echt een middelvinger opsteken naar ons."

"Het vak van de VVD in de Kamer zit vol, maar de publieke tribune is leeg. Denkt Verkuijlen dat hij heeft bijgedragen aan het herstel van vertrouwen in de politiek?", vroeg Marijnissen zich na zijn bijdrage af.

"Ik schaam me dood", zei BBB-Kamerlid Caroline van der Plas. "Ik bied mijn excuses aan aan de ouders en kinderen die zijn betrokken bij de affaire. We staan er niet fraai op."

Later in het debat kwam Verkuijlen hier op terug. Hij noemde het een "inschattingsfout" en beantwoordde alsnog vragen van zijn collega-Kamerleden. Dat de ouders wegliepen, was voor hem "doorslaggevend" om alsnog in debat te gaan, aldus de VVD'er.

De Kamer debatteert over de problemen met de uithuisplaatsing van kinderen, met name over kinderen van toeslagenouders. Woensdag werd bekend dat er tussen 2015 en 2021 in totaal 1.675 kinderen van gedupeerde ouders uit huis zijn geplaatst. Dat is aanzienlijk meer dan de 1.115 kinderen waar eind vorig over werd gerapporteerd. De toename is onder andere te verklaren doordat de uithuisplaatsingen uit 2021 nu zijn meegenomen en meer gedupeerden zich hebben gemeld.

De grootse plannen van plaatsen van windmolenparken in de Noordzee schijnt veel problemen te geven voor scheepvaart en olie en gaswinning, mede omdat landen als Denemarken en Duitsland ook plannen hebben met plaatsing van tig windmolens in de Noordzee.

En dan nog die verplichte nieuwe dure verwarmimgsketel die velen niet kunnen betalen...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1521...n-in-nokiagate

Tweede Kamer wil onderste steen boven in ’Nokiagate’


DEN HAAG - Nog deze week wil de Tweede Kamer de onderste steen boven over de gewiste sms’jes op de Nokia van premier Rutte. Een debat daarover moet nog deze week worden gehouden, heeft de Tweede Kamer besloten.

’Stuitend’ en ’van de ratten besnuffeld’, zo betitelen parlementariërs de werkwijze van de minister-president die zelf besloot of telefoonberichten op zijn Nokia konden worden gewist of bewaard dienden te blijven. „We hebben gewoon een sjacheraar als premier”, concludeert PVV-leider Wilders.



GL-leider Klaver wil voorafgaand aan het spoeddebat - donderdag 10.15 uur - eerst een uitlegbrief zien van Rutte. En hij zou graag een reactie willen krijgen van de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed, die toeziet op het correct opslaan van overheidsinformatie. Volgens hem heeft Rutte met zijn gedrag de wet overtreden. Voormalig CDA’er Pieter Omtzigt zou daarnaast advies willen inwinnen van de parlementair advocaat. Van PVV-leider Wilders hoeft Rutte geen brief te schrijven. „Alhoewel, misschien een ontslagbrief”, grijnsde hij.

SP-leider Marijnissen vindt dat Rutte echt heeft verzaakt. „Dit heeft alles te maken met geloofwaardigheid en het vertrouwen in de politiek”, verzucht ze. Ook de vier coalitiepartijen vinden dat een debat over de kwestie op zijn plaats is. Zoals het er nu naar uitziet, wordt het debat donderdag gehouden.

Maar ruimte voor twintig berichten


Rutte verwijderde jarenlang sms’jes van zijn telefoon. Zijn toestel – een oude Nokia – zou namelijk ruimte hebben gehad voor zo’n twintig berichten. Om die reden deed de premier aan ’realtime archivering’, zo zei de landsadvocaat deze week in een rechtszaak die de Volkskrant had aangespannen. Sms’jes die hij belangrijk achtte, zou Rutte hebben doorgestuurd naar ambtenaren. De rest verwijderde hij.

„Ik heb nooit bewust belangrijke zaken achtergehouden”, zei Rutte woensdagochtend in een verklaring aan de pers. Hij ontkent de wet te hebben overgetreden. „Tot heel kort geleden werkte ik met een zogeheten Nokia. Ik ben niet zo van de smartphones. Maar het nadeel is dat het heel onoverzichtelijk is, met een klein schermpje. Ik realiseerde mij dat er een richtlijn is die zegt dat je belangrijke berichten moet bewaren. Dus wat ik altijd deed, is dat ik die berichten doorstuurde naar een collega binnen mijn ministerie. Zodat het bewaard zou zijn als er een Wob-verzoek zou komen.”

Wat bewaarde Rutte wel en wat niet? „Alles wat privé is, stuurde ik niet door”, zegt hij. Berichten die zeggen ’bel even’ of ’de afspraak wordt een half uur later’ ook niet. Maar als er echt inhoud in zit, dan stuur ik dat door. Zijn de sms’jes heel lang, dan gaat dat weer niet. Lange sms’jes kun je niet doorsturen. Dan bel ik met de raadadviseur of een andere collega hier, en dan bel ik door wat er in staat.”

Volgens de Archiefwet moet sommige correspondentie van bewindspersonen worden bewaard, zodat later verantwoording kan worden afgelegd aan het publiek. Lange tijd was onduidelijk of sms- en appverkeer daar ook onder viel, maar in 2019 oordeelde de Raad van State dat dit wel zo is.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1230...r-mensen-tegen

Podcast met Wierd Duk
‘Dwangpolitiek staat steeds meer mensen tegen’

Nu komt minister Hugo de Jonge weer met de ‘dwangpomp’, de verplichte waterpomp. Steeds vaker probeert de politiek – in Den Haag en in Brussel – de burgers met dwang een bepaalde richting in te duwen, constateert verslaggever Wierd Duk in een nieuwe aflevering van de podcast Het Land van Wierd Duk. „Ik spreek nogal wat mensen in het land, keurige burgers meestal, die echt niet meer weten bij wie zij zich politiek nog thuis voelen”, aldus Duk. „Die mensen stemden ooit VVD of CDA maar die overheidsdwang rond – in hun ogen – linkse projecten, staat hen enorm tegen.”

Verder in de podcast: de sms’jes van Mark Rutte. Duk: „Best vreemd dat er mensen zijn die het geen probleem vinden dat onze premier zelf bepaalt welke berichten hij geschikt vindt voor archivering. Hij moet zich gewoon aan de wet houden. En in Ilpendam is de woningnood, net als elders in Nederland, groot. Met een ambitieus project willen twee broers hier iets aan doen: het historische Slot Ilpenstein herbouwen met tevens ruimte voor honderd nieuwe woningen. Duk was aanwezig bij de dorpsvergadering. „De belangstelling was enorm.”

Luister de podcast Het Land van Wierd Duk hier, hieronder of via Apple Podcasts, Google Podcasts en Spotify:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1387...amdemonstratie

Sms’jes openbaar: Halsema bedelde bij Rutte om steun tijdens Damdemonstratie

DEN HAAG - De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft tijdens de veelbesproken Damdemonstratie in 2020 om steun gebedeld bij premier Mark Rutte. Dat blijkt uit sms-berichten die donderdag op verzoek van PVV-leider Geert Wilders alsnog openbaar gemaakt zijn. „Ha Mark, je zet me wel erg in de kou”, sms’te Halsema.

Halsema heeft zich met juristen maandenlang verzet tegen openbaarmaking van de berichten. De documenten doken ook niet op in een onafhankelijk onderzoek dat de driehoek in Amsterdam instelde naar aanleiding van de Damdemonstratie. Toen De Telegraaf de documenten opvroeg via een Wob-verzoek verdedigde Halsema zich door te stellen dat de documenten ’persoonlijk’ waren en daarom niet gedeeld hoefden te worden.



Wel werd duidelijk dat Halsema eerder al met voormalig minister Ferd Grapperhaus (Justitie) bakkeleide toen de Dam volstroomde (vlak na de eerste coronalockdown). Eerder deden ook gemeenteraadsleden een verzoek om de documenten te openbaren, maar dat werd door Halsema geweigerd.

Halsema stuurde naar Rutte: „Even contact over demo graag. Ik heb even steun nodig.” Rutte antwoordde daarop: „Femke, jij hebt daarover contact met Ferd. Ik zie nul toegevoegde waarde daar tussen te gaan zitten. Ik vind de beelden uit Amsterdam wel extreem heftig. Dit is heel slecht voor het draagvlak onder de 1,5 meter maatregel.” Halsema reageerde daarop: „Sorry, ik verwacht wel iets meer van je. Ik word vanmiddag overvallen door 10.000 mensen en er is geen politiemacht die dit vreedzaam uit elkaar krijgt.” Rutte antwoordde daarop: „Ferd heeft met jou het contact.” Dat leidde tot teleurstelling bij de burgemeester. „Ha Mark, je zet me wel erg in de kou.”



PVV-leider Wilders eiste de documenten donderdag in het debat met premier Rutte (over zijn gewiste sms-berichten) op. Hoewel Rutte eerst aangaf dat de documenten op zijn departement ’kwijt’ waren, zijn ze woensdagmiddag alsnog naar de Kamer gestuurd.

Eindelijk eens iets waar ik achter kan staan...

https://www.nu.nl/politiek/6201968/k...bedrijven.html

Daar werd al een tijdje aan gewerkt, hebben ze nu vrij snel gedaan.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/84...an-sigrid-kaag

Column Marianne Zwagerman
Het bord voor de kop van Sigrid Kaag


Tweede Kamerlid Martin Bosma noemt de NPO consequent NPO66 en zag zijn gelijk (alweer) bewezen door de nieuwe baan van de publieke omroepbaas Shula Rijxman, die in Amsterdam wethouder wordt voor D66. Onder de leiding van Rijxman, die vorig jaar aftrad, werd de publieke omroep een op hol geslagen wierrookmachine voor Sigrid Kaag met de gênante reclamespot – zelf noemden ze het een ’documentaire’ – Van Beiroet tot Binnenhof als voorlopig dieptepunt.



Boris Johnson noemt de BBC consequent de Brexit Bashing Corporation, een linksig in zichzelf gekeerd clubje dat zich uitsluitend richt op de Londense globalistische elite en totaal geen oog heeft voor de gewone mensen in het Verenigd Koninkrijk.

Het verschil met Bosma is dat Johnson wél in de positie kwam om in te grijpen bij de Engelse staatsomroep. Hij sneed een deel van de financiering af, in het VK hebben ze nog kijk- en luistergeld wat door Johnson werd bevroren, zodat de BBC fors moet bezuinigen. Johnson verving de topman en liet de 10-jarige licentie van de BBC openbreken zodat hij nieuwe eisen aan de omroep kan stellen. Net als de NOS was de BBC al wettelijk verplicht om onpartijdig te zijn, in de praktijk brachten ze daar niks van terecht. Vooral in de aanloop naar de Brexit veranderde de omroep in een propagandamachine tegen de afsplitsers en voor de EU-fans.
Praktijkgeleerden


Nu moet de BBC zich houden aan harde afspraken die ervoor moeten zorgen dat er neutraal nieuws wordt gemaakt in plaats van EU-propaganda. Alle geluiden uit de samenleving moeten aan bod komen, met meer oog voor de werkende klasse, mensen die we in Nederland ’laagopgeleid’ plegen te noemen. Ik gebruik liever de term praktijkgeleerden. Niet alleen moet de BBC de kansengelijkheid van mensen uit de werkende klasse promoten, de omroep moet er zelf ook meer aannemen. Voor 2025 moet een kwart van het personeel uit een ’lager sociaaleconomisch milieu’ komen.

Johnson verplicht de omroep om de Londense bubbel te verlaten. Zestig procent van het radiobudget en de helft van het tv-budget moeten binnen vijf jaar buiten Londen worden uitgegeven. Maar belangrijker nog, Johnson kon zelf bepalen wie hij de omroep laat leiden. Hij koos een oud-bankier die financieel onafhankelijk is – zijn BBC-salaris schenkt hij aan een kankerfonds – en jaren bestuurslid was van een conservatieve denktank. Onder zijn leiding moeten conservatieve mensen en politici niet meer automatisch als schurken worden afgeschilderd.

Empathiemuur


Dat wordt nog een hele tour. Een oud-medewerker van de BBC zegt dat niemand binnen de omroep enig benul heeft van de denkbeelden en leefwereld van conservatieve mensen. Ze hebben er harde oordelen over zonder zich ooit in die mensen verdiept te hebben. Net als Sigrid Kaag, die ’wie zijn die mensen?’ uitriep in haar NPO-reclamespot. Een onuitgesproken oordeel verpakt als vraag waarop ze geen antwoord wenst. Kaag wil helemaal niet weten wie die mensen zijn, als ze maar weten wie zij is.

’Sociale wetenschappers hebben moeite om de denkbeelden en leefwijze van de mensen die op rechts-populistische partijen stemmen te begrijpen, omdat ze die verafschuwen. Er is sprake van een empathiemuur’, zegt hoogleraar sociologie Jeroen van der Waal, die zelf begon op de mavo en jaren als matroos en havenarbeider werkte, maar de praktijkgeleerden tot mijn verdriet nog steeds laagopgeleid noemt. Empathiemuur is dan wel weer een mooie naam voor het bord voor de kop van Sigrid Kaag en haar NPO-vrienden.

Leden van de PvdA en Groenlinks gaan kiezen of ze een fusie willen om een grotere sociale partij proberen te maken omdat links versplinterd is en de PvdA amper nog meetelt in de verkiezingen. Hoewel met hun huidige zetels samen ze nog weinig voorstellen en het ook weer kiezers zal gaan kosten.

links heeft maar 1 kans komende jaren om nog een rol te gaan spelen, en die kans heet Aboutaleb. Dat is een man met ervaring, visie, en een duidelijke mening en strikt en realistisch, en kan ook met rechts werken, want anders kom je niet aan een meerderheid in een kabinet.

zolang het maar geen Timmermans wordt

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1797...-val-racefiets

Monsterse (42) vast voor poging doodslag
Oud-minister Dekker ernstig gewond na val racefiets

MONSTER - Voormalig minister voor Rechtsbescherming Sander Dekker is dinsdagavond zwaargewond geraakt bij een val van zijn racefiets in de duinen van Monster. Een 42-jarige vrouw uit Monster wordt verdacht van betrokkenheid bij het ongeluk en is volgens de politie aangehouden voor poging zware mishandeling en poging doodslag.



Het ongeval gebeurde omstreeks acht uur op het Schelpenpad. Volgens ooggetuigen zou een wandelaarster de oud-minister, die hard zou hebben gereden, bij de arm hebben gepakt, waardoor hij hard ten val kwam. Hulpdiensten, waardoor ook de Reddingsbrigade, waren snel ter plaatse in het uitgestrekte duingebied. De gewonde Dekker werd in een zogeheten vacuümmatras gelegd en met spoed per ambulance overgebracht naar het ziekenhuis. Aangezien het slachtoffer over de kop is geslagen, is er volgens een politiewoordvoerster sprake van zwaar letsel. Dekker heeft onder andere zijn ribben, sleutelbeen en bekken gebroken, dat bevestigen geschrokken VVD-Kamerleden.

De 42-jarige verdachte zit vast en wordt nog verhoord, aldus een politiewoordvoerster.

Het is niet voor het eerst dat Dekker met zijn racefiets valt. In 2016 brak hij zijn heup tijdens een vakantie in Spanje. Drie jaar eerder brak hij zijn sleutelbeen en in 2013 was het een loslopende hond waardoor hij zijn sleutelbeen, een elleboog, rib en pols brak. Eind vorig jaar maakte Dekker bekend zal niet terugkeert in het kabinet-Rutte IV. De 46-jarige Dekker was sinds 2017 minister voor Rechtsbescherming in het kabinet-Rutte III. Daarvoor was hij van 2012 tot 2017 staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.

Oei dat was wel een sympathieke en correcte vent, ik hoop dat ie er goed uit komt.

Gezien het aantal ongevallen, stapt hij beter niet meer op een fiets..

omdat een vrouw bewust aan zijn arm trok?

Ja die heeft een smak gemaakt zeg, maar niet om het goed te praten, tegenwoordig knallen fietsers ook keihard over die routes, of het nu e bikes zijn of wielrenners die snoeihard gaan terwijl er ook nog andere weggebruikers zijn. Dat kan ook irritatie op wekken bij andere weggebruikers.

Bij Groenlinks zijn het toch vooral de bakfietsen die op hen stemmen? In ieder geval een andere achterban dan bij de PvdA

ja allebei links en dan bij elkaar om een grotere partij te worden, als het dezelfde stemmers waren wat niet kan want je kan maar steeds op 1 partij stemmen per x, dan had een fusie geen zin

Bizar eigenlijk dat vroeger de PvdA altijd de grootste of 2e partij van Nederland was met tussen de ca. 40 en 55 zetels. Terwijl ze nu amper boven de 10 uitkomen en samen met Groenlinks en de SP en Denk nog amper boven de 30 zetels uitkomen.

Ik vind het voornamelijk bizar dat de SP of een andere partij aan de linkerkant niet geprofiteerd heeft van de teruggang van de PvdA. Ik vraag me dan ook af wat al die mensen uit de middenklasse die vrij recent tegen het woningbeleid gedemonstreerd hebben nou gestemd hebben