Bijzonder ook weer hoe Trump in 2 dagen tijd omdraaide m.b.t. Poetin. Een paar dagen terug vond hij de militaire acties nog 'geniaal' en 'behoorlijk slim' en nu draaide hij om naar hoe dapper de president van Oekraïne is en hoe verschrikkelijk de invasie is. Domme populist.

die 2 zaken kunnen los van elkaar staan toch?

https://www.ad.nl/buitenland/nu-moet...jzen~a2dcf513/

Nu moet Biden zijn rol als ‘leider van de vrije wereld’ echt gaan bewijzen


Joe Biden wilde een ‘stabiele, voorspelbare’ relatie met Rusland - nu moet hij zich bewijzen als leider van de vrije wereld in een gevaarlijk internationaal conflict. Hoe doet hij dat?

Toen Joe Biden vorig jaar in Genève Vladimir Poetin ontmoette, had hij de hoop dat hij een werkbare relatie met Rusland kon organiseren. Hij kende Poetin nog uit zijn tijd als vice-president in de regering Obama, die destijds probeerde de verhoudingen met Rusland te ‘resetten’. Biden, zo vertelt hij graag, had Poetin in die periode al eens meegedeeld dat hij ervan overtuigd is dat de Rus geen ziel heeft. Hij hoopte toch op z’n minst op een ‘stabiele, voorspelbare relatie’, zei hij in het voorjaar van 2021. Dan kon hij zich op rivaliteit met China richten.



Dat idee is deze week naar de geschiedenis verwezen, zegt Alina Polyakova, Ruslandkenner en directeur van het Center for European Policy Analysis in Washington. Ze had in Washington al vaker geroepen dat een resetknop voor de traditioneel vijandige relatie met Moskou niet werkt, omdat Poetin zich niets aantrekt van internationale regels, diplomatie en onderhandelingen.

Zwak


,,Dit voelt in zekere zin als bevestiging”, zegt ze nu Rusland op wrede wijze buurland Oekraïne onder de duim probeert te krijgen. ,,Zolang Poetin de leiding heeft, komt er geen stabiele, voorspelbare relatie.” Terwijl Amerikaanse presidenten steeds weer probeerden dialoog te starten – Donald Trump prees Poetin bijvoorbeeld geregeld – zag het Kremlin iets heel anders, denkt Polyakova. ,,Zij zagen: jullie zijn zwak.”

De oorlog vormt nu een test voor Biden en de VS. Hoe invloedrijk en machtig zijn ze nog, nu de VS niet langer de enige, onbetwiste dominante macht is in de wereld? Kan Biden met al zijn internationale ervaring een doortastende ‘leider van de vrije wereld’ zijn, zoals Amerikanen hun president graag zien?



Als Amerika nu niet daadkrachtig reageert, denken veel Amerikaanse analisten, kan China de volgende autoritaire macht zijn die met Taiwan een kleiner democratisch buurland onderwerpt. En ook Rusland zal de grenzen verder opzoeken, denkt Polyakova. ,,De realiteit is dat Moldavië de volgende kan zijn, net als Navo-landen. Artikel 5 (leden helpen elkaar verdedigen, red.) is nooit getest. Poetin is bereid het te testen als hij geen grote verliezen lijdt in Oekraïne.”

Geen troepen


Biden was ongewoon open over inlichtingen die een invasie voorspelden, maar dat hield Poetin niet tegen. Het zorgde wél voor ongekend verenigd verzet tegen de Russische inval, zowel onder Westerse overheden als bij de wereldbevolking die de straat opgaat om Oekraïne te steunen.

Sindsdien stelde Biden net als Europa vergaande sancties in tegen Russische banken en de bezittingen van de elite rond het Kremlin. Hij maakte deze week nog 350 miljoen dollar vrij voor meer militaire hulp aan Oekraïne. Maar één ding is hij niet van plan: Amerikaanse troepen sturen. Dat maakte hij al weken geleden duidelijk.

,,Biden heeft Poetin de vrije hand gegeven”, vindt Alexander Vindman, Oekraïne-specialist die onder Trump in het Witte Huis werkte. Poetin wist dat het risico op een directe confrontatie met de VS minimaal was. ‘De regering-Biden slaagde er niet in diplomatieke toenadering te combineren met voldoende krachtige, geloofwaardige militaire druk, misschien uit angst voor een bilateraal conflict met Rusland’, schreef hij in tijdschrift The Atlantic.

Naïef


Het is het perspectief van de oppositie in de VS – Biden is naïef geweest, vinden veel Republikeinen nu. Veel partijgenoten wijzen op zijn lenige samenwerking met Europese bondgenoten en zeggen juist dolblij te zijn dat Biden de leiding heeft, en niet zijn grillige voorganger Trump.

Biden is sterk verbonden met Oekraïne. Hij heeft als bijna-tachtiger actieve herinneringen aan de Koude Oorlog. Juist daarom had hij grote dromen voor het land dat Russische invloed probeerde af te schudden. Hij zag als vice-president in Oekraïne mogelijkheden, schreef hij in zijn memoires, om een verschil te maken in de wereld. Dus reisde hij vaak naar Kiev en telefoneerde hij tientallen malen met Oekraïense leiders. Toen Bidens zoon Beau in 2015 overleed, was de toenmalige Oekraïense president Porosjenko een van de eersten die belden om te condoleren.

Zijn andere zoon, Hunter, kreeg een goed betaald baantje in de raad van bestuur van het Oekraïense gasbedrijf Burisma, gelinkt aan corruptie. Oud-president Trump probeerde daarmee Bidens kandidatuur voor het presidentschap in de wielen te rijden. Amerika herinnert zich de Oekraïense president Zelenski nog als de man die centraal stond in het eerste afzettingsproces tegen Trump. Die wilde Oekraïne alleen militaire hulp leveren in ruil voor belastende informatie over de handel en wandel van Hunter en zijn vader, bleek uit een telefoontje met Zelenski.

Internationale test


Vanavond spreekt Biden het Amerikaanse Congres toe in zijn eerste State of the Union. Hij had willen verkondigen dat hij grote sociale hervormingen en resoluut klimaatbeleid heeft doorgevoerd, maar dat is niet gelukt. Hij zal nu moeten erkennen dat Amerika voor een belangrijke internationale test staat, die ook binnenlands pijn kan doen.

Bidens positie is niet sterk in eigen land. In Oekraïne hebben de meeste Amerikaanse burgers weinig interesse. De meesten hebben ook weinig vertrouwen in zijn leiderschap.

Als sancties tegen Rusland de Amerikaanse economie gaan raken, kan onvrede over inflatie nog verder groeien. Biden erkende dat hij ook daaraan zal moeten denken in deze crisis. ,,Ik zal er alles aan doen om de pijn die het Amerikaanse volk voelt bij de benzinepomp te beperken. Dit is voor mij van cruciaal belang.’’

Wat moet Biden dan? Met atoomwapens zijn we allemaal weg. En met een leger ga je het niet redden.

Hoe dan?

nou je kan iets geniaals zien bij een tegenstander van zijn standpunt hoe hij iets doet, dat hoeft niet te betekenen dat je het er dan mee eens bent. Je kan van je vijanden toch ook zien wat hun goed doen in hun optiek naar hun eigen doelen gericht?

Is dat wat hij er mee bedoelde denk je? En dan nog, hoe geniaal is dit dan vanuit Poetins perspectief?

Een oorlog beginnen terwijl je weet dat je dat kan doen zonder tegengas van de Navo.

De vraag is alleen of hij het onderschat, tot nu toe kan hij zijn gang gaan, en doen we in het westen niets tegen hem op militair gebied. Vraag me toch af waar dat gaat eindigen.

Of hij is overtuigd van zijn gelijk. En dat is lastig uit iemand te krijgen.

Ja maar dat kan tegen elk land dat geen lid is van de NAVO, daar vind ik niks slims aan.

Navo kan toch altijd ingrijpen al ze willen? ook bij een niet Navoland,? of anders niet als Navo, maar als westerse alliancie of zoiets, zoals wij in de 2e wereldoorlog zijn geholpen door de ge-allieerden?

USA heeft al velen conflicten bij gestaan met vaak Engelse, Franse troepen. En een bootje en paar vliegtuigen van ons etc.

Leeft sleepy Joe nog?

Ja dat was dus ook mijn vraag. Ze kunnen altijd ingrijpen. Dus waarom is dat nu zo 'slim' van Poetin zoals Domstad zegt in post 158.

Gaat om het moment dat ie uitkiest, op langere termijn is oorlog meestal niet slim, hoewel ie de Krim ook al jaren heeft veroverd en we hem zijn gang lieten gaan en dat geeft ie nooit meer terug.

Waarom was dit dan het juiste moment, waarom juist nu zou de NAVO geen tegengas geven? Op een ander moment zou de NAVO wel tegengas hebben gegeven?

Biden als president van de USA
net nieuwe bondskanselier in Duitsland
aantal landen die amper een goede defensie hebben
verdeelde EU
net uit corona crisis komende

De nieuwe bondskanselier in Duitsland ben ik wel met je eens, Merkel had meer grip op Poetin en politiek een stuk tactischer (keep your enemies close werkwijze). De rest van wat je noemt zie ik niet zo.

Biden of Trump maakt denk ik weinig verschil, ik denk zelfs dat Trump het makkelijk had gemaakt voor Poetin.

'Verdeelde' EU is nu niet meer of minder dan de laatste 5 jaar

Landen die amper goede defensie hebben is ook niks nieuws, ook Nederland loopt al jaren achter

T.o.v. 20 jaar geleden is het op vele fronten wel anders. Gaat Poetin niet om het verschil van enkele jaren denk ik.

Biden is wel vrij onzichtbaar en die Harris zie ik nooit

20 jaar geleden was het Russische leger ook hopeloos verouderd.

Mwa heb hem toch best regelmatig gezien.

Ik kan het artikel helaas niet meer vinden, maar er was een analist die ook zei dat de tactiek van Biden beter was in taalgebruik richting Poetin. Hij is nauwelijks ingegaan op de nucleaire dreigingstaal, heeft hij in de State of the Union vorige week ook niks over gezegd.

niks gezegd, weinig op het nieuws, terwijl we tegen een WOIII aan zitten, je zou nu leiderschap verwachten van Biden, maar met name Macron is in het nieuws of een andere Europese leider, of de Turken en Israel...

Het is logisch dat EU leiders meer in beeld zijn. Ten eerste omdat zij dichter op de daadwerkelijke dreiging zitten én de economische gevolgen van gas/olie leveringen de EU veel harder raken.

Ik heb Biden vaak genoeg gezien de laatste twee weken, maar het is op ons continent dus ook logisch dat vooral wij iets moeten doen.

Het is misschien wel beter als Biden zich niet presenteert als de 'leider van de vrije wereld'. Dan wordt het weer een ouderwets USA - Rusland strijd, en het gaat juist om escalatie te voorkomen. Door te hard te roeptoeteren vanuit de andere kant van de oceaan maak je het misschien ook niet beter?

jullie moeten meer neuken, we doen niets aan de wereldpolitiek, negeer het en geniet van het leven, dat gaat toch gewoon door