Tweet
Originally posted by frankkinky
View Post
-
Zo had ik er nog niet eens naar gekeken, bizar inderdaad. -
Mensen kijken meestal eerst naar hun eigen leven en situatie, voordat ze zich gaan bekommeren om anderen.Comment
-
Ja, maar vertrouwen is toch vaak wel belangrijk, dacht ik. Dat is zelfs meer een gevoelskwestie waarom soms een partij het goed doet, omdat ze een lijsttrekker gewoon een leuke man/vrouw vinden en diegene vertrouwen.
Maar blijkbaar niet. Het is een wonderlijk denkproces.Comment
-
Probleem is denk ook dat je niet meer weet als kiezer of politici hun beloftes kunnen nakomen omdat je een coalitie moet smeden. En ook welke info betrouwbaar is. En mensen kijken ook van elkaar heel verschillend naar dezelfde politicus qua leuke man of vrouw. Velen vinden Rutte sympathiek of vaardig, anderen vinden hem een kwal of onbetrouwbare gladjakker. En achter de schermen is ie vaak ook weer heel anders vaak opvliegend ongeduldig en zijn zin doordrammend en het schijnt ook een sluwe man te zijn maar ook weer een bruggenbouwer.
Kaag nu populair maar ook velen vinden het een kille vrouw. Wilders heeft veel haters maar schijnt onder de politici als mens goed te liggen en zelfs sympathiek gevonden te worden en veel humor.
Waar haal je dat vertrouwen dan uit. Zeker bij Rutte heefr dat 2 gezichten. En de uitslag geeft ook een tegenstrijdig beeld. Waarom zijn bepaalde partijen niet beloond door de kiezer juist vanwege hun moed en drive om misstanden naar boven te halen. Schijnbaar omsat mensen nu andere zaken v groter belang vonden en of tactisch stemden voor een hoop op bepaalde coalitie of partijen die meeste kans maakte om te regeren.Comment
-
Vanavond donderdag was Op1 zeer interessant over formeren en politiek, waar Maurice de Hond vond dat het huidige politiek stelsel achterhaald is en niet meer aansluit op onze huidige maatschappij.Comment
-
Maurice de Hond...Tsja. Zat er flink naast met de peilingen, riep nog een dag voor de verkiezingen dat het één van de laagste opkomsten ooit zou worden. Bleek juist heel hoog te zijn. Vind zijn mening niet zo belangrijk, er zijn teveel dingen waar hij een mening over heeft. Soort Peter R. de Vries.
Vooral veel jongeren hebben gestemd trouwens, tussen de 18 en 24 jaar was de opkomst nu 80 procent, vorig jaar was dat nog 67 procent.Comment
-
Ook interessant, na gezondheidszorg, waren 'normen en waarden' en 'betrouwbaarheid van de overheid' de belangrijkste thema's in het bepalen van een stemkeuze.
Toch frappant, hoe 'betrouwbaarheid van de overheid' zo belangrijk is en de twee grootste partijen uit een kabinet komen met de toeslagenaffaire.
Bestrijding van het coronavirus stond trouwens op plek 8 van belangrijkste thema's. Kiezers hebben veelal wel verder gekeken dan de dag van vandaag blijkbaar.Comment
-
Op nu.nl, trouwens een interessante theorie van politicoloog Sarah de Lange (UvA) waarom ze zouden moeten overwegen om een minderheidskabinet te vormen:
"Dit is bij uitstek het moment om een minderheidskabinet met wisselende meerderheden te vormen", vindt De Lange.
Zoals het er nu naar uitziet, behalen VVD, D66 en CDA nét geen meerderheid in de Tweede Kamer (de partijen staan gezamenlijk op 73 zetels), maar in de Eerste Kamer hebben zij minstens twee andere partijen nodig.
"Je hebt flexibele meerderheden nodig in het parlement om stappen te kunnen zetten", zegt De Lange. "Dan maak je met de ene partij afspraken over het klimaat en met de ander over de herziening van het belastingstelsel. Je bent wendbaarder en je hoeft minder grote compromissen te sluiten."
De Lange noemt het zelfs democratischer. "Je kunt beter inspelen op wat er in de samenleving gebeurt. Je bent wendbaarder voor uitdagingen die je niet ziet aankomen, zoals de vluchtelingencrisis, het stikstofdossier en nu natuurlijk met de coronacrisis."
Comment
-
De opmars van D66 lijkt toch wel wat tegen te vallen, nu 23 zetels volgens de laatste tellingen. En niet de 27 die de exitpolls eerst lieten zien. Die vierde partij is nu dus echt noodzaak geworden om een meerderheid te vormen.
Vind dat idee van een minderheidskabinet wel interessant, maar wordt je dan ook niet heel makkelijk uit je macht gezet als het mis gaat?Comment
-
het is crisis en dan zie je dat de meeste partijen in grote lijnen wel eens zijn over zaken en met een paar zetels die ze dan missen hoeven ze iedere keer maar 1 partij aan hun zijde te vinden, en dat kan met al die onderwerpen dan vaak goed zitten dat er wel een partij mee wil gaan en dan hebben ze ook direct invloed.
Maar ik verwacht dat dit kabinet zal vallen omdat Rutte dan te lang zit en het tegen hem gaat werken en er eerder een conflict ergens over komt.Comment
-
Ja het is crisis, maar het gaat veel meer om erna. De crisis is tijdelijk, het zou zomaar kunnen dat elke Nederlander al een vaccin heeft gehad voordat de formatie volledig rond is.Comment
-
maakt dat uit? als alles maar gevaccineerd is wel of geen kabinet, maar daarna moeten ze heel veel moeilijke beslissingen nemen en ik ben bang dat we dan nog niet echt klaar zijn met corona.. corona blijft net als griepComment
-
Ja maar corona 'als griep' is een heel ander verhaal dan wat je nu meemaakt. De gewone griep en alle variaties erop hebben ook niet voor lockdowns enzo gezorgd.
Wat ik opmaak uit frankkinky z'n post is dat hij denkt dat de formatie niet heel ingewikkeld zal worden, omdat het crisistijd is en de meeste partijen daarin wel op één lijn zitten. Dat is ook zo, maar de formatie gaat veel meer over de tijd daarna, veel minder om de actieve bestrijding van de pandemie. Want in de geplande 4 jaar regeren zal het weer gaan over economie (bezuinigen, hoe en waarop), klimaat, gezondheidszorg en onderwijs. Daar liggen VVD en D66 behoorlijk uit elkaar juist.Comment
-
Het lastige is op een forum waarin je meestal in een paar zinnen wat zegt dan een ander wat anders kan begrijpen of de nuance mist, en hele lappen tekst plaatsen over dit soort onderwerpen heeft ook weer geen zin.
Ik bedoelde dat partijen op 1 lijn zitten in gehele kabinet met veel zaken die nu een hoger belang dienen, en dat het zou kunnen werken met een minderheidskabinet.Comment
-
-
Voorlopig willen ze gewoon regeren met elkaar en gaan ze zoals altijd ff hun punten hard maken om zoveel mogelijk eruit te slepen, dat spel kennen we toch iedere x bij formatie?Comment
-
de vergelijking met de griep was alleen dat corona ook blijft en niet uitgebannen wordt, dus niet de ziekte zelf vergeleken. Corona is een virus en besmettelijker dan griep en we zullen er mee moeten leven, dus het zogenaamde oude normaal zit er niet inComment
-
https://www.ad.nl/politiek/forum-beh...inet~a7975330/
Forum behoudt achtste zetel, geen meerderheid voor Paars-plus kabinet
In de strijd om de laatste restzetel lijkt Forum voor Democratie de VVD af te troeven. Daardoor valt er één coalitie-optie af: de combinatie van VVD, D66, PvdA en GroenLinks komt samen één zetel tekort om een Paars-plus meerderheidskabinet te vormen.
Zojuist maakte de kieskring Den Haag als laatste van de 20 kieskringen de officiële verkiezingsuitslag bekend. In die kieskring worden ook de stemmen uit het buitenland verzameld. Bij de Nederlanders die in het buitenland wonen, werd de VVD de grootste partij, gevolgd door D66 en GroenLinks.
De verschillen lijken echter niet groot genoeg om nog zetels te laten verschuiven, wat gisteren wel gebeurde. Toen verschoof een zetel van VVD naar D66, die daarmee op 24 zetels uitkwam. De partij van Mark Rutte hield er 34 over. De laatste restzetel kon nog verschuiven van FvD naar VVD. Dan zouden VVD, D66, PvdA en GroenLinks samen op 76 zetels uitkomen en zou een coalitie zonder het CDA tot de opties behoren.
De zetelverdeling is nog altijd een prognose. De officiële uitslag wordt vrijdag bekendgemaakt door de Kiesraad.
Comment
-
Een coalitie zonder CDA, met PvdA en GroenLinks?
Als Rutte een kabinet vormt met twee linkse partijen, dan weet je zeker dat het zijn laatste kabinet wordt. Dat gaat rechts hem niet vergeven (of is VVD onder tussen meer en meer aan het opschuiven naar een middenpartij?)Comment
-
AD schrijft dat he,Comment
-
Ja dat begreep ik
Comment
-
die kille Kaag is toch getrouwd met een Palestijn die ambassadeur in Zwitserland is geweest. Dat lijkt mij lastig voor haar politieke positie m.b.t. onze banden met Israel, want zijn kan daar nooit neutraal in staan. Of is dat geen issue binnen de politiek?Comment
-
'Kille Kaag' haha, Trump zou het bedacht kunnen hebben. Framing!
Comment
-
Ze heeft wel iets afstandelijks, maar goed dat hoeft niets te zeggenComment
Comment